Потому что большинство офицеров "афганцев" к тому времени из армии смотало уже в "новую" жизнь. А в той же Чечне прошедший Афган и очень неплохо подготовленный состав остался, так как ему и деться оттуда было некуда.Сообщение от маненький
И в то же время у современной России нет возможности готовиться к войнам внешним "на кошках" - в пограничных или отдаленных конфликтах. Это уже пробовал делать СССР и эта политика оказалась весьма затратной без видимой пользы для всей армии. Если какой о опыт приобретался то цена его была непомерной и отнюдь не гарантировала повышения боеготовности остальной армии. Наоборот, все ресурсы перевооружения были направлены на пополнение частей, ведущих боевые действия.
Интересно, что в 19 веке, во времена царствования Николая I, когда Российская армия достигала побед на Турцией и племенами Кавказа и считала себя неодолимой и именовалась "Жандармом Европы" для нанесения ей позорнейшего разгрома на собственной территории оказалось достаточно сводного экспедиционного корпуса. Так что для действий на Кавказе и обороны современной супердержавы нужны совершенно поразному подготовленные силы.
"Шашечная реформа", потому как предпринимаемые действия имеют вид будто армию кромсают наспех недодуманно - рубят шашкой по живому.
Ответить с цитированием