Кстати,на ней охеренный матчевый ствол.Сообщение от Волгарь
...в первую очередь, разумеется, самую распространенную - ТОЗ-8) называл весь СССР.
Диоптрический-вон,планку под оптику и вперед.
Кстати,на ней охеренный матчевый ствол....в первую очередь, разумеется, самую распространенную - ТОЗ-8) называл весь СССР.
Диоптрический-вон,планку под оптику и вперед.
На ТОЗ-8 стоял не диоптрический, а открытый прицел.Диоптр был на ее родной сестре ТОЗ-12 - тоже распространенной, но в основном по всяческим кружкАм, секциям и т.п. При этом именно на ТОЗ-12 стояли "охеренные" стволы - потому как она шла прежде всего как спортивная, а ТОЗ-8 - для начального обучения стрелков. А еще был такой малокалиберный охотничий карабин ТОЗ-18 с 5-зарядным магазином - так на его поздних выпусках ствол был от ТОЗ-8М и готовое крепление под оптику, для промысловиков - типа, "белке в глаз". Но они нынче редки, да и тогда выпускалось очень мало.
Хотя вообще-то ИМХО "мелкашке" оптика не особо нужна.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
не помню у нас на стрельбище 5 зарядных...только один патрон,через открытый затвор ставился. а оптика таки стояла. внутри две вертикальные метки были(чем то минометный прицел напоминало,тока минометный настраиваешь что бы одна вертикаль видна была,когда целишся,а там посередке брали на мушку) а целик таки круглый был...но это ТОЗ-12. а ТОЗ-18 вообще никогда не видел даже. хотя я два года на стрельбу ходил при ДОСААФе да и в школе тоже на НВП из мелкашки стреляли. тока в школе вообще курковое ружжо було,тоже однозарядное.На ТОЗ-8 стоял не диоптрический, а открытый прицел.
Хотя вообще-то ИМХО "мелкашке" оптика не особо нужна.вот оно по моему и було ИЖ...
надо шапку нахуй надеть,что бы уши не мерзли
Виноват,именно так.
Еще раз повторяю: ТОЗ-18 - охотничий карабин.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Вот с этим-не соглашусь.Хотя вообще-то ИМХО "мелкашке" оптика не особо нужна.
Если охота в "узерку"-может быть,хотя стрелять надо в таком случае просто замечательно.
Если из засидки-только оптика,и вот почему:
Энергия штатной пули весьма мала и уверенное поражение всего,что крупнее средней собаченки требует попадания "по месту".
А размеры этого "места",скажем на теле косули - два спичечных коробка анфас.
Использование высокоскоростных патронов Стингер снимает проблему пологой траектории пули и время реации цели на звук выстрела,но малая площадь убойного места продолжает оставаться актуальной.
Кроме того медная пуля Стингера категорически отказывается дефрагментироваться в мягких тканях,правда уверенно поражает череп.
А посему оптика,причем предпочтительней обычный армейский +6 прицел ПУ.
За использование "мелкашек" - то бишь именно .22LR, он же 5,6 мм кольцевого воспламенения - для охоты на что-нибудь крупнее зайца ИМХО надо деформировать мягкие ткани охотника. Для начала - ягодичную мышцу ремнем.
Именно потому, что энергия пули мала, пробивное и останавливающее действие практически "никакое" и т.д. и т.п., и в общем итоге шанс на ускакавшего подранка (который, скорее всего, будет подыхать долго и мучительно) просто офигительно возрастает по сравнению с винтовочной пулей 7,62 мм. Особенно - полуоболочечной или вообще экспансивной.
Каковой в приличных странах (например, в Чехии) дичь вроде косули и бьют. За использование по такому зверю хоть "мелкашки", хоть дробовика с картечью - там можно и охотничьего билета лишиться...
Хотите охотиться на нормального зверя и есть разрешение на нарезное оружие - берите нормальный карабин. Тот же "Барс", если уж не 7,62, а именно 5,6 мм хочется. 5,6х39 мм с полуоболочечной пулей и начальной скоростью 1000 м/с - отлично решает проблемы реакции цели и крутизны траектории. Да и ветер, и прочие "мелочи" влияют не так сильно.
"Мелкашку" же как охотничье (в том числе и с оптикой) в общем-то есть смысл использовать прежде всего (и ИМХО только!) промысловикам, бьюшим пушного зверя. Вот когда речь идет о белке или соболе - там оно самое к месту. Правда, оптика в ряде случаев при стрельбе снизу вверх, по кроне дерева - может скорее помешать...
У нас же... не доводилось бывалых егерей слушать насчет того, сколько проблем доставляют "снайперы" с "мелкашками"? Косуля - это еще ладно, ну, помрет без толку... и без отметки в лицензии охотника, потому как не добыл же... жалко, но хотя бы не опасно. Вот когда добры молодцы азарта ради по кабанчику пальнут (а чо - на засидке-то, на дереве, все равно не достанет... а вдруг да точно в глаз и наповал?!), да у него потом рана воспалится - вот это начинаются проблемы.
Для всех окрестностей.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Уж не егерь ли вы из нашего Залесского заповедника (тот,который ЦК КПУ)?
Сейчас он правда простаивает в ожидании президента-охотника,ну разве пару генералов из центральной мусарни приедут у кормушек пару кабанчиков расстрелять.
Так вот,недоданную при дележке часть общенационального достояния я брал именно там.Подранки были (кстати-не мои),но были добраны еще до наступления рассвета в т.ч. и по снегу 50-60 см.
Все дело в том,что моим любимым героем детства был Павка Корчагин и ...Робин Гуд.
P.S.А вот вам боевые будни Залесья сегодня
http://www.11pr.net/2011/12/28/v-zap...kabmin-v-teme/
Поговорим о совести?
А это где, простите за невежество?
Легендами про Робин Гуда я тоже в детстве зачитывался - в пересказе Гершензона. Однако ж гораздо симпатичнее мне были индейцы, которые у каждого убитого на охоте (для выживания, а не для баловства!) зверя просили прощения. И отнюдь не "бледнолицые братья", стрелявшие бизонов только потому, что можно было стрелять сколько угодно...
Я, видите ли, не отношусь к зверью и рыбе как к такому "общенациональному достоянию", которое кто-то имеет право поделить в свою пользу только потому, что кто-то еще делит.
Если действительно ведется толковое охотничье хозяйство (как в цивилизованных странах... да и у нас - там, где егеря умные) - оно сродни сельскому, в котором егерь для того же стада кабанов - фермер: подкармливает, выпасает, защищает от хищников... и подставляет под выстрел генералам и т.п. тех, кого и так "выбраковывать" надо. Мясную скотину на то и выращивают, чтобы забивать.
Интересно, если Вы будете пасти стадо, и кто-то с мелкашкой вдруг решит поиграть в Робин Гуда на Вашем пастбище - не захочется ли Вам сыграть в шерифа Ноттингемского и повесить "героя", как это говорилось в те времена, "высоко и коротко"?
Что же до дикой природы, особенно в таких густонаселенных регионах, как Европейская часть России (включая Украину) - то ее там ну очень немного осталось. Вот разве что Чернобыль помог, создал уникальный заповедник... впрочем, и там уже браконьерят.
Что же до совести - то кивать в этом случае на других примерно то же самое, что говорить: "Я не последняя сволочь, за мной еще двое занимали!"
А меня отношению к природе учил мой отец. Заядлый охотник и - чего уж тут!
Посему - если уж забивать родную скотинку, то так, чтобы на месте ложилась, а не оправдываться тем, что-де к утру все равно добили...
Так что для всяких комиссий и проверок, когда надо было строго и обязательно "на мясо" кабана завалить, отец брал СВД с НСПУ-М, патроны с пулями ПЗ, шел на выносной склад боеприпасов - он как раз на краю немецкого поля и лесочка стоял... а дальше - как у Дерсу Узала: "Один выстрел - есть мясо".
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Благодарю,избавили от самораздевания.
Я-не Лозинский (по счастию),а наоборот.Интересно, если Вы будете пасти стадо, и кто-то с мелкашкой вдруг решит поиграть в Робин Гуда на Вашем пастбище - не захочется ли Вам сыграть в шерифа Ноттингемского и повесить "героя", как это говорилось в те времена, "высоко и коротко"?
И последнее,на мой взгляд,важное замечание:Человек,для которого охота не стала промыслом(!!!)-браконьером быть не может.
ето вот бенелли(BENELLI M3 SUPER 90 TACTICAL)))вот ето стоит у нас 1300 евро+разрешения,патроны,чехол и прочая хня около 2 штук в евро...а албанский каллаш 400евро...с 3 магазинами))) Т Т с двумя обоймами 350 евро...(на черном рынке) вот и думай теперь,что брать ?
надо шапку нахуй надеть,что бы уши не мерзли
а вот ето того же калибра ружжо но цена всего 495 евро...
надо шапку нахуй надеть,что бы уши не мерзли
и патроны...что от калаша стоят 5 штук 10 евро что для сайги и бенели...вот и думай теперь,порядышнай грек,шо брать ?
надо шапку нахуй надеть,что бы уши не мерзли
Есть такое понятие-"настрел ружья".
Это средний (по больнице
У бывших советских рядовых (серийных) ружей 70-х годов выпуска он по паспорту составлял от 15 до 25 тыс.выстрелов (в зависимости от модели ружья).
У штучных советских ружей этих же моделей он составлял от 25 до 50 тыс.
Так вот Бенелли,скажем,дает настрел в 50 или 80 тыс. выстрелов.(для двухстволки)
Моссберг или Фабарм тоже может написать в паспорте такие цифры,но реально они никогда не дадут такой настрел.
Поэтому стендовики брали именно Бенелли,Босс и т.д. ибо эти ружья,а главное пригонка сопряженных узлов ( в т.ч. и приклада с ложей) сделаны с особой тщательностью,что естественно отражается на цене изделия.
А что касается автоматов охотничьих-эти требования возрастают многократно,ибо автоматика дожна стабильно работать в любых погодных условиях с любыми заводскими патронами в любое время года.
да где тут настреляешь то 25 тыс выс ? этож полжизни на одни только патроны работать надо будет...у нас их 5 штук 10 евро стоят и это не самые лучшие. есть и за 25 евро. вот потому то и думаю,а стоит ли оно тех бабок ? проще тада обычную двустволку взять,вертикалку или горизонталку хорошего качества и усьо. а там и "албанская игрушка "сойдет для самообороны. один хрен его ресурс не отсреляешь...просто реально не успеешь. а три магазина это уже серьезно можно огрызнуться еси кто полезет. ну и выбрасывай потом игрушку...Есть такое понятие-"настрел ружья".
Это средний (по больнице
У бывших советских рядовых (серийных) ружей 70-х годов выпуска он по паспорту составлял от 15 до 25 тыс.выстрелов (в зависимости от модели ружья).
У штучных советских ружей этих же моделей он составлял от 25 до 50 тыс.
Так вот Бенелли,скажем,дает настрел в 50 или 80 тыс. выстрелов.(для двухстволки)
Моссберг или Фабарм тоже может написать в паспорте такие цифры,но реально они никогда не дадут такой настрел.
Поэтому стендовики брали именно Бенелли,Босс и т.д. ибо эти ружья,а главное пригонка сопряженных узлов ( в т.ч. и приклада с ложей) сделаны с особой тщательностью,что естественно отражается на цене изделия.
А что касается автоматов охотничьих-эти требования возрастают многократно,ибо автоматика дожна стабильно работать в любых погодных условиях с любыми заводскими патронами в любое время года.
надо шапку нахуй надеть,что бы уши не мерзли
В дореволюционной России (как и в старой Европе) оружие передавалось из поколения в поколение:об этом факте достаточно много написано Пришвиным,Аксаковым и Сабанеевым.
Просто я вынужден констатировать,что порвана еще одна цепочка преемственности поколений.
Самогон (10.03.2012)
А это реально?
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Латунную гильзу не возьмет не только автомат,но и помповик.А если его заставить взять,то вследствие возможного перекоса в момент подачи не исключено утыкание латунной кромки подаваемого в капсуль следующего.А это реально?
Теперь о отечественном заводском снаряжении патронов,которое,как справедливо заметил Волгарь оставляет желать лучшего,если покупать дешевые патроны завода "АЗОТ",Феттер и т.д.
Для автомата заводские патроны просто необходимы,ибо только они дают гарантию работы автоматики.Особенно если речь идет об охоте на кабана.
И тут не надо жлобиться и нужно покупать "Главпатрон" или хороших итальянцев.
Или тренироваться в быстром подьеме на дерево без сучков (их может не оказаться).
А если серьезно,я сам не люблю заводские патроны и практически никогда ими не пользовался,кроме ответственных охот.
да и я сам не раз пожалел что они не стреляют латунными гильзами. в эти ружья тока папковые патроны лезутьа то наши гильзы тут есть у мужиков и жевело есть и чашечки и весы для пороха...можно было бы разгуляться,есип не стандарт хренов. только критяне сами снаряжают патроны и для каллашей и для 45-го кольта и вообще все гильзы собирают и заряжают потом. даже порох сами делают. но я же не поеду из-за этого на остров жить? а тут в сев. греции мало кто вообще имеет представление о том как можно заряжать старые гильзы и в основном берут ружья под папковый патрон 12Х70. а вообще подожду еще немного посмотрим в апреле должны в салоники завести "вепрь",для продажи в магазинах. посмотрю сколько будет стоить ...
надо шапку нахуй надеть,что бы уши не мерзли
Папковая гильза еще удобней для снаряжения,ибо вследствие "малого роста" (с учетом пыжей и места для закрутки) не позволит всыпать дважды меру пороха.
У меня такое произошло по молодости при одновременной игре в преферанс (заряжал тот,который на прикупе).
Этот патрон на браконьерке попался мне,стрелял в самом начале сумерек на кукурузе кабана.
Не плотно вставил приклад в плечо и отдача была просто сокрушительна.
Смотря какой автомат.
Ставить эксперименты на "буржуйских" ружьях с нештатными для них патронами из моих знакомых никто не пробовал - недостаточно богатые.
Насчет капсюля - поясните, пожалуйста... Если происходит перекос патрона при подаче - то и выстрела нет, следовательно, и автоматика не сработает, и следующей подачи не будет... какое утыкание следующего? Или имеется в виду подача "вручную" - перезаряжание без устранения перекоса?
В дореволюционной России из поколения в поколение передавались "шомпольные" ружья - которые, кстати, у того же Пришвина описаны еще в 1930-х годах.
У меня есть (тсссс! только никому не говорите!
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Я Сайгу под любой патрон охотничьим оружием не считаю,и вам не советую,дабы сохранить у вменяемых охотников Ваше реноме.
Мне тоже.слыхал, что есть "буржуйские" латунные гильзы с скруглением дульца наподобие "пластиковой" завальцовки, но видать вживую и слышать отзывы не доводилось.
В дореволюционной России из поколения в поколение передавались "шомпольные" ружья - которые, кстати, у того же Пришвина описаны еще в 1930-х годах.В 1880—1890-е годы появляются первые массовые бескурковые казнозарядные ружья (двустволки-горизонталки) под патрон центрального боя. В Америке помимо одноствольных казнозарядных магазинных ружей со скобой-рычагом появляются ружья с подвижным цевьем. http://cyclowiki.org/wiki/Истор..._оружияИз коллекционных ружей-не стреляют,действительно дорого.У меня есть (тсссс! только никому не говорите!
Льежские ружья почти все исключительно делались под дымный порох,и только закупка стволов Круппа в Германии "3 кольца" позволяла этим льежским "фузеям" стрелять нитропорохом.Ну, а льежская "двустволка" 12-го калибра, еще дореволюционного выпуска (попавшая к отцу тоже по наследству, от отчима матери) - еще в начале 80-х продемонстрировала исчерпание ресурса однозначным способом - разрывом ствола...(
И ваша "льежка" (как и очень многие другие в СССР) скорее всего скончалась скоропостижно по причине применения нитропороха,возможно даже пистолетного (вискозного).
Последний за одну и ту же единицу времени дает скачек давления в патроннике в 2,5 раза выше,чем при нитропорохе,и в 4-6 раз-при дымном.
Спасибо за заботу о моем реноме, но... в нашенской провинции и "Сайга" за охотничье сходит, поскольку на выбор между "Бенелли" и "Моссбергом" мало у кого денюх хватат.
Для чего ее, собственно, и берут - хоть охранники, хоть "домовладельцы".
Хотя охотиться в общем-то и с "Сайгой" можно - по утиной стае "очередь" дробью, и кого-то да завалит...
А ежели меня вдруг да когда-нибудь потянет охотиться - батя мне заповедал брать двустволку-"вертикалку". Если уж для "шика" - то с возможностью смены стволов на другой калибр и т.п. И не выпендриваться со всякими "дробометами".
Вот в том-то и дело. С 1880 по 1917 годы фактически сменилось максимум два поколения охотников.В 1880—1890-е годы появляются первые массовые бескурковые казнозарядные ружья (двустволки-горизонталки) под патрон центрального боя. В Америке помимо одноствольных казнозарядных магазинных ружей со скобой-рычагом появляются ружья с подвижным цевьем. http://cyclowiki.org/wiki/Истор..._оружия
У меня есть воениздатовский "Справочник охотника" 1940 года издания - так там описан достаточно большой "ассортимент" послереволюционного наследия.
Эта была трофейная, как раз из Германии, и кроме льежского вензеля LE на стволах было и клеймо N с короной - Nitro, т.е. проходило испытание нитропорохом по немецким стандартам.Льежские ружья почти все исключительно делались под дымный порох,и только закупка стволов Круппа в Германии "3 кольца" позволяла этим льежским "фузеям" стрелять нитропорохом.
И ваша "льежка" (как и очень многие другие в СССР) скорее всего скончалась скоропостижно по причине применения нитропороха,возможно даже пистолетного (вискозного).
Отечественным порохом "Сокол" оно благополучно стреляло несколько десятков лет. Не забывайте, что у меня отец был офицером-вооруженцем...
Но - ничто не вечно, увы...
Как Вы думаете, знал ли об этом мой отец - с его-то специальностью?Последний за одну и ту же единицу времени дает скачек давления в патроннике в 2,5 раза выше,чем при нитропорохе,и в 4-6 раз-при дымном.
Последний раз редактировалось Волгарь; 09.03.2012 в 12:00.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
1.При обсуждении использования на охоте патронов 0.22 LR Вы моим реноме озаботились до такой степени,что даже поступило предложение выпороть такого охотника.
Почему же Вы отказываете мне в праве обсуждать Ваше реноме,особенно с учетом пункта №2.
3.Думаю,знал,но тогда этот факт еще больше добавляет интриги в расследование причины разрыва ствола.
И вот почему:разрыв ствола-нехарактерная реакция металла на его "усталость".
Характерная-раздутие либо по окружности,либо в виде горошин ( в местах изменения его структуры)- как следствие изменения характеристик металла ствола.
А вот харак
Имеется ввиду накалывание капсуля дульцем патрона №1 капсуля патрона "2 на выходе из подствольного магазина в автоматах семейства Браунинг,наших отечественных МЦ 21-12,копиях этого Браунинга (Байкал,например ) и семействе помповиков.Взрыв патрона №2 соответственно-в подствольном магазине.
Я разве отказываю?! Я даже благодарю за заботу.
Что же до предложения выпороть - я своих убеждений относительно охоты на зверя с "мелкашкой" не менял... и дело тут отнюдь не в желании поддержать либо уронить чье-то реноме, а в моем отношении к природе, зверям и охоте. О каковом я, собственно, уже написал.
Нравится интрига - добавлю.
1. Один из стволов с дульным сужением, другой - без.
2. Стрельба велась самодельной пулей, но не круглой.
3. Все пули были предварительно калиброваны (а как же!) и достаточно свободно проходили через дульное сужение.
4. Пороховой заряд был расчитан исходя из массы пули.
5. Пыжи применялись войлочно-картонные (картон-войлок-картон), домашней вырубки.
6. Дело было на зимней охоте по кабану. Кроме пулевых, на этой охоте использовались и картечные патроны.
7. Это была далеко не первая такая охота и далеко не первая стрельба такими пулями и такими патронами.
8. Канал ствола был не в "идеальном" состоянии - что не удивительно, учитывая все тяготы и лишения, а также общий срок службы...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
В скольких сантиметрах от казенного среза (либо патронника) произошел разрыв?Нравится интрига - добавлю.
Каков его характер (полный отрыв,разрыв с утерей половины диаметра и т.д.)?
Накрывалась ли пуля сверху,использовался ли анахронизм в виде замшевой кожи,материал пули (свинец,сурьма,олово,бабит)?
дык ета...шож такое та *съежился* я тож сам заряжал латунь и 12-го и 16-го калибра,но мне ствол не рвало и не раздувало. правда пулями мы не стреляли,только картечью самодельной. обычно нарезали квадратиками куски свинца,а потом в жернове обкатывали до округлости. бо отливать не получалось хорошо. все время с хвостиками выходили,а обкатать в жернове просто красота выходило. а пулями мы таки не стреляли...вернее стрелял,но не из ружей,а из винтовок. мосина были три-четыре винтовки(это на коз с такими ходили и на косулю), пулеметными патронами стреляли...ну мелкашки там всякия были ишо,а так в основном картечь и двустволки,одностволки ижи,байкалы...одно було ружжо с сужением ствола с чоком тобиш,но его брали только на голубей да уток...воооть,а все остальное там зайцев,барсуков обычными ружьями без особого сужения ствола и картечью. да...картечью именно
надо шапку нахуй надеть,что бы уши не мерзли
Около 40 см от казенника - на дальней трети ствола. Мы потом по "горячему" времени поврежденную часть отпилили и получили... мнэээ... гладкоствольный карабин.
Продольный разрыв (множественные трещины, один из отломков вывернуло - "цветочка"
Пуля свинцовая, без добавок, замшевой кожи отец отродясь не использовал
Понятно - то есть перекос идет смещением дульца вниз (к магазину), а не утыканием вверх (в патронник). С подствольными магазинами настолько близко дела не имел, а на "Сайгах" по понятным причинам такое невозможно.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Тогда по степени вероятности наступления события я бы назвал две причины:Продольный разрыв (множественные трещины, один из отломков вывернуло - "цветочка"
1.Инородное тело (фрагмент ветки,снег).
2.Раковины,расположенные в линию.
По первому пункту:на охоте в густом лесу всегда ношу заряженное,на ремне через плечо снятое с предохранителя ружье стволами вниз-вперед.Даже несмотря на то,что однажды продираясь через кусты чуть не получил заряд в стопу:ветка задела спусковой и ружье выстрелило...
Я впредь стал поднимать стволы чуть выше но все так же продолжаю его носить,в т.ч. и зимой по глубокому снегу
А сподвигло на это меня такое событие:однажды в середине 80-х встретил старого школьного товарища на бывшей ул,Ленина.Начались понты с его стороны вроде демонстрации портмоне из крокодиловой кожи с сотней долларов в нем.Я в ответ вынул зажигалку Ronson,закурил Филлип Моррис из пластиковой пачки....а докурив,взял окурок,как берут дротик дартс и медленным выверенным броском кинул в отверстие канализационного люка метрах в 5-6.
Мы-то с вами понимаем,что примеряться можно очень долго,картинно и жеманно,но попасть в отверстие диаметром не более 3-х копеечной монеты с 5 метров-не реально.
Я-попал.
Раздался невьебенный взрыв,крышка люка подпрыгнула до балкона второго этажа,а на 1-м кажется выбило стекла.
Ко мне опять на неделю вернулся очень неприятный свист (шум) в ушах,который я впервые приобрел при взрыве детонатора от куммулятивной винтовочной гранаты.
Это событие заставило задуматься о том,что в густом лесу таких "окурков" на деревьях-масса,и один из них обязательно залетит мне в ствол.
По второму пункту:честно говоря мало верю в то,что раковины были достаточной глубины,а главное расположились в линию,да и разрывы бывают чаще сразу за патронником:этот участок испытывает макс.давления и подвергается действию наиболее агрессивных компонентов сгорающего пороха.
Ближе ко 2.
А от инородных тел в стволах хорошая профилактика - те же самые войлочные пыжи, вставленные в дуло. Сразу после чистки, например - особенно если ружье стоит в шкафу собранным, а то и лежит под кроватью - так, на всякий случай...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
+стопиццот
А от инородных тел в стволах хорошая профилактика - те же самые войлочные пыжи, вставленные в дуло. Сразу после чистки, например - особенно если ружье стоит в шкафу собранным, а то и лежит под кроватью - так, на всякий случай...
либо на ствол надевать чехольчик из обычной Х\Б ткани. это когда по горам и по лесам приходится бегать,что бы в ствол ничего инородного не залезло. я на пламягаситель-компенсатор на автомате тоже чехольчик одевал. правда были и дураки свои,которые смеялись и называли этот чехол презервативом,но я на них клал болт с резбьой...а при хранении ружжа дома,я ствол затыкаю тряпкой так что бы в любой момент ее можно было бы вынуть. в общем уход нужен за оружием,тщательный во избежание оказий.
надо шапку нахуй надеть,что бы уши не мерзли
На самом деле За речкой и в Чечне многие бойцы таки одевали самый настоящий презерватив,хотя он и несколько демаскирует.Но то речь шла об изделии №2,а сейчас цвета можно выбрать лЁгко,хоть траурный.
Но вот ежели жена увидит сей девайс в экипировке мужа,собирающегося на охоту-могут быть вопросы.
Ваши права
Ответить с цитированием
