Оружейная комната.

[Волгарь]

Думаю луки были разные и применение тоже. Так например дальнобойщики/бронебойщики 60-ти фунтовики в лесу просто не нужны и развернуться с ними не запутавшись в ветках.

Штука в том, что у лука в общем-то сила натяжения не от длины рогов зависит - если лук выстроен правильно. Азиатские композитные луки при хорде около 90-120 см были мощнее и били дальше, чем английские 6-футовые (больше 160 см по хорде) "лонгбоу". Так что в этом отношении все примерно одномайственно. Охотничьи луки брались с меньшим натяжением, потому что а) дешевле, б) по дичи хватает, не доспех пробивать и в) просто натягивать не так тяжело - см. п. б).

Плюс к тому - проблема боеприпасов: чем длиннее стрела - тем дороже она будет стОить и тем сложнее ее сделать самому.

Ну, а дальнобойность - это уж кому на что охотиться и кому что проще: или брать менее мощный лук и пытаться подкрасться поближе к дичи, или сильнее тянуть, но бить издалека. Или поближе - но мощно, более тяжелой стрелой, что дает вдобавок еще и стабильность полета.