фанатам "літого свінца", "прінуждєнія к міру" і "наведення конституційного порядку"


Инструкция по оправданию зверств

Время от времени вы можете оказаться вынуждены оправдывать то или иное зверство. Это может вызывать тревогу, неловкость и смущение. В крайних случаях вы можете даже выпалить такие неприличные слова, как «неправильно», «аморально» или «жаль». Но этих проблем можно избежать с помощью нашей простой инструкции из шести пунктов по защите того, что нельзя защитить.

1. Почему вы это говорите? Первым делом поинтересуйтесь мотивацией тех, кто привлекает внимание к таким несчастливым инцидентам, как бомбежка школ, блокирование карет скорой помощи, размещение бомб в ресторанах, ракетный обстрел городов и т.д. Они антисемиты, или настроены антиирландски, или антиисламски – как-то так. Даже если вы знаете, что ваше обвинение не соответствует действительности, заставьте их отрицать его.

Если вы оппонируете очевидно независимой, уважаемой и нейтральной организации – «Красному кресту», «Международной Амнистии», «Human Rights Watch», агентству ООН – реагируйте скорее с сожалением, чем с гневом. Допустите, что они действуют из лучших побуждений, но выразите сожаление, что ими цинично манипулируют злые силы. Этим вы убиваете двух зайцев: подразумеваете, что ваши критики глупы и выставляете еще одно циничное обвинение против своих врагов.

2. Как насчет … ? Как насчет 800 лет угнетения? Как насчет Хартии ХАМАСа? Как насчет Кромвеля? Как насчет Холокоста? Как насчет тюрьмы в Лонг-Кеш? Как насчет ракет? Конечно же, логика утверждает, что отвращение к одному зверству должно относиться и ко всем остальным. Если только «мы» не обладаем превосходством над «ними» (мы-то обладаем, но не будем сейчас об этом), должны применяться одинаковые стандарты. Но логика – не ваше дело; ваше дело – эмоции и заговаривание зубов. «Как-насчет» порождает страстное негодование и, что более важно, означает, что вам не нужно больше говорить о том, что вы сделали. Помните, это ваша главная задача – заполнить эфир и газеты чем угодно кроме разбирательств по поводу самих зверств.

3. Они сами это сделали. Да, мы нажали на курок, сбросили бомбу, выпустили снаряд, нацелили ракету, привязали взрывчатку. Но ничего из этого не случилось бы, если бы они не разделили Ирландию, не отказались признать Израиль, не голосовали за Шинн-Фейн, не голосовали за ХАМАС… и так далее. Повторяйте фразы «неминуемое следствие» и «неизбежная трагедия». Используйте их достаточно часто, и ваше участие в процессе полностью исчезнет. Убийство – это, на самом деле, суицид.


4. Мы предупредили. Мы оставили зашифрованное сообщение о том, что бомбы скоро взорвутся. Мы сбросили с неба листовки, в которых приказали гражданским лицам покинуть район. Может быть, предупреждение было немного неточным или чуть-чуть запоздало. Может быть, когда они эвакуировались из одной части города, мы взорвали бомбы в том районе, куда они побежали. Может быть, когда они искали убежища в школах под флагом ООН, мы разбомбили и эти здания. Но мы предупредили.

5. Не бывает морали, есть только «морализаторство». Мораль – это сущее наказание в таких обстоятельствах, не в последнюю очередь потому что она может смутить вашу же совесть. К счастью, есть почти волшебное решение – прекрасное слово «морализаторство». Оно превращает эту противную штуку насчет правильного и неправильного в состязание между невыносимыми педантами (ими) и проницательными реалистами (вами). Оно перемещает внимание со зверств, которые вы совершили или поддержали, на психологические пороки тех, кто из-за них расстроился – и всего-то благодаря десяти небольшим буквам. Продвинутые могут комбинировать «морализаторство» с «показухой» в пренебрежительной отмашке типа «толпа показушных морализаторов», но, как правило, для такого всеобъемлющего отрицания международного гуманитарного права требуется, по меньшей мере, профессорская степень.

6. Мы воюем с ними, чтобы спасти себя. Мы должны сделать это с ними, пока они не сделали это с нами. Другие опрятные формулировки: «Здесь, как и всегда, гуманность была бы наибольшей жестокостью по отношению к нашему собственному народу»; «Единственно возможный путь справиться с ними – отнестись к ним со всей необходимой брутальностью. Пожалевший их позже сам станет их жертвой»; «Если бы мы их не обнесли стеной, они бы нас уничтожили». Несмотря на то, как красиво завернуты эти последние фразы, их нужно использовать с осторожностью и не перед аудиторией с историческим образованием, которая может знать, что родом они из Германии начала 1940-х. Впрочем, если кто-то начнет проводить такие параллели, смотри пункт первый.


При правильном использовании, эти простые инструменты породят поразительный объём затемнений смысла, отвлечений внимания и дезинформации. Используются, хотя и необязательно, также такие инструменты, как управление информационными потоками с помощью недопущения журналистов и откровенной лжи в лицо.

Единственное ограничение: эту программу лучше не использовать тем, кто ранее критиковал такие инструменты. Например, если вы на протяжении многих лет разоблачали тошнотворное лицемерие и отговорки ИРА в отношении ее зверств против мирных жителей во время волнений в Северной Ирландии, лучше не применять такие же лингвистические маневры для защиты нападения Израиля на Газу. В таких обстоятельствах, если не можешь быть последовательным, лучше молчать.

переклад з Irish Time
http://www.irishtimes.com/newspaper/...738220178.html
.