атаковать базы ВВС на Аляске стратегическими бомбардировщиками, однако, не лучший выбор.Сообщение от Волгарь
нам не докладывают, сколько раз его обнаруживали, а сколько раз нет. вполне допускаю, что американцы малость лишнего расслабились за девяностые. но это не значит, что в момент обострения обстановки будет так же. что "медведи" смогут пройти сквозь авианосную группу незамеченными, или еще хлеще, расчистить себе путь -- простите, чем?...но то, что и любой флот США, и все их базы - не просто абсолютная вундервафля, которая увидит и посшибает все в зоне ответственности (те же мериканьские авианосцы сплошь и рядом обнаруживали "медведей" только на расстоянии пуска не то что СКР - ПКР по этим самым АУГ...). но еще и цели для тех же самых ракет - как-то подзабыли.
несколько дольше, чем "медведи" провисят в воздухе.
таким образом, сама возможность действия Ту-95 зависит от успешности действий Ту-22 и ПЛ против авианосных групп. что само по себе большой вопрос.
против соседей БРСД на порядок эффективнее и дешевле.А если с Китаем?У него, между прочим, тоже есть по чему пройтись мегатоннами, ежели уж армагеддец всему... и при этом надо бы как-то и паритет с теми же США не сильно уронить, то есть отстреляться по НОАК и Пекину с Шанхаем одними только МБР - таки ой. Не совсем удобно, мягко так говоря.
на дальности 300км нужен межконтинентальный бомбардировщик? а попроще ничего не нашлось?А если еще с кем? А если вовсе даже не у нас? А если надо ебануть по Тбилиси так, чтобы в Америке СПРН не сработала?
я считаю, для бомбардировщиков дальность 2000км (типа Ту-22) более-менее близка к оптимуму. с одной стороны, это не требует отрываться от истребительного прикрытия. с другой, позволяет строить достаточно массовые серии, и вообще массу преимуществ дает.
вот интересно, когда США вздумало разместить свои базы в Европе, почему СССР так напрягся? натренировали бы диверсантов побольше, да и парировали бы эту угрозу.
сколько таких платформ будет в воздухе, а сколько на аэродромах стоять? сколько часов удастся выдерживать технике и людям при увеличении этого количества? сколько из стоящих успеет взлететь за подлетное время ракет, считая от обнаружения нападения?
Ту-160 машина несколько другой эпохи. тем не менее, его применение упирается в то же самое -- вместо целей на территории США его придется разменивать на корабли, с неопределенным счетом.
Волгарь, если мы говорим о стратегических ядерных силах, о ядерной триаде, сравнивать приходится именно в этом классе задач. то есть, в доставке ядерных средств поражения к стратегическим целям на территории противника. то есть, к промышленным центрам и центрам управления в первую очередь. в этом сравнении авиация, по своим качествам, оказывается на ролях ну очень сильно вспомогательных.
зато в плане всяческих "мирных демонстраций", авиации и надводному флоту равных нет.
впрочем, учитывая, что мировой войны мож и вовсе не будет, а терки все время какие-то идут, оно даже как-то ценнее.
Ответить с цитированием