Маразмирующее аффторское право

[Ky]

а) в этом случае он получает обеспечение от государства, т.е. на хлеб есть

Эк Вас занесло. Мы не о хлебе насущном говорим, а о вознаграждении труда композитора. А так - что пишет он песни, что не пишет, государство ж обеспечивает. Военный коммунизъмъ, адназначна.
Может, всех на эту систему переведем? То-то благодать наступит: хош работай, хош сачкуй - все равно получишьь.. гм, мало получишь, т.к. большинство предпочтет сачковать

б) если "все аж вижжат", то ничто не мешан создать фан-клуб (весьма распространённое явление) и помогать своему кумиру;
в) как я указывал, те, кому понравилось творчество, могут перечислять сумму, которую посчитают нужной на личный счёт.

О! Час от часу не легче.
А Вы согласитесь, скажем, печь хлеб и раздавать его бесплатно - в надежде, что благодарные граждане создадут фан-клуб и будут Вас поддерживать. А самые крутые фанатики Вашего (реально очень вкусного) хлеба засыплют Вас пожертвованиями.

никто не ограничивает в выпуске лицензионных дисков, к которым могут прилагаться какие-то бонусы типа розыгрышей приглашений на концерт или чаепитие с автором и которые не будет смысла подделывать, поскольку их ценность будет не в песнях, а в самих дисках.

И опять те же грабли. Вы подгоняете реальность под модель, а благосостояние правообладателя ставите в зависимость от побочных факторов.
Ну, не хотят они чай пить. Они хотят под пиво слушать улетную музыку, по возможности - бесплатно. А мы хотим обеспечитькакую-то разумную оплату слушателями полученного удовольствия, причем такую, чтобы и автор был не обижен, а напротив с радостью начал бы создавать очередной шедевр, но при этом и до наблюдаемых ныне маразмов не доходило бы.

Если запатентуете петушков на палочке и будете продавать их по сто рублей штука, не удивляйтесь, если найдётся куча умельцев производящих таких же петушков за червонец.

Ну, так вот это как раз и плохо Человек полжизни положил, ночами не спал, создал НЕЧТО - очень всем нужное, но теперь, когда образец есть, - легко и дешево воспроизводимое.
И что ж теперь? Пусть новатор подыхает под забором? И как Вы думаете, много ль народу, следуя его поучительному примеру, захотят жилы рвать и создавать новые шедевры?
Я уж не говорю о таланте, о звездных озарениях и пр. Нельзя оценивать роспись сикстинской капеллы в килограмах краски на квадратный метр и человеко-часах. Ну, то есть можно - но очень вредно для общества в целом. Поскольку развитие обеспечивается не малярами с почасовой оплатой, а микеланжелами с оплатой по результату. И система должна обеспечивать эту оплату....

...самаый короткий в истории кусок лицензированного кода содержал 6 (шесть) байт. Очень полезное свойство, когда считалось что 2Кбайта памяти это реально дохрена, а ващще и 512байт тож неплохо. И пиратские диски для кражи этого творения не нужны, даже исходники не надо красть. Прошелся дизассемблером - сразу увидел, а раз увидел - и сразу запомнил. И никакими мерами, окромя юридических, не обеспечишь автору эффективного решения хотя бы копеечной компенсации от неблагодарных подражателей.

----------

Не готов предъявлять полноценное решение всех этих проблем-противоречий. Но ясно следующее:
- авторское право нуждается в защите, т.к. без этого пропадает стимул к инновациям.
- приходим мы к результатам негативным и порою обратным желаемым по простой причине: имеющеяся система совершенно немасштабируема. Океан и капля - суть одно и то же, но подчиняются разным законам.... то есть, законы-то одни и те же, но их проявление для капли и для океана очень даже различны. И это нормально
А вот мелкософт и Борька-хакер из соседнего подъезда с точки зрения права совершенно одинаковы. И это уже ненормально.

ЗЫЖ Кстати, о шестибайтном коде.
На входе HEX, на выходе ASCII
Кто понимает красоту - тот ею проникнется:

ADD A,#90
DAA
ADC A,#40
DAA