А вы говорите...

[Misantrop]

Терпимость к чужим слабостям - это признак силы. А силу надо периодически демонстрировать, чтобы про нее не забыли окружающие. Иначе они начнут считать это признаком слабости...

[Янус Полуэктович]

Терпимость к чужим слабостям - это признак силы. А силу надо периодически демонстрировать, чтобы про нее не забыли окружающие. Иначе они начнут считать это признаком слабости...

Не согласен. Демонстрировать - не надо, разве что в отдельных нечастых случаях, когда противник действительно силен - дабы у него не было соблазна лезть в драку не подумав. Вроде полета наших стратегов к другу Чавесу или дальнему походу наших кораблей к американскому побережью.
Надо полноценно применять. Но: исключительно там, где без нее не обойтись. Примеров демонстрации множество - вон собакашвили то и дело демонстрирует России свою силу. То провокации на границе, то учения совместно с натовцами, то еще что... А Россия не демонстрирует, но когда действительно понадобилось - применила. Имхо, это многократно эффективнее.

[Дохляк]

Не согласен. Демонстрировать - не надо, разве что в отдельных нечастых случаях, когда противник действительно силен - дабы у него не было соблазна лезть в драку не подумав. Вроде полета наших стратегов к другу Чавесу или дальнему походу наших кораблей к американскому побережью.
Надо полноценно применять. Но: исключительно там, где без нее не обойтись. Примеров демонстрации множество - вон собакашвили то и дело демонстрирует России свою силу. То провокации на границе, то учения совместно с натовцами, то еще что... А Россия не демонстрирует, но когда действительно понадобилось - применила. Имхо, это многократно эффективнее.

предлагаю не смешивать понятия. своими действиями наши южные соседи демонстрируют не силу (которой у них нет), а неизлечимую глупость. очень плохо, что России пришлось пойти на реальное применение силы -- это говорит о том, что и у нас возможностей осталось маловато. в том числе, возможностей для доходчивой демонстрации силы.
"угроза сильнее исполнения"(c).
если дело дошло до оружия, значит, стратегическая ошибка уже сделана.

[terminus]

Однако они стреляли по нашим гражданам из настоящего оружия.
И убивали.

[Misantrop]

если дело дошло до оружия, значит, стратегическая ошибка уже сделана.

Но отвечать словами на стрельбу - ошибка еще страшнее

[Дохляк]

если дело дошло до оружия, значит, стратегическая ошибка уже сделана.

Но отвечать словами на стрельбу - ошибка еще страшнее

конечно! спасать положение необходимо. но без работы над стратегическими ошибками никакая тактика не вывезет. хорошо, когда имеешь возможность применить силу. плохо, когда вынужден ее применять.

[Егорий]

плохо, когда вынужден ее применять.

Бой, предложенный противником, всегда плохо. Хорошо, когда сам выбираешь место и время для боя. В случае с Осетией очевидно, что Россия была готова. И армия поблизости в достаточной боевой готовности оказалась и просочилась армия через игольное ушко как на учениях и противник оказался - один пшик.
ИМХО Россия осталась в огромном выигрыше после этой войны. Разгром грузинских агрессоров и есть пример "маленькой победоносной войны", которая так была необходима царскому режиму России в начале 20 века для укрепления авторитета в российском обществе и которой не получилось с японцами.
Сегодня очень положительно рассматривают в отношении влияния на боеготовность Красной Армии войну с Финляндией, которую Красная Армия чуть не проиграла и к которой действительно оказалась не готова. При том, что сама ее и начала. Из этой неудачной войны были сделаны выводы. А потери несопоставимы с 80808.
Быть может и грузинская война будет нами в скором будущем рассматриваться как архиважная историческая пощечина, разбудившая военное руководство и все российское общество.

[Дохляк]

плохо, когда вынужден ее применять.

А было по другому? Не у бритов а у нас? Даже соотнесясь к теме топика?

ну, скажем, как насчет присоединения Прибалтики к СССР?

[Дохляк]

ну, скажем, как насчет присоединения Прибалтики к СССР?

И сколько силы было применено?

был введен ограниченный контингент. сколько применено? ноль. чистая, бескровная победа. а вот была ли серьезная необходимость бить по финнам, вопрос спорный.

Добавлено через 7 минут 54 секунды

плохо, когда вынужден ее применять.

Бой, предложенный противником, всегда плохо. Хорошо, когда сам выбираешь место и время для боя. В случае с Осетией очевидно, что Россия была готова. И армия поблизости в достаточной боевой готовности оказалась и просочилась армия через игольное ушко как на учениях и противник оказался - один пшик.
ИМХО Россия осталась в огромном выигрыше после этой войны. Разгром грузинских агрессоров и есть пример "маленькой победоносной войны", которая так была необходима царскому режиму России в начале 20 века для укрепления авторитета в российском обществе и которой не получилось с японцами.

это победа России, и я уверен, лучший выбор, который можно было сделать в сложившихся условиях. но когда кто-то славит маленькие победоносные войны, считаю должным напомнить, что необходимость в них возникает от больших позорных дыр в политике и экономике, наделанных бездарным стратегическим управлением.