Показано с 1 по 17 из 17

Тема: Гайдар Егор - Винни Пух от политики.

  1. #1
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    215

    По умолчанию Гайдар Егор - Винни Пух от политики.

    Биография Егор Гайдар

    В 1991—1993 годы занимал высокие посты в правительстве России (в том числе и. о. премьер-министра).



    Биография

    Егор Гайдар родился 19 марта 1956 года в Москве. Его отец, Тимур Гайдар, — иностранный военный корреспондент Правды, контр-адмирал, — сын известного советского писателя Аркадия Гайдара от его первой жены Рувы-Лии Лазаревны Соломянской. Мать — Ариадна Павловна Бажова, дочь писателя П.Бажова. Таким образом, Егор Гайдар является внуком двух известных советских писателей. Его включают в число знаменитостей еврейского происхождения .
    • 1978 — окончил экономический факультет Московского государственного университета.
    • 1980 — окончил аспирантуру и стал кандидатом экономических наук. Тема диссертации: «Оценочные показатели в механизме хозяйственного расчёта производственных объединений (предприятий)». Вступил в КПСС.
    • 1983—1985 — эксперт Государственной комиссии по возможностям хозяйственных реформ.
    • 1986—1987 — старший научный сотрудник Института экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР.
    • 1987—1990 — заведующий отделом экономической политики в журнале ЦК КПСС «Коммунист».
    • 1990 — заведует отделом экономики газеты «Правда», защитил докторскую диссертацию «Экономические реформы и иерархические структуры», возглавил Институт экономической политики Академии народного хозяйства и АН СССР.
    • 1990—1991 — директор Института экономической политики Академии народного хозяйства СССР.
    • 1991—1992 — заместитель Председателя Правительства РСФСР по вопросам экономической политики.
    • с 6 ноября 1991 по 2 марта 1992 — министр экономики и финансов РСФСР и заместитель председателя правительства РСФСР.
    • с 2 марта 1992 по июнь 1992 — министр финансов Российской Федерации и первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации по экономической реформе.
    • с 15 июня по 14 декабря 1992 — исполняющий обязанности Председателя Правительства Российской Федерации.
    • 1992—1993 и с 1994 по настоящее время — директор Института экономики переходного периода
    • с сентября по декабрь 1993 — первый заместитель Председателя Совета Министров — Правительства Российской Федерации, исполняющий обязанности министра экономики Российской Федерации.
    • с декабря 1993 года по декабрь 1995 года — депутат Государственной думы, с января 1994 года — председатель депутатской фракции «Выбор России».
    • 1996—1999 — член совета директоров ОАО «Вымпелком».
    • с декабря 1999 года по декабрь 2003 года — депутат Государственной думы от блока «Союз правых сил».
    • 2001 — вошёл в число учредителей журнала «Вестник Европы» XXI века.
    • 2006 — Егор Гайдар 24 ноября был госпитализирован в одну из дублинских больниц с симптомами тяжелого отравления. А. Б. Чубайс связал отравление Гайдара с гибелью Политковской и Литвиненко

    Владеет английским, испанским и сербо-хорватским языками. Женат вторым браком на дочери Аркадия Стругацкого. Имеет двух родных сыновей, одного приёмного сына и родную дочь от первого брака.

    Деятельность в КПСС


    До распада СССР сделал партийную карьеру, работая на высоких должностях в газете «Правда» и в журнале ЦК КПСС «Коммунист». Автор ряда статей по экономике. Участвовал в разработке экономических реформ периода перестройки (эксперт Государственной комиссии по возможностям хозяйственных реформ).

    В журнале «Коммунист» Гайдар ведал отделом экономики, и, по воспоминаниям Ф. Р. Зайдельмана, безапелляционно отвергал его статьи. По воспоминаниям, когда Ф. Р. Зайдельман в 1980-х годах пытался опубликовать в журнале «Коммунист» статью о необходимости мелиорации, Гайдар, даже не читая её, заявил, что вопрос с мелиорацией ясен и дискутировать он не собирается. По тем же воспоминаниям, аналогичным образом, то есть без излишних дискуссий, Гайдар решил, что поселения на Севере и Дальнем Востоке не нужны.

    Как утверждает скандально известный журналист А. Е. Хинштейн, в 1990 м году Гайдар, работая заведующим отделом экономики газеты «Правда», не пропустил экономическую статью Р. И. Хасбулатова с формулировкой «Автор фактически выступает за рынок, а рынок в Советском Союзе никому не нужен и невозможен».
    Членом КПСС Егор Гайдар был вплоть до её роспуска в августе 1991 г.

    Обвинения в том, что он был членом советской государственной машины, каравшей инакомыслящих, Гайдар отвергает. Известен, например, его ответ Науму Коржавину под заголовком «Не верю, что вы сознательно сказали неправду».

    Работа Гайдара в Правительстве и экономические реформы


    Был назначен в Правительство РСФСР в ноябре 1991 года. Участвовал в переговорах в Беловежской пуще трех союзных республик — РСФСР, УССР и БССР — по выходу из состава СССР и созданию СНГ.

    Исполнял обязанности Председателя Правительства России с 15 июня по 14 декабря 1992 года. К моменту начала работы правительства Гайдара в стране действовала мощная товарно-распределительная система. В промышленности эту функцию в значительной мере выполнял Госснаб.

    Гайдар был одним из ключевых участников реформ, изменивших экономическую систему в России. В частности, под руководством Гайдара была осуществлена либерализация розничных цен и начат процесс приватизации. Либерализация цен привела к всплеску инфляции и привела к потере населением сбережений в Сбербанке. С другой стороны, введение свободы ценообразования запустило рыночные механизмы в российской экономики, решило проблему дефицита и, в конечном итоге, помогло стране избежать голода, угроза которого в конце 1991 была вполне реальной. При реформе цен, предпринятой ещё под руководством последнего премьер-министра СССР Валентина Павлова в 1991 году, суммы 40-процентной компенсации вкладов населения и государственных облигаций зачислялись на так называемые специальные счета. С каждого такого счёта, согласно указу президента СССР от 22 марта 1991 года № УП-1708 разрешалось снимать не ранее 1 июля того же года не более 200 рублей, а оставшиеся суммы предполагалось заморозить на три года с начислением 7 % годовых. Тем же указом снимались ограничения на снятие денег со счетов, введённые одновременно с обменом 50- и 100-рублёвых банкнот тремя месяцами ранее.

    27 февраля 1992 года вышел указ президента России Бориса Ельцина № 196, согласно которому ограничения на использование спецсчетов были сняты с 30 марта того же года. По остальным счетам и вкладам ограничения на снятие не вводились. Соответственно, инфляционные потери вкладчиков (кроме владельцев спецсчетов, лишённых до 30 марта возможности перевести их суммы в нечто более ценное, чем стремительно обесценивающиеся рубли) не превысили потерь обладателей наличных денег.

    Вопреки утверждениям правительства о наличии у него продуманной программы и соответствии результатов ожиданиям, масштаб гиперинфляции настроил против реформ значительную часть населения. Правительство Гайдара проводило политику рыночных преобразований в экономике, несмотря на то, что сам Гайдар и другие члены этого правительства состояли в КПСС в недавнем прошлом.
    который продолжался до конца 1993 года. Позже Гайдар так описывал политическую ситуацию в начале сентября:

    Всё говорит за то, что конституционные ресурсы исчерпаны. У народа на референдуме спросили, однозначный ответ получили, и теперь, вопреки его мнению, коалиция коммунистов, националистов и просто проходимцев требует убрать Президента, которого ещё совсем недавно убедительно поддержала Россия.
    Следует отметить, что результаты упомянутого референдума допускали различные толкования, а среди противников президента в ВС, кроме коммунистов и националистов, были т. н. демократы, ранее поддерживавшие его.

    На предложение президента, а затем и премьер-министра, вернуться в правительство 1-м заместителем председателя Гайдар ответил согласием, и 16 сентября 1993 года было объявлено о назначении, а 18 сентября вышел соответствующий указ. Это назначение было расценено многими как окончательный разрыв президента с парламентом, и переход к активной фазе противостояния.
    21 сентября вышел Указ Президента РФ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в РФ», который привёл к силовому разгону Верховного Совета, окончанию «двоевластия» и ликвидации системы Советов.

    После того, как Верховный Совет отказался подчиниться указу о своём роспуске, здание парламента было оцеплено и блокировано войсками и милицией. 3 октября сторонники Верховного Совета устроили вооруженное восстание, взяли под контроль соседнее с Домом Советов здание мэрии Москвы, и попытались проникнуть в одно из зданий телецентра Останкино. Прибывший в здание спецназ открыл огонь по толпе. Были многочисленные жертвы. Сложившуюся к тому моменту ситуацию Гайдар позже оценивал так:

    20 часов. Штурм «Останкино» продолжается, боевики оппозиции захватывают новые объекты. Силы МВД деморализованы, армейские части на помощь не подходят. Оппозиции почти удалось убедить население в масштабности своего движения и в изоляции Президента. Всё это дезорганизует тех, кто готов прийти на помощь.
    В этой ситуации Гайдар принял решение обратиться к москвичам за поддержкой. В 20:40 он выступил по телевидению. Заявив, «что в этот час недостаточно полагаться только на силы милиции и службы безопасности», он призвал «москвичей, всех россиян, которым дороги демократия и свобода», собраться у здания Моссовета.

    Гайдар потребовал у С. К. Шойгу оружие для раздачи москвичам, и получил его.
    После телеобращения около находившегося под контролем Министерства безопасности России здания Моссовета стали собираться сторонники Ельцина. Из собравшихся отбирали людей с боевым опытом и формировали отряды. Кроме того, формировались отряды из мирного населения, включая женщин. Эти отряды использовались для захвата и охраны объектов, таких как радиостанция «Эхо Москвы», московские райсоветы. Митинг и строительство баррикад около Моссовета продолжались до утра.

    В январе 1994 года Гайдар ушёл в отставку с должности заместителя председателя правительства в связи с избранием депутатом Госдумы.

    Партийная и парламентская деятельность


    В июне 1993 стал председателем исполкома предвыборного блока «Выбор России». В декабре 1993 года возглавил список кандидатов «Выбора России», который получил на выборах в Госдуму порядка 15 процентов и занял второе место. Несмотря на то, что «Выбор России» оказался в Думе в меньшинстве, он рассматривался экспертами и журналистами как «партия власти», поскольку в то время президент Ельцин благоволил к либеральным реформаторам и лично Гайдару.

    Сам Гайдар возглавлял фракцию «Выбор России» в Государственной думе первого (пятого) созыва. В июне 1994 года возглавил партию «Демократический выбор России». На выборах в Государственную думу второго (шестого) созыва в 1995 году возглавил список блока «Демократический выбор России», который не преодолел пятипроцентный барьер. На выборах в Государственную думу третьего (седьмого) созыва возглавил московскую региональную группу «Союза правых сил», а возглавляемая им партия «Демократический выбор России» вошла в блок «Союз правых сил» (СПС). В составе СПС Гайдар был избран в Государственную думу и работал там до выборов Государственной думы четвертого созыва в 2003 году, на которых СПС и «Яблоко» не сумели преодолеть пятипроцентный барьер. 3 октября 2008 года покинул партию.

    Оценки современников

    Время работы Правительства Гайдара характеризовалось всеми признаками переходного периода, который пережили многие пост-коммунистические страны — гиперинфляцией (при которой сбережения можно было сохранить только в конвертируемой валюте), спадом производства (особенно неконкурентноспособной на мировом рынке продукции, но не только), снижением уровня жизни ряда категорий населения, ростом дифференциации доходов. Возникло такое экономическое явление как «кризис неплатежей», сопровождавшееся развитием бартерных отношений. В то же время, происходило развитие частного бизнеса (в основном, в сфере торговли и услуг), приватизация и перепрофилирование, в ряде регионов, колхозов, сопровождалось созданием фермерских хозяйств, происходил рост частной инициативы. В период работы Гайдара в правительстве была решена проблема дефицита товаров народного потребления (но не за счёт роста производства, а за счёт роста цен и изменения структуры потребления).

    Против реформаторской деятельности так называемой «команды Гайдара», пользовавшейся поддержкой Бориса Ельцина, выступали отдельные представители верхних эшелонов власти — в том числе вице-президент РФ Александр Руцкой и председатель Правительства Виктор Черномырдин, который назвал «младореформаторов» «завлабами, готовыми прыгнуть в кресло премьера, а то и Президента» . Негативные последствия реформ первого российского правительства до сих пор ассоциируются у абсолютного большинства российского населения с именами Бориса Ельцина, Егора Гайдара и Анатолия Чубайса.

    Деятельность Егора Гайдара на государственных постах вызывала и в настоящее время продолжает вызывать неоднозначные оценки. Критики «слева» утверждают, что советская экономическая модель, демонтированная при активном участии правительства Гайдара, имела неизрасходованный потенциал, а решения, обусловившие переход к принципиально иным основам организации экономической жизни, были стратегически ошибочными. Критики «справа» негативно оценивают последовательность проводимых реформ, утверждая, например, что нельзя было либерализовывать цены в условиях полностью монополизированной экономики.

    В то же время сторонники реформ Гайдара ссылаются на то, что он действовал, по сути, в беспрецедентных чрезвычайных обстоятельствах и выбрал далеко не худшие из возможных альтернатив давно назревших реформ. Негативные последствия реформ, по мнению сторонников Гайдара, вызваны главным образом не самими реформами, а тем, что они не были проведены раньше и не доведены до конца.
    http://www.nudecelebs.ru/bio/13895/
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  2. #2
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    215

    По умолчанию

    Оригинал этого материала
    © "Парламентская газета", 29.09.1999,


    Дай, друг, на счастье в лапу мне

    Михаил Смиренский


    Хорошо отмытые деньги пачкают руки, К такому выводу приходишь, когда знакомишься с материалами парламентской комиссии по борьбе с коррупцией
    27 сентября состоялось очередное заседание комиссии. Вел его, как обычно, председатель Александр Куликов. За время каникул вопросов, подлежащих обсуждению, на этом антикоррупционном депутатском форуме накопилось достаточно.
    [...]
    КРАЙНЕ занятной оказалась и прозвучавшая на комиссии неожиданная информация о первом реформаторе новой России Егоре Гайдаре.

    Оказывается, еще в 1992 г. Егор Тимурович заключил конфиденциальный трехмесячный контракт с главой известной частной американской детективной компании "Кролл Ассошиитс инк. " Джулиосом Кроллом. Суть документа состояла в том, что американский партнер раздобудет и предоставит России (читай Гайдару) информацию о зарубежных счетах бывшего Союза как юридических, так и физических лиц. Подозреваю, что проводилось это в рамках модных тогда поисков "золота партии". Хотя в те годы Бориса Березовского не было и в помине, и демократы-мальчиши были богаты и без дополнительной партийной "кассы". Но...

    За каждый месяц работы "Кроллу" обещалось вознаграждение в 850 тысяч долларов плюс компенсация дополнительных расходов.

    23 марта 1992 г. Минфин России с разрешения нашего правительства (читай Гайдара) перевел в США полтора миллиона долларов из резервного валютного фонда страны.

    ТЕПЕРЬ представьте удивление г-на Ельцина, когда на его имя в Кремль в 1995 г. пришло письмо от адвоката "Кролла" г-на Р. Райта, где тот ненавязчиво просил главу России доплатить им остаток денег, обещанных Гайдаром за сделанную работу, более полутора миллионов долларов США. Как следовало из официальной слезницы, заказ Егора Тимуровича был выполнен "Кроллом" еще... в 1993 г. и тогда же им были получены результаты. Расследованием пикантной ситуации занялся административный департамент нашего правительства.

    Стоит ли говорить, что после "тщательных" поисков тогдашний глава департамента С. Степашин в 1997 г. подписал справку, где говорилось, что "документов, подтверждающих полномочия Е. Т. Гайдара на подписание контракта с компанией "Кролл Ассошиитс инк. ", не обнаружено". Обалдевшим же янки было предложено рассматривать все эти контрактные страдания как сделку между их фирмой и всего лишь "гражданином Е. Т. Гайдаром". Т. е. частным лицом.

    Теперь у думской комиссии появилась не только возможность, но и необходимость проверить, на каком основании частное лицо Гайдар отстегнул в частные руки "Кролла" полтора миллиона вполне бюджетных долларов. Что и будет неукоснительно осуществляться, заверил Александр Куликов. Гуд бай, Америка!
    .
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  3. #3
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    215

    По умолчанию

    Артем Тарасов об откатах в правительстве Гайдара
    Козыреву - $3 млн., Гайдару - $15 млн.

    Оригинал этого материала
    © "Московский Комсомолец",

    24.08.2004,
    "Ай да сукин сын!"

    Марк Дейч


    Еще не так давно этот человек был очень знаменит. Сегодня его почти никто не помнит. “Так проходит земная слава”.

    Впрочем, слава Артема Тарасова была весьма сомнительного свойства. Организатор одного из первых официально разрешенных московских кооперативов, он в одночасье стал знаменитым в 1989 году — заплатив годовой партийный взнос со своих доходов. Взнос составил 90 тысяч рублей, по тем временам — умопомрачительная сумма. “Он ненормальный”, — говорили тогда в Москве. Говорили те, кто был в состоянии произвести нехитрый подсчет: сей взнос означал, что Тарасов в том году заработал 3 миллиона рублей.

    Он водил дружбу со многими власть имущими нашей страны: с министрами, криминальными “авторитетами”, директорами крупнейших предприятий и депутатами. Сам тоже одно время был депутатом. Не раз был в центре громких скандалов — в частности, в связи с историей госзаказа на поставки продовольствия и чеками “Урожай-90”. Против него возбуждали уголовные дела, его пытались убить. Он дважды эмигрировал и дважды возвращался в Россию.

    Те, кто его знают, мнения о нем не изменили. Правда, теперь его не называют “ненормальным”. Нынче и люди, и формулировки стали более корректными, поэтому об Артеме Тарасове говорят: “неадекватный”.

    Сам Тарасов в очередной раз подтвердил эту характеристику. На днях в книжных магазинах Москвы появится его книга “Миллионер”. Она — о нем самом, но в первую очередь — о людях, с которыми он общался и с которыми зарабатывал деньги. Книга предельно откровенная, она, на мой взгляд, сулит автору не менее десятка судебных исков. Автор возможные последствия явно осознает, тем не менее — вполне сознательно идет на них. Может, и вправду — “неадекватный”?

    Об этом можно судить хотя бы по небольшому отрывку из книги Артема Тарасова “Миллионер” (глава “Суета с у.е.”):

    — Однажды мой приятель предложил стать посредниками в очень щекотливом международном деле и хорошо заработать на ливийском лидере — на самом Муаммаре Аль Каддафи.

    Тогда в ООН рассматривался вопрос о выдаче Ливией мировому сообществу двух террористов, которые взорвали пассажирский “Боинг” над Шотландией. Американцы и англичане настаивали на суде в Великобритании и ужесточении международных санкций ООН к Ливии. А Каддафи настаивал на том, что выдаст их только суду третьей страны.

    От нас требовалось организовать голосование России в ООН против позиции американцев и англичан — ни много ни мало. В благодарность Ливия соглашалась, во-первых, возвратить долги России в размере 247 миллионов долларов поставками ливийской нефти. Во-вторых, предоставить России самые благоприятные права на торговлю и несколько сот миллионов долларов кредитов. А мы с приятелем получали за посредничество 20 миллионов долларов наличными.

    Я тогда имел возможность запросто позвонить Бурбулису, Хасбулатову, Филатову, Шахраю, Скокову, Лужкову, многим министрам... Меня все знали и прекрасно ко мне относились. Но с этим предложением надо было выходить непосредственно на премьер-министра Гайдара. Мне подсказали, что есть бизнесмен, некто Алексей, который устраивает с ним встречи, являясь то ли его однокашником по университету, то ли другом детства. Вскоре Алексей позвонил мне, потом прилетел в Лондон и, выслушав предложение, тут же отбыл в Москву.

    Через несколько дней мы встретились в маленьком городке на границе Франции и Швейцарии. Алексей сказал, что Гайдар очень заинтересовался нашим предложением и стоить это будет совсем не дорого: два миллиона нужно дать министру иностранных дел Козыреву, а шесть миллионов — самому Гайдару. Алексей назвал номер счета парижского банка, куда надо было перечислить деньги. Как только они придут, Россия моментально выступит в поддержку Ливии в ООН.

    Мы с приятелем немедленно выехали в Женеву, чтобы встретиться с полномочным представителем Каддафи. В его офисе нас встретила толпа телохранителей с автоматами наперевес. Я слегка занервничал. Ливиец был похож на отца мировой мафии: грузный, волосатый, с бычьей шеей и мешками под глазами. Его кабинет отличался неправдоподобной роскошью и казался иллюстрацией к сказкам Шахерезады.

    — Прежде чем докладывать шефу, я хочу убедиться, что это не обман, — сказал он. — Сделаем так: мы пошлем в Москву нашего официального представителя. И пусть его примет Гайдар. Мне не надо, чтобы он обсуждал с ним сделку, — пускай просто примет, этого достаточно, и тогда я доложу Каддафи. А с деньгами проблем нет. Как и договорились — двадцать миллионов передам тут же. Прямо здесь, в этом кабинете.

    Звоню Алексею.

    — Пожалуйста, пусть прилетает, — говорит он.

    И представитель Ливии вместе с моим приятелем полетели к Гайдару. В “Шереметьево” их провели через VIP-зал и сразу повезли в Белый дом. В приемной премьера скопилось огромное количество людей, никого не принимали. Но Алексей что-то шепнул секретарше — и через минуту из своего кабинета вышел сияющий и лоснящийся Гайдар, пожал ливийцу руку и повел к себе.

    А дальше произошел примерно такой разговор. “Мы с Ливией друзья, и прекрасно к вам относимся, — заявил Гайдар арабу. — И ваши долги нас очень интересуют. Если вы нашли способ их отдать — прекрасно. Я поддерживаю все ваши идеи и начинания!”

    После этой “исторической” встречи ливиец с моим приятелем отправились отдыхать в гостиницу “Метрополь”. Не успел я повесить трубку, выслушав восторженный рассказ моего приятеля, как позвонил Алексей: “Я по поводу нашего дела. Цены изменились. “К” надо заплатить не две единицы, а три. А сам “Г” запросил не шесть, а пятнадцать”.

    Что было делать? Нам предлагали двадцать миллионов, если отдать восемнадцать, мне с приятелем все равно оставалось по миллиону долларов прибыли. Я перезвонил ему в “Метрополь” и сказал, что цена изменилась, но она все еще укладывается в то, что нам обещано.

    Тот говорит: “Ерунда, нам уже премию обещали — еще десять! Мы завтра вылетаем в Ливию, туда же подтянется наш друг из Женевы — хочет все доложить лично Каддафи”.

    По шесть миллионов со сделки — это просто чудо. В тот момент я был готов простить Гайдару все его идиотские реформы.

    Но голосование в ООН неожиданно перенесли на день раньше. И на следующее утро я включаю телевизор и слышу: “Россия поддержала позицию европейского сообщества и США и проголосовала за это в ООН”.

    В это время мой приятель с ливийцем как раз направлялись в аэропорт — лететь к Каддафи.

    Ай да Гайдар! Ай да сукин сын!

    Наши жизни спасло только то, что Каддафи не успели сообщить о результатах переговоров в Москве и деньги не были отправлены в Париж. Иначе нас уничтожили бы немедленно. Кто бы тогда поверил, что аферисты не мы, а представители российского правительства, которые собирались взять “на лапу”, но обещание не выполнять? И кому бы мы это объяснили?

    Мог, конечно, оказаться аферистом и сам тот посредник, Алексей, и все это придумать. И тогда я неоправданно упоминаю Гайдара. Но уж очень показательной была та встреча в Белом доме — безо всяких протоколов и отсрочек. Да и жизнь доказала обратное. Не будучи лично знаком со мной, Гайдар — вдруг — стал моим личным недругом...
    .
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  4. #4
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    215

    По умолчанию

    Оригинал этого материала
    © 9981,
    29.08.2007,

    Про то, что Гайдар победила на фокус-группах

    Василий Дамов


    Все, что щас расскажу - правда от края и до края. Готов присягнуть на чем надо, хоть на сандалиях Бакова.

    Москва, июнь, стажировка в РИА Новости.

    Бухаем вечером с одним из ЖЖ-юзеров, работающих на КровавуюГэбню ТМ.

    - Слушай, - грит юзер, - на меня тут мой старый контакт вышел, они взяли подряд на фокус-группы для СПС. Давай я дам твой телефон, тебе ж наверняка будет интересно.

    - Дык елы-палы, - грит Дамов. Мало того, что просто интересно, так еще и прикольно будет поделиться с теми же СПСниками, если вдруг чо интересное отнаблюдаю.
    Договорились.

    Звонит мне через день сумашедшая женшина. И говорит человеческим голосом:

    - Ой, бля, нам дали ваш телефон, мы хотим вас позвать, бла-бла-бла, бла-бла-бла. Вы нам очень нужны, нам очень не хватает людей и очень-очень-очень не хватает мужчин. Просто жуть как.

    Я начинаю мазаться, потому что время проведения фокусов мне ну никак неудобно. Вообще никак - разгар дня просто.

    Тетка начинает зело сокрушаться и уговаривать. "Ой, ну может вы хотя бы на одну фокус-группу сможете придти? (ухтыбля, а можно было на несколько???). Вы знаете, что если что, вы можете даже опоздать. Вы нам очень нужны, у нас так мужчин не хватает, ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы..... Мы вам денееег заплооотим.....".

    Я заканчиваю разговор тем, что "ну да, если у меня будет получаться, я приду, но не обещаю...". Тетка еще пять минут уговаривает, потом отстает.

    Звонит на следующий день.

    - Ой, а у нас тут еще две фокус-группы завтра (завтра я как раз улетаю - Ъ). Может, вы как-нибудь, а то очень-очень-очень... (повторение вчерашней просьбы в еще более умоляющих тонах).

    Мысленно ругаюсь, потому что точно понимаю, что в день отлета я ни на какую "Третьяковскую" ("Новокузнецкая" ли, чо-то типтаво) не попрусь, нахуй оно мне надо.

    Не знаю уж, чо у них там было с мужчинами, но тетка прилипает почти намертво. Даже попрощаться и трубку положить никакой возможности.

    И я "для вида" соглашаюсь.

    Она диктует адрес, время, а потом грит примерно следующее:

    - Ой, а я же про вас ничего не знаю. Скажите хоть ваш возраст, кем работаете... Вы наверное знаете, что вы не должны быть журналистом, работать в рекламе и ... (чего-то там был еще, я точно не помню).

    Меня товарисч накануне предупредил, что никаких "журналистов" - это ж страшное дело. Да я и сам вроде в курсе. Псков еще памятен :-)

    Я, - грю, программист. Мне 27 лет. Я из Красноярска.

    Не-а, - грит тетка, - Это очень плохо все. Давайте вы будете инженером, вам будет 36 лет и вы будете из Москвы. Я вас именно так и запишу.

    Примерно такие инженеры, как я, за Машу и проголосовали, наверное. Я так думаю.
    .
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  5. #5
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    215

    По умолчанию

    Оригинал этого материала
    © АПН,
    28.08.2007

    Гайдар в тройке СПС

    Михаил Тульский


    Руководство СПС предварительно согласовало состав первой тройки кандидатского списка «правых». В нее вошли нынешний председатель федерального политсовета партии Никита Белых, бывший председатель Борис Немцов… и дочь экс-премьера Егора Гайдара Маша, 24-летняя тусовщица и ЖЖ-истка. В последние годы СПС во многом отказался от пропаганды традиционных либеральных идей и активно использовал лево-популистскую риторику, апеллировал к социально незащищенным избирателям, в частности пенсионерам. И небезуспешно — в ряде регионов «правым» удалось пройти в парламенты. Но вот теперь, включая в свою тройку человека с фамилией Гайдар, СПС даёт всем понять, что был и остается партией «реформаторов» 1990-х годов и тем самым сводит на нет собственные старания по перепозиционированию. Сказать, что это безумие — значит не сказать ничего.

    Не успели покончить с одним бредом, как ударились в другой

    Месяц назад ответственный секретарь федерального политсовета СПС Виктор Некрутенко предложил поставить во главе списка одного Никиту Белых, т.е. не формировать тройку лидеров. Он даже намекнул, что, мол, в тройку ставить некого.

    Понятно для чего это говорилось: многие члены политсовета пытались осадить Немцова, решившего вернуться в политику. Он как будто бы забыл, что в 2004 г. подал в отставку, взяв на себя ответственность за провал думской кампании, и типа не знает, что не имеет морального права возобновлять политическую карьеру.

    С другой стороны, идея «ограничиться Белыхом» тоже была бредовой. Выходило, что СПС действительно некого выдвигать и предъявлять избирателям и она превратилась в «партию Белых». Это не говоря о том, что новоявленного лидера партии мало кто знает и тем более считает весомой фигурой. Тем более, что опыт выхода на выборы с пустой первой тройкой уже был: в 1999 году «Социал-демократы» пошли на выборы вообще без общефедеральной части списка, и в результате получили на выборах последнее (!) место из 26 партий с 0,08%.

    Но в конце концов тройку СПС все же решили сделать. Здравый смысл вроде бы восторжествовал…

    Вскоре, однако, произошло такое, что можно описать словами из Евангелия: «Когда нечистый дух выйдет из человека, то бродит по безводным местам, ища покоя, и не находя, говорит: "возвращусь в дом мой, откуда вышел"; и придя, находит его выметенным и убранным; тогда он идет и берет других духов, злейших себя, числом семь, и войдя, они поселяются там, и становится для человека того последнее хуже первого».

    Руководство СПС, отказавшись от одной бредовой идеи, неожиданно увлеклось идеей в 100 раз более бредовой — поставить в первую тройку партии Машу Гайдар.

    Как с фамилией Гайдар бороться за светлое будущее?

    Сначала это была просто хохма. Мол, одни предлагают включить в первую тройку мэра Архангельска Александра Донского, другие — Ксюшу Собчак, так давайте и про Машу Гайдар вспомним. У нее ведь, как и у Ксюши, тоже «знаковая для демократов фамилия», да и в партии она состоит.

    Но сейчас ужё все серьезно. На позапрошлой неделе на одном из совещаний выяснилось, что за то, чтобы отдать Маше третье место выступает четверо руководителей СПС: разумеется, Гайдар-отец, Никита Белых, Анатолий Чубайс и Леонид Гозман. К ним примыкает и исполнительный директор партии Олег Пермяков (ответственный за работу с регионами, в том числе за объяснение делегатам, как надо голосовать на съезде).

    На эти 5 голосов «за» пришлось лишь 2 голоса «против». Член президиума федерального политсовета СПС Борис Надеждин, по слухам, сказал: «С такой тройкой нам будет затруднительно выходить к избирателям. Я еще могу объяснить людям, кто такой Белых и кто такой Немцов, и про остальных могу объяснить, но кто такая Маша, кроме как хорошая девочка, мне людям сказать будет нечего. И меня тут же спросят, а почему вы поставили именно эту хорошую девочку, а не другую? Что я отвечу?».

    А руководитель избирательного штаба СПС Антон Баков, непосредственно обеспечивающий левое перепозиционирование, спросил: «А не пойти ли мне в отставку, если у нас в тройке будет Маша? Во всяком случае, я не представляю, как вести кампанию, если в нашей первой тройке будет столь знаковая фамилия. Боюсь, что в этом случае, что бы я не делал — всё будет бесполезно».

    Понятно, что имел в виду Баков. Основными темами кампании запланировано сделать требования повышения зарплат и пенсий, а также борьбу с ростом цен. А фамилия Гайдар, кто бы и что бы не рассказывал, устойчиво ассоциируется у большинства россиян как раз с галопирующим ростом цен и невыплатами зарплат и пенсий. А тому 0,1% россиян, у которой Егор Тимурович вызывает исключительно положительные воспоминания, придется в свою очередь объяснять, почему в списке оказался не сам бывший премьер, а его дочка…

    В качестве «примирителя» выступил Немцов: «У Маши, конечно, впереди большие перспективы, она, конечно, девушка достойная, но раз Баков выступает против ее присутствия в тройке, то я думаю, мы должны искать компромиссный вариант, который всех устроит».

    По завершению обсуждения, как рассказывают, Баков подошел к Немцову и между ними состоялся примерно такой диалог:

    Баков: Ну ты меня и «поддержал»…Не известно что лучше, критика или такая «поддержка»…

    Немцов: Как же я должен был по-твоему сказать? Не мог же я выступать против Маши…

    Баков: И почему же не мог?

    Вопрос повис в воздухе.
    Маша уже почти официально включена в тройку
    Самое интересное, что после такой дискуссии и «ультиматума» Бакова тема Маши не только не закрылась, но перешла в новое качество.

    22 августа состоялась встреча в составе Бакова, Белых, Немцова и Маши. Почему во встрече приняли участие только эти четверо? Напрашивается вывод: это была встреча начальника штаба с тройкой списка.

    О чём они там договорились, сказать трудно. Но факт остается фактом: Баков, выступавший против Маши, 28 августа должен будет поехать… представлять её Тульской парторганизации. Неужели Баков смирился с Машиной кандидатурой?

    Есть ли альтернатива бреду?


    Некоторые СПС-овцы на вопрос о том, как они докатились до Маши Гайдар, говорят: мы бы рады вставить в тройку кого-нибудь другого, но некого. Светлана Сорокина отказалась, Евгений Ясин (которого поддерживали Некрутенко, Пермяков и многие другие) тоже отказался и т. д.

    Хотя на самом деле альтернатив Маше не так уж и мало. Это и близкие СПС артисты Олег Басилашвили и Наталья Фатеева, и бывший министр экономики Андрей Нечаев. Тот же Баков предлагал поставить на третье место печально знаменитого бывшего солдата Андрея Сычева. Есть, наконец, Надеждин.

    Каковы заслуги и достоинства Маши?

    Опросив СПС-овцев, выступающих за включение Маши в первую тройку партии, я выделил четыре их аргумента:

    1) она олицетворяет преемственность партии прежним лидерам и идеям;

    2) она символизирует обновление партии;

    3) она — женщина, а тройка не должна состоять из одних мужчин;

    4) она известна среди «продвинутой» молодежи (ЖЖ-истов и пр.).

    Вот так-то: это какой-то Белых символизирует всего лишь обновление партии, а Маше же удается символизировать обновление и преемственность одновременно!

    То, что «она женщина» — аргумент вообще убийственный. Ведь есть и та же Фатеева. Можно вернуть в СПС Ирина Хакамаду — она, конечно, вызывает аллергию у части россиян, но уж точно меньшую, чем одна только фамилия Гайдар.

    Наконец, молодость для одного из лидеров списка — достоинство сомнительное, особенно, когда речь идет о 24-летней девушке, ничем и нигде себя не проявившей, но зато являющейся дочерью известного деятеля. Как партия будет отвечать на обвинения в «семейственности»?

    Непонятно также, каковы даже формальные заслуги Маши именно перед СПС, ведь она тусуется почти исключительно с «яблочниками» — Ильей Яшиным, Сергеем Казаковым, Алексеем Навальным (последний, правда, теперь именуется «русским националистом»).

    Когда отец был премьером, дочь торговала пирожками в Боливии

    Маша сейчас — самый известный отпрыск Егора Тимуровича, однако как раз её судьба сложилась наиболее драматично. Дело в том, что до сих пор во всех официальных биографиях Гайдара в графе «дети» числятся трое сыновей — Петр от первого брака и Иван с Павлом от второго — и никаких дочерей! Причем первый сын от второго брака — не родной: его зовут Иван Владимирович Стругацкий (он был усыновлен Гайдаром в конце 1980-х годов после женитьбы на Марии Стругацкой).

    Первый раз Гайдар женился, когда ему было всего 22 года во время учебы в МГУ. Его избранницу звали Ирина Смирнова. В 1979 г. у них родился сын Петр, а в 1982 г. дочь Мария. Однако в 1985 г. семья распалась. Петю очень любили родители Егора Тимуровича, они упросили Ирину позволить им воспитывать внука. Маша же осталась с матерью. И как бы выпала из числа официальных детей Гайдара.

    А осенью 1991 г. мать и отчим увезли Машу в Боливию.

    «До 8 лет я носила фамилию Гайдар, но прямо перед переездом в Боливию поменяла ее на мамину — Смирнова» — рассказывала Маша в интервью автору.

    Ее семья жила небогато. Маша зарабатывала в том числе тем, что пекла и продавала пирожки. Родной отец в это время был премьер-министром России, но о помощи от него приходилось только мечтать…

    Покаяние отца

    Маша вернулась в Россию лишь в конце 1996 г. и через несколько месяцев восстановила контакт с отцом. В результате в 2000 г. она поступила в Академию народного хозяйства при Правительстве (АНХ), которой руководили друзья Гайдара. «Мой старший брат Петр учился в Академии и мне посоветовал поступать туда, в 2005 году я закончила ее с красным дипломом», — рассказывала Маша автору. А сразу по окончании АНХ она оказалась в аспирантуре Института экономики переходного периода (ИЭПП), директором которого является сам Гайдар.

    Официальное признание Егором Тимуровичем своей дочери состоялось лишь в 2004 г. — именно тогда Маша вновь поменяла фамилию со Смирновой на Гайдар, тогда же она перешла на работу в ИЭПП (в 2004–2005 гг. её видели в Институте, теперь она там не появляется, хотя вроде продолжает числиться в штате).

    Но самое интересное произошло летом 2005 г. Тогда Гайдар выдвинул дочь в первую тройку списка СПС в Мосгордуму. А когда московское отделение СПС приняло решение сформировать совместный список с «Яблоком», Машу выдвинули в Госдуму на довыборах по Университетскому округу…

    Теперь же Гайдар вновь выдвинул дочь в первую тройку СПС и уговорил Чубайса и Гозмана активно поддержать это выдвижение.

    Что ж, покаяние перед дочерью — шаг более чем достойный, примеру Гайдара неплохо было бы последовать многим отцам. Вот только для СПС оно оборачивается безумием, уничтожающем и без того невысокие шансы партии на попадание в Госдуму
    .
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  6. #6
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    215

    По умолчанию

    И такое мнение есть.
    Егор Гайдар - последнее заблуждение интеллигента

    25 Июня 2007
    Елена Токарева


    В поразительное время мы живем – это время смены мифов. В среднем, миф живет в современной России двадцать лет – срок рождения и взросления каждого нового поколения. В конце 80-х прошлого века на интеллектуальном партноменклатурном поле появился Егор Тимурович Гайдар, возглавивший отдел в журнале «Коммунист». Экономист советской школы, Егор Тимурович Гайдар, старался вскрыть язвы отечественного патриархального устройства экономики и таким образом способствовать улучшению деятельности порядком одряхлевшего организма.

    Спустя неполные десять лет молодого еще Гайдара назначили и.о. премьера, то есть начальником пустого тогда сейфа. Егор Тимурович мужественно молчал, утаивая правду о пустом сейфе страны, сносил приставания коммунистов, контролировавших Верховный Совет, и вел себя соответственно твердым номенклатурным правилам: начальство никогда не выдавал толпе.

    Плоть от плоти номенклатуры, Гайдар высоко нес это номенклатурное знамя. Но увлеченная либерализмом интеллигенция его записали в революционеры. Революционером Гайдар ни с какой стороны не был. Как выходец из номенклатурной семьи он должен был ненавидеть всякий хаос, сопряженный с революцией. Почему, собственно, некоторые романтические личности из олигархического заповедника Гайдара записали в революционеры - до сих пор непонятно. Хотя, нет, понятно, конечно: экономист Гайдар покинул пределы коммунистической вечности, и либералы посчитали его поступок революционным.

    И хотя Гайдар ушел от коммунистов и давно покинул одноименный теоретический журнал «Коммунист», но ведь ушел он не в подвал – примусы клепать, и не на улицу – пирожками торговать, а в новую партию власти, да на хорошую должность (правда, при пустом сейфе), так что его уход от коммунистов нельзя считать уходом в революцию.

    Мы не знаем, сколько раз Егор Тимурович ложился своим своим интеллигентным телом на ельцинские амбразуры, - тихих подвигов лжи и прикрытия зияющих пропастей было, видимо, достаточно, но один раз, он точно совершил подвиг во имя капитализма. В октябрьскую ночь перед штурмом Белого дома в 1993-ем году, Гайдар раздавал оружие браткам в кожанках под стенами «Моссовета» на Тверской, 13.

    Он старался не допустить возрождения красно-коричневого коммунизма. Гайдар был и есть рыцарь капитала, как движущей силы.
    Впоследствии, по мере того, как сейфы родины стали пополняться, а имущество государства было успешно распродано и рассовано в первые попавшиеся руки, Гайдара убрали с исторической сцены в виртуальный научный шкаф. Где он и находился все время, формально украшая собой партию крупного капитала - СПС.

    Снова на трибуну Егора Тимуровича вытащила…дочь Маша от первого брака. Маша неожиданно пошла в политику, сначала с легкой руки Гозмана, а потом ей вдруг понравилось… и она пошла дальше сама, причем в политику самого радикального толка – уличную политику, направленную против очередной, но всегда одинаковой, партии власти. Сначала казалось, что Маша – случайный человек в политике: говорила она плохо, была откровенно наивна и несерьезна. Но с ней работали. Прежде всего, Леонид Гозман, потом – мальчики. Начали с того же, с чего в свое время начали с Ириной Муциовной – посоветовали поменять фамилию. Маша Гайдар родилась три года назад, до этого девушка носила другую фамилию. Хакамада, тоже, из Иры Злобиной для начала лучших перемен превратилась в Хакамаду.

    Но, производя на свет Машу Гайдар, святые отцы либерализма не ожидали, что Машины поступки больно отзовутся на имидже папы, Егора Тимуровича Гайдара.
    Сегодня Егору Тимуровичу приходится все чаще говорить в прессе и в публичных выступлениях по самым нашумевшим вопросам то, чего от него никак не ждут романтичные радикалы, выступающие против «кровавого путинского режима».

    Впервые Егор Тимурович удивил весь либеральный бомонд (но не номенклатурный, а журналистский, «эхомосковский») тем, что написал собственноручное письмо Дж.Соросу, в котором умолял миллиардера плюнуть в лицо мерзавцу Березовскому. Сорос на письмо почему-то не ответил…

    Второй раз Егор Тимурович удивил весь белый свет, когда, пережив серьезное недомогание в Ирландии, в Дублине, на конференции, где он выступал, по приезде в Москву заявил, что был отравлен британскими спецслужбами, которые наверняка отравили и Литвиненко.
    И третий раз Гайдар выступил в сугубо нетрадиционном для либералов - демократов духе, когда дал интервью на «Эхе Москвы» Евгении Альбац, и в этом интервью заявил, что Андрей Луговой, которого британские правоохранительные органы обвиняют в отравлении Александра Литвиненко, «не виноват», «я его знаю», «он не мог». Типа «Андрюшка – мой друг, он у меня охраной командовал, он классный парень».

    Поскольку Гайдар – фигура в современном медийном поле уже давно не популярная, то пресса не стала слишком дотошно допытываться, что же заставило Егора Тимуровича выступить против основного тезиса либералов: «кровавый путинский режим отравил Литвиненко». Но все-таки, наиболее ярко выраженные лидеры «Другой России» были шокированы гайдаровскими заявлениями и сделали справедливый вывод: во всем виновата Маша, дочь, спасая Машу от рук «кровавой гэбни», отец вынужден делать заявления, идущие вразрез с основными тезисами оппозиции.

    Так, например, рассуждала Наталия Геворкян в своей колонке в газете gazeta.ru.
    Однако причины гайдаровских реверансов перед властью, думается, гораздо глубже: Егор Тимурович всегда был государственником-номенклатурщиком, и, делая заявления в пользу «кровавой гэбни» и «путинского режима», он ни капельки не кривил душой – он на самом деле думает так, как говорил.

    И пусть его дочь Маша думает по-другому, пусть ее несет в сторону неформальную, папа, наверное, считает, что это временные завихрения дочери, от молодости ее. А потом и Маша будет, как папа. Возможно, она сдаст в архив демократические ценности: свободу слова, свободные выборы, радикальное висение под мостом с лозунгами «Гады, верните народу выборы!» и все такое, - когда вызреет.

    Но я, собственно, пекусь не о Гайдаре, а вернее, о нем, как об еще одном бренде, с которым приходится болезненно расстаться романтичным интеллигентам, как с заблуждением юности.
    Либеральная партия СПС, которая плясала канкан по-немцовски, шепелявила по-гайдаровски, шутила по-чубайсовски и хитрила по-гозмановски, на самом деле, не партия большинства, не партия интеллигентов, и, может быть, вообще, не партия, а секта. Но массовому интеллигентскому сознанию это становится ясным только сегодня – благодаря Гайдару.
    Гайдар – это последнее заблуждение интеллигента.
    http://www.stringer.ru/publication.m...=46&PubID=7678
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  7. #7
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    215

    По умолчанию

    И еще раз про дочку.
    Маша Гайдар отдалась Бахусу, потому что подорожал кефир

    Официантка Сулико: "Когда она развернула своё портмоне, я туда случайно заглянула и просто приху…извините, прибалдела. Одних "золотых" кредиток..."




    Оригинал этого материала
    © yoki.ru, 22.10.2007, Фото: yellow-reporter


    Маша Гайдар отдалась Бахусу


    Грандиозной пьянкой с сексуальными танцами-вакханалиями отметила на днях своё 25-летие лидер московского списка «Союза правых сил» Мария Гайдар. Дорогущее бухло рекой лилось в снятом по такому случаю фешенебельном клубе «16 тонн» на Красной Пресне, где на концерты специфической музыки любят собираться растаманы и растаманки интеллигентного направления.



    В тот вечер поклонники «травки» были изрядно поражены купеческим размахом гулянки дочки Егора Гайдара и её друзей – любителей нажраться на халяву до такого состояния, когда просто необходимо пойти и, как говорится, попугать «белого друга». Наиболее экстравагантно вели себя лидер молодёжного «Яблока» Илья Яшин и прикольный «расследователь» и пресс-френд Жени Альбац Илья Барабанов. Они постоянно обнимались, целовались и фотографировались вместе, но до орально-генитальных коитусов дело, к сожалению, так и не дошло, хотя многие их прогнозировали. Больше всех была недовольна отсутствием вышеупомянутых коитусов, как многим показалось, журналистка «Эха Москвы» Ирина Воробьёва.


    Илья Яшин (слева) и Илья Барабанов

    Среди любителей «либеральной халявы» оказался и скандально изгнанный из федерального списка «Справедливой России» Серёжа Шаргунов. Квасил он не переставая и бросал ослепительные улыбки исключительно лицам мужского пола. Как говорят очевидцы, Шаргунов даже помирился со своим давним недругом Ильёй Яшиным, поставившим Сергею фингал во время пьянки, организованной пиарщиком Денисом Тереховым на Старом Арбате на деньги СПС в январе 2006 года.

    Теперь все обсуждают не только примирение, но и слова Яшина Шаргунову во время брудершафта: «Кто старое помянет, с того большой арбуз. Дорога тебе только в «Яблоко» – самую перспективную партию. Только больше не пиши, как в повести «Ура!», что тебя «голубые» в гей-клубах за ягодицы хватают. Не смеши знающий народ типа меня! Тебя ведь и хватать то не за что. Ты такой задохлик!»

    После этого на дне рожденья Маши Гайдар возникла обстановка полного взаимопонимания и тотального веселья. Сама именинница хлестала виски огромными стаканами, практически не закусывая – прямо как несравненная донна Роза в известном фильме. И весело отплясывала секси-танцы вместо с какой-то растаманского вида гламурной барышней. «До стриптиза так и не довели», - несколько огорчённо описал танцы на сцене Маши Гайдар журналист Миша Романов, которому Маша подарила гигантский букет алых роз, приняв его в конце вечера за солистку Пекинской оперы. Вксоре Маша потеряла способность самостоятельно передвигаться, и возбуждённые воздыхатели носили её на руках.



    На юбилейное «бордальеро» заглянули первые номера федерального списка СПС – Никита Белых и Борис Немцов, но довольно быстро ретировались. По утверждению того же Романова, Немцов всех отругал, что все уже в дуплину пьяные, причём за счёт избирательного фонда СПС. А Никита Белых приехал в клуб «16 тонн» аж из аэропорта и крайне был недоволен, что ему не оставили его любимых коньяков и ликёров. «Он был немного в ахуе», - сообщил Романов.

    Единственным из руководства СПС, кто оказался в тот вечер не «в ахуе», стал любимец публики и лидер подмосковного списка СПС Борис Надеждин. Он пришёл в «16 тонн» к самому началу и так лихо стал квасить и метать харчи, что Илья Барабанов попросил его быть поскромнее. Барабанов также предупредил Надеждина, что может рассказать в «ЖЖ» как Надеждин за партийный счёт есть и пьёт не по рангу. Именно так поступил Барабанов, описывая акцию СПС «против повышения цен» у магазина «Седьмой континент», дав такой компромат: «По секрету расскажу, что Надеждин уходил с места событий, унося под мышкой связку сосисок Микояновского комбината и упаковку пельменей «Дарья».

    Но Надеждин проигнорировал советы юного друга. По рассказам того же журналиста Миши Романова, он допился до такого состояния, что «устроил дикие танцы а ля канкан» и угощал всех «странными сигаретками» - нетрудно догадаться какими.

    Учитывая всеобщий интерес к нравам и культурным досугам лидеров избирательного списка СПС, мы на минувших выходных отправились в клуб «16 тонн», чтобы поинтересоваться впечатлениями трудового коллектива о юбилейном «бордальеро» Маши Гайдар. Вот что нам сказала пикантного вида брюнетка, представившаяся официанткой Сулико: «От этой Маши Гайдар все мы в восторге! Весь наш трудовой коллектив! Мы сначала волновались, переживали даже. Думали, что у Маши Гайдар сейчас каждый цент на счету – всё на выборы, всё для избирателя. Как она шумела у магазина на Арбате, что кефир подорожал! Мы честно думали, что нашему коллективу ничего от Маши Гайдар не обломится. Но когда она развернула своё портмоне, я туда случайно заглянула и просто приху…извините, прибалдела. Одних «золотых» кредиток – штук пятнадцать, не меньше. Вообще, выпивон Маша закупала в космических масштабах… А почему бы и нет? Может, она ещё в Боливии, торгуя пирожками, копила на этот вот юбилей? Да и цены у нас смешные, доступные всем пенсионерам, готовым за СПС голосовать. Какие-то 1640 рублей аж за 40 грамм коньячка! Очень хороший человек Маша, я вам честно говорю, да. Не то, что эти растаманы – купят чай и сидят балдеют. Последний раз с такой щедростью у нас праздновал, если не ошибаюсь, Саша Донской из Архангельска… Сидит уже говорите? Какая неприятность!»

    Девушка, представившаяся уборщицей Элеонорой, также была в восторге от щедрости Маши Гайдар, но сделал замечание по поводу её гостей: «Друзья у неё какие-то хлюпики. Им рюмочки две тока можно, а они стаканами хлестают. В мужском туалете кто-то два бачка сломал и раковину свернул. На стене фломастером какая-то падла написала «За родину, бля! Ура!» Полчаса тёрла эту надпись. А в женском туалете, извините за подробности, наблевал кто-то во второй кабинке и замок дверной почти сломал. Конечно, мне люди от Маши хорошо компенсировали моё нервное расстройство, но я хочу спросить у руководства СПС «Нельзя ли без блевотины?» Скажу по секрету, я за Машей наблюдала весь вечер и очень волнуюсь. Мне кажется, что она спивается – хлещет виски стаканами и почти не закусывает. С мужчинами ведёт себя очень раскованно, а, говорят, что у неё муж есть. Или я ошибаюсь?»

    Кстати, как нам стало известно, руководство «Союза правых сил» планирует в честь 25-летия Марии Гайдар с 3 ноября по 1 декабря включительно проводить народные гуляния с бесплатным и неограниченным употреблением водки «Русский стандарт» и шведским столом. Предположительно, это будет происходить в трактире «Слобода» на Школьной улице – в двух шагах от центрального офиса СПС. Тамадой предлагают быть душе любой компании Борису Надеждину – тем более, что ему сейчас особо и заняться нечем. Точная информация о мероприятии должна появиться на официальном сайте СПС в начале будущей недели.
    http://compromat.ru/page_21650.htm
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  8. #8
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    215

    По умолчанию

    Катастрофические для России результаты «реформаторской» деятельности либералов типа Гайдара не могли быть иными, поскольку либерализм как идеология отторгается русским «коллективным бессознательным»

    Умер пресловутый «отец российских либерально-демократических реформ» Егор Гайдар. Единственное сожаление, которое можно высказать по этому поводу – это сожаление, что этот лидер российских коллаборационистов не дожил до суда, когда российский либерализм будут судить, как судили немецкий нацизм в Нюрнберге. А это время наступит обязательно, так как по своей мизантропской, человеконенавистнической сущности российский либерализм гайдаровского образца ничем не отличается от немецкого нацизма.


    Spoiler Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  9. #9
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    215

    По умолчанию

    Как Гозман заказал Веллеру книгу о либералах для электората СПC

    Оригинал этого материала
    © "Политический журнал", 18.07.2005, "Как знаменитый писатель Михаил Веллер про либералов книгу писал. Да так и не написал."
    Окровавленный Гайдар и брателло Кириенко

    Григорий Ннехорошев
    История пока умалчивает, кому из чиновников в руководстве СПС пришла поздней осенью 2000 г. идея попросить знаменитого писателя Михаила Веллера написать некую книгу о либералах. Теоретический расчет был вроде бы правильным. Веллер – один из немногих серьезных писателей с многомиллионной аудиторией, автор десятка бестселлеров: от философской книги «Все о жизни» до блистательного сборника иронических плутовских новелл «Легенды Невского проспекта». Причем больше всего его книги популярны среди так называемого среднего класса: вполне успешных людей с высшим образованием – потенциального электората СПС. Веллер любит работать по утрам с ранней осени до поздней весны в своей таллинской квартире. В один из осенних вечеров ему неожиданно позвонили из центрального аппарата СПС и пригласили в Москву. Что из этого получилось, писатель рассказал «ПЖ».

    – Мне сказали, что Леонид Яковлевич Гозман хотел бы со мной побеседовать и встретиться. Ему передали трубку. Леонид Яковлевич ко мне крайне вежливо обратился, осведомился, когда у меня свободное время, пригласил в гости, прислал машину, и мы с ним в течение полутора-двух часов у него в кабинете пили чай, ели конфеты, я курил сигареты. Говорили о разном. Уже было поздно, гораздо позднее конца рабочего дня.

    Он сказал сразу, что ко мне обратился как к автору книг таких-то и таких-то. И когда я, желая спрямить дистанцию до понятного, чтобы прояснить, о чем речь, спросил: так, и что? – он сказал, что в идеале (я оценил!) он бы хотел Смока Беллью* нашего времени. Чтобы книга была оптимистическая, хорошая, чтобы главный герой был сильный, не боящийся никакой работы, преодолевающий неудачи, верящий в свои силы, в новых условиях сам встающий на ноги и еще поддерживающий других, который из какого-то там меленького клерка становится крупным человеком в этом новом, суровом, серьезном мире, каковым и был Смок Беллью. Что с моей стороны сразу не встретило стопроцентного понимания, потому что на Клондайке история была простая: там надобно было золото рыть. Условия были достаточно честными: столбить заявки, возить заявки на почту и т.д. И в результате ты богатеешь вместе со страной. Ты столбишь, а если там ничего нет – пролетел. Нарыл золото – оно твое, а вращается в экономике твоей страны. Здесь же по-другому: золото – поверху, а задача – его разделить и слить. То есть процесс богатения там носил характер подъема вместе со страной, а здесь – характер подъема за счет опускания страны, потому что новая экономика изначально закладывалась как раскрадывательная, как деструктивная. Тогда я этого еще не знал. Я еще многого не знал.

    – Вы тогда ему так и сказали?

    – Нет, что экономика такого характера, я не сказал. Я сказал, что вроде бы производство скорее падает и народ стал жить хуже: с дефолта 1998-го два года прошло! Так откуда же смог бы Беллью золото рыть? Там-то он роет из земли и расплачивается с окружающими. А здесь ты его роешь из кармана народа, и у того становится меньше. Так что не знаю я насчет Смока Беллью. Но руководство СПС придерживалось той точки зрения, что жить стало лучше, жить стало веселее, деньги у народа есть, а все остальное – это пропаганда антидемократов и ретроградов. Мне спорить было трудно, я статистикой не владею…

    Но получается, что поскольку цены в общем-то выросли, а производство в общем упало, а население в общем обеднело, то здесь Смок Беллью будет подниматься отдельно от страны, и чувство исторического оптимизма в книгу вдохнуть довольно трудно. Я сказал, что время, скорее, для плутовского романа, и если имеются в виду «легенды Арбата», то вот это, конечно, легче, и разговор перешел на «легенды Арбата» – чтобы там были лидеры. Я сказал, что против лидеров даже и пройти-то мимо невозможно. Потому что – ну как? Серьезные, знаковые фигуры… Но вот насчет возвеличивания, то это не по моей специальности, у меня не может получиться….. На что получил ответ: никто и не думал, никто, мол, и не собирался возвеличивать. Но поскольку меня знают как человека, который грязью не обливает, я говорю, что могу гарантировать: в сухом остатке общее эмоциональное ощущение останется скорее положительным. Пусть там что-то смешно, нелепо, неуклюже, но ощущение скорее положительное. Мерзавцев у меня там нет. Так же, как в «Легендах Невского проспекта». Даже если есть там какой-то незадачливый политжурналист, все равно мерзавцем он не выглядит, там своя игра, своя комическая ситуация…. А неприязни к нему читатель не испытывает. Так что ежели вот так, то можно... Мне сказали: да, вот так! Я сказал: но, понимаете, я про этих ребят знаю только то, что в телевизоре, то есть, можно сказать, практически ничего не знаю… А уж сюжеты эти мне знать вообще неоткуда… Мне бы с ними повстречаться. О чем-то потолковать, они о чем-то расскажут. Чтоб хоть увидеть, как они сидят, как разговаривают… Чтоб их хоть «обмерить», чтоб было понятно, какую историю на них можно нахлобучить. Мне сказали: конечно! И таким образом мне была предоставлена на полгода снятая квартира, командировочные и были организованы встречи. Не со всеми. Чубайсу некогда было встречаться. Я думаю, что Чубайс – он циничнее и проницательнее других, и он с самого начала к этой идее отнесся с мелким скепсисом и решил, что тратить на это время, со всех точек зрения, незачем… Если это так, то, я думаю, он был прав.

    – С кем первым встретились?

    – Я не помню, кто был первым. Возможно, первым был Немцов. Приятнейший человек Немцов. Мы с ним чудесно сидели у него в Думе, в приемной комнате, опять же пили чай и говорили о разном. И он мне рассказывал, как он губернаторствовал в Новгороде, и как к ним приезжал Ельцин, и как Ельцину он понравился еще до того и был поставлен в губернаторы. Но, в сущности, все это можно было понять по книгам «Записки провинциала» и «Провинциал в Москве», которые я прочитал предварительно. А материалов для байки там не выкручивалось, то есть совершенно понятно, что была масса подводных течений, масса казусов, масса столкновений, масса непредсказуемых концовок различных сюжетов губернатора, который схлестнулся со всеми на свете, не мог не схлестнуться. Но в это все наемного борзописца никто не собирался посвящать.

    Хакамада тоже ничего не сказала. Я допускаю, что она и не понимала, что, собственно, надо сказать и чего я к ней приперся. Она была совершенно готова со мной разговаривать, рассказывать, но что, собственно, рассказывать, она немного не понимала, потому что есть публичное поле, где можно беседовать, и есть закрытое поле, где не надо беседовать. И я вечно лезу в то поле, которое совершенно не предназначено для публичного обозрения, так что чего она могла рассказать-то? Она все больше говорила о том, что МВД не так работает, бизнес зажимают, а вот они стараются отстаивать интересы мелкого бизнеса. Что не надо России быть сверхдержавой, а надо, чтобы люди жили хорошо. Абсолютно нечего возразить. Я возразил только на то, что она сказала: ну и развалится Россия на несколько небольших частей, ну и что? Главное, чтобы там люди жили хорошо, а чтобы части были большие, совершенно необязательно. А я сказал, что, если развалится, там люди не будут жить хорошо, они будут жить только хуже, потому что воровать придется больше и друг с другом все будут только враждовать в этих частях, так что лучше не надо. Но она к этой мысли была еще морально не готова. Она вполне честный человек, я сам слышал, как она говорила своим топ-менеджерам, политтехнологам: «Ребята, вы же умные, подскажите, что делать». Говорила она совершенно откровенно. Это звучало подкупающе. По-человечески.

    – Что делать – в какой ситуации?

    – Что делать мне, Хакамаде, что делать нам, как поступать, куда рулить, как строить политику, потому что нам многое не ясно, а вы такие умные и образованные… Они умные, умные, а хотят все равно денег. Так что они ничего внятного не говорили.

    Гайдар сразу показал, что он иного поля ягода. Как полагается лидеру, он соображает быстрее. И мыслит цепче… И он рассказал чудесную историю о том, как 1 апреля 1996 года он собирается на свой день рождения валить «к чертовой матери»… У него такая традиция: в день рождения, 1 апреля, он уезжает куда-нибудь подальше с женой, чтобы там никого не видеть, не знать. И у него звонит аппарат телефонный мобильный, рано с утра в ванной, где он бреется, и ему Чубайс говорит: а знает ли он, что Коржаков, Барсуков и Сосковец уже объяснили дедушке, что никаких выборов не надо, что надо вводить военное и чрезвычайное положение, выборы отменять и тогда только можно удержать власть, потому что выборы проиграны наверняка. А информация уже просочилась, и он, Чубайс, позаботился, чтобы об этом узнали все, кому надо. Он первым делом послу Пиккерингу позвонил, чтобы Америка была в курсе. Чтобы друг Билл друга Боба вразумил… Что вообще надо что-то делать и пускай Гайдар срочно одевается и оповещает кого можно… Например, пусть объясняет Пикерингу, что нужно будить Клинтона и пусть Клинтон прямо в саксофон дудит Ельцину в уши, чтобы их прочистить. И от этих дел Гайдар режет себе лезвием безопасным мочку уха. Весь остальной день у него оттуда отклеивалась бумажка и он заливал один пиджак за другим кровью с мочки уха. Так что, когда он явился к Пикерингу, крича: я Гайдар, страна на грани военного положения, демократия в опасности, то охрана из морпехов, глядя на его окровавленный пиджак, решила, что уже началось. Поэтому Пикеринг скатился, просыпаясь на ходу и с побледневшим лицом. И Гайдару дали первый сменный пиджак. Короче, они чудесно, значит, семибанкирщину, семиолигарховщину в течение двух часов собрали до кучи, запихали в Кремль, выдернули дедушку. Сунули там ему нашатырного спирта, виски со льдом, и все там произносили речи. Березовский – речи, Чубайс – речи, ну все… И в результате они действительно дедушку накачали, а документы были уже готовы, оставалось только поставить подпись… Короче, они отобрали у него к черту эти документы, и, когда пришел туда Коржаков с ребятами и увидел, что они оттуда выходят, Коржаков весь посинел и перекосился от ненависти: он уже опоздал… И вот тут-то и началась выборная кампания. После чего к вечеру Гайдар напился в хлам и полетел «на хрен» в Японию. Он спросил, куда прямой рейс как можно дальше, ему сказали: в Японию. Вот он сел и квасил всю дорогу, так что в Токио его из самолета уже вынимали. Ну, молодец Гайдар. Еще он сказал, что охотно бы рассказал мне, как случился дефолт и как его можно было изменить и отменить, но это уже выходит за пределы его компетенции. Он мог бы рассказать несколько сценок, как приехал начальник Международного валютного фонда Вулфовиц к Кириенко. Кириенко позвонил Гайдару и спросил, принимать его или нет, потому что он все-таки премьер страны, а это какой-то там финансовый работник. На что Гайдар сказал: ты, чудак, если бы к президенту Алтая приехал министр финансов России, то тот, конечно, президент, но этот – финансов России, так что бросай все и делай все, что он скажет. Но все, что он скажет, тот не сделал. Неряшливый еврей-америкос Кириенко не понравился, он неряшливо ел, он ляпал на рубашку, бесцеремонно подавал советы. Ну, Гайдар утверждал, что на самом деле дефолт еще не был обязателен и неотразим. Но говорить про это он не будет. А жаль. Могло бы быть интересно.

    – А с Кириенко встречались?

    – С Кириенко мы плавали на пароходе по Волге. На нем сидели всякие топ-фигуры, сидел Кириенко, а в каюте сидела его жена. Я подарил Кириенко с женой самое толстое и красивое издание «Легенд Невского проспекта» и в течение получаса пытал его на корме теплохода: лето, тепло, хорошо, что он может мне рассказать по этому поводу. Он, безусловно, неглупый человек. Ему очень хорошо удалось изобразить, что он не понимает, чего я от него хочу. Он рассказал мне маленькую историю о том, как он летел в самолете, а тут же, в первом классе, летел какой-то братан с толстой шеей и большой цепью, который его узнал и хотел убить, а потом выпил еще, подошел и сказал: да ты чо, брателло, я так тебя люблю. Если бы не твой дефолт, я бы не поднялся, а тут одно, другое… Теперь у меня там два лимона, там три лимона. Яхта, вилла, ты не представляешь, как я тебя люблю, ты не бойся, я ничего плохого не сделаю…. Так что все это было очень интересно. Но эта маленькая история ни на какую байку тянуть не может, потому что наберется много народу, которые бы захотели убить Кириенко, хотя мало таких, которые потом сказали бы, что они его любят и благодаря всему этому приподнялись.

    Самую интересную историю рассказал Максим Бойко. Максим Бойко производил впечатление человека, несколько обиженного тем, что его немного отодвинули с первых ролей к тому времени. Производил впечатление очень образованного, очень разумного, с хорошей умственной реакцией, с хорошо подвешенным языком экономиста, который рассказал мне чудесную историю, как Ельцин и японский премьер Хасимото ловили рыбу во время встречи и переговоров в Иркутске. Поскольку я ее уже много раз рассказывал, то сейчас уже не могу вспомнить, что мне рассказал Бойко, а что на это дело я уже накрутил сам. Потому что сам я накрутил гораздо больше, чем рассказал Бойко. Но костяк он мне дал. Рыбу-то нужно привезти и выпускать из-за поворота, потому что место должно быть безопасным с точки зрения возможности покушения. Ну вот, выпускали из-за поворота рыбу в месте, безопасном для покушения, а Хасимото надевал очки и смотрел, с чего бы тут быть рыбе, когда сплошной перекат. А у него эти очки норовили отобрать и выбросить, чтобы он не смотрел куда не надо. Хотя, может быть, про очки я уже сам додумал, не помню.

    Еще мне рассказывал Евстафьев, ни одного слова не помню... У Евстафьева была серьезная работа, энергетика Москвы. Я у него был в прекрасном кабинете на Балчуге, с видом на Красную площадь. Как всегда, подумал: в старое бы время… да вы чего, с ума сошли? Прикинул: дистанция по прямой – метров 800. То есть сюда ставится нормальный пулемет и поливается вся Красная площадь. Мертвая зона только за Василием Блаженным. Вдоль всей трибуны чешешь… Ужас, ужас какой-то… хороший кабинет…

    А еще Мостовой мне рассказывал. Рассказывал о себе очень много, все разное. Рассказы Мостового мне немного напомнили рассказы Гарриса из «Троих в лодке, не считая собаки». Как Гаррис предпринимал морское путешествие. Что иногда на ногах оставались только Гаррис и капитан, иногда – Гаррис и кто-то из пассажиров. Иногда один Гаррис оставался на ногах. Неизменно – только Гаррис. Остальные фигуры менялись. Мостовой рассказал о десятке своих профессий, специальностей, работ. Он кончал все и работал всем. Я это все составлял в голове, и у меня хронологически что-то плохо стыковалось, вроде как история по модели Фоменко и Носовского. Но знакомство было очень приятным. Мостовой – замечательный Ноздрев такой, голова такая лысая, такие бачки, веселье, хлебосольство, энергия. И ничего не рассказал.

    Так что как я по сусекам ни скреб, ничего не наскреблось.

    – Но вы все-таки что-то написали?

    – Несколько историй в черновиках набросано… Не хотят рассказывать. Если бы, конечно, их залучить к себе, накачать пентаталом, то уж они бы рассказали все. Я бы не спрашивал у них номера счетов или где сколько лежит миллионов. Мне это без надобности. Я бы спрашивал вещи более невинные: там в каждом сидит на толстый сборник убойных историй. Но рассказывать не хотят.

    – Как в итоге вы разошлись?

    – В итоге мы разошлись как интеллигентные люди.

    Я и сказал, что не хотят рассказывать, а руководство, администрация сами чувствовали неловкость, что меня на это дело сгоношили, подписали… Время я потерял, а народ рассказывать не хочет. Но они ко мне относились со всей душой. Я побывал на съезде Министерства имущества в Колонном зале Дома Союзов, впервые в жизни. Мог оценить исполненный деловитости стиль, в котором все это быстро и энергично происходило. Потом я был еще на каком-то юбилее, в какой-то там гостинице… «Балчуг» не «Балчуг», потолки там какие-то заоблачные, какая-то тусовка и угощение, еще что-то. И нигде ничего лишнего не было сказано, все правильно: деловые люди… Они бы хотели, чтобы вроде как кремлевская администрация, уже при Ельцине, захотела национальную идею. Чтобы все было как сейчас, но дайте национальную идею!.. Не приведи Господь! Национальная идея сегодня возможна только одна – месть и справедливость. Вот и вся национальная идея. А они думают – они правят, а нация в это время стремится к чему-то общему и хорошему, Кремлю не во вред… Во им! (Здесь Веллер показал кукиш). Не получится.

    Национальную идею я слышу от киоскерши у метро, от простого народа. Вот когда депутаты и олигархи будут висеть на фонарях вдоль проспекта, вот национальная идея. Я думаю, что она Кремль не очень устраивает… Думаю, что совсем не о том они мечтают.
    Слева направо: Уринсон, Чубайс, Гайдар, Мау, Ясин
    http://www.compromat.ru/page_17134.htm
    http://www.compromat.ru/page_17134.htm
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  10. #10
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    215

    По умолчанию

    Гайдар умер от алкоголизма: свидетельства соучастников…

    По свидетельству Немцова, Гайдар «уговаривал» по бутылке виски за вечер. По свидетельству подчиненных – ежедневно. По иронии судьбы, Егор Гайдар разделил судьбу многих миллионов сограждан, загнанных им в нищету. Однако не спешите радоваться: на смену реформаторам-алкоголикам идут реформаторы-наркоманы…
    Заполнившие эфир и Сеть совершенно неумеренные надгробные похвалы Егору Гайдару вынесли на поверхность симптоматичные подробности истории болезни потенциального нобелевского лауреата. По иронии судьбы, Егор Гайдар разделил судьбу многих миллионов сограждан, загнанных им в нищету, и помер от последствий хронического алкоголизма.
    «правда состоит в том, что Гайдар СПИЛСЯ он абсолютно пьяным приезжал в институт, он абсолютно пьяным был на конференциях -- отсюда и его мифическое отравление. все его "друзья" так называемые просто забили на него, использовали его как брэнд, и все. институт работал без него, семья жила без него. он месяцами вроде бы лечился за границей -- но результат ноль. и умер он от того, что остановилось сердце во время запоя -- вот что на самом деле произошло. и об этом все прекрасно в высших наших кругах знали и знают но предпочитают распространять розовые сопли и делать себе пиар на бывшем друге, которого не спасли»
    - вот лишь один из отзывов на слезную статью в «Коммерсанте» (http://www.vedomosti.ru/newspaper/op...9/12/17/221679)
    Впрочем, даже пафосная статья в Коммерсанте с уклончивым названием «Его в России было не с кем сравнить» ( http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...9/12/17/221679) не смогла обойти первичного заболевания Егора Тимуровича. Впрочем, прекрасно известно, что заболевание носило наследственный характер: отец покойного, «свадебный адмирал» от журналистики, страдал тем же недугом. Похоже, и в момент зачатия сына…
    «Мы с Гайдаром вечерами иногда сидели, и я выпивал полбутылки виски, а он — бутылку и продолжал беседу. Однажды я ему предложил: “Егор, если бы ты на глазах у миллионов телезрителей выпил бутылку водки из горла, потом занюхал корочкой черного хлеба и продолжил беседу, отношение к тебе изменилось бы. Народ перестал бы тебя ненавидеть и принял бы за своего”. “Я водку не пью, я пью виски. Непонятно, как отреагирует народ на виски”, — спокойно объяснил Егор Тимурович» – Б. Немцов, КП, 9 августа 2007 г.
    Последняя в жизни Егора бутылка виски была распита в «Роснано», в служебном кабинете Анатолия Чубайса.
    «Последний вечер жизни Егор Гайдар провел за обсуждением будущей книги. Он хотел написать учебник по новейшей российской истории для старшеклассников и студентов. Разговор проходил в кабинете генерального директора госкорпорации «Роснано» Анатолия Чубайса. Разошлись друзья в начале одиннадцатого, и Гайдар поехал домой … Жена Гайдара Мария сразу позвонила Чубайсу, и он ринулся к ним, на дачу.»
    Чубайса понять нетрудно: дружба дружбой, но следствие вполне могло рассматривать версию отравления а-ля Литвиненко: Запад вполне мог поднять версию, вброшенную самим покойным три года назад. Тем более, что незадолго до окончательной смерти грозное кишечное покушение едва не сразило насмерть Анну Политковскую. Не говоря уже о Ющенко, искалеченного то ли «диоксинами», то ли стволовыми клетками коварных младенцев-вурдалаков.
    Чтобы отвести от себя версию отравления, Чубайс с ходу предложил номинировать покойного на Нобелевскую премию. Оно и понятно: гайдаровские реформы прикончили гораздо больше людей, чем нобелевский динамит.
    Грудью вставая на защиту начальника, «роснанайцы» тщательно отводят даже тень возможных подозрений: «Для Чубайса Егор был лучшим, самым главным другом в жизни», — печально вздыхает зампред правления «Роснано» Андрей Трапезников. Он тоже виделся с Гайдаром накануне его кончины и говорит, что выглядел тот не очень хорошо: «Все-таки эта история трехлетней давности сильно ударила по его здоровью…»
    Между тем, близкий подельник Гайдара Петр Авен утверждает, что «болеть» Егор Тимурович начал задолго до первого «звоночка» в Ирландии: «Президент Альфа-банка Петр Авен, который общался с Гайдаром три недели назад на ежегодной встрече гайдаровского правительства, подтверждает: «Он не очень хорошо выглядел последние несколько лет — болел».
    Так умер человек, которого уже вполне официально навязывают нам в качестве «спасителя Отечества». Впрочем, это никак не оправдывает и не дискредитирует умершего – во всяком случае, не больше, чем Бориса Ельцина или самого Уинстона Черчилля, который со времен интервенции 1918 года, предпочитал хороший армянский коньяк...
    http://www.snd-su.ru/cgi-bin/rg.pl?p...2512&what=1001
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  11. #11
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    215

    По умолчанию

    Еще одно слово о Гайдаре

    Ушел из жизни Гайдар Лихие 90-е...
    Фото: ИТАР-ТАСС


    Уход из жизни человека — всегда печальное событие. Когда уходит человек, стоявший у истоков важных преобразований России за последние два десятилетия, — это не остается незамеченным.
    Гайдар — фигура, безусловно, знаковая в русской революции конца XX века, “зеркало ее бед”. Он не только свидетель переломных событий, но и активный организатор слома и общественного строя, и экономической системы Советского Союза. Именно слома. Именно в такой радикальной трансформации заложено противоположное восприятие той эпохи и, естественно, и тогда, и сейчас противоречивое восприятие Гайдара.


    Уход из жизни Гайдара снова поднял целую волну оценок и роли, и результатов его деятельности. Общественное сознание до сих пор будоражит вопрос о том, насколько правильным или неправильным был гайдаровский вариант слома советской политической, государственной, экономической системы, выхода из социализма и шокового перехода к рынку.

    Может быть, в связи с тем, что после кончины человека, как повелось на Руси, принято говорить только хорошо или ничего, большинство публикаций прозвучали настоящими панегириками, хвалебными одами о Егоре Тимуровиче. И мы бы приняли в данном случае такой подход к оценкам его роли, если бы не одно принципиальное, на наш взгляд, обстоятельство. Действительно, об ушедшем нужно говорить хорошо или ничего. Но об ушедшем нельзя врать.

    Одному из авторов этой статьи вспоминается эпизод, который нельзя назвать по всему тому, что там происходило, имеющим государственное значение. Но он до сих пор остается в памяти примерно таким, как если бы это происходило буквально вчера. Был февраль 1992 года. На совещании, которое вел Егор Тимурович, рассматривались неотложные меры по финансированию социальных программ. Народа собралось довольно много в зале, где в недавнем прошлом восседал Егор Лигачев. За тем же столом сидел Егор, но уже другой — Егор Гайдар.

    Шло обсуждение социальных вопросов по строительству школ, по пенсиям, к тому времени почти обнуленным, по сбережениям граждан, тоже превратившимся в пыль. И все тот же один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать.

    Следующий вопрос — о строительстве школ и детсадов. Следует ответ Гайдара: денег нет, останавливайте строительство. Государство денег не даст. Тогда это было слышать неожиданно и даже жестоко. Но по прошествии 18 лет можно понять, что ответы эти были не спонтанными, а соответствовали той страшной логике, которую реализовало Правительство России в гайдаровское и последующее время, вплоть до начала двухтысячных годов.


    Рассудку вопреки...

    Десятки раз в эти дни мы слышали о том, что Гайдар спас Россию. Как минимум — от гражданской войны. Все струсили и сбежали. Никто не брался за власть. И только Гайдар, как мессия, отважно шагнул к брошенному рулю государства. Эти версии настолько далеки от действительности, что высказывающих их деятелей можно заподозрить в политическом шулерстве.
    Во-первых, в стране были консервативные номенклатурные лидеры КПСС. Они никуда не бежали. Напротив, их насильно отогнали от руля, отправив — пусть временно — в “Матросскую Тишину”.

    Во-вторых, были представители других концепций реформ, готовые возглавить правительство. Был Григорий Явлинский. Был Аркадий Вольский. Был Руслан Хасбулатов. Был Юрий Скоков. Потом нашелся Виктор Черномырдин.

    Но надо сказать правду: Гайдара со всей силой толкал к рулю Ельцин, отбросивший всех других претендентов. Возникает вопрос: почему он выбрал Гайдара? Гайдар в Великой антисоциалистической революции 1989—1991 годов заметно не участвовал. Он даже с КПСС расстался только в дни путча — в августе 1991 года. У таких идейных и логичных людей, как Гайдар, ничего случайного не бывает. Если Гайдар держался за КПСС, когда в Москве месяц за месяцем бушевали десятки тысяч людей на митингах, то дело не в околономенклатурном детстве Гайдара и не в его работе в журналах и газетах — органах ЦК КПСС. Дело в теоретической концепции Гайдара.
    Гайдар был сторонником неолиберального перехода к рынку, то есть предполагающего шоковую терапию для экономики и общества, которая опирается на “железную руку” и такое же железное, безжалостное сердце власти. А уж после такой “пиночетовщины” рынок якобы уже сам начнет всем руководить.

    И в СССР Гайдар ждал, когда во главе КПСС появится силовик, способный реализовать гайдаровскую модель шокового перехода к рынку. Если бы Горбачев пошел на диктатуру и силовой вариант выхода из социализма, модель Гайдара пришлась бы ему ко двору. Но лидеры ГКЧП сами, без Горбачева, как силовики были обречены. И Гайдар вышел из КПСС. Для гайдаровской модели выхода из социализма надо было теперь искать другого “Пиночета”. Ельцин не желал быть диктатором. Но у него был мощный ресурс — доверие народных масс. И несомненная “заслуга” Гайдара — в том, что он разглядел и внушил Ельцину, каким образом такое народное доверие может заменить силу при введении шока. Массы готовы терпеть того, кому доверяют. И Гайдар решил вести реформы “под именем Ельцина”. До конца. До последнего избирателя, голосовавшего за Ельцина...

    Почему сам Ельцин предпочел Гайдара? Тут действовал комплекс факторов. Ельцин абсолютно не знал Гайдара. Но Гайдара усиленно навязывали Ельцину США, суля России десятки миллиардов помощи. Это не могло не завораживать Ельцина.

    Не знал Ельцин и экономических теорий. Но Гайдар исступленно верил в свою теорию: после нескольких месяцев шока заработает рынок, и все утрясется. Быстрота успеха не могла не увлечь Ельцина — он хотел не столько дать стране возможность самой себя возродить, сколько осчастливить ее “от себя” и немедленно. И Гайдар не обманывал Ельцина, когда уверял, что все решится к осени. Он правда так думал и правда не ведал поначалу, что творил.

    Вопреки еще одному мифу — что Гайдару не дали закончить, — все свои планы он реализовал. Сбережения были заморожены, точнее, вообще ликвидированы как серьезный фактор. Зарплаты обесценились. Заводы остановились. Появился рынок “челноков”. Распущен СССР. Россия не рухнула. Гражданская война “обосновалась” только на национальных окраинах. Но самого главного — начала возрождения России — не произошло. Рынок не заработал. Почему?

    Конечно, было мощное сопротивление. И обворованного народа. И депутатов во главе с Хасбулатовым. И части новой номенклатуры, представляемой Руцким. И регионов. И паразитировавшей на всех недовольствах компартии. И формировавшейся народно-демократической оппозиции. Но не это сопротивление остановило Гайдара. Воля у него была железная. Он был готов действовать по Грибоедову — “рассудку вопреки, наперекор стихиям”. Провал гайдаровской модели был предопределен тем, что она была неправильной теорией и не соответствовала фундаментальным реалиям выходящей из социализма России.


    Костлявая рука монетаризма


    Теория Гайдара неверно отвечала на вопрос: чем надо заменить в России советский бюрократический социализм? Его ответ был такой: так называемой либеральной экономикой монетаристского типа. Но общая идейная несостоятельность монетаристской концепции экономики сегодня — после мирового финансового кризиса и краха глобальных “пирамид” финансовых спекуляций — факт, очевидный всем.
    Реформы Гайдара, основанные на этой дурной идеологии, привели к игнорированию задач развития реальной экономики страны, развития инфраструктуры. Катастрофическому сбросу государством с себя своих социальных функции и задач. Разбазариванию крупной общенародной собственности и ее передаче в нечистые руки “абы кого”. Необоснованному снижению роли государства в определении задач социально-экономического развития страны. Реформы Гайдара, их зацикленность на монетаристских играх в деньги в цифры, только усугубили сырьевую модель развития российской экономики, разрушили отечественное производство, привели к жизни по принципу продажи нефти в обмен на импорт всего остального. Во многом именно из-за этих реформ задача модернизации России выглядит сегодня столь сложной.

    В советской модели было много такого, что не следовало разрушать, что можно и нужно было использовать или, по крайней мере, учитывать. Но Гайдар не только ничего достойного в социалистическом прошлом не видел, но и в принципе игнорировал специфику экономики и социальных отношений, с которыми он имел дело и над которыми собирался экспериментировать.

    Так, модель Гайдара не учитывала монополизма подавляющей части предприятий советской экономики. Не только на один микрорайон в городе приходилась одна школа, одна аптека, один газетный киоск, одна булочная. На всю страну был один завод такой-то продукции, в лучшем случае два-три. Российская экономика была монополистской по самой своей структуре. Десятилетиями отрасли строились так, чтобы устранить даже намек на дублирование. Для конкуренции — а без нее нет рынка — не было материальной базы. На создание материальной базы рыночной структуры конкурентного типа требовались годы. А пока, по Гайдару, все следовало покупать за проданную нефть. Тем самым создавался рынок для иностранных поставщиков, игнорировались задачи внутреннего развития страны.

    Модель Гайдара не учитывала, что одну треть жизненно важного россияне получают не по линии зарплаты. Что цены, от которых зависит реальное наполнение и зарплат, и пенсий, и пособий, и стипендий, годами были искусственно заниженными. Что всю жизнь гражданину не выплачивали часть зарплаты, предназначающуюся на его обеспечение в старости. Она шла государству, которое обязывалось платить пенсию. Что гражданину не платили ни на лечение, ни на обучение. Эти суммы тоже забирало государство для “бесплатных” лечения и обучения. Неолиберальная модель Гайдара игнорировала и российскую науку, и российскую культуру. Модель Гайдара, не создав независимых источников существования науки, культуры, образования, спорта, оставляла их потенциальными просителями в кабинетах олигархии. Обрекала деятелей этих сфер на выезд за рубеж, а то и просто на голодную смерть.

    Наконец, модель Гайдара не учитывала, что преобладающая часть российской экономики относится к военно-промышленному комплексу. Для него рынок — государство. Эту часть экономики в ходе шока можно разрушить. Но рыночной она никогда не станет.

    США именно в расчете на то, что шоковая терапия разрушит советский военно-промышленный комплекс (ВПК), так активно рекомендовали России модель, ориентированную на тот тип рынка, которого уже десятки лет не было в самих США. Ну, США хотели гибели советского ВПК. А вот о чем думал сам Гайдар?.. Все дело в том, что и сам Гайдар считал ВПК обузой. Он видел в СССР нечто вроде “Верхней Вольты с ракетами”. Он считал, что империя СССР должна уйти. Вместо нее появится Россия — страна с умеренными претензиями, “тишландия”, если использовать термин А.Бека из знаменитого романа “Новое назначение”.

    В модели Гайдара никакой державной роли России не предусматривалось. Но ведь Россия веками формировалась именно как великая держава. И отход от великодержавности мог вести только к тому, что вместо России останется Московия с соответствующими границами по Оке. И появится ряд русскоговорящих стран — Урал, Сибирь и т.д. При таком подходе ВПК не требуется, и позиция Гайдара очень пришлась по душе США.

    Подход Гайдара к проблемам державности России предопределил его отношение к судьбе СССР. Сторонники Гайдара в эти дни как-то стеснялись вспоминать, что именно он входил в небольшую группу самых доверенных лиц Ельцина, сопровождавшую его в Беловежской Пуще. Гайдар активно работал над всеми документами Беловежья. И он несет полную ответственность за принятый там вариант выхода, принимавший за объективную истину границы республик внутри СССР и игнорировавший судьбы миллионов российских людей, оказавшихся за пределами России.

    Продавцы ваучеров

    Неолиберальный монетаризм предусматривает приватизацию государственного сектора. Но перед Гайдаром был не сектор — как, скажем, в Англии или Чили, а полностью огосударствленная экономика. Тут требовалась приватизация нового типа. А что предложил Гайдар?
    Так как Гайдар был сторонником абсолютного рынка, то рыночными должны были стать все участки экономики. И приватизация — по Гайдару — должна быть всеобщей.

    Но был еще один фактор. Советская бюрократия как господствующий класс государственно-бюрократического социализма и особенно ее верхушка — номенклатура — видели, что в России нет ни активных частных хозяев, ни мало-мальски экономически активных народных масс. Претензии на собственность только осознавались. Это создавало для номенклатуры реальную возможность захватить львиную долю приватизируемой государственной собственности.

    Сочетание этих трех факторов — сама по себе необходимость приватизации, гайдаровское представление о всеобщности приватизации и претензии номенклатуры на собственность — определило гайдаровскую модель приватизации. В ней доля каждого гражданина непрерывно падала: от обещаний “Волги” на один ваучер до бесконечно малой, почти символической суммы. В ней быстро шли от отраслей, допускающих рынок, к отраслям, сугубо к рынку не пригодным, — таким, как добыча нефти и газа. Шли от свободных тендеров к залоговым аукционам. И так далее.

    Приватизация при Гайдаре из инструмента перехода России к рыночной экономике превратилась в инструмент грандиозного обогащения номенклатуры и “одобренных” ею олигархов, в инструмент грандиозного ограбления трудящихся масс, главных создателей социалистической собственности...

    Не умея предпринимательски использовать собственность, номенклатура и олигархи главным средством получения доходов сделали вывоз за границу добываемого сырья, прежде всего энергетического. Вывоз сырья — а не развитие своей экономики — стал главным для “обеспечения” всего класса бюрократов России. На Западе оседали на “запасных аэродромах” и деньги. Гайдаровская приватизация превратила правящие группировки России не в организаторов собственного экономического развития, а в привязанных к Западу компрадоров.

    В итоге нынешний кризис, обрушившийся на Запад, стал и российским, хотя сама по себе экономика России по существу, производственно, мало интегрирована в мировую экономику — только по линии вывоза энергоресурсов. Компрадоры втянули Россию в то, что принято называть “в чужом пиру похмелье”...

    При гайдаровском силовом внедрении рынка возникал слой собственников, сформировавшийся без борьбы в рыночной конкуренции, без публичного контроля. Эти предприниматели были чужды главного — предпринимательских навыков в производстве. Зато они были изощрены в отношении подкупа всех участников дележа собственности государства: администраторов, директоров, милиционеров, прокуроров, судей, журналистов и т.д. Эти предприниматели гайдаровского розлива были чужды самой идеи социальной ответственности перед государством, обществом, гражданами. Они не смогли взять на себя бремя возрождения России.

    Гайдаровские реформы, не создав гражданам возможностей улучшать свое положение собственным трудом, оставили их в той роли, в которой они были в государственном социализме — в роли “работяг” и часто социальных иждивенцев. Вина Гайдара и в том, что трудности, которые надо было распределять справедливо и пропорционально, были возложены только на рядовых граждан.

    Можно ли было смягчить пусть даже неизбежную жесткость? Разумеется, да. Для миллионов русских, оставшихся за пределами России, можно было сразу же, в Беловежской Пуще, где был Гайдар, гарантировать двойное гражданство. Для неимущих слоев общества ввести карточки, возможно, с бесплатным снабжением — пусть по минимальным нормам. Для имеющих сбережения продавать — по безналичным схемам — по 5—10—15 соток земли вблизи городов, отобрав землю у аграрных баронов. Этим смягчить замораживание сбережений.

    На обеспечение ваучеров пустить акции нефтяных, газовых и уголедобывающих отраслей. И основная рента от нефти шла бы не в миллиардные накопления олигархов и номенклатуры, а поступала бы владельцам ваучеров в виде процентов. Да мало ли чего еще можно было предпринять, если по-настоящему, на деле думать и о проблемах простых людей.

    Но вместо этого Гайдар переложил все тяготы выхода из социализма на народные массы. Обеспечил захват подавляющей части государственной собственности номенклатурой и олигархами. Посадил российское государство на западную наркоиглу нефте- и газодолларов. Сделал Запад — соблазненный перспективой ликвидации российского ВПК — своим союзником и частичным донором. И по линии небольших подачек, и по линии платы за вывозимые ресурсы. Сдал народы бывших союзных республик их национальной коммунистической номенклатуре (поделившейся в ряде республик властью с оппозицией). Избавил номенклатуру от бремени расходов на одну из опор России — ее великодержавность. И от расходов на другую опору — российскую культуру.

    Тогда уже как бы в поддержку гайдаровских реформ на полном серьезе высказывалась идея о том, что России нужно всего 45 млн. человек. Этого достаточно, чтобы качать нефть, остальное лишнее.

    Это политика, жестокая и бесчеловечная. Именно это народ понял, и именно этого он никогда Гайдару не простит.

    * * *

    Реализация гайдаровских принципов организации экономики привела к тому, что мы отброшены на 35 лет назад, провалу в четыре раза потенциала экономического состояния. Породила класс олигархов. Якобы предотвращенная Гайдаром в 1991 году гражданская война на самом деле после его реформ только началась. Он создал несправедливость и недоверие, которые разъедают страну до сих пор.
    Гайдар — символ чудовищного разлома несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года.

    Реформы Гайдара означали выход из социализма. В этом их позитивное значение для страны. Но реформы Гайдара были худшим из всех возможных вариантов выхода. В этом их исключительная трагичность для большинства участников этого выхода. Реформы Гайдара превратили Россию для всех последующих ее лидеров в настоящее минное поле.

    Это никто отвергнуть не может — именно это является правдой.
    http://www.mk.ru/politics/article/20...o-gaydare.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  12. #12
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    215

    По умолчанию

    Алексей Пушков
    "Постскриптум"

    30.01.2010
    Сюжет: Ставить ли в Москве памятник Егору Гайдару? По следам письма Анатолия Чубайса.

    Пушков.
    Анатолий Чубайс ответил на этой неделе на статью Юрия Лужкова и Гавриила Попова о гайдаровских реформах. Ответ был предсказуем, хотя в чём-то и странен. Статья, мол, не более чем грязная, завистливая и подлая ложь, обсуждать Чубайс её не собирается, не хочет копаться в грязи, да и вообще ни ложь ни клевета не могут умалить того, что совершил Егор Гайдар. Что ж, кратко, но не убедительно. Приём старый как мир – по существу спорить не буду, ибо другое мнение, тем более критическое, не совпадающее с моим, есть ложь по определению. Непонятно, правда, почему ложь «завистливая»? Неужто Лужков и Попов завидуют лаврам Гайдара? - Верится с трудом.
    В этом споре резко обозначились две стороны – явных противников и явных сторонников «реформ девяностых».
    Сегодня мы хотим предложить вам мнение тех, кто ни в то время, ни после не был ни заведомым политическим противником, ни заведомым сторонником Гайдара и его соратников. Что эти люди думают о тех реформах?
    «Гайдар и крах российского производства»
    Рой Медведев, историк.
    Конечно Гайдар был не мессией, а он был человеком, который согласился на разрушение советского промышленного и хозяйственного комплекса. Отпустил цены, ликвидировал контроль над ценами, и цены выросли сразу в двадцать-тридцать раз. Перестали финансировать предприятия союзного значения. Т.е. крупные предприятия перестали финансировать, ими перестали управлять. Выживайте сами. Делайте что хотите. И предприятия стали разрушаться.
    Оксана Дмитриева, член Комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам, «Справедливая Россия».
    Для оценки реформы есть объективные результаты. Помимо личностных оценок есть статистика. Если в результате реформ за двадцать лет мы ещё не достигли уровня, - по уровню жизни, по промышленному производству, - конца советского периода, то значит мы сами от себя отстали на двадцать лет. Это вот результат реформ.
    Непоименованный эксперт.
    Показатель ВВП, он сократился за этот период больше, чем когда-либо за всю историю сокращения ВВП России. Он сократился больше, чем за период 1914-1922гг., а я напомню, что за этот период по стране прокатилась первая Мировая, Гражданская война, интервенция, разруха, Он сократился больше, чем в Великую Отечественную войну за 1941-1945 годы. То есть мы обошлись как бы без широкомасштабных боевых действий, но ВВП сократился действительно катастрофически к 1998 году. Это объективный результат.
    «Гайдар и уничтожение российской науки и культуры»
    Рой Медведев, историк.
    Академик Большой академии наук получал в месяц три-четыре тысячи рублей, если пересчитать на сегодняшние деньги. Они стали распродавать своё имущество, пишущие машинки, библиотеки. То есть наука была поставлена… т.е. рыночная экономика распространялась на все сферы жизни. И поэтому конечно культура, писатели, художники, архитекторы, деятели искусства, деятели гуманитарной науки, мы историки, оказались без средств к существованию.
    «Гайдар и обнищание населения»
    Рой Медведев, историк.
    Гайдар обесценил сбережения старых людей, пенсия упала в два-три раза ниже прожиточного мимимума, и люди, старые люди, стали просто вымирать. Моё поколение было просто обречено на гибель.
    Михаил Полторанин, министр печати и информации в 1990-1992гг.
    Вообще людоедская вся программа была и только людоеды могли взяться за исполнение этой программы – вот этот людоед, это команда Егора Тимуровича. Сегодня конечно они будут защищаться, сегодня орать, потому что они в общем то должны нести ответственность, но они её не понесли, и они пугаются – а вдруг вернется всё, ведь сроков давности по таким преступлениям нет. Нет и не должно быть.
    Оксана Дмитриева, член Комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам, «Справедливая Россия».
    Если смотреть объективно - кто выиграл от этих реформ и кто проиграл? Экономически в целом страна и люди проиграли. Если говорить относительно, то выиграла где-то треть населения. Две трети проиграли. Поэтому тут результат реформ неудачен, даже если сравнивать по средним показателям. Сам Гайдар как реформатор, которому суждено в отличие от других реформаторов которые осуществляли не очень удачные реформы, удалось всё таки прожить после этого ещё около двадцати лет. И сам он, как человек объективный, не мог не видеть её результатов. Поэтому, на мой взгляд, он последние годы жил с большим внутренним конфликтом.

    Пушков.
    Оставим эти отзывы без комментариев. Они говорят сами за себя. А что касается письма Анатолия Чубайса, то в нем бросается в глаза одна черта. Чубайс по сути говорит нам – "никто не имеет право судить нас, реформаторов, мы действовали в тяжелых условиях". Словно бы это уже само по себе делает их действия правильными. "Не вам нас судить, мы сами себе судьи, а любая критика в наш адрес это заведомая ложь и клевета».
    Я помню только одну категорию людей, которые говорили точно так же. Это были большевики. Они всегда и во всем были правы. Теперь во всём правы именно те самые авторы реформ девяностых годов. А из Гайдара они похоже хотят сделать новый культ, как большевики сделали из Ленина. И уже хотят переименовать Ленинский проспект в Москве в проспект Гайдара. И даже поставить ему памятник.
    "Больше всего меня мучает ощущение , что большинство людей в России так и не поняли, что сделал Гайдар" - говорит один из его соратников.
    Но есть и другое мнение. Люди как раз прекрасно поняли, точнее увидели, что именно тогда было сделано. И именно поэтому памятника Гайдару в Москве быть не должно.
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  13. Сказали спасибо Таллерова :


  14. #13
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    215

    По умолчанию

    Либеральный котлован

    Недовольные своими бывшими соратниками либералы затеяли жесткую полемику между собой
    Андрей Терентьев
    28.01.2010






    На фоне панегириков в адрес «младореформаторов», журчавших с телеэкрана и шуршавших с газетных полос после кончины Егора Гайдара, вдруг как гром среди ясного неба – статья в «Московском комсомольце» нынешнего и бывшего мэров Москвы – Юрия Лужкова и Гавриила Попова.
    В статье без всяких обиняков дается оценка профессиональной деятельности и нравственно-этической позиции Гайдара-реформатора и гайдаровщине, как социальному феномену «капиталистической контрреволюции» в России 90-х годов прошедшего столетия.

    В самом ее начале авторы замечают: «Может быть, в связи с тем, что после кончины человека, как повелось на Руси, принято говорить о нем только хорошо или ничего, большинство публикаций прозвучали настоящими панегириками, хвалебными одами о Егоре Тимуровиче. И мы бы приняли в данном случае такой подход к оценкам его роли, если бы не одно принципиальное, на наш взгляд, обстоятельство. Действительно, об ушедшем нужно говорить хорошо или ничего. Но об ушедшем нельзя врать».
    В ответ на «хвалебные оды» два мэра пытаются (порой – весьма эмоционально) оценить творчество Гайдара на ниве служения государству.

    «Гайдар, - пишут они, - фигура, безусловно, знаковая в русской революции конца XX века, зеркало ее бед.
    Он не только свидетель переломных событий, но и активный организатор слома и общественного строя, и экономической системы Советского Союза. Именно слома»…
    «Общественное сознание до сих пор будоражит вопрос о том, насколько правильным или неправильным был гайдаровский вариант этого слома».

    Невозможно не согласиться с подобным посылом авторов статьи. Судя по болезненной «гайдаромании» последних недель, создается впечатление, что ответа на этот важнейший вопрос (имеющий непосредственное отношение к нашей сегодняшней, и – особенно – завтрашней жизни) до сих пор внятного нет.
    Между тем, как пишут Ю. Лужков и Г. Попов, «десятки раз в эти дни мы слышали о том, что Гайдар спас Россию. Как минимум — от гражданской войны. Все струсили и сбежали. Никто не брался за власть. И только Гайдар, как мессия, отважно шагнул к брошенному рулю государства. Эти версии настолько далеки от действительности, что высказывающих их деятелей можно заподозрить в политическом шулерстве». Но, судя по всему, с «шулерством» у нас все в порядке, и без этого замечательного вида общественных развлечений мы еще долго не останемся.

    В той же газете в интервью с говорящим заголовком «Гайдар бессмертный» один из «реформаторов», ельцинский министр экономики Евгений Ясин, анализируя начало «капиталистических реформ», заявляет: «Из людей, сидевших тогда на “скамейке запасных” российской власти, Гайдар был наиболее подкован в теоретическом и научном плане, в знании международного опыта. Быть может, в стране нашелся бы еще с десяток людей, которые бы знали все это лучше Гайдара. Но кроме знаний нужно было еще иметь и волю. Давайте представим, что на месте Гайдара был бы, допустим, человек, которого я очень уважаю, — последний председатель Госплана СССР Юрий Маслюков. Он знал всю российскую промышленность лучше Гайдара. Но что это давало для решения задачи? Маслюков же не знал, что нужно высвобождать цены, а потом терпеть. Он же не знал, что при этом нужно проводить жесткую финансовую политику, чего бы это ни стоило, стоять насмерть и не слушать никого. А Гайдар все это знал».

    Насчет маслюковского «незнания» того, что надо «терпеть» и гайдаровского «знания» этого дела, есть весьма красноречивый пример в статье Ю. Лужкова и Г. Попова: «Был февраль 1992 года. На совещании, которое вел Егор Тимурович, рассматривались неотложные меры по финансированию социальных программ. Народа собралось довольно много в зале, где в недавнем прошлом восседал Егор Лигачев. За тем же столом сидел Егор, но уже другой — Егор Гайдар. Шло обсуждение социальных вопросов по строительству школ, по пенсиям, к тому времени почти обнуленным, по сбережениям граждан, тоже превратившимся в пыль. И все тот же один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода.

    На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное.
    Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать».

    Есть в «статье мэров» еще один пример того, как Гайдар «спасал Россию». В правительстве обсуждается вопрос о строительстве школ и детсадов. «Следует ответ Гайдара: денег нет, останавливайте строительство. Государство денег не даст», - заявляет «спаситель». «Тогда это было слышать неожиданно и даже жестоко, - замечают Лужков и Попов. - Но по прошествии 18 лет можно понять, что ответы эти были не спонтанными, а соответствовали той страшной логике, которую реализовало Правительство России в гайдаровское и последующее время, вплоть до начала двухтысячных годов».

    Впрочем, со «страшной логикой» либеральные реформаторы не согласны. Они до сих пор считают, что «шоковая терапия» была гуманна. «Сразу обрубить весь хвост гуманней, - считает Е. Ясин. - В книге “Демократия и рынок” известный американский эксперт Адам Пшеворский как раз исследует этот вопрос. Согласно приводимым им графикам, в случае быстрого перехода к рынку сначала следует быстрое падение вниз, но затем – быстрый подъем». Вот только почему «быстрый подъем» у реформаторов, не жалевших «кошек», не заладился – Ясин (как и прочие деятели ельцинской эпохи) не объясняет.

    Зато объясняет, что же творили «реформаторы» со страной. «То, что происходило в нашей экономике в 1992—1998 годах, - делится своими обобщениями Е. Ясин, - можно назвать непреднамеренным созидательным разрушением. Ненужной в прежних масштабах оказалась оборонка. На ее продукцию просто не было спроса. Как-то премьер Черномырдин приехал в Пермь на Мотовилихинский завод. Там ему и говорят: “Смотрите, какие замечательные, лучшие в мире гаубицы — купите!”. А он: “Но они мне не нужны”. Тогда денег не было вообще ни на что. Если кризис носит оздоравливающий характер, то вы либо должны сжать нервы в кулак и терпеть все нападки, либо спасать неэффективные предприятия, как мы их спасаем во время нынешнего кризиса — в ущерб будущему ускоренному развитию».

    То есть то, что сегодня Медведев и Путин называют «поддержкой промышленности» (особенно – градообразующих предприятий), по ясинской либеральной логике делать не надо, поскольку-де это нанесет ущерб «будущему ускоренному развитию».
    А о том, что за судьбами этих предприятий стоят судьбы и жизнь многих тысяч людей, как и в приснопамятные гайдаровские времена, один из его соратников и не вспоминает. В конце концов, если кошке рубят по имя построения светлого капиталистического будущего хвост – она, по логике гайдаровцев, должна молчать и улыбаться.

    Есть еще один интересный вопрос: а как вообще Егор Гайдар оказался на государственном Олимпе во времена воцарения Ельцина? Лужков и Попов пишут об этом так:
    «Почему сам Ельцин предпочел Гайдара? Тут действовал комплекс факторов. Ельцин абсолютно не знал Гайдара.

    Но Гайдара усиленно навязывали Ельцину США, суля России десятки миллиардов помощи. Это не могло не завораживать Ельцина.
    Не знал Ельцин и экономических теорий. Но Гайдар исступленно верил в свою теорию: после нескольких месяцев шока заработает рынок, и все утрясется. Быстрота успеха не могла не увлечь Ельцина — он хотел не столько дать стране возможность самой себя возродить, сколько осчастливить ее “от себя” и немедленно».

    И Гайдар не обманывал Ельцина, когда уверял, что все решится к осени. Он правда так думал, и правда не ведал поначалу, что творил.
    Вопреки еще одному мифу – что Гайдару не дали закончить, - все свои планы он реализовал. Сбережения были заморожены, точнее, вообще ликвидированы как серьезный фактор. Зарплаты обесценились. Заводы остановились. Появился рынок “челноков”. Распущен СССР. Россия не рухнула. Гражданская война “обосновалась” только на национальных окраинах. Но самого главного — начала возрождения России — не произошло. Рынок не заработал.

    Почему? - задают вопрос два мэра, и сами же на него отвечают: «Конечно, было мощное сопротивление. И обворованного народа. И депутатов во главе с Хасбулатовым. И части новой номенклатуры, представляемой Руцким. И регионов. И паразитировавшей на всех недовольствах компартии. И формировавшейся народно-демократической оппозиции. Но не это сопротивление остановило Гайдара. Воля у него была железная. Он был готов действовать по Грибоедову — “рассудку вопреки, наперекор стихиям”.

    «Провал гайдаровской модели был предопределен тем, что она была неправильной теорией и не соответствовала фундаментальным реалиям выходящей из социализма России», – делают вывод авторы.
    В итоге страна оказалась в растерзанном состоянии. Даже Е. Ясин, не устающий нахваливать реформаторские заслуги Гайдара и Ко, вынужден признаться: «Представьте, что вы выступаете перед пенсионерами, скажем, в 1995 году. Встает старуха, которая отдала всю жизнь советской власти и рассчитывала на безбедную старость: “Теперь моей пенсии хватает только на молоко и хлеб. Чем вы можете оправдать свои действия?”. Мне задавали такие вопросы, и я не знал, что ответить. За какие такие грехи люди страдают? За то, что они честно работали всю свою жизнь? У меня на такие вопросы был единственный ответ: так получилось».

    Не правда ли, страшный по своей циничности ответ для власть предержащих - «так получилось!» А ведь могло получиться по-другому.

    На сей счет в статье Лужкова и Попова есть такие соображения: «Реформы Гайдара, основанные на этой дурной идеологии, привели к игнорированию задач развития реальной экономики страны, развития инфраструктуры. Катастрофическому сбросу государством с себя своих социальных функций и задач. Разбазариванию крупной общенародной собственности и ее передаче в нечистые руки “абы кому”. Необоснованному снижению роли государства в определении задач социально-экономического развития страны. Реформы Гайдара, их зацикленность на монетаристских играх в деньги в цифры, только усугубили сырьевую модель развития российской экономики, разрушили отечественное производство, привели к жизни по принципу продажи нефти в обмен на импорт всего остального. Во многом именно из-за этих реформ задача модернизации России выглядит сегодня столь сложной...

    Модель Гайдара не учитывала, что одну треть жизненно важного россияне получают не по линии зарплаты. Что цены, от которых зависит реальное наполнение и зарплат, и пенсий, и пособий, и стипендий, годами были искусственно заниженными. Что всю жизнь гражданину не выплачивали часть зарплаты, предназначающуюся на его обеспечение в старости. Она шла государству, которое обязывалось платить пенсию. Что гражданину не платили ни на лечение, ни на обучение. Эти суммы тоже забирало государство для “бесплатных” лечения и обучения. Неолиберальная модель Гайдара игнорировала и российскую науку, и российскую культуру. Модель Гайдара, не создав независимых источников существования науки, культуры, образования, спорта, оставляла их потенциальными просителями в кабинетах олигархии. Обрекала деятелей этих сфер на выезд за рубеж, а то и просто на голодную смерть. Наконец, модель Гайдара не учитывала, что преобладающая часть российской экономики относится к военно-промышленному комплексу. Для него рынок — государство. Эту часть экономики в ходе шока можно разрушить. Но рыночной она никогда не станет».

    Логично? Более чем. Но и это – не аргумент для либералов-радикалов гайдаровского призыва. Самый знаменитый из них – «всероссийский аллерген» - Анатолий Чубайс вдогонку статье Ю. Лужкова и Г.Попова назвал содержащиеся в статье сведения «грязной, завистливой и злобной ложью». «Уверен, что ни ложь, ни клевета не смогут умалить того, что совершил Егор Гайдар. Мы же, со своей стороны, сделаем все возможное, чтобы люди узнали правду о нем и его времени», - пообещал нынешний глава госкорпорации «Роснано».

    Редакция «Московского комсомольца» предложила специалисту по ваучерам, электрификации России и нанотехнологиям свои страницы для ответа на «мэрскую» статью.
    Но любопытно другое. Похоже, корабль либералов дал течь. Первый свисток с тонущего корабля – уход Гавриила Попова в яростную оппозицию своим бывшим друзьям-коллегам, с которыми на «заре нового русского капитализма» он «рулил» столицей. Не потому ли на его, совместную с Юрием Лужковым статью, набросились все «оставшиеся в строю» либералы, от Чубайса до госпожи Юмашевой. Особенно яростен в своем гневе «мачо» отечественного капитализма господин Немцов. «Чудовищная ложь и мракобесие всегда отличали авторов статьи, - уверяет российскую общественность Борис Ефимович. - Выступая защитниками бедных и обездоленных, эти господа, во-первых, стыдливо умалчивают о том, что же они делали в голодных 91-92 годах, а во-вторых, о том, как один из них, а именно Гавриил Попов стал долларовым миллионером, а второй, Юрий Лужков, - долларовым миллиардером. Даже враги Гайдара признают, что он вел скромный образ жизни, никому даже в голову не приходило предположить, что он миллионер и уж тем более миллиардер».

    Признаться, такого еще не было: господа либералы начали публично считать деньги в карманах друг друга и увлеченно перечитывать земельные наделы и недвижимость «отступников».
    «Напомню, Гавриил Попов, - пишет г-н Немцов, - не справившись с управлением городом Москвой, трусливо убежал с этого поста, получив откупные от Лужкова в виде гигантского земельного участка на Сколковском шоссе, рыночная стоимость которого в настоящее время оценивается в сотни миллионов долларов. Лужков же в 91-м году был заместителем председателя комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР (мало кто об этом помнит). Но зато я отлично помню, что господин Лужков ни черта не сделал для того, чтобы избавить страну от голода и дефицита. Протирал штаны, сидел тихо и помалкивал».

    «Протиравший штаны» Лужков вызвал взрыв негодования и у бывшей «серой принцессы» революции 90-х годов - Татьяны Борисовны Юмашевой, дочери Ельцина. На блоге t-yumasheva можно узнать, во-первых, что статья Лужкова и Попова «гнусная», а во-вторых, что история взаимоотношений ее папы, Б.Н. Ельцина, и Лужкова, судя по всему были ой какими непростыми: «Александр Коржаков убеждал президента в том, что Лужков готовит заговор против главы государства», - пишет дочь бывшего президента. Что, между прочим, не мешало Ельцину рассматривать Лужкова как потенциального премьера и - в будущем - президента. Но это так, к слову. Госпожа Юмашева-Дьяченко-Ельцина же, задавшись вопросом, что бы было, если бы Лужков возглавил страну, сама на него и отвечает: «Я всегда была уверена, что ничего хорошего. Прочитав эту подленькую статью, лишь утвердилась в своем ощущении более чем десятилетней давности». Ей вторит ее друг Б.Е. Немцов: «И если бы не Гайдар – так эти деятели, лужковы и поповы, точно бы довели дело до гражданской войны». И добавляет: «Эти два деятеля разглагольствуют о приватизации, честности, справедливости. По настоянию Лужкова в Москве приватизация шла вовсе не по Гайдару и Чубайсу, а по Лужкову. И что мы имеем? Москва, по опросам социологов, самый коррумпированный город России, а расслоение между богатыми и бедными достигло чудовищных величин: 10% самых богатых в 42 раза богаче 10% самых бедных. Так уж сидели бы и помалкивали».

    Словом, эмоций – хоть отбавляй!
    Вообще, надо заметить, с эмоциями в стане либералов дело обстоит что надо. То ли дела их вконец плохи, то ли – напротив – решили они о себе с новой силой заявить, поскольку близехоньки президентские выборы-2012. А тут и новый кандидат образовался: г-жа Юмашева-Дьяченко-Ельцина. Смотришь, а она на волне борьбы с лужковщиной и поповщиной и очки либералам заработает!

    Как тут не вспомнить слова великого писателя нашего, Андрея Платонова: «Чего стоишь без движения? Ступай сторожить политические трупы от зажиточного бесчестия!». Такой вот либеральный котлован…
    Специально для Столетия
    http://www.stoletie.ru/politika/libe...2010-01-28.htm
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  15. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (31.05.2010)

  16. #14
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    215

    По умолчанию

    Соратники Гайдара пошли по стопам Геббельса


    Александр Романов

    Вечер памяти Гайдара, приуроченный к сороковинам со дня его кончины, прошел в минувший понедельник в культурном центре Высшей школы экономики. На него собрались все соратники почившего «светоча реформаторской мысли». Среди них присутствовали Анатолий Чубайс, Евгений Ясин, Федор Шелов-Коведяев, Александр Шохин.

    Собрались они, чтобы воздать хвалу Гайдару за все мыслимые и немыслимые «заслуги», которые только смогли припомнить и нафантазировать. А главнейшей из них посчитали ту, что Гайдар якобы «спас» страну от гражданской войны. Уже одних этих слов, говорили они, было бы достаточно на его памятнике: «Спас страну от гражданской войны».

    Как очевидец всего происходившего в то время, могу засвидетельствовать: это – ложь. Никто ни с кем воевать не собирался. Советские люди были очень мирными и добрыми по натуре, не испорченными сценами насилия и жестокости в кино и компьютерных шутерах, с цельной, не развращенной социальной несправедливостью и наглостью чиновников моралью. К тому же оружие, кроме дробовиков у редких соседей-охотников, они видели только в кино.

    Войны клубились только по национальным окраинам, изначально склонным к этому виду времяпрепровождения, но там они и состоялись, несмотря на миссию «мессии» Гайдара. Так что «поздравляю вас – соврамши», как говаривал один из героев Михаила Булгакова.

    Вообще Гайдару на этом вечере приписали такое вселенское значение, что неясно, кто был в то время президентом – он или Ельцин? Если все «великие» деяния совершил Гайдар, то чем занимался Ельцин?
    «Больше всего меня мучает ощущение, что большинство людей в России так и не поняли, что сделал Гайдар», – поделился своими тревогами Евгений Ясин, бывший соратником Егора Тимуровича в правительстве.

    И это – тоже неправда. Большинство людей в России прекрасно поняли, что он сделал, за что искренне его ненавидят. Они прекрасно понимают, что Гайдар отнял у них общенародную собственность и раздал каким-то мутным полукриминальным типам вперемешку с номенклатурой, что он разрушил систему социального обеспечения, науку, здравоохранение, обрушил экономику, уничтожил ВПК, спровоцировал демографическую катастрофу и т. д. «Заслуги» можно продолжать до бесконечности. Неужели профессор Ясин считает, что этого можно не заметить?

    Другое дело, что собравшимся хотелось бы, чтобы это было не так, чтобы его любили. Ради этого они лгут, превознося его до небес. Ведь, как говорил доктор Геббельс, чем чудовищнее ложь, тем легче в нее поверить. Они переворачивают все с ног на голову, как в романе Оруэлла «1984», используя в прославлении Гайдара описанные там три основных партийных лозунга: «Война – это мир», «Свобода – это рабство», «Незнание – сила».

    Им хочется управлять прошлым, потому что «кто управляет прошлым – тот управляет будущим; кто управляет настоящим – тот управляет прошлым». И еще потому что «то, что истинно сейчас, истинно от века и на веки вечные. Все очень просто. Нужна всего-навсего непрерывная цепь побед над собственной памятью. Это называется «покорение действительности».

    Но не свою память они хотят победить, а нашу. Сами-то они все прекрасно помнят. Им нужно, чтобы мы все забыли. Тогда они и «покорят» действительность. Именно для этого они и предлагают переименовать Ленинский проспект в Москве в Проспект Гайдара, а также соорудить ему памятник.

    Однако по закону требуется, чтобы перед переименованием чего-либо в честь кого-либо прошло не менее 10 лет. Тогда станет видно истинное значение этой личности в жизни страны. Но в случае с Гайдаром, по мнению его соратников, лучше поспешить, потому что через 10 лет о нем и говорить никто не захочет. Тем не менее, зная отношение Юрия Лужкова к Егору Гайдару, можно предположить, что в ближайшее время никакого переименования не будет. И не только крупнейшего проспекта, но и самого захудалого переулка где-нибудь на промышленной окраине между закопченными пакгаузами.

    То же самое – и с памятником. Любопытно, тем не менее, было бы представить, как он видится инициаторам этого предложения. Гайдар разбрасывает ваучеры? Отбирает сбережения? Раздает олигархам заводы? Или же, подобно Самсону, раздирает пасть народу?

    Изменить отношение народа к Гайдару, да и к его сподвижникам – нелегкая задача. Сродни желанию вынуть у живой лошади глаз так, чтобы она ничего не заметила. Раньше они и не такое проделывали, но теперь уже, видно, не обойтись без создания министерства правды (о реформаторах), как у того же Оруэлла. А пока его нет – ничего не получится.

    «Огромной удачей для России стало то, что в один из самых тяжелых моментов в ее истории у нее был Егор Гайдар, – соловьем разливался Чубайс, ненавидимый в народе, пожалуй, еще больше, чем Гайдар. – Великий ученый, великий государственный деятель. Мало кто в истории России и в мировой истории может сравниться с ним по силе интеллекта, ясности понимания прошлого, настоящего и будущего, готовности принимать тяжелейшие, но необходимые решения».

    Замените в этом панегирике слово «удача» на «проклятие», «великий» – на «никудышный», а остальные эпитеты – на прямо противоположные, и вы получите более-менее объективную оценку деятельности Гайдара
    http://news.km.ru/soratniki_gajdara_poshli_po_stop
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  17. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (31.05.2010)

  18. #15
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    215

    По умолчанию

    Словоблудие либералов


    Александр Романов

    Закончилась эпоха либерализма. Ушел Гайдар. Поставив тем самым жирную точку и объявив приговор не только российским – не удавшимся тогда и не имеющим перспектив сегодня – либеральным реформам. Ушел, не написав очередной работы о том, как здорово устроен капитализм.

    Не будем жалеть об этом упущении – в мире, вероятно, совсем скоро появится очень много экономистов либерального толка, которые будут иметь много свободного времени для написания книг. Интереснее другое. Кто и как дает оценку деятельности людей такого рода. Людей, занимающих столь значительные должности в такой великой стране, как Россия.

    У каждого из тех, кто помнит времена руководства страной Егором Гайдаром, – свои воспоминания и свои оценки. Но любопытно прочитать о роли великого комбинатора в СМИ. Открываю «Известия». Просматриваю целую страницу, посвященную воспоминаниям о человеке-эпохе. Не нашел ни одного даже короткого мнения сталеваров или колхозников, учителей или врачей, хотя бы даже строителей или инженеров. Зато – аж целых три выбивающих слезу признания деятелей, объявленных соратниками Гайдара. Все либералы, коих сегодня, судя по опросам и результатам различных голосований (в т. ч. на выборах), не набирается и 5%. Не удержался, прокомментировал. Что же пишут?

    Чубайс

    «Это – событие, которое касается страны в целом». Не спорю. Тряхануло в свое время всех и по полной.
    «Я считаю, что стране невероятно повезло». Вы какую страну имеете в виду, г-н Чубайс? Почему ее не называете? Действительно, ряду стран в результате развала СССР и падения уровня жизни народов России невероятно повезло. Россию стали кушать очень охотно и с большим аппетитом.
    «Такого масштаба личность на таком переломном этапе – это редкое стечение обстоятельств». Снова согласен. Но, видимо, стечение обстоятельств – не случайное.
    «Даже притом, что сегодня этот факт мало кто понимает». А вот это вы зря, очень многие понимают. В этом – ваша беда и проблема нынешняя.

    «Совершенно ясно, что это – человек, который спас страну от кровавой гражданской войны». Ничего не напоминает? Некто Ельцин в 1996 году также «спас страну от гражданской войны», «выиграв» выборы у коммунистов. При этом Чубайс, как и тогда, уверенно заявляет: не простой, а «кровавой» войны. Что-то с предсказаниями («что было бы, если бы») у гражданина Чубайса не очень получается – судя хотя бы по тому, что произошло совсем недавно на Саяно-Шушенской ГЭС. Если Чубайс умел предсказывать, то что ж не предупредил? Ведь погибло много людей, рабочих, а не бумагоперекладывателей или «инвесторов» (раньше мы говорили – «спекулянтов», что более точно отражает характер и общественную полезность их труда). Знал и не захотел? Или все же стоит усомниться в способностях Чубайса видеть далеко? Тогда почему мы должны верить, что непременно была бы война, причем кровавая, и некто на коне (видимо, белом, победоносном) эту войну от нас отвел? Отменил, так сказать, своими умелыми действиями?

    «Он взял на себя ответственность, когда тысячи долларов не было у государства, чтобы купить хлеб». Можно поподробнее – в чем конкретно заключалась эта ответственность? И потом, ответственные люди обычно отвечают перед кем-то. Перед кем, когда и чем отвечал Гайдар?
    «Тогда никто не хотел идти во власть». Да что вы говорите? Да вас и сейчас, сколько лет прошло, за уши от этой власти не оттянуть.

    «Умные люди не хотели – они понимали, о чем идет речь». Мы тоже понимаем, о чем идет речь. Умные (я бы сказал – ушлые) во власть захаживали ненадолго, чтобы, посидев полгодика в высоких начальниках и продавив буквально под себя пару законов, обеспечить себе очень-очень-очень сытую жизнь. Но что касается Егора Тимуровича, я не понял: он что, к категории умных не относился, по-вашему?

    «Жестокая шутка истории – в том, что сделанное им невидимо». Это вы зря. Т. е. в буквальном смысле, конечно, вы правы. За годы его правления и последующие в стране в основном все разрушалось, а не создавалось. Климат стал таким, наверное. Бесконечно рыночным, а оттого, вероятно, очень специфическим. С другой стороны, если вы – про всякие там тайны, или, как всякие дурачки говорят, о мировых заговорах и прочей чепухе, то – да. Все очень невидимо. Тихо. Скромно.

    «Так всегда и бывает: стоит здание, красивое, а его фундамента никто не видит». Тоже согласен. Как говорится, теория была красивой. Но, согласно Марксу, фундамент (он же базис), экономика, – совершенно не проглядывается. Даже сегодня, после такой «успешной» деятельности реформаторов.
    «Гайдар построил фундамент российского государства». Вот те на. Только что вы заявили, что «фундамента никому не видно» (т. е. даже честным западным экономистам, видимо), но именно его, фундамент этот, и построил Гайдар.

    «Все успехи и недостатки государства строились на этом фундаменте». Я не понял: мне сказку про новое платье короля пересказывают, что ли? Т. е. фундамента никто не видит. Но он его построил. Причем все красиво. А на нем, на фундаменте, что-то еще нацеплено, болтается, так сказать. Бирюльки всякие – удачи, неудачи… Нет, в самом деле, точно «платье». А в чем заслуга-то Егора Тимуровича в таком случае?


    «И удвоение ВВП, и модернизация экономики – все стоит на нем». Ну, это – продолжение начатой темы. Звучит примерно как «будет вам кофе, будет и какава». Если проще – не будет, граждане, на этом фундаменте, бережно выстроенном Гайдаром, ни модернизации, ни удвоения или утроения ВВП.
    «Зная Егора, хорошо понимаю, что у него в жизни ничего более ценного, чем наша страна, не было». Ключевое слово здесь – «было».

    «И сделал он для государства столько, сколько в нашей истории сделал Борис Ельцин». Так вместе и делали. И как народ Ельцина «уважал», так, видимо, и Гайдару достанется. По заслугам.
    «О многих крупнейших вещах, которые сделаны Егором, знают лишь единицы». А хотелось бы действительно знать больше. О вещах, о деньгах, о делах… Снова масоны в голову лезут. Тьфу ты, напасть какая-то.

    «Мало кто знает, что решение американских властей об отказе от размещения ракет в Польше и радаров в Чехии, которые создавали чудовищную опасность для каждого жителя нашей страны, было отменено при его уникальной роли». Хмм… Видать, очень большие услуги оказал сей г-н (причем уникальные) тем, кто отказался устанавливать ракеты в Польше. Наверное, в то время, когда был лаборантом. Или все-таки Чубайс придумывает?

    «Для меня это был образец русского интеллигента». Ну не надо. Вот здесь – не надо. Насчет «русского». Я не имею в виду его национальность, какой бы она ни была. Но русскому по духу человеку присущи другие ценности, нежели те, которые последовательно претворял в жизнь ваш герой. Если бы он был «свой», русские люди не вымирали бы тогда, и не продолжали умирать сегодня по миллиону в год на заложенном г-ном Гайдаром красивом, но никому не видимом «фундаменте». Русскому человеку не присущи непонятная жестокость и смертельные эксперименты над людьми ради всяких красивых теоретических построений. Открыто заявляю: Гайдар был не русским человеком.
    «У Гайдара есть одна работа, которая находится на вершине экономической мысли. Хорошо, что он успел ее перевести на английский язык». А вот это действительно хорошо. Перефразируя известную фразу, можно сказать так: переведите одну хорошую работу на язык той страны, которую вам не жалко, и вы не узнаете этой страны. Хорошо, что на английский. Очень своевременно. Только может не получиться. В других странах у власти сидят люди, которые понимают все, о чем пишет Чубайс, и они не являются предателями своих народов.

    Петр Авен

    «Но влияние Гайдара фантастично. Страна, в которой мы живем, – это страна, сделанная Гайдаром». Место Бога занято. А то договоритесь до того, что Гайдар и Землю создал.
    «Он был человек огромного ума и таланта… Кристально честный. Совершенно внутренне некоррумпированный». А внешне?

    «Все, что мы услышали о нем за последние 20 лет, – огромная несправедливая ложь». Да уж, конечно. «Правду» в нас так и впихивали – впихивали, впихивали, впихивали… Но, как сказал в свое время один политик, «не впихивайте невпихуемое».

    «С самого детства ему хотелось быть самим собой». Вот оно. Фрейд все-таки выскочил.
    «В 1985–1986 годах мы получили задание от академика Шаталина написать программу реформ. Мы решили взять за основу экономическую модель, уже реализованную в другой стране. Гайдар предлагал Венгрию и Югославию. Я по молодости был более радикален – предлагал Швецию. Гайдар охлаждал мой пыл: «Мы не можем сделать Швецию из СССР, но мы можем попытаться сделать Венгрию».

    Лаборанты, ей-богу, лаборанты. Для нас, русских, это должен быть урок на тысячелетия – нельзя допускать до руля авантюристов и проходимцев. Иначе они из нас не только венгров или шведов сделают, но и папуасов, причем самых-самых. Нельзя никаким недоумкам, пусть и со степенями, позволять ставить над собой эксперименты. Пусть они выполняют домашние задания академиков на верандах научных дач. Пусть кроликов превращают в свиней, а кур – в орлов. Пусть они, наконец, реализуют свои мечты детства и станут самими собой. Только пусть такие «ученые» не лезут управлять государством. Нашим государством.

    «Он был добрый человек и совершенно бескорыстный. Настоящий русский интеллигент-бессребреник. Без материальных интересов». Наверное, все отдавал детям. Чужим. Или друзьям. Своим. Например, тот же Авен стал миллиардером. И ведь Петр ничего не скрывает: «В частной жизни он был хорошим другом, которым можно было только гордиться… Мы сидели с ним в одной комнате, одно время даже делили с ним письменный стол». Главное – знать, с кем вовремя разделить стол (пусть даже, для начала, письменный). Кстати, Авен был главой внешнеэкономического ведомства во времена правления Гайдара.

    Альфред Кох

    Неприятное впечатление оставило его мнение. Вроде бы об ушедшем говорил, но с крепкой обидой на других. Зачем?
    В своем комментарии сам признался, что является скотом. Благородно. Но зачем же вы так в таком месте – почти некрологе? Какая-то извращенность. Судите сами: «Помнить все. И наше собственное скотство по отношению к великому соотечественнику».

    Но самое главное – саморазоблачение сделал очень откровенно. «Да пропадите вы все пропадом, упрямые, жестоковыйные, дорогие россияне». Пять баллов. Неисправимый, клинический русофоб. Пишет в статье, посвященной потере своего друга! Кстати, в социальной сети vserusskie.ru проводится голосование по русофобам с обсуждением самих кандидатов. Готовая персона для обсуждения, я его выдвигаю непременно.

    А за что, собственно, он, этот Альфред, нас так? А за то, что мы с вами не верим, что «вот такой он, настоящий камикадзе. Спас страну… Спас нас всех от развала, от кровавого месива гражданской войны, от последнего акта самоистребления, на которое мы, как хорошо известно, большие мастера». Еще один провидец. Но самокритично. Говорит о себе как о «большом мастере самоистребления».
    «И теперь что нам делать? Что делать мне? Который договорился с ним сегодня поужинать?». Иди за ним. Поужинай.

    Обманчивая формула

    Провожая в мир иной 2,5 года назад Бориса Ельцина, наш портал уже отмечал, что формуле «О покойнике – либо хорошо, либо никак» присуща все же некая ущербность. Никто не собирается торжествовать на чьих-то поминках. Но и догмы не говорить про ушедшего правду, даже горькую, в христианстве тоже нет. Скорее это – обычай, сложившийся среди людей. Считается, что если хорошо сказать не получается, то лучше промолчать. Но эта же формула дает карт-бланш всем «почитателям» усопшего, готовым по поводу и без оного пропеть ему осанну. И одновременно затыкает рот всем оппонентам – не дай Бог промолвить в его адрес что-то плохое.

    Так и рождается миф о «великом» покойнике. Человек этот вроде бы уже отошел в мир иной, пора бы забыть и о нем самом, и о том, что он натворил, как о страшном сне. Ан нет – «соратники» тщатся вновь поднять его имя на щит, реанимировать обанкроченную и проклятую народом идею либерализма.

    Можно ли оценивать ушедшего политика? Ведь, в отличие от простых граждан, они зачастую имеют огромное влияние на нашу жизнь. И здесь нужно перестать прятаться за якобы обычай промолчать, когда говорить нужно. Политиков не только можно, но и нужно оценивать – и при жизни, и после жизни. Оценивать, чтобы понять их вклад в нашу жизнь, чтобы делать выводы и избегать ошибок в будущем.

    Повторяю: не только можно, но и просто необходимо оценивать работу высших должностных лиц. И в этом смысле не будем уходить от ответа на вопрос: кем был для России и ее граждан Гайдар? Ответ напрашивается сам собой. Десятки миллионов людей у нас в стране подпишутся под ним. Гайдар стал чумой и бедой начала 90-х годов прошлого века. Он войдет в историю России так же, как и Ельцин, с огромным жирным знаком «минус». Россия до сих пор не оправилась от деятельности «реформаторов», «гарвардских мальчиков» Гайдара, Чубайса, Козырева, Коха, Авена и прочих шустрых ребят той эпохи. Это теперь они пишут книги, в которых продолжают лгать людям и оправдывать себя, пишут о своем геройстве – о том, как они нас спасли от страшных напастей (кем, кстати, созданных, тогда уж?), о неизбежности проводимых и проведенных ими реформ. На гонорары, полученные от рекламы пиццы и чемоданов, пишут целые тома о важности и полезности перестройки (которую известный русский логик А.А. Зиновьев грустно и остроумно называл «катастройкой»). Наши правители отдали нас на корм другим. Нет ничего удивительного, что наш народ адекватно оценивает своих палачей.

    Характерно, что Гозман, еще один ярый либерал, сопредседатель либеральной партии «Правое дело», разразился открытым письмом в адрес Думы, отказавшей почтить память «великого реформатора Гайдара» вставанием и минутой молчания. Гозман, в частности, назвал действия думцев «омерзительными». Хочется задать вам вопрос, господа либеральные фашисты. Если вам не нравится народ, среди которого вы живете, и вы его готовы проклинать даже в некрологе своим друзьям (!) – г-н Кох; если официально избранные представители народа проявляют солидарность с народом и отказываются видеть в черном белое – г-н Гозман, так, может, вы перепутали страну, и вам удобнее будет заниматься своей деятельностью в другой, более комфортной для вас? Тем самым вы дадите возможность оставшимся в «этой» для вас стране спокойно жить, творить, созидать. Это было бы справедливо.

    Эпоха либерализма в России закончилась. Для вас здесь будет все хуже и хуже, поскольку сама жизнь отвергает ваши принципы. Наш народ во всем разобрался. Жаль, поздновато, можно было бы и раньше. Но народ наш – доверчивый: не ожидал предательства со стороны тех, кто находится у власти. Но, разобравшись и поняв, как цинично и жестоко его обманули и ограбили, второй волны либерализма в России он не допустит.
    http://news.km.ru/slovobludie_liberalov
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  19. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (31.05.2010)

  20. #16
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    215

    По умолчанию

    «Или ничего» о Гайдаре
    «...История все расставит по своим местам?История ничего не расставит
    Если мы не расставим».
    (Авен П.О., из речи памяти Е.Т. Гайдара)

    Получив сообщение по почте, что 19 марта 2010 года в Центральном доме литератора пройдет вечер памяти Егора Гайдара ... На вечере памяти выступят: А.Аузан, Н.Болтянская, А.Гербер, Л.Гозман, Ю.Гусман, В.Дашкевич, В.Ерофеев, И.Иртеньев, Ю.Ким, Б.Немцов, Н.Сванидзе, Е.Сидоров, Е.Ясин и другие общественные и политические деятели, я почувствовал себя как молодой Гоголь, которому с утра кинули записочку: «Завтра ночью — шабаш ведьм на Лысой горе. Пойдем?» Трудно было такое пропустить — такую концентрацию либеральной мысли на квадратный метр.

    Действительность вполне оправдала мои ожидания. Весь комплект классических врак образца начала 90-х был произнесен, начиная с известных: «Хлеба оставалось на три дня!» и «В казне оставалось всего 24 миллиона долларов», вечная мантра про «Он нас спас!» и усилием коллективного либерального разума были даже рождены мантры новые: «Двадцать четыре часа в сутки он думал, как живется стране» (В.Нечаев).
    Видя, как ловко «расставляют историю» деятели либерального толка, стоит подумать, как бы мы расставили те же пешки на той же доске.

    Три источника и три составные части мифа о Гайдаре

    Три главных внедряемых в сознание штампа в отношении Гайдара, главных мема, как сейчас говорят, собственно, три:
    1. Реформам Гайдара не было альтернативы.
    2. Он спас страну от голода (холода и развала).
    3. Он дал нам экономическую свободу, «открыл дорогу развитию».
    И первое, и второе, и третье является враньём. По поводу утверждения, что Гайдар, дескать, «дал нам экономическую свободу» могу заметить только одно, и этим ограничиться: с 1987 года я стал соучредителем коммерческого кооператива; в 89 году — уже директором филиала совместного предприятия с участием западного капитала; в 1990-м единолично открыл своё частное предприятие. В 1991-м — открыл совместное предприятие (с фирмой из Гонконга) и возглавил его. В том же году без каких-либо проблем прошел регистрацию как участник внешнеэкономической деятельности (требовалась для открытия валютных счетов, экспорта и так далее). Все это «ещё в СССР». Без всяких проблем. Без взяток (нигде — ни копейки), без «крыши» и без «лапы». Без всякого Гайдара, который тогда ещё работал в журнале «Коммунист».

    Не совсем понимаю, что за «экономическую свободу» неожиданно дал нам Гайдар в 1992-м?.. Жду пояснений. Возможно, я что-то упустил.
    Впрочем, гораздо более важен вопрос об альтернативах курсу Гайдара. Безальтернативность решений 1991/92 года, главное из которых — «шоковая терапия», одновременный и массовый переход от регулируемых к свободным ценам — вдалбливается в массовое сознание с усердием парового молота. Перед тем как этому верить и вообще это слушать, я предложил бы вам провести простой мысленный эксперимент. Кремль, кабинет И.В.Сталина. К Сталину заходит вновь назначенный премьер Егор Тимурович Гайдар с докладом. «Иосиф Виссарионович, ситуация в стране критическая. В некоторых городах хлеба осталось на три дня. Надо срочно отпускать цены, переходить на рыночные отношения и начинать приватизацию. Другого выхода у нас нет».

    Далее — немая сцена.
    Представили себе пристальный взгляд вождя? Также интересно было бы исторически реконструировать возможное последнее покаянное слово Е.Т.Гайдара на процессе «вредителей-рыночников». Впрочем, нам не надо гадать, что бы придумал и сказал Гайдар. Он сам подробно высказался на этот счёт:
    «Идея же, что сегодня можно выбросить из памяти семьдесят лет истории, попробовать переиграть сыгранную партию, обеспечить общественное согласие, передав средства производства в руки нуворишей теневой экономики, наиболее разворотливых начальников и международных корпораций, лишь демонстрирует силу утопических традиций в нашей стране. Программа реформы, не предусматривающая упрочения таких ценностей, как равенство условий жизненного старта вне зависимости от имущественного положения, общественное регулирование дифференциации доходов, активное участие трудящихся в управлении производством, просто нежизнеспособна. Курс на обновление социализма, включающий и демократизацию общественной жизни, и создание гибкой, динамичной, многосекторной экономики, и развитие системы социальных гарантий, не дань верности идеологическим ориентирам прошлого, а просто результат здравого анализа реальной расстановки общественных сил». (1)

    Вот так по-разному высказываются люди, когда чувствуют тень Вождя Народов за плечом, и когда её нет.
    Впрочем, все построения в духе «курсу Гайдара не было альтернативы» основаны ровно на одном и том же предположении: сначала мы заранее решаем, что «рынку альтернативы нет» (а всё остальное просто не обсуждается) а уже потом делаем вывод, что курс Гайдара был единственно правильным.

    Впрочем, даже в этом построении есть огромная натяжка. Даже оставаясь в рамках рыночной парадигмы, можно предложить целый набор стратегий, не только не совпадающих с «курсом Гайдара», но и противоположных ему.
    Главной экономической проблемой 1991/1992 года был, разумеется, рухнувший потребительский рынок, «пустые полки магазинов». Никто не спорит с тем, что эта проблема требовала немедленного решения. Однако путей её решения было несколько. Мировая экономическая наука и практика знает пять основных способов решения этой задачи (и 555 с половиной дополнительных).

    Вот основные:
    - Рост цен, (гипер)инфляция (что и сделал ЕТГ, ровно этим ограничившись, ожидая пока «невидимая рука рынка» все исправит);
    - Нормирование потребления (которое в сложных обстоятельствах неоднократно применяли и вполне рыночные страны вроде Британии);
    - Ограничение свободной денежной массы (разными способами, в том числе и путем курсовой политики);
    - Увеличение предложения товаров (в том числе и путем поощрения импорта);
    - Перевод наличных в накопления и инвестиции.

    Заметим в скобках, что все эти меры сочетаются между собой почти в любых пропорциях, образую гигантское множество возможных экономических политик. Их них (гипер)инфляционный сценарий является, что общепризнанно, наиболее разрушительным и болезненным для экономики и населения, он не раз приводил не только к тяжким экономическим последствиям, но и к гибели и разрушению целых государств, и ответственные правительства стараются избегать его всеми силами.

    Однако, как ни странно, вся публичная экономическая дискуссия (до сих пор!) по поводу «курса Гайдара» сводится, как правило, к выбору между первыми двумя пунктами — якобы или отпустить цены, или сразу «карточная система». Идея, что разумно было вначале принять меры по сжатию денежной массы и только затем отпускать цены — причем не все и не сразу — одна из тех, что лежит на поверхности, как альтернативный «бритве Гайдара» неинфляционный сценарий перехода к рынку. Навязывание ложной альтернативы вообще есть один из главных приёмов манипуляции сознанием. На самом деле, выбор был, и выбор был гораздо богаче, нежели или-или.

    Между тем не все представляют, какие огромные ресурсы попали под управление Егора Тимуровича в конце 1991 года, и какими возможностями для манёвра ресурсами он обладал. Приведу только один пример:
    «Даже если бы все производители тогда выложили всё, что у них есть, в свободную продажу, дефицит бы не исчез», — писал мне один из поклонников Гайдара. Я проверил его утверждение на примере всего одной отрасли. Цифры — увы — совершенно не подтвердили эту теорию. Так в 1990/91 году строители сдавали по 110-120 млн кв.м жилья ежегодно при себестоимости около 300 рублей за метр. Из них более половины — в России. За счёт достройки этот темп некоторое время держался и в 1992 году У нас дикий избыток денег у населения? Давайте продадим эти квадратные метры? По смешной цене всего в 1000 рублей за кв. метр (это всего 30 долларов за кв.м, а не 4000 долларов, как сегодня...) Получаем сто девятнадцать миллиардов рублей — то есть сумму, равную всей тогдашней массе наличных денег. Хорошо... пусть не все... продаем половину — и уменьшаем «денежный навес» сразу вдвое. Мало? Так у нас ещё есть земля...
    И это у нас только одна отрасль взяла и выложила «в свободную продажу» свою продукцию — и пресловутого «денежного навеса» нет... Одна отрасль!.. А если, как мне предлагали, «все»?..

    Часто говорят, что «потребительский рынок в СССР рухнул под влиянием огромной, не обеспеченной ничем денежной массы». Это настолько широко распространённое утверждение, что, похоже, его никто и не пытался проверить всерьёз на цифрах. А проверить стоит. Цифры получаются весьма интересными, и многое из того, что мы знаем (якобы) про 1991 год, «пустые полки» и крах СССР видится по другому. А значит, совсем по-другому видится и «неизбежность гайдаровских реформ». Вот цифры, собственно.

    Приведу цифры по СССР, так как выделить точную долю России в рамках тогда единого народного хозяйства не всегда возможно. На 1 января 1991 года в обращении во всей стране было всего 136,1 миллиардов рублей денег (3). Весной 1991 года — тогда ещё в СССР — открылись первые межбанковские торги долларом на ММВБ, на которых коммерческий курс доллара составил около 30 рублей за доллар (точная цифра торгов — 32,35 рубля за доллар 9 апреля 1991 года). То есть всего в обращении по коммерческому курсу во всей стране тогда находилось около четырёх-пяти миллиардов долларов денег. Всего-навсего. Вот и вся та «огромная денежная масса», которая «раздавила потребительский рынок СССР» и якобы сделала то, что затем сделал Гайдар «совершенно неизбежным». Я рискну утверждать, что так называемый «крах потребительского рынка» — была срежиссированная, рукотворная акция.

    Вот доказательства.
    Весь экспорт СССР в 1990 году (последнем, когда подведены достоверные итоги) составил 93 миллиарда долларов. Экспорт только одной нефти (без газа и нефтепродуктов) в Западную Европу за СКВ в 1990 году составил 38 млн тонн по среднегодовой за цене в 178$ за тонну — на сумму 6,8 миллиарда долларов. (2) а с газом (53,8 млрд м3) и нефтепродуктами (33,3 млн тонн поставок за СКВ) — почти 20 миллиардов долларов потенциальных валютный поступлений за энергоносители и около тридцати считая по всем товарным группам. Ничего не изменилось и с приходом правительства Гайдара — нефтепроводы продолжали прокачку топлива в Европу. Добавьте в эту сумму поставки энергоносителей в бывшие «братские страны СЭВ» — которые к 1991-му уже давно не были братскими, — это ещё 81 миллионов тонн нефти, плюс газ и нефтепродукты — и вы получите полную картину.

    Вдумаетесь — вранье о «оставшихся в казне двадцати четырёх миллионах» (которое нам повторяют уже 20 лет подряд) произносят люди, возглавлявшие страну, которая каждый день (каждый день!) отгружала экспортных товаров на сумму свыше ста миллионов долларов — на несколько миллиардов в месяц. 24 миллиона — это экспорт страны за несколько часов...

    То есть вся та «огромная денежная масса», которая якобы грозила «раздавить советскую экономику» — это дешёвый миф для малообразованных и весьма нелюбопытных людей. Не было никакой «огромной денежной массы». Вся эта мифическая «масса» составляла всего 6% от полного внешнеторгового оборота страны. Для того чтобы её отоварить всю, полностью, до копейки «дефицитными импортными товарами» по реальному коммерческому курсу, достаточно было направить на эти цели выручку от экспорта страны не более чем в течение месяца — и всё, все наличные деньги в стране отоварены. Дефицита больше нет...
    Таким образом, фактически деньги, включая твердую валюту, для быстрой и полной стабилизации потребительского рынка у государства были, причем были с избытком. Не было политической воли.

    Для стабилизации экономики достаточно было решиться объявить технический дефолт по внешним валютным займам, огорчив своих зарубежных хозяев, решительно снизить официальный курс рубля, отпустить цены на импортный ширпотреб, не теряя контроль за ценами на отечественные товары и прежде всего на социально-значимые товары. Любым мерам по «отпусканию цен» должны были предшествовать превентивные меры по ограничению свободной денежной массы. Это немедленно бы стабилизировало потребительский рынок, стимулировало и экспорт, и экономический рост, а также импортозамещение.

    Разумеется, немедленный и решительный переход к экспорту энергоносителей за СКВ по мировым ценам. Ни тонны нефти, ни кубометра газа без оплаты. Включая и тех, кто вдруг «провозгласил независимость», вроде Украины. (4) Прямо со дня этого провозглашения.
    Вместо этого было сделано то, что было сделано. Увы.
    Пожалуй, только с этой оценкой самого Гайдара можно согласиться:
    «Мне довелось работать в российском правительстве после того, как власти СССР совершили почти все возможные экономические ошибки. Писал об этом в своей книге "Гибель Империи. Уроки для современной России". И теперь вне зависимости от моих симпатий или антипатий к тем, кто стоит у власти в моей стране, я всегда буду пытаться сделать все возможное, чтобы подобная ситуация не повторилась».
    Е. Гайдар: «Мировой кризис и Россия: Суть разногласий». (5)
    Да, птенцы Горбачёва натворили чудовищных вещей.
    Однако, то что сделал Гайдар было лишь усугублением этих ошибок.

    Он спас нас от голода

    Наиболее наглыми и циничными являются заявления сторонников Гайдара о некоем состоявшемся «спасении страны от голода». На первое января 1992 года в России в стойлах стояло 54,7 миллионов голов крупного рогатого скола и 35,4 миллиона голов свиней, совокупным убойным весом свыше тридцати миллионов тонн — это не считая коз, овец и птицы. Сейчас из этих 60 миллионов голов скота осталось всего 20 — и мы почему-то не стоим «на грани голода» . Если сложить всю ту живность, которая мычала, блеяла , хрюкала и кудахтала, то на каждого жителя России, включая младенцев, приходилось свыше 300 кг мяса в живом весе — то есть существенно более 200 кг товарного мяса. Причем около трети этого мяса находилось в прямой государственной собственности, остальное — у колхозов и в частных руках.

    Вы не находите, что весьма странно говорить о угрозе голода, располагая такими громадными запасами мяса — по нынешним фактическим нормам потребления, это запас мяса на четыре-пять лет (!) — даже если предположить, что скотина вдруг забыла размножаться — в том числе, располагая громадными резервами мяса непосредственно в государственной собственности.

    Но и это ещё не все. Именно 1990/91 годы, предшествующие мифической «угрозе голода» — которая если и была, то была рукотворной, — это годы весьма высоких урожаев, значительно выше нынешних, и хорошего прироста во всех секторах сельского хозяйства. Средние уровни сбора зерна в России за последние годы, за нулевые и за девяностые, как ни странно, почти одинаковы — примерно по 80 миллионов тонн за год (что заставляет сильно сомневаться в заявлениях о том, что сельское хозяйство у нас «выходит из кризиса»). Типичный уровень в период, когда нам всем якобы грозил голод — свыше ста миллионов тонн. Если вы ещё раз услышите про то, что «хлеба оставалось на три дня», то стоит вспомнить, что только на гос.элеваторах в этот момент лежало свыше пятидесяти миллионов тонн зерна нового урожая, плюс сопоставимое количество — в колхозах и совхозах. И всем этим богатством управлял не кто иной, как Егор Тимурович Гайдар.

    Что также в его прямом управлении был гос.рыболовный флот (тогда ещё не приватизированный), который добывал по миллиону тонн (!) рыбы ежемесячно — и мог бы добывать гораздо больше без всяких затрат государства, простым административным увеличение квот на вылов — раз уж у нас, господа, наступает «угроза голода»?
    Вы не находите, что в этих условия «спасать страну от голода» было весьма и весьма комфортно?
    НДС — двадцать лет спустя

    «Экономика США по-прежнему локомотив мирового экономического роста. Состояние экономики России зависит от того, насколько он исправен. Состояние экономики США в значительной степени влияет на то, насколько быстро в России растут зарплаты учителей и врачей, расходы на развитие инфраструктуры, обеспечение обороны и безопасности страны.» — Е.Гайдар (6) — сказано откровенно, во всяком случае.

    Идея о том, что то что хорошо для Америки хорошо для России, не новая. Так или иначе, гласно, как Новодворская, или негласно, как осторожный Гайдар, — её поддержит почти любой либерально настроенный деятель. Но, в отличие от деятелей калибра Новодворской, размахивающей дубинкой в духе «вот приедем сюда на танках НАТО и всех коммуняк перестреляем», у Гайдара в руках были все рычаги экономической политики. И он воспользовался этими рычагами в полной мере.

    Часто спрашивают — почему вы заостряете тему Гайдара, он был у власти всего полтора года и с тех прошло 20 лет. Двадцать лет прошло, но заложенные Гайдаром принципиальные основы колониальной экономики, для которой хорошо то, что хорошо совокупной «Америке» (западному миру), с тех пор не изменились. И прежде всего не изменились основы налоговой системы — главного детища гайдарономики. Вот только один пример, но пример важный — пример НДС.
    НДС есть целевой налог по подавлению у нас отраслей с высокой добавленной стоимостью (высокотехнологичной промышленности) и поощрение отраслей сырьевых с низкой. Был введен Е.Гайдаром с первого января 1992 года по ставке 28%. Этот налог за несколько лет уничтожил нашу обрабатывающую промышленность эффективней фашистского нашествия. НДС — самый вредный налог в России вообще. Само его ведение в наших условиях — преступление без срока давности. Не отменяют его только потому, что за эти годы сложилась мощнейшая государственно-мафиозная структура, которая перераспределяет в свою пользу огромные деньги (десятки миллиардов долларов ежегодно) за счёт возврата НДС экспортёрам сырья (а это наиболее влиятельно в России лобби) и по другим связанным с НДС схемам. Эти деньги не из воздуха берутся, а просто перераспределяются в их пользу, выкачиваются из остальной экономики в пользу вышеназванных лиц и структур. Там такие фигуры при деле, что мама не горюй — первые лица нашей экономики и бизнеса.

    Вообще без отмены гайдаровского НДС никакая экономическая реформа не приведёт к качественному росту нашей промышленности, так как НДС системно выкачивает деньги именно и прежде всего оттуда. Где высока добавленная стоимость — тот и платит. НДС сегодня — главный инструмент неоколониализма, инструмент консервации отсталой структуры экономики. Не случайно за его сохранение стоит горой Всемирный банк и другие структуры «мирового правительства».

    Если возвращаться к опыту начала 90-х, то именно созданная Е.Т. Гайдаром налоговая система прежде всего ответственна за фактическое уничтожение нашей промышленности — уничтожение гораздо более глубокое и долговременное, чем удалось сделать немецко-фашистским захватчикам за полвека до описываемых событий.

    Маленький штрих эпохи: когда весной 1992 года мы с главбухом подбили итоги первого квартала «в новой России», пересчитав пляшущие цены в твёрдые, выяснилось: на каждые заработанные нами 100000 долларов дохода, по налоговому расчёту пришлось 120000 долларов налогов — это только за первый квартал года. Тогда все предприятия с длительным циклом переработки (то есть вся промышленность) стали платить налогов больше, чем зарабатывали денег. Механизм был прост: пока вы делали, скажем, трактор, все купленные вами ресурсы дорожали, при продаже трактора с этого подорожания с вас брали налоги. Оставшихся денег вам хватало, чтобы купить ресурсов на пол-трактора... затем — на четверть трактора... затем — на осьмушку ... пока производство не вставало совсем. Гайдар не мог этого не знать. Промышленность тогда гробили сознательно, невзирая на все социальные и даже экономические последствия — ради того, чтобы она перешла под контроль нужных людей, близких к «семье». А те уже тогда умели отмывать доходы, вывозить их из страны и эффективно прятать в оффшорах.
    Поэтому — возвращаясь к либеральному шабашу в Доме литератора — им есть за что хвалить Гайдара. И они, несомненно, будут и дальше «расставлять историю», как выгодно выгодоприобретателям гайдарономики — которых он четко обозначил сам: «нуворишей теневой экономики, наиболее разворотливых начальников и международных корпораций». И они не дадут его в обиду.
    Но мы же знаем про него правду?

    http://www.rus-obr.ru/day-comment/6090
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  21. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (31.05.2010)

  22. #17
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    215

    По умолчанию

    О ГАЙДАРЕ, ЧУБАЙСЕ И О ТОМ КАК РАЗВАЛИВАЛИ СТРАНУ! КРАТКОЕ ЭССЭ.
    18 декабря 2009

    Господа демократы минувшего века,
    Нам бы очень хотелось вас всех воскресить,
    Чтобы вы поглядели на наши успехи,
    Ну а мы вас сумели отблагодарить.
    Мы бы - каждый, кто чем, выражал благодарность:
    Молотилкой - колхозник, рабочий - ключом,
    Враг народа - киркою, протезом - "афганец",
    Ну а я б кой-кому засветил кирпичом.

    И. Тальков

    ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ СОБЫТИЙ ДО МЛАДОРЕФОРМАТОРОВ

    В 1987 - 1988 М. Горбачев легализовал частную инициативу. В этот период в стране возникли первые кооперативы, в основном занятые ремонтом оргтехники - калькуляторов и другой мелочи.

    В 1989, с подачи Александра Кузина, связанного с КГБ, начали возникать совершенно новые предприятия - государственно - кооперативные фирмы.

    В конце 1990 стали появляться акционерные компании. Первую из них, наиболее вероятно, зарегистрировал я - еще в 1990.

    В 1991 развалился СССР, к власти пришли младореформаторы, которые полностью развалили Россию.

    А до этого, в январе 1991, Павлов, тогдашний министр финансов СССР блестяще провел денежную реформу изъяв "лишние" денежные знаки у населения.

    КАК ГАЙДАР ГОТОВИЛ СТРАНУ ДЛЯ ЧУБАЙСА

    Егор Тимурович начал свои реформаторские дела именно с того, с чего начался и нынешний кризис - со сжатия денежной массы в начале 1992 года.

    При этом денежная масса настолько уменьшилась в обращении, что многие предприятия, вследствие отсутствия средств, перешли на бартерные схемы, а граждане продавали последние штаны, чтобы как - то выжить.

    Остановимся на этом месте чтобы попытаться понять, а какие собственно говоря цели преследовали реформаторы разоряя ПРЕДПРИЯТИЯ и ГРАЖДАН ... я бы рад был использовать другие термины, но не могу.

    НА СЦЕНЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ ЧУБАЙС

    Начало формы

    В середине 1992 на сцене появляется Чубайс, разработавший
    так называемую программу приватизации государственных и муниципальных предприятий, которую все тогдашние директора тогдашних же предприятий в кулуарах называли прихватизацией.
    При этом действия Гайдара привели к:

    1. разорению предприятий, с целью снижения их стоимости
    2. разорению граждан, что позволяло им в дальнейшем с легкой душой расставались с ваучарами - свидетельствами на право владения мизерной частью предприятия, на котором они проработали, возможно, большую часть жизни.

    Действия же Чубайса привели к тому, что большая часть ваучеров населения была скуплена через подставные Чифы - чековые фонды что позволило в достаточно короткий срок захватить предприятия в собственность небольшой группы, находящейся у власти.

    Существовали ли в этот период другие концепции перехода к рыночной экономике?
    Да существовали, например, Явлинского - "500 дней", а также автора этих строк.
    В этот же период, в середине 1992, на уровне заммминистров одного из ключевых ведомств России, я докладывал свою концепцию перехода России к рыночной экономики, по схеме, как оказалось впоследствии, сходной с китайской.

    При этом я называл Гайдара и Чубайса государственными преступниками и предлагал (излагаю здесь очень упрощенно) следующую схему поэтапного акционирования предприятий:

    Предприятия остаются в собственности государства, но их производственные подразделения - цеха АКЦИОНИРУЮТСЯ, с вхождением заводоуправления в качестве холдинга во вновь возникающие акционерные общества с контрольным пакетом у холдинга.
    При этом контрольный пакет самого заводоуправления остается в собственности государства. Вся же продукция предприятия, представляющего собой холдинг группы акционерных компаний, реализуется через общий коммерческий центр, с соответствующим разделом прибыли между акционерными обществами, с хранением средств в отраслевом банке.

    Предлагаемая схема давала возможность плавно перейти к рыночным отношениям, сохранив как все крупные предприятия в собственности государства, так и рабочие места
    И мне дали возможность попытаться реализовать эту схему ... но на одном предприятии.

    Те же кому был дан карт - бланш и находился в то время у власти, судя по их действиям, были заинтересованы после разорения предприятий совсем в другом - скупке ваучеров (приватизационных чеков) у населения по максимально низким ценам, при их номинальной стоимости 10 000 рублей.

    ВТОРАЯ ЧАСТЬ ДЕЙСТВИЯ - ГЕНЕРАЦИЯ СРЕДСТВ ДЛЯ СКУПКИ ВАУЧЕРОВ
    Итак, в результате действий наших реформаторов практически все предприятия России легли набок, а граждане ходили если не трусах еще, то в обносках, проводя все свободное время в подземных переходах, с целью продажи оставшегося.

    Теперь борцам за захват народного имущества оставалось самое малое - скупить приватизационные чеки, по максимально низким ценам.
    Но как это сделать, если номинальная стоимость приватизационных чеков - 10 000 рублей?

    Т.е. как обесценить приватизационные чеки?
    Можно конечно раздеть население до такой степени, чтобы оно отдало чеки за бутылку водки. Так это уже и было сделано - далее ведь только голодомор, когда чеки отдают за краюху хлеба ...
    И выход был найден!

    В стране была развернута гиперинфляция - к декабрю 1992 все денежные знаки, которые были у населения, обесценились ровно в 4 раза. Получено это было тривиальным печатанием в 4 раза больше денежных знаков, чем было ранее, с консолидацией их в соответствующих банках и Чифах, контролируемых реформаторами - кому ж еще контролировать ...

    Вы скажете, что после сжатия денежной массы инфляция - необходимый инструмент для оживления промышленности и будете правы - сейчас после годичного почти сжатия денежной массы наблюдается инфляция, но только 3-6%, а не 400% (!), как в в конце 1992.

    А чтобы у предприятий и в мыслях не было занять некоторые средства в этих банках проценты за кредит нарастали как снежный ком, достигнув, в 1994, 300 - 400%, с накручиваением процентов на проценты, аж до 600% и выше!

    Это какая же скорость оборота должна была быть у предприятий, по продаже своих товаров нищему населению (!), чтобы платить до 50% в месяц на занятую сумму?

    Мне сейчас смешно слушать "коммерсантов", плачущих ввиду невозможности работать под 10 - 15%. А вы не пробовали под 600%, в период когда у населения нет денег?

    В итоге к началу 1993 года в стране имела место следующая ситуация:
    1. предприятия, неспособные работать, вследствие:
    1. все более утяжелейшихся условий их кредитования - аж до 600% и более процентов;
    2. в виду невозможности продать свою продукцию нищему населению
    ;
    3. желания самих директоров поучаствовать в приватизации предприятий, скупив ваучеры по возможно более низкой цене и поэтому заинтересованных в падении своих предприятий ниже плинтуса.
    2. полностью нищее население, продавшее последние штаны, зарабатывающее большей частью в подземках;
    3. денежную массу обесцененную в 4 раза, это означало, что на 10 000 от продажи ваучера в декабре можно было купить лишь 1/4 часть того что можно было купить в июне. К примеру, если ранее за бутылку водки можно было отдать 1 ваучер, в декабре 1992 для этого уже требовалось 4 ваучера.

    КОРОТКОЕ РЕЗЮМЕ:

    За короткий срок - всего за полгода были полностью разорены почти все граждане и предприятия страны Россия, что безусловно облегчило захват собственности лицами, действующими в рамках концепции Чубайса.

    1993 - 1995. ЗАХВАТ ПРЕДПРИЯТИЙ
    Описывать тут собственно говоря нечего - бандитизм, которым сопровождался имущественный передел всем известен - еще не умерли те кто уцелел на фронтах уличных войн, а те кто родились позже страшилки и ужасы того времени могут изучить по эпохальному произведению "БРИГАДА".

    1995 - 1998. ПРОДАЖА ВОЗДУХА
    После захвата собственности, естественно, имел
    место сакраментальный вопрос народовольцев еще:
    А что собственно говоря делать - то с вновь приобретенными в трудах тяжких предприятий немногим их владельцам, если, что бы ты не выпускал все будет дороже привезенного челноками из Китая?
    Ну да конечно - продавать оборудование ...
    А если уже и оно продано?

    А КРАХОВАТЬ БАНКИ - СЛАБО?
    И по стране прокатилась волна банкротств, связанных с фальшивыми авизо, когда угоняли миллиарды рублей, естественно застрелив банкира, это сделавшего.
    Скраховали банки и даже академических вузов ... что бы еще такое сделать, что еще в России осталось? Жаль землю нельзя вывести.
    Однако есть еще и российский

    ВОЗДУХ!
    Ну да конечно - продавать то, за что сейчас клеймят американцев - ВОЗДУХ!
    Нисколько не удивлюсь, если окажется, что проклятые америкашки всему учились у младореформаторов.
    Вы скажете, что лучшим и первым в этой области был Мавроди. Нет, уважаемые читатели, Мавроди далеко до тех кто находились у власти в период с 1995 по 1998.
    Именно в этот период, с 1995 по 1998 - 3 года (!) происходил грабеж страны с использованием бумажек под названием ГКО, под которые в 1998 непосредственно перед дефолтом, платили 30% за 2 недели (!) - 800% годовых (!), в т.ч. валютой, поскольку деньги вбрасывались и из - за рубежа тоже и вывозились в виде процентов туда же!

    РЕЗЮМЕ:
    К 1998 в России было развалено и разграблено все что было можно и не можно. Тут не прибавить и не убавить.
    Венчало все то что и должно венчать столь самоотверженный труд - дефолт 1998!
    Я ДРУГОЙ ТАКОЙ СТРАНЫ НЕ ЗНАЮ
    В США этих людей бы посадили на пожизненный срок, в Китае свои порядки.
    В несчастной же России эти же люди требовали инвестировать в промышленность непосредственно перед кризисом 2008 максимум средств, абсолютно не понимая, что что бы не произвели будет по себестоимости стоить больше, чем аналогичное китайское изделие.
    Бедная Россия, которая и развивается - то лишь последние 10 лет ... Впрочем это конечно же только мое личное мнение, и, я уверен, десятков миллионов россиян, живших в то время ... вполне возможно это мнение не совпадает с другим ... прежде всего тех кто участвовал в этом действе - "Сытый голодного - не разумеет!"

    МОЖНО ЛИ БЫЛО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДРУГОЙ СЦЕНАРИЙ ПЕРЕХОДА К КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ?
    Я не открою абсолютно ничего нового указав в качестве примера на Китай, где сохранили старую модель, одновременно создав зоны свободной торговли, под контролем государства и не просто государства, а армии (!!!). Какие там рэкитеры, когда в качестве "крыши" используется армия.

    Результаты "нового мышления", реформ Гайдар - Чубайса и китайской модели разительно отличаются.:
    В случае "нового мышления" - развал страны, потеря интеграционных связей между предприятиями, боль и нищета граждан, бандитизм и дележ госсобственности среди новых "революционеров", госсобственности, наработанной веками, предыдущими поколениями и в итоге полное обнуление ЗВР в 1998.

    Сейчас эти же люди не устают критикивать новое руководство страны, сумевшее за 9 лет преодолеть последствия разрухи и нарастить золотовалютные резервы до 650 млрд. долларов (!!!).
    А ТЕПЕРЬ О САМОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ
    Не удивлюсь, уважаемые соотечественники, если вам завидуют, возможно, во всех странах мира!

    Видимо Вы не знаете этого, поэтому рунет забит уничижительными высказываниями в адрес Правительства ...

    О МЕДИЦИНЕ:

    А вы знаете, уважаемые соотечественники, что даже в цитадели демократии и капитализма - в США с медицинской помощью дело обстоит не то чтобы намного хуже чем у вас, а намного печальнее?
    К примеру, в США средняя американская семья, работая вдвоем не в состоянии получить даже элементарную медицинскую помощь, к примеру, стоимость осмотра у гинеколога -
    $120, а если не дай бог операция?

    наша знакомая медсестра заподозрив у сына новый вирус сходила в больницу, где у него взяли только кровь на анализ и за это выкатили счет - $6,200 (!!!). И не дай бог нам вызвать скорую помощь - не рассчитаться всю жизнь ... и так живут большая часть американцев.

    КОГО ПОДДЕРЖИВАЕТ ГОСУДАРСТВО:

    Весь рунет забит ругательствами в адрес чиновников, которые не сделали то или это.
    Другое дело США - удивительная страна, а удивление у всех вызывает, в наибольшей мере, тот факт, что здесь лучше всего живут те кто НЕ РАБОТАЛ здесь ни одного дня, не буду называть кто они и откуда - НЕ РАБОТАЯ ни одного дня на территории США они получают любую медицинскую помощь, уход и т.д.

    Те же кто РАБОТАЕТ здесь: большая часть американцев и иммигранты (эта категория, во многих случаях, без выходных и отпусков даже), не могут позволить себе сходить к врачу ... удивительная страна ... не об этой ли потогонной системе писал Карл с Марксом и Фридрих с Энгельсом, а также незабвенный Владимир Ильич?

    О РАБОТЕ:

    В России многие считают унизительным работать на заводах, то ли дело врач, юрист, экономист, журналист ...
    Приехав же в США вы, наиболее вероятно, не найдете работу по специальности, поэтому здесь 99% иммигрантов мечтают работать на заводах - работают там преимущество граждане страны, а это не относится к беженцам и обладателям грин - карт ...

    О ПЕНСИЯХ:

    Пока молод пенсия представляется чем - то далеким.
    Однако, что удивительно, и это подмечено учеными, время по мере взросления УСКОРЯЕТСЯ, а это означает, что вы после 30 и не заметите, как наступит то - далекое.

    Здесь я вынужден сообщить, что Россия единственная страна, в которой растут и индексируются пенсии, я имею ввиду в условиях кризиса.
    Сравните и подумайте ... о горбачевском "новом мышлении", о голоде, холоде, лишениях 90-х ... нынешней России ... и насколько хорош капиталистический рай, если в этом раю скорую вызовешь - всю жизнь будешь рассчитываться, а ведь ради этого и было задумано "новое мышление", ваучеры и т.д ... А в результате, те кто все это задумывал бегают из Израйля в США и никогда обратно, возвращаясь в итоге в Россию - вспомните Гусинского ... и лишь украинцы не возвращаются в "оранжевый" рай, отстаивая в то же время за рубежом до хрипоты то место куда они ни за что не вернутся ... впрочем, возможно и они тоже вернутся но уже в новую Украину, объединенную с Россией ...

    ЭПИЛОГ:

    Некоторые утверждают, что в Гайдар сделал и того хуже - развернул гиперинфляцию на уровне не 400%, а 2600%.
    2600% - это 26 раз. Т.е. стоимость продуктов, оргтехники и пр. товаров народного потребления должны были увеличиться в 26 раз. Из будущего конечно виднее то что было. В то время как мы тогда на уровне бизнесменов и потребителей наблюдали повышение цен в 4 раза.
    Г-н Усков, которого со своего блога настойчиво рекомендует Татьяна Борисовна Юмашева, скис после первого же моего требования предоставить аргументы, забив мне вход на сайт, точно также как это сделал М. Хазин и Авантюрист - все будучи не в состоянии противопоставить что - либо в споре.
    Сетевое











    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  23. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (15.06.2010)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •