30.01.2010
Сюжет: Ставить ли в Москве памятник Егору Гайдару? По следам письма Анатолия Чубайса.
Пушков.
Анатолий Чубайс ответил на этой неделе на статью Юрия Лужкова и Гавриила Попова о гайдаровских реформах. Ответ был предсказуем, хотя в чём-то и странен. Статья, мол, не более чем грязная, завистливая и подлая ложь, обсуждать Чубайс её не собирается, не хочет копаться в грязи, да и вообще ни ложь ни клевета не могут умалить того, что совершил Егор Гайдар. Что ж, кратко, но не убедительно. Приём старый как мир – по существу спорить не буду, ибо другое мнение, тем более критическое, не совпадающее с моим, есть ложь по определению. Непонятно, правда, почему ложь «завистливая»? Неужто Лужков и Попов завидуют лаврам Гайдара? - Верится с трудом.
В этом споре резко обозначились две стороны – явных противников и явных сторонников «реформ девяностых».
Сегодня мы хотим предложить вам мнение тех, кто ни в то время, ни после не был ни заведомым политическим противником, ни заведомым сторонником Гайдара и его соратников. Что эти люди думают о тех реформах?
«Гайдар и крах российского производства»
Рой Медведев, историк.
Конечно Гайдар был не мессией, а он был человеком, который согласился на разрушение советского промышленного и хозяйственного комплекса. Отпустил цены, ликвидировал контроль над ценами, и цены выросли сразу в двадцать-тридцать раз. Перестали финансировать предприятия союзного значения. Т.е. крупные предприятия перестали финансировать, ими перестали управлять. Выживайте сами. Делайте что хотите. И предприятия стали разрушаться.
Оксана Дмитриева, член Комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам, «Справедливая Россия».
Для оценки реформы есть объективные результаты. Помимо личностных оценок есть статистика. Если в результате реформ за двадцать лет мы ещё не достигли уровня, - по уровню жизни, по промышленному производству, - конца советского периода, то значит мы сами от себя отстали на двадцать лет. Это вот результат реформ.
Непоименованный эксперт.
Показатель ВВП, он сократился за этот период больше, чем когда-либо за всю историю сокращения ВВП России. Он сократился больше, чем за период 1914-1922гг., а я напомню, что за этот период по стране прокатилась первая Мировая, Гражданская война, интервенция, разруха, Он сократился больше, чем в Великую Отечественную войну за 1941-1945 годы. То есть мы обошлись как бы без широкомасштабных боевых действий, но ВВП сократился действительно катастрофически к 1998 году. Это объективный результат.
«Гайдар и уничтожение российской науки и культуры»
Рой Медведев, историк.
Академик Большой академии наук получал в месяц три-четыре тысячи рублей, если пересчитать на сегодняшние деньги. Они стали распродавать своё имущество, пишущие машинки, библиотеки. То есть наука была поставлена… т.е. рыночная экономика распространялась на все сферы жизни. И поэтому конечно культура, писатели, художники, архитекторы, деятели искусства, деятели гуманитарной науки, мы историки, оказались без средств к существованию.
«Гайдар и обнищание населения»
Рой Медведев, историк.
Гайдар обесценил сбережения старых людей, пенсия упала в два-три раза ниже прожиточного мимимума, и люди, старые люди, стали просто вымирать. Моё поколение было просто обречено на гибель.
Михаил Полторанин, министр печати и информации в 1990-1992гг.
Вообще людоедская вся программа была и только людоеды могли взяться за исполнение этой программы – вот этот людоед, это команда Егора Тимуровича. Сегодня конечно они будут защищаться, сегодня орать, потому что они в общем то должны нести ответственность, но они её не понесли, и они пугаются – а вдруг вернется всё, ведь сроков давности по таким преступлениям нет. Нет и не должно быть.
Оксана Дмитриева, член Комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам, «Справедливая Россия».
Если смотреть объективно - кто выиграл от этих реформ и кто проиграл? Экономически в целом страна и люди проиграли. Если говорить относительно, то выиграла где-то треть населения. Две трети проиграли. Поэтому тут результат реформ неудачен, даже если сравнивать по средним показателям. Сам Гайдар как реформатор, которому суждено в отличие от других реформаторов которые осуществляли не очень удачные реформы, удалось всё таки прожить после этого ещё около двадцати лет. И сам он, как человек объективный, не мог не видеть её результатов. Поэтому, на мой взгляд, он последние годы жил с большим внутренним конфликтом.
Пушков.
Оставим эти отзывы без комментариев. Они говорят сами за себя. А что касается письма Анатолия Чубайса, то в нем бросается в глаза одна черта. Чубайс по сути говорит нам – "никто не имеет право судить нас, реформаторов, мы действовали в тяжелых условиях". Словно бы это уже само по себе делает их действия правильными. "Не вам нас судить, мы сами себе судьи, а любая критика в наш адрес это заведомая ложь и клевета».
Я помню только одну категорию людей, которые говорили точно так же. Это были большевики. Они всегда и во всем были правы. Теперь во всём правы именно те самые авторы реформ девяностых годов. А из Гайдара они похоже хотят сделать новый культ, как большевики сделали из Ленина. И уже хотят переименовать Ленинский проспект в Москве в проспект Гайдара. И даже поставить ему памятник.
"Больше всего меня мучает ощущение , что большинство людей в России так и не поняли, что сделал Гайдар" - говорит один из его соратников.
Но есть и другое мнение. Люди как раз прекрасно поняли, точнее увидели, что именно тогда было сделано. И именно поэтому памятника Гайдару в Москве быть не должно.
Ответить с цитированием