Показано с 1 по 26 из 26

Тема: 22 июня. Почему?

Комбинированный просмотр

  1. #1
    *****
    Регистрация
    28.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    14,789
    Вес репутации
    175

    По умолчанию

    Кыцик, "ввел коммунистические режимы" как-то не вяжется с твоим исследованием темы...)))

  2. #2

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Mariner Посмотреть сообщение
    Кыцик, "ввел коммунистические режимы" как-то не вяжется с твоим исследованием темы...)))
    Тебе не нравится термин "коммунистический режим"? Пожалуйста, "режим, лояльный Советскому Союзу", "режим страны социалистического лагеря" и т.п. Что тебя смутило?


    Цитата Сообщение от Странник Посмотреть сообщение
    Кыцик, я Вам напомню, что "Сталин ввел коммунистические режимы" после того как на него в 1941 напали, после того как он эту тяжелейшую войну выиграл. Учитывая то, какие затраты, материальные и человеческие СССР понёс в этой войне, то желание иметь дружественные, или по крайней мере нейтрально-дружественные (простите за корявый термин) государства вблизи своих европейских границ - желание совершенно естественное.
    Что-то я не понял - с чего ты решил, что я считаю это желание неестественным? Мало того, возможный приход Сталина в Европу в качестве освободителя от Гитлера (а не агрессора) в 41-м (по Маркаряну) и способствование также установлению лояльных режимов я также считаю естественным. Можно подумать, капстраны такими же вещами не занимались...


    Да, кстати, "коммунистические режимы", Сталин ввёл отнюдь НЕ"везде в Европе, куда дошел". Австрию советские войска заняли, а коммунистического режима там не устанавливали.
    Извини, но твой пример некорректен. Советские войска заняли только часть Австрии, в результате получили лишь одну из 4-х оккупационных зон. И согласие от СССР на независимость Австрия получила лишь через 2 года после смерти Сталина.

    Что касается вопроса "на хрен этот геморрой Сталину" - абсолютно нормальное желание максимально расширить список лояльных Советскому Союзу стран.

    Добавлено через 9 минут 40 секунд
    Цитата Сообщение от Странник Посмотреть сообщение
    И в Финляндии устанавливать не стали, хотя и имели пролную к тому возможность.
    А вот нифига не имели (хотя и горели желанием, долго с Куусиненом носились). Хотя февральское 40-го) наступление РККА и было уже успешным, но прорвать удалось лишь первую линию пояса Маннергейма. Мирный договор (вместо полной оккупации) потому и был заключен, что Сталин посчитал (на основе уже имеющегося) уровень предстоящих потерь чрезмерным. Тем более, что первоначальная цель Зимней войны Советским Союзом была полностью достигнута.

    Добавлено через 8 минут 37 секунд
    Цитата Сообщение от Странник Посмотреть сообщение
    А вот Албанию вроде как и не освобождали, а режим там возьми и установись.
    Ха! Можно подумать, это секрет, под руководством какой партии был создан Национальный Освободительный фронт Албании, и какое влияние оказывал Сталин на Ходжу...

  3. #3
    ***** Аватар для Егорий
    Регистрация
    16.02.2009
    Сообщений
    7,648
    Записей в дневнике
    13
    Вес репутации
    328

    По умолчанию

    http://militera.lib.ru/memo/russian/...v-1/index.html
    Информацией о нападении Гитлера со дня на день располагали, как реагировать знали (думали что знали), готовились именно к войне с немцами. 21 на уровне военного командования нападение в ближайшие дни было очевидно (выход немецких кораблей из портов) И все же прочтите сколько адреналина стоило Кузнецову при всей очевидности и необходимости привести флот в готовность номер один. И все же как не хотелось дежурным брать на себя ответственность за открытие огня по немецким самолетам.
    Беда в том, что пытаясь добиться лояльности армии, Сталин ее уничтожил в командном смысле, лишил инициативы и вселили в генералов страх. Мехлиса военно начальники по всему видно боялись больше чем немецкой армии и потерь от страха командиров перед комиссарами КА понесла едва ли не больше чем от гитлеровцев.
    Там же Кузнецова найдете пункт о необходимости рассредоточить самолеты на передовых аэродромах. Это уже к вечеру 21 было очевидно необходимо сделать. почему не решились? А вот здесь сталинский приказ "не поддаваться на провокации" из-за которого любой командир мог на нары попасть. А судя по количеству немецких провокаций перед войной, многим это уже было обещано комиссарами. Там же прочтете о том, что у ВМФ на этот момент отсутствует план нападения на Германию, на ее близлежащие аэродромы. Все происходит спонтанно, по инициативе отдельных командиров. В то же время, собирайся Сталин рвануть на Плоешти через две недели, наши летчики румынские аэродромы как свои пять пальцев знали бы и уничтожил бы контратакой в первые часы после нападения.
    Неудачи первого этапа войны Кузнецов относит к лучшей готовности немцев к войне и приходится с этим согласиться.
    Последний раз редактировалось Егорий; 24.06.2009 в 12:35.

  4. #4

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Кыцик Посмотреть сообщение
    Мало того, возможный приход Сталина в Европу в качестве освободителя от Гитлера (а не агрессора) в 41-м (по Маркаряну) и способствование также установлению лояльных режимов я также считаю естественным...
    Кыцик, не путайте 1944-й с 1941-м. Куда интересно Сталин мог прийти в качестве освободителя в 1941. Посмотрите на полит. карту образца 1941-го и никого, кроме сателлитов и союзников Гитлера на западных границах СССР того времени Вы не найдёте. Освободителем, как сие не горько, Сталин мог стать только после Москвы, Сталинграда и Курска и не иначе как. Поступи он по Вашей с Маркаряном гипотезе в 1941, к чему его, судя по всему поддталиквали, быть ему на месте Адольфа Алоизыча с титулом агрессора всех времён и народов. Только он это видимо понимал, потому и требовал "не поддаваться на провокации". То, что товарищи генералы ни тогда ни потом этого так и не поняли, говорит только об их "профессиональной ограниченности". В вину им это ставить, впрочем, не обязательно - каждая профессия накладывает свои ограничения и формирует определённый взгляд на проблему.

    Цитата Сообщение от Кыцик Посмотреть сообщение
    Извини, но твой пример некорректен. Советские войска заняли только часть Австрии, в результате получили лишь одну из 4-х оккупационных зон.
    Что мешало (технически) установить оный режим в своей оккупационной зоне по примеру Германии? Но ведь не сделали. Хотя причина известна - джентльменское соглашение с Черчилем.

    Цитата Сообщение от Кыцик Посмотреть сообщение
    И согласие от СССР на независимость Австрия получила лишь через 2 года после смерти Сталина.
    Не путайте вывод оккупационных войск и статус независимой страны. На независимость Австрии СССР не покушался аж ни разу.

    Цитата Сообщение от Кыцик Посмотреть сообщение
    Что касается вопроса "на хрен этот геморрой Сталину" - абсолютно нормальное желание максимально расширить список лояльных Советскому Союзу стран.
    Что-то не припомню случаев, когда лояльность добывалась путём агрессии. Покорить, принудить -да, а вот лояльность - это несколько из другой оперы.

    Цитата Сообщение от Кыцик Посмотреть сообщение
    А вот нифига не имели (хотя и горели желанием, долго с Куусиненом носились). Хотя февральское 40-го) наступление РККА и было уже успешным, но прорвать удалось лишь первую линию пояса Маннергейма.
    Я вообще-то о 1944-м годе говорил, а не о 1940-м. разные это ситуёвины были.

    Цитата Сообщение от Кыцик Посмотреть сообщение
    Мирный договор (вместо полной оккупации) потому и был заключен, что Сталин посчитал... что первоначальная цель Зимней войны Советским Союзом была полностью достигнута.
    Вот видите, Кыцик, можете когда захотите - "первоначальная цель Зимней войны Советским Союзом была полностью достигнута". Поэтому и тормознули армию за хлястик. Не смотря на все потери, чисто технически, к марту 1940-го, РККА вполне успешно могла маршировать на Хельсинки. Ничего серьёзного фины уже противопоставить не могли. К этому можно добавить, разве что эта была не только первоначальна, но, пожалуй, главная и единственная цель. Изучите предысторию этой войны - хотя бы по воспоминаниям Карла Густавыча Маннергейма. Не было у Сталина в 1940-м изначальной задачи сделать Финляндию советской и даже оккупировать всю её территорию он не собирался. Тот факт в какой спешке формировалось "правительство советской Финляндии" во главе с тов. Куусиненом, скорее служит подтверждением того, что изначально оно и на хрен никому не было нужным, а возникло ситуативно в силу того, что все официальные и неофициальные попытки договориться с финами о территориальном обмене полюбовно оказались безуспешными.


    Цитата Сообщение от Кыцик Посмотреть сообщение
    Ха! Можно подумать, это секрет, под руководством какой партии был создан Национальный Освободительный фронт Албании...
    Неужто под руководством ВКП(б)? Сами албанцы, я так понимаю, просто стояли в сторонке и были не при делах?
    Цитата Сообщение от Кыцик Посмотреть сообщение
    ...и какое влияние оказывал Сталин на Ходжу...:
    Шо так вот только на одного Ходжу что ли? Сталин влияние имел и на Мао, и на Тито, и на де Голя, и даже на сэра Уинстона Черчиля, хотя последний, судя по всему, вообще мало кого признавал хотя бы просто достойным внимания. И тем не менее - сам признавал сильное влияние дядюшки Джо. Сталин вообще влиятельным дядькой был. Вот тока объяснять всё результатом его влияния - несколько отдаёт примитивом.
    Лучше быть, чем казаться.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •