22 июня. Почему?
С Экслера спёр.
http://zhurnal.lib.ru/m/markarjan_m_o/stalin.shtml
Правда, статья не новая, но мне ни разу не попадалась.Исключительно оригинальная и логичная версия причин как непонятно-слепого бездействия Сталина до 22 июня, так и его грандиозного ступора сразу после начала Войны.
ЗЫ. Очень многа букфф. По желанию заинтересованных могу кратко изложить суть гипотезы.
Кыця, давай кратко...
если русские захотят, конец света наступит через полчаса
- Что ты будешь делать, если придёт конец света?
- Мы в России. Он сюда не придёт. Он отсюда выйдет.
Сразу говорю, что сам автор согласен с тем, что документов, серьезно подтверждающих гипотезу, нет (либо до сих пор засекречены).
Гитлер готовил вторжение на Ближневосточные нефтяные поля, контролируемые Британией через Турцию летом-осенью 41-го ("Анатолийская операция"). Захват нефти поставил бы Британию на колени (нет горючего - нет Армии и снабжающей ее промышленности). С целью обеспечения стратегической секретности прорыва через Турцию он в личной переписке убедил Сталина в согласии на отвлекающее сосредоточение немецких войск на границе с СССР с целью якобы нападения на Советский Союз.
Сталину идея понравилась, отсюда и категорический приказ "не поддаваться на провокации", и упорное неприятие идущей со всех сторон инфе об очевидной подготовке Германией войны с СССР, и наша техника у границ, как на параде (без маскировки, горючего, рассредоточения). Только Сталин имел более грандиозный план - дождаться захвата Гитлером Британской нефти и под ее (и остальной, уже полуживой, Европы) вопль "Сталин, спаси!" перерезать Босфор-Дарданеллы (отсюда и боевая готовность нашего флота), захлопнуть лучшие немецкие части в Аравийской ловушке и ворваться (на стоящих у границы танках и самолетах) в Европу, но не агрессором, а освободителем! В результате - вместо войны объединившейся с США Европой против СССР, общемировая поддержка Сталина-освободителя. А там уж внедрить комм-режимы - дело техники.
А теперь главное: целью Гитлера было все-таки нападение на СССР, именно потому, что он понимал, что существование СССР ставит главный крест на его планах мирового господства, и был хорошо информирован о количественном и качественном потенциале Красной Армии. Сосредоточение войск "Барбаросского" масштаба скрыть абсолютно нереально, Сталин успел бы подготовиться к удару, разгром Вермахта был полностью предсказуем и не занял бы много времени. Чтобы застать Красную Армию полностью не готовой к отражению удара, дезинформация должна была быть грандиозного масштаба, и, главное, быть привлекательной для самого Сталина.
Таким образом, Гитлер попросту переиграл Сталина блефом. Отсюда и вполне теперь логичное бездействие Сталина до 22 июня, и его ступор после 22-го: он вовсе не испугался, его замкнуло от осознания, что !) его так ловко провели, 2) его грандиозный Европейский план оказался воздушным зАмком.
Справедливости ради, Гитлер обманул и сам себя. Сталин не верил, что Гитлер отважится на войну, ибо ее исход был ясен. Что и произошло, даже несмотря на такую грандиозную аферу.
Последний раз редактировалось Кыцик; 22.06.2009 в 14:59.
А какие части должны были брать Аравию? И почему им шорты не привезли как африканскому корпусу? Пока не будет подтверждающих документов, все это выдумки.
Немец в таких делах аккуратист известный, и такие планы наверняка бы нашли свое отражение в многочисленных планах и отчетах промышленности шьющей шорты. Немецкие архивы в большей своей части не пострадали, так что пусть кому надо изучают документы, а не высасывают из пальца новые теории.
Мотив все тот же - сувоворовщина +.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Хм...Сообщение от Зверобой
А какие части должны были брать Аравию? И почему им шорты не привезли как африканскому корпусу? Пока не будет подтверждающих документов, все это выдумки.
Немец в таких делах аккуратист известный, и такие планы наверняка бы нашли свое отражение в многочисленных планах и отчетах промышленности шьющей шорты
Была ли возможность у Гитлера 22 июня произвести вторжение на Ближний Восток через Турцию? Притом, что Вермахт изготовился к нападению на Советский Союз? Как ни странно, технически это было совсем не сложно.
Достаточно было заранее подготовить оперативные планы вторжения. Затем разослать диспозиции командирам определённых частей в запечатанных пакетах. В нужный момент приходит приказ вскрыть пакет Х и исполнять предписания. Дело обычное для военных.
Имелись ли разработанные планы вторжения? Да, имелись. Это даже ни для кого не секрет. Подробнейшие планы. С картами и диспозициями. Разрабатывались параллельно с планом разгрома СССР "Барбаросса". В целом, по линии генштаба, работы были завершены в феврале. Назывались "Анатолийская операция". Историкам, а тем более военным историкам, они были доступны всегда
C таким же успехом можно рассматривать вариант разгрома Гитлером вместе с Японией войск Британии в Юго - Восточной Азии с последующим вторжением на Запад США. Причем, войска дожны быть переброшены Северным морским путем. С приведением примеров опытных проводок германских крейсеров...
ИМХО, как раз наоборот. Над этим стоит подумать. Кыцик - спасибо
Фигу! Суворов тут идет лесом. По его теориям Сталин был вдруг настолько очарован миролюбием Гитлера, что не обращал внимания на уже всем известное мощное сосредоточение Вермахта на границе.
К тому же Суворовский вариант ПРЯМОЙ агрессии Сталина в Европу привел бы (я уже сказал) к объединенному ее с США отпору. Мало того, в этом случае нельзя было бы исключать даже договоренности этих союзников с Гитлером.
Не, ты не прав, Макарянская гипотеза гораздо изящнее и правдоподобнее.:empathy2:
Добавлено через 4 минуты 8 секунд
Это же одна из гипотез (о 22 июня), а не изложение факта.На мой взгляд, очень даже гармоничная.
ЗЫ. Кстати, твой Юго-Восточный вариант на Экслере в свое время громили. А эта версия, смотрю, Экслеровским зубрам интересна...
Поэтому Гитлер и предложил Пакт Молотова-Риббентропа чтобы подстраховаться от его нападения на чужой территории,К тому же Суворовский вариант ПРЯМОЙ агрессии Сталина в Европу привел бы (я уже сказал) к объединенному ее с США отпору.
предложив ему российскую Прибалтику, потерянную в революцию, мол германский Блиц-криг уже решен, скоро все вернем обратно.
Сталину же было нужно время для подготовки к неминуемой войне.
"Не смеет никто судить временно павшего под крестом мученика; зато мы выстрадали себе дар -
незримо возрождаться в зримом умирании - да славится в нас Воскресение Христово". Иван Ильин.
Думаю, что в случае вторжения Сталина в Европу Гитлеру было бы ясно и понятно, что никакой Пакт М-Б Германию не спасет. Поэтому в таком варианте он сразу бы стал договариваться с евро-союзниками об объединении против СССР.
1) Необходимость этого времени никак не объясняет непонятное поведение Сталина перед 22 июня.
2) Не так уж и не готов был СССР к войне. Вполне достаточно для мощного отпора Германии, но при приведении войск в боеготовность! (Чего не было).
Юрист (24.06.2009)
Конспирология, Кыця. Сплошная конспирология.
Не было бездействия. Действия были. Вполне логичные и нормальные.
Как и не было никакого ступора. Про ступор - ноги растут опять-таки от слов Хрущева...
Все объясняется вполне естественными причинами. Без применения каких-либо фантастических версий.
И поведение вполне нормальное.
Прочтите, что-нибудь посерьезнее версий, пытающихся объяснить все какой-либо одной (даже фантастической) причиной.
Начните, хотя-бы с этого.
http://lib.rus.ec/b/70517
http://lib.rus.ec/b/70518
Часть вопросов снимется. Появятся другие.
Только, чем больше знакомишься с реальными событиями и документами, тем яснее становится, что официальное мнение о причинах и начальном этапе Великой Отечественной, изложенное во всех энциклопедиях со времен СССР (что обычно и вызывало сомнения и желание побольше ознакомиться с реальность) - является правдой.
Только изложены они военными терминами, поэтому и непонятны сразу, хотя слова и вроде бы кажутся знакомыми.
Все же настоятельно рекомендую прочитать внимательно прдложенную литературу - для начала.
И, кстати, документально подтвержденные!
В отличие от...
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
Пасиб, почитал. Правда, слегка по диагонали, отыскивая в первую очередь относящееся к теме непонятного поведения Сталина до 22 июня. действительно, новые вопросы появились, но вот ответы Исаева на уже имеющийся, мягко говоря неубедительны. Например:
1. Глава 3 "Десяти мифов" (о разведке) вызывает улыбку. Сообщение (март 41) о том, что "подготовка к нападению на СССР несколько приостановлена" и "немцы рассчитывают весной разбить Англию и развязать себе руки на востоке" трактуется, как "безусловный отказ Германии от нападения на СССР до разгрома Англии". И это при том, что даже деревенской бабушке в то время уже было известно о январьском отказе Гитлера от "Морского льва".
2. Как обоснование неверного информирования Сталина разведкой об угрозе немецкого вторжения приводится только это (мартовское!) сообщение из Берлина, информация о перемещениях немецких войск у наших границ на конец апреля - начало мая (за 2 месяца до войны!) и странное утверждение о том, что разведка верила, как Библии, Майн кампфу (откуда и сделала вывод об обязательной первоначальности разгрома Англии). Хоть плачь, хоть смейся.
Хотелось бы напомнить Исаеву, что донесения по вопросу поступали не только из Берлина (и даже оттуда не по единственному каналу), но и из множества других стран, включая такие "осевые", как Италия, Финляндия, Япония, Венгрия. Даже Черчилль лично (в переписке) называл Сталину срок начала с точностью до недели!
Кроме того, напомню общеизвестный факт, что во время войны наша разведка переиграла немецкую по всем направлениям. Наверно потому, что она в процессе научалась, а те в это же время разучивались, да? А не логичнее считать, что уже ДО войны наша разведка была сильнее и не отдала это преимущество и потом? И вдруг оказывается, что она резко затупила в первой половине 41-го?
Далее. Интересна была информация по теме налетов на аэродромы 22 июня (с целью завоевания господства в воздухе, что и произошло). Исаев дает факты, что авиаподразделения, где в воздухе находились хотя бы дежурные патрули, (напр. 14-я дивизия) оказали упорное и эффективное сопротивление Люфтваффе. И тут же справедливо указывает, что в большинстве соединений с летным составом была ситуация а-ля "не успели вернуться с субботней гулянки", "были в это время у родных в Ковеле"... Исходя из общеизвестных цифр соотношения наших самолетов, уничтоженных в воздухе и на земле, можно легко сделать вывод о том, ЧТО ждало бы юнкерсы, будь наши авиасилы приведены в состояние полной боеготовности 21-го.
Косвенным аргументом является факт полного отсутствия потерь Флота (приведенного-таки в готовность!) в этот день.
Там много "моментиков", но даже на основании вышесказанного можно считать с большой долей уверенности:
1. Информация о наличии, масштабах и сроках подготовки нападения у Сталина была.
2. Мощный контрудар уже в приграничных районах был вполне возможен (с точки зрения наличия необходимых для этого сил). Сталин не мог не знать или не понимать этого. Кстати, согласуется с выбором самим Исаевым такого варианта (из трех), как наиболее вероятного.
Исходя из этого, я (по прочтении Исаева) только укрепился во мнении о том, что Сталин в своем "не поддаваться на провокации!" явно опирался на какую-то неизвестную нам информацию стратегического масштаба.
Вот на глаза попалось. это стремления Германии еще в 1918гТогда же из Одессы начальник штаба австрийских оккупационных войск
писал в Вену - министру иностранных дел:
"Германия преследует на Украине определенную хозяйственно-политическую
цель. Она хочет навсегда закрепить за собой безопасный путь на Месопотамию
и Аравию через Баку и Персию.
Путь на восток идет через Киев, Екатеринослав и Севастополь, откуда
начинается морское сообщение на Батум и Трапезунд.
Для этой цели Германия намерена оставить за собой Крым, как свою
колонию или в какой-либо иной форме. Они никогда уже не выпустят из своих
рук ценного Крымского полуострова. Кроме того, чтобы полностью
использовать этот путь, им необходимо овладеть железнодорожной
магистралью, а так как снабжение углем из Германии этой магистрали и
Черного моря невозможно, то ей необходимо завладеть наиболее значительными
шахтами Донбасса. Все это Германия так или иначе обеспечит себе..."
Взято из Алексей Николаевич Толстой,Хождение по мукам
Гипотеза была бы интересная, но...
очень был бы признателен, если бы афтар внятно объяснил нехрена весь этот геморрой нужен был товарищу Сталину.
Лучше быть, чем казаться.
За тем же, зачем Сталин и ввел коммунистические режимы везде в Европе, куда дошел.
Только я не понял - это вопрос ко мне или к Маркаряну?
Кыцик, "ввел коммунистические режимы" как-то не вяжется с твоим исследованием темы...)))
Кыцик, я Вам напомню, что "Сталин ввел коммунистические режимы" после того как на него в 1941 напали, после того как он эту тяжелейшую войну выиграл. Учитывая то, какие затраты, материальные и человеческие СССР понёс в этой войне, то желание иметь дружественные, или по крайней мере нейтрально-дружественные (простите за корявый термин) государства вблизи своих европейских границ - желение совершенно естественное. А вот это требует у власти в этих странах людей которым Сталин мог бы доверять - то же само собой разумеющееся условие. Так уж сложилось по жизни, что большинство людей, которых Сталин знал и которым мог более менее доверять так или иначе принадледали к ком. движениям. Так что установление "коммунистических режимов" скорее следствие произошедшего, но никак не цель. А кого он должен был например в Польше к власти поставить? Польское эммигрантское правительство, которое в 1939 году, сидя во Франции объявило ему войну и пребывало в этом состоянии почти до конца 1941. Ну ведь не дурак же Сталин.
Да, кстати, "коммунистические режимы", Сталин ввёл отнюдь НЕ"везде в Европе, куда дошел". Австрию советские войска заняли, а коммунистического режима там не устанавливали. И в Финляндии устанавливать не стали, хотя и имели пролную к тому возможность. А вот Албанию вроде как и не освобождали, а режим там возьми и установись.
Так что ответ на мой вопрос который Вы попытались дать вовсе не столь однозначен, как Вам кажется. Попытайтесь ещё раз, конечно если есть желание, я не настаиваю.
Ну Вы же написали, что гипотезу поддерживаете. Значит и к Вам тоже.
Лучше быть, чем казаться.
Тебе не нравится термин "коммунистический режим"? Пожалуйста, "режим, лояльный Советскому Союзу", "режим страны социалистического лагеря" и т.п. Что тебя смутило?
Что-то я не понял - с чего ты решил, что я считаю это желание неестественным? Мало того, возможный приход Сталина в Европу в качестве освободителя от Гитлера (а не агрессора) в 41-м (по Маркаряну) и способствование также установлению лояльных режимов я также считаю естественным. Можно подумать, капстраны такими же вещами не занимались...
Извини, но твой пример некорректен. Советские войска заняли только часть Австрии, в результате получили лишь одну из 4-х оккупационных зон. И согласие от СССР на независимость Австрия получила лишь через 2 года после смерти Сталина.Да, кстати, "коммунистические режимы", Сталин ввёл отнюдь НЕ"везде в Европе, куда дошел". Австрию советские войска заняли, а коммунистического режима там не устанавливали.
Что касается вопроса "на хрен этот геморрой Сталину" - абсолютно нормальное желание максимально расширить список лояльных Советскому Союзу стран.
Добавлено через 9 минут 40 секунд
А вот нифига не имели (хотя и горели желанием, долго с Куусиненом носились). Хотя февральское 40-го) наступление РККА и было уже успешным, но прорвать удалось лишь первую линию пояса Маннергейма. Мирный договор (вместо полной оккупации) потому и был заключен, что Сталин посчитал (на основе уже имеющегося) уровень предстоящих потерь чрезмерным. Тем более, что первоначальная цель Зимней войны Советским Союзом была полностью достигнута.
Добавлено через 8 минут 37 секунд
Ха! Можно подумать, это секрет, под руководством какой партии был создан Национальный Освободительный фронт Албании, и какое влияние оказывал Сталин на Ходжу...
http://militera.lib.ru/memo/russian/...v-1/index.html
Информацией о нападении Гитлера со дня на день располагали, как реагировать знали (думали что знали), готовились именно к войне с немцами. 21 на уровне военного командования нападение в ближайшие дни было очевидно (выход немецких кораблей из портов) И все же прочтите сколько адреналина стоило Кузнецову при всей очевидности и необходимости привести флот в готовность номер один. И все же как не хотелось дежурным брать на себя ответственность за открытие огня по немецким самолетам.
Беда в том, что пытаясь добиться лояльности армии, Сталин ее уничтожил в командном смысле, лишил инициативы и вселили в генералов страх. Мехлиса военно начальники по всему видно боялись больше чем немецкой армии и потерь от страха командиров перед комиссарами КА понесла едва ли не больше чем от гитлеровцев.
Там же Кузнецова найдете пункт о необходимости рассредоточить самолеты на передовых аэродромах. Это уже к вечеру 21 было очевидно необходимо сделать. почему не решились? А вот здесь сталинский приказ "не поддаваться на провокации" из-за которого любой командир мог на нары попасть. А судя по количеству немецких провокаций перед войной, многим это уже было обещано комиссарами. Там же прочтете о том, что у ВМФ на этот момент отсутствует план нападения на Германию, на ее близлежащие аэродромы. Все происходит спонтанно, по инициативе отдельных командиров. В то же время, собирайся Сталин рвануть на Плоешти через две недели, наши летчики румынские аэродромы как свои пять пальцев знали бы и уничтожил бы контратакой в первые часы после нападения.
Неудачи первого этапа войны Кузнецов относит к лучшей готовности немцев к войне и приходится с этим согласиться.
Последний раз редактировалось Егорий; 24.06.2009 в 12:35.
Потому, я и сказал: для начала...
Тема огромная и одним-двумя постами да и книгами) ее не охватишь.
Поэтому, сразу оговорюсь - отвечу только на некоторые возникшие вопросы и возражения. Не их нежелания, а из объема и ограниченности во времени, но, при желании, можно и не торопиться.
Серьезно?И это при том, что даже деревенской бабушке в то время уже было известно о январьском отказе Гитлера от "Морского льва".
С позиции 2009 года?
Или 1941?
Полагаю, он тоже был ограничен объемом книги...
Хотя в данной главе, есть не только это сообщение.
была масса противоречивых сведений...
некоторые опубликованные документы по этому поводу можно увидеть, например, здесь
Ага... те самые "широкоизвестные" факты на которые так любят ссылаться (без цитирования). С ними надо поосторожнее. И не принимать на веру.
Ну мы люди не гордые, можем и найти и сами процитировать эту самую фразу из письма от 3 апреля.
И какой вывод можно сделать из этих строк?
О возможности нападения Германии на СССР?
О сроках нападения "с точностью до недели"?
Или о доверии к "широкоизвестным" фразам?
Между прочим, на 3 апреля 1941 срок начала "Барбароссы" был - конец мая.
Спасибо за напоминание, но мне слова "общеизвестный факт", говорит только об отсутствии аргументированной позиции. Например для меня данное утверждение - вовсе не факт, а чей-то вывод, основанный на неизвестных мне рассуждениях, который мне рекомендуют принять на веру.
А какой именно срок нападения?
Сроки начала "Барбароссы" переносились неоднократно.
И 22 июня - последний из них.
О наличии планов войны с СССР информация, разумеется, была. В ней не сомневались. И к войне готовились.
А вот что-то конкретное разведка сказать так и не смогла.
Выдвижение войск к советским границам само по себе еще не свидетельствовало о возможном нападении. Это вполне могло быть истолковано как защита тыла от неожиданностей в ходе вторжения в Англию. И, соответственно, немцы выдвигали войска к советским границам на тот случай если потребуется вести боевые действия из-да вмешательства СССР в войну на стороне Великобритании.
Для построения устойчивой обороны на востоке Германии войск требовалось больше, чем было на границе с СССР в 1940 году.
Соответственно, в первой половине 1941 года перемещения войск можно было расценить двояко:
- как подготовку к нападению;
- как подготовку к сдерживающим действиям на случай вмешательства СССР в войну при начале "Зеелеве".
Вот, например, "Спецсообщение разведуправления генштаба Красной Армии о группировке немецких войск на 1 июня 1941 г."
В течение второй половины мая месяца главное немецкое командование, за счет сил, освободившихся на Балканах, производило:
1. Восстановление западной группировки для борьбы с Англией;
2. Увеличение сил против СССР;
3. Сосредоточение резервов главного командования.
Общее распределение вооруженных сил Германии состоит в следующем:
- против Англии (на всех фронтах) 122-126 дивизий;
- против СССР - 120-122 дивизии;
- резервов - 44-48 дивизий.Вот как оценивало действия Германии руководство военной разведки СССР.Что касается фронта против Англии, то немецкое командование, имея уже в данное время необходимые силы для дальнейшего развития действий на Ближнем Востоке и против Египта (29 дивизий, считая Грецию с островом Крит, Италию и Африку), в то же время довольно быстро восстановило свою главную группировку на Западе, продолжая одновременно переброску в Норвегию (из порта Птоттин), имея в перспективе осуществление главной операции против английских островов.
В заключение можно отметить, что перегруппировки немецких войск после окончания Балканской кампании в основном завершены.
Так, что не все так однозначно было... почти до середины июня.
Кыцик, не путайте 1944-й с 1941-м. Куда интересно Сталин мог прийти в качестве освободителя в 1941. Посмотрите на полит. карту образца 1941-го и никого, кроме сателлитов и союзников Гитлера на западных границах СССР того времени Вы не найдёте. Освободителем, как сие не горько, Сталин мог стать только после Москвы, Сталинграда и Курска и не иначе как. Поступи он по Вашей с Маркаряном гипотезе в 1941, к чему его, судя по всему поддталиквали, быть ему на месте Адольфа Алоизыча с титулом агрессора всех времён и народов. Только он это видимо понимал, потому и требовал "не поддаваться на провокации". То, что товарищи генералы ни тогда ни потом этого так и не поняли, говорит только об их "профессиональной ограниченности". В вину им это ставить, впрочем, не обязательно - каждая профессия накладывает свои ограничения и формирует определённый взгляд на проблему.
Что мешало (технически) установить оный режим в своей оккупационной зоне по примеру Германии? Но ведь не сделали. Хотя причина известна - джентльменское соглашение с Черчилем.
Не путайте вывод оккупационных войск и статус независимой страны. На независимость Австрии СССР не покушался аж ни разу.
Что-то не припомню случаев, когда лояльность добывалась путём агрессии. Покорить, принудить -да, а вот лояльность - это несколько из другой оперы.
Я вообще-то о 1944-м годе говорил, а не о 1940-м. разные это ситуёвины были.
Вот видите, Кыцик, можете когда захотите - "первоначальная цель Зимней войны Советским Союзом была полностью достигнута". Поэтому и тормознули армию за хлястик. Не смотря на все потери, чисто технически, к марту 1940-го, РККА вполне успешно могла маршировать на Хельсинки. Ничего серьёзного фины уже противопоставить не могли. К этому можно добавить, разве что эта была не только первоначальна, но, пожалуй, главная и единственная цель. Изучите предысторию этой войны - хотя бы по воспоминаниям Карла Густавыча Маннергейма. Не было у Сталина в 1940-м изначальной задачи сделать Финляндию советской и даже оккупировать всю её территорию он не собирался. Тот факт в какой спешке формировалось "правительство советской Финляндии" во главе с тов. Куусиненом, скорее служит подтверждением того, что изначально оно и на хрен никому не было нужным, а возникло ситуативно в силу того, что все официальные и неофициальные попытки договориться с финами о территориальном обмене полюбовно оказались безуспешными.
Неужто под руководством ВКП(б)? Сами албанцы, я так понимаю, просто стояли в сторонке и были не при делах?
Шо так вот только на одного Ходжу что ли? Сталин влияние имел и на Мао, и на Тито, и на де Голя, и даже на сэра Уинстона Черчиля, хотя последний, судя по всему, вообще мало кого признавал хотя бы просто достойным внимания. И тем не менее - сам признавал сильное влияние дядюшки Джо. Сталин вообще влиятельным дядькой был. Вот тока объяснять всё результатом его влияния - несколько отдаёт примитивом.
Лучше быть, чем казаться.
Да есть воспоминания Старинова"Мины ждут своего часа"(по памяти вроде не соврал)так после его приезда из Испании он обнаружил ,что уничтожены все партизанские отряды(готовые заготовки,командиры ,минёры)и перед Ежовым уже ходотайствовал Ворошилов(автор будто находился в его кабинете) чтоб закрыл дело нашего диверсанта,а в 41 мин практически не оказалось и пришлось их делать из подручных средств,Я этому автору верю,он один из "отцов" нашего спецназа но по его (достаточно кстати осторожным )высказываниям готовности к войне с Германией действительно не было.
Москва.
А вот этом деле следовало бы покопаться. На предмет того, ЧЬИ "готовые заготовки,командиры, минёры" были уничтожены армейские, или НКВДшные. Некоторые последующие события, скорее говорят, что порезаны были прежде всего именно армейские партизанско-диверсионные структуры. НКВДшное подполье на военное время, по крайней мере, в значительной мере сохранилось. Такой вывод напрашивается хотя бы потому, что наиболее массовые и результативные партизанские группировки были созданы на базе именно НКВДшных "заготовок". А вот ГРУ почему-то в сколь-нибудь серьёзных партизанских действиях себя не проявило. Вот и возникает вопрос почему ГРУшные заготовки похерили, а НКВДшные уцелели? Не похоже на единую государственную политику, более приходят на ум внутриведомственные шашни. Впрочем, я не большой знаток этой проблемы, могу и принципиально ошибаться.
Лучше быть, чем казаться.
Я так понимаю всех военных диверсантов порезали,а НКВДшные там другие лица были Судоплатов и тд.Да и Ворошилов хлопотал за последнего своего НКВД вроде не его епархия была. Потом Старинов писал,что не встретил ни одного из тех кого учил на сборах,а это сотни и сотни(скромно говорит типа судьба не известна).
Москва.
Ваши права
Ответить с цитированием
