Вместо Красной звезды на боевую авиацию - государственный флаг РФ

[Волгарь]

... и сбросили на ложный аэродром деревянную бомбу. ))

...а также 687 фугасных и свыше 10 тыс. зажигательных на ложные цели московской ПВО...

В свое время, баловался в области теории опознавания образов, даже придумал один неплохой алгоритм, чтоб не вестись на облачка и пантоны. На сегодняшний день все это неплохо продвинулось.

Как и системы противодействия - соревнование "щита и меча", "снаряда и брони" постоянно идет с двух сторон.

В системе тов. Топорков серьезно исследовал что произойдет с ракетой, если на ее пути поставить зону без кислорода, с пониженным давлением и т.д. На сегодняшний день и это продвинулось.

Вы имеете в виду т.н. "плазмоиды", формируемые излучателями по принципу ФАР? Или проекты БЧ "объемного взрыва" для ЗУР?

ИМХО все-таки из ОНФП (оружия на новых физических принципах) для ПВО - и особенно для стрельбы по мелким дронам - подошло бы "комбинированное лучевое" вроде модулированых лазеров. Сочетание СВЧ и лазера - сцуко, даже керамику разрушает, а уж чего оно делает с металлом, тем более с электроникой... При этом - мощности нужны отнюдь не тераваттные, "дальнобойность" для объектовой ПВО вполне достаточная, точность при современном наведении (РЛС + многоканальная оптоэлектроника + компьютер, естественно) - просто изумительная, поскольку упреждение и прочие поправки брать не нужно...

Оператор необходим? Да! Но! Потеря хорошего бойца означает потерю бойца, а потеря дрона не означает потерю хорошо подготовленного оператора, он тупо запустит новый, и будет продолжать давить своим опытом и обученностью, которые, по крайней мере в авиации, стоят огромных денег, а самое главное - времени и таланта. Или нам пофиг "бабы еще нарожают"?

Не пофиг - и наши "беспилотные" программы тоже шевелятся, хотя и вяло. Но насчет оператора - тут, извините уж, Вы малость недопоняли, что именно я имел в виду.

Если нужен оператор - нужна линия связи. Спутниковая и т.д. А там, где есть линия связи - там есть возможность поставить помехи, а то и вовсе сжечь к едрене матери приемник - поскольку любая антенна, принимающая ЭМИ, сама по себе "уязвимое место" для ОНФП.

И не только для вражеского. "Плазменную защиту" для самолетов у нас сделали было, вот только пока что не удается решить проблему - из-за этого "щита" самим летчикам ничего "не видно" и "не слышно" - связи нет, РЛС забита помехами, бортовая электроника начинает "сходить с ума"...

Но даже без этого - нынешние российские системы РЭБ способны доставить немало неприятностей GPS-навигации, спутниковая связь - на очереди (тем паче что "пилотажному" и скоростному дрону узконаправленная приемная антенна крайне неудобна ), если будут с орбиты по лазерному лучу команды передавать - тоже что-нибудь удумают... ломать, как известно, не строить - пока они там изобретают ПТУРы с активной радиолокационной ГСН, наши на "Штору" заранее поставили датчики РЛ-облучения и гранаты с "противорадарными" аэрозолями!

Начал шуткой, шуткой и закончу, если Вы позволите. Когда появились первые танки, бойцы шутили, что если пыхнуть самокруточкой в щелку, они там все от дыма задохнуться. Но танки продолжают делать и использовать в боевой практике.

Никто ж не спорит, что "беспилотники" делали, делают и будут делать чем дальше, тем больше. Однако ж - тоже не "чудо-оружие". Продолжая Вашу аналогию - когда появились первые танки, это было офигительное новшество, с которым бороться силами пехоты было крайне затруднительно.

А теперь представьте себе, что англичане представили танки на какой-нибудь международной выставке году этак в 1900-м и начали всячески расхваливать их крутость, непобедимость и то новое слово в тактике и стратегии, которое они скажут, как только начнется подходящая война.

Разного рода БПЛА в наше время - это не танки посреди Первой Мировой, это танки перед Второй Мировой. Штука серьезная - но знакомая, технические возможности для борьбы имеются и т.д. и т.п. Вопрос не в самой технике, вопрос в тактике и стратегии ее применения... и вот тут возможны сюрпризы.

Впрочем, не только тут. "Ты этого не бойся, ты вон того бойся!" (с) - Пентагон не зря давеча создал отдельное командование для кибервойн. А уж о таких прелестных "побочных эффектах" современных информационных технологий (на стыке с медико-биологическими), как "системное насыщающее террористическое нападение" ((с) С.Переслегин) силами "зомбированных" террористов с биологическим ОМП... это ж говорить не то что не приходится, а попросту страшно!

Пока генералы меряются пиписьками танками, ракетами и самолетами - хитрые очкарики такого напридумывают, что тот же хваленый F-22 для борьбы с "новыми угрозами" будет пригоден не больше, чем пулемет Максима на лафете от "трехдюймовки" - для отражения ракетно-ядерного удара...

Собственно говоря, один из таких "хитрых фокусов" и был продемонстрирован 9/11 - неважно, кем и как, оставим это конспиролухам. Вся система ПВО США (не самая хилая в мире) - не смогла уберечь город от удара.

Что поможет, ежели следующий раз даже не в нью-йоркский морской порт доползет сухогруз с ядрёной бонбой под грузом свинца - а, предположим, в аэропорт имени Кеннеди прилетит "шахид" с лихорадкой Эбола (впрочем, и Марбург - тоже нехило) в ее клятом инкубационном периоде - и хорошенько погуляет по городу, пока не сляжет? И при этом - не он один такой красивый там погуляет? И штамм будет не просто из хворой обезьянки выдавлен, а из сейфа с пробирочками извлечен? Сколько нужно "Абрамсов", "Рапторов" и ударных авианосцев имени Джорджа Буша, чтобы отбить такую атаку?

Вот это, если честно, и есть настоящий кошмар, а не какие-то там последствия банального ядерного взрыва. Новое время - новые войны...

Про всякие экологические, климатические и прочие геофизические войны говорить не будем, поскольку это не война в классическом понимании термина - ее нельзя выиграть и нельзя вести против кого-то одного, "застраховавшись" самому. Ну, разве что Украину спасет лично Ющенко со своей пасекой...