Злин, ты гад просто! ты такой шоколад хочешь, что нашим пока и не снился!)))
Злин, ты гад просто! ты такой шоколад хочешь, что нашим пока и не снился!)))
Не хватит - поскольку, собственно, РПКСН штука живучая, одним "Пингвином" и даже "Гарпуном" его полностью и с гарантией вывести из строя не получится.Сообщение от zlin
Кроме того, надо ж учитывать конкретный рельеф и подходы - базу в бухте Крашенинникова тоже не дураки размещали: с дальней дистанции, особенно с океана, чем-нибудь низколетящим хрен достанешь.
Вот такая примерно схемка местности:
Бухта Станицкого как раз находится с "океанской" стороны у "основания" полуострова Крашенинникова, на котором, собственно, и расположен Рыбачий - база РПКСН. "Три Брата" - выход в океан. А теперь смотри рельеф глазами летчика.
Вся водная поверхность - это Авачья губа, а забитая льдом бухта - оно как раз и есть, искомое местечко.
Чтобы с гарантией "захватить" цель и ударить именно в подлодку, да еще не в какую придется, а именно в РПКСН (обрати внимание, как эти "горбатые" прикрыты другими лодками, а с "океанской" стороны - сопкой и городком: хочешь не хочешь, а "Гарпуном" издали не кинешь... да, и еще - на GPS надеяться в этом районе не приходится
Выбор атакующего самолета - естественно, из расчета действий с АУГ.
Ну, а насчет того, что на базе Элмендорф (в районе города Анкоридж, Аляска) уже располагаются хваленые F-22 Raptor - и говорить не приходится. В общем-то и этот самолет не вундервафля, и его сбить можно - но для этого систему ПВО надо иметь "с запасом". Хотя бы даже потому, что этот гадский полустелс первым делом (точнее, первым звеном) долбанет по единственному дежурящему на Камчатке дивизиону С-300, а потом уже ударная группа навалится на базу... МиГ-31 - практически единственная наша машина, которая смогла бы (при постоянном боевом дежурстве "по охране воздушных границ РФ") и углядеть этого супостата издали, и точно так же издали превратить "охоту на сидящих уток" в рискованное мероприятие.
А сейчас, товарищи моряки, стараниями главкома ВМФ его база на Камчатке - без прикрытия.
Так что нефиг тут выяснять, кому нужнее. И так всё ясно: деньги нужнее всего РВСН и тем ПВОшникам, которые их прикрывают. Ну, и еще немножко - Дальней авиации, потому как дежурное звено Ту-160 с Энгельса успевает "уйти" гораздо раньше, чем до него кто-нибудь доберется - подлетное время всяко больше, чем до Камчатки или Мурманска!
Ну, еще и военные химики нужны - разгребать то, что от всех остальных останется из-за "нецелевого использования средств" их начальством.
ой, Волгарь, разбередили! Дорогой мне лично Рыбачий! Единственное замечание - ну не совсем без прикрытия Рыбачий, есть кому отбиться при случае.
Ну, не совсем - от залетного китайского "кукурузника" и то, что есть, отплеваться сможет...
И единственное, что бережет и этого часового, и этот объект - так это то, что в случае нападения за них могут страшно отомстить. Убийственно для самого нападающего, его дома, всей родни... да хрен ли там - "весь мир в труху!" (с)
Причем всего-то за полчаса после нападения.
Вот-вот, и я о том же! Достаточно будет предупредить - "летят-с". Сигналы боевого управления у нас все еще проходят без замечаний - и слава Богу!
А отсюда вывод - вся эта ВМБ не более чем пост службы ВНОС, который должен успеть крикнуть о том, что прилетели бомберы - а дальше может геройски погибать.
И тогда, спрашивается, на кой черт ремонтировать тратить большие деньги на стоЯщие там корабли, если для "обозначения цели" достаточно просто поддерживать на плаву и периодически подкрашивать корпуса?
нууу, регламент покраской не ограничивается))) а вместо "поддержания на плаву" лучше морячить! и побольше!
Ну так и из госбюджета деньги не только на покраску выдают!
А вот если не просто морячить надо, но еще и к чему-то вроде войны готовиться - тут уж надо бы подумать и о взаимодействии с авиацией, и тем более - о прикрытии собственных баз. Всерьез, а не "обозначая" таковое прикрытие значками и надписями на штабных картах. Оно, конечно, на КШУ мы, как всегда, разгромим любого супостата
Беда генералов, как известно, в том, что они каждый раз готовятся к повторению прошлой войны. Беда наших адмиралов, похоже, в том, что "сухопутчики"-то наши время от времени успевают на себе прочувствовать все огрехи реальной боевой подготовки - а вот флот в реальных БД не участвовал давненько, и даже учения до самого недавнего времени проводил "сам по себе". Вот постреляют условно корабли по кораблям - ага, к морскому бою, типа, готовы. А вот "натравить" на них авиацию (не совместно одни и те же мишени топить, а "отработать" Пёрл-Харбор на наших базах и прочие охоты на наших "Бисмарков") - раньше, ЕМНИП, делали, а нынче - не слыхал.
Было бы крайне интересно посмотреть на то, как спор товарищей главкомов перерастает из кабинетного в "военно-полевой" - и как товарищ главком ВМФ на деле убеждается в том, что товарищ главком ВВС его может "раскатать" менее чем за сутки вдрызг и вдрабадан (это при том, что наша авиация сейчас настолько слабее "вероятного противника", что иной раз и представить страшно...), а вот обратно - не получится.
Я-таки очень сомневаюсь насчет "раскатать"))))))) потому , как дырка в ВПП превращает базирующися полк (ну любое подразделение) в ненужный хлам. то есть один "батон" в прибрежной черте (до 500 км) ушатает все аэродромы одним залпом. другой вопрос - при прорыве штурмовиков к базе ПЛ без прикрытия истребителей ПВО все тоже будет превращено в груду металлолома (как Пирл-Харбор). Так что, помянув детского поэта - "все работы хороши"!
зря сомневаешься.
во-первых эту дырку еще сделать надо, да не где попало, а так, что бы с гарантией не хватило никому места взлететь
во-вторых БАО никто не отменял и "залатать" дырку для того, что бы хотя бы пара эскадрилий могла подняться вовсе не так сложно и долго, как хотелось бы (если, конечно, дырка одна и не от ядреной бомбы)
в-третьих запасную полосу отменили? или продали под скоростную автомагистраль ебанистической длины аж до 3-5 км!!!!!!
все не так просто на практике, как кажется в теории. лодка же вполне может выдержать попадание торпеды и остаться боеспособной? Ну а чем ВПП хуже? Полосу легче восстановить, чем лодку и дешевле.
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Малость добавлю конкретики.
Да, кстати, в Елизово еще и рулежка есть. Прямая и параллельная полосам, вполне достаточной ширины, чтобы с нее взлетать.
Точно так же, как у кораблей есть свои, заложенные при постройке запасы по живучести и борьба экипажей за нее самую - есть "запас" и у военных аэродромов, и готовность к борьбе с супостатом при помощи бульдозеров, самосвалов, бетономешалок и автокранов, которые уложат новые плиты, мирно лежащие штабелями в сторонке под слоем рубероида - до поры до времени... если не растащили, разумеется!
Эх, хорошо было в компьютерной игрушке "F-117"!
С ВПП даже лучше - она после получения пробоины под воду не уходит, и спасать после этого сотню человек сразу не приходится... А с подлодкой и торпедой, кстати - это уж как повезет. Или не повезет. В любом случае - с современными торпедами тоже все не так просто, после попадания лодка в лучшем случае может "выжить". То есть не утонуть на месте и/или не утопить весь экипаж сразу. Но вот насчет боеспособности - все относительно, особенно если лодка не у пирса дежурит, а где-нибудь в океане, в подводном положении. Пара центнеров взрывчатки - дело серьезное...лодка же вполне может выдержать попадание торпеды и остаться боеспособной? Ну а чем ВПП хуже? Полосу легче восстановить, чем лодку и дешевле.
Последний раз редактировалось Волгарь; 28.06.2009 в 22:02.
??????????????????????
Наверное. все-таки метров...
Правда всегда всплывает наружу, чаще всего-брюхом кверху...
Разумеется.??????????????????????
Наверное. все-таки метров...
Спасибо отдельное за фото "Лебедей". Давным-давно когда-то имел некое отношение к этому проекту...
Правда всегда всплывает наружу, чаще всего-брюхом кверху...
Эта... отвлекусь чутка. современные торпеды, Волгарь, не дырявят корпус ПЛ. Они стараются под лодкой взорваться - теперь представьте себе взрыв под ПЛ, насколько разрежена среда (вода морская), что происходит с ПЛ? - правильно, она ломается пополам. Дальше. Злин, дырка от "Гранита" на ВПП будет не то, что бы не объездная - она будет совсем где-то с пол-полосы. Но таки не спора ради, а справедливости для повторюсь - нам нужно все и много!
Misantrop (29.06.2009)
он с ЯБЧ? Если нет, то нихрена подобного не будет.
в толстом-толстом слое армобетона проделать дырку не так то просто
опять же не забывем про МР и ЗВПП........ракет не хватит все перекорёжить, а особенно с учетом того, что еродром, таки, не один, да и на худой конец можно и с нормальной автодороги взлететь.
Конечно от участка дороги останется одно воспоминание, но самолет то в воздухе, ЧТД
Нужно всего и много, но когда не хватает, все таки приоритеты надо расставлять не по принципу "сперва своим, а остальным как повезет", а по соображениям здравого смысла.
Собссно с чего все и началось.
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
ЕМНИП, торпеды с фугасно-кумулятивной БЧ тоже с вооружения не сняты. Да и современные наши, УГСТ, к примеру... Когда такая дура наводится не активной акустикой (с которой ее саму неплохо слышно), а по кильватерному следу - под лодку она не заныривает и свой двухканальный (акустический +электромагнитный) неконтактный взрыватель не использует, тычется куда-нибудь к винтам поближе - и контактно, и инерциально...
Ну, во-первых, я таки надеюсь, что наши собственные лодки проекта 949/949А по нашим же аэродромам стрелять не будут - а у американских "Томагавков" БЧ все ж таки вдвое легче.дырка от "Гранита" на ВПП будет не то, что бы не объездная - она будет совсем где-то с пол-полосы.
Нужно. Никто не спорит - все нужно. В том числе деньги на покраску самолетов - в конце концов, звездочки звездочками, но и просто так, в плановом порядке, их время от времени подкрашивать надо!Но таки не спора ради, а справедливости для повторюсь - нам нужно все и много!
Однако ежели каждый начальник начнет тратить то, что выделено "целевым назначением", на то, что его сердцу и разумению ближе - этак у нас ничего толкового не будет. Потому что до "много" далеко, и вообще - милых адмиральскому сердцу времен, когда страна готова была последние штаны снять, но еще один корабль построить - больше не будет. Вообще никогда - отвык народ без штанов жить, да и работать в нашем климате неудобно становится, яйца замерзшие сильно по ногам колотятся и звенят, отвлекают...
Поэтому - что есть, то есть, и расходовать надо по уму. И по теме, а не куда начальственная пятка покажет. И сохранять при этом баланс сил - чтобы хоть истребители не давали так уж резво гулять всяческим "Орионам" и "Хорнетам", хоть те же 949-е шугали своими "Гранитами" АУГ от наших берегов подальше.
Но оставлять одно без другого и пытаться поддержать одно, загубив другое - дурь на грани самоубийства. Все равно что отбирать у пехотинцев патроны к пулеметам и СВД под тем предлогом, что танкам не хватает, а танки у нас - главная ударная сила.
А вот до адмиралов, как видим, не доходит. Подзабыли малость судьбу "Ташкента", "Червоной Украины" и "Марата" - если уж из собственной истории брать. Нашим-то танкистам в Грозном хорошенько напомнили, как оно бывает - а моряков пока что Бог миловал, потому как войны на море с равным противником при жизни нынешних адмиралов не было...
Ну да, я и говорю - надо всем сразу и много. Насчет взлететь с дороги - у меня недалеко от дачи - Наро-Фоминский район, Злин, ты же над нами летаешь!!))) - есть таких дорого много. ЯБЧ не обязателен совсем - "дырка" от одного "изделия" все равно даст много времени на развертывание - и уж, упаси Бог, ответного удара.
Добавлено через 3 минуты 30 секунд
Волгарь, Ваши познания впечатляют - и не надо ссылаться на Гугл! Респект и уважуха, в общем!!! 949А - родное... да, мы противоавианосное - надо же было так назвать - но по земле ебанем - мало не будет!
а на "всем сразу и много" нету, бляха муха.....вот нету и все тут
по полосам, если "кубик" привести в пример, то прямое попадание в КТА выведет из строя основную ВПП и, возможно, но не факт, вторую РД, останутся запасная взлетка (в нынешнем состоянии для истребителей она непригодна, а вот штурмовики с нее поднимутся запросто) и магистральная рулежка, она по длине как основная взлетка, только шире раза в полтора.
А вообще разрушить полосу из армобетона, толщиной не то 3 метра, не то еще толще (говорили нам, что там за полоса, да давно это было и особого значения я не придал, удивился только, нахрена ж такая толстая.......), длиной 2800 метров и шириной 80 метров не так то просто.
Дырку приличную проковырять да, получится, но вот так вот взять и разрушить.......не, зарядик нужен такой, что уж если попадет, так там не только полосу, там весь аэродром в равномерный коктейль перемешает, с авиаремонтным заводом впридачу.
Насчет взлететь с дороги, опять же, применительно к Кубинке, то есть и совсем рядом Минское и Можайское шоссе....... для разовой акции сойдет вполне, особенно Минка. Истребители, по крайней мере, поднимутся без проблем.
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Злин, там еще у нас третье кольцо... оно неприглядное совсем - потому и построено)))) про зарядик - П-700 реально мало не будет! ты же считаешь наши аэродромы, а я вражеские)))
Я гуглом не пользуюсь, мне яндекс больше нравится...
Потому как с "Гранитами" - оно может получиться намного веселее, ярче и жарче.
Кто такое третье кольцо? Большая бетонка?
угу, бетонка, Зай..
Волгарь, Вы меня успокоили! Я про "батоны" могу много чего добавить - кстати, Героя России Лячину дали не за то, что погиб , а за то, что "Курск" в Средиземке так навертел хвоста пиндосам, что пипец!
Игорь! Не сдавайся. Принцип приготовления лягушки никто не отменял, и кто возьмет на себя смелость сказать - хорошо, теперь весь мир в труху.
СССР - убили, а мир не в труху, потому, как невозможно это оружие применить в здравом уме, а вот авиацию применяют, и с каждым днем все успешнее и активнее.
С уважением,
Сергей.
P.S. И еще, по поводу всего мира в труху, поговорите с физиками, или просто спросите у мистера КУ. Иметь средства доставки совсем не обязательно. И если останутся вопросы - тогда к климатологам и биологам. "После исчезновения с планеты пчёл «людям останется только четыре года жизни»" Авторство цитаты приводить?
Но затея не удалась, за попытку - спасибо.
Зверобой (29.06.2009)
Вставлю свои полторы копейки.
ВВП и самолетные ангары, как и не укрытые самолеты я бы стал бомбить комбинированным ударом сначала кассетами, а затем вакуумной бомбой большой мощности. Учитывая, что аэродром это самый потенциальный для АУГ объект, можно и потратиться. Амеры на такие дела не
скупятся, китайцы тоже не станут, а японцы просто первыми продемонстрировали как это делается.
По районам где разведкой выявлены части ПВО противника одновременно имеет смысл нанести удар теми же вакуумными зарядами, доставленными в "Томагавках" или других крылатых ракетах.
Американцы работают вовсю по Афганистану с дронов. В боевых условиях испытывают беспилотные бомбардировщики дальнего действия. А в России ....
Отстаем-с.
иногда лучше жевать чем говорить
рассматривается ситуация ВВС vs ВМФ из расчета "кораблям нужнее"
то есть АВИАЦИЯ против КОРАБЛЕЙ.
какими там кассетами и вакуумными бомбами корабли и/или ПЛ пройдутся по аэродромам?
Добавлено через 47 секунд
очень далеко
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Кажется видел что то в этой теме рассуждения о подходе на малах высотах "Хорнетов".
Кассетных и неядерных БЧ ракет пока в ходу действительно немного( надобности не было). Но я думаю американцы скоро исправят упущение.
И "Томагавки", насколько я знаю, запускаются как с кораблей, так и с подводных лодок, а БЧ можно поставить.
Если уж брать в расчет обстрел с кораблей таких целей как аэродром, то учитывая вес противокорабельных БЧ, ракеты можно оснастить соответствующими БЧ, кассетными или вакуумными. При надобности.
Только вот все это фантазии.
В конце поста я привел более реальную опасность на мой взгляд - использование потенциальным противником множества дешевых специализированных дронов.
А что, у китайцев уже есть чем? И есть зачем?
Про дроны - улыбнуло.
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
CCCР убили "изнутри", руками советских же граждан. По которым Советская Армия не то что ЯО применять - просто стрелять отказывалась. А вот если бы по СССР попробовали бы применить USAF для ускорения развала - тут и в здравом уме применили бы. Может быть, и не то, от чего мир в труху, но то, чем авиацию одна ЗУР на пару км в окрестностях "сдувает" - запросто.
В истории СССР были случаи, когда и МБР - что в шахтах, что на подлодках - были в минутной готовности к запуску (при том что у неампулизированных "жидкостных" МБР подготовка была не пять минут
Да, и еще: по нашей (и не только) что тогдашней, что нынешней стратегии - есть возможности применения ЯО вне зависимости от здравого ума высшего руководства. Оно, собственно, и до своего "черного чемоданчика" может не дотягиваться - особенно если не собирается начинать первым.
Фигня это - насчет пчел. Старик Эйнштейн был гениальный физик, но вот насчет экологии - многого не знал, а по тем временам - и знать не мог.И еще, по поводу всего мира в труху, поговорите с физиками, или просто спросите у мистера КУ. Иметь средства доставки совсем не обязательно. И если останутся вопросы - тогда к климатологам и биологам. "После исчезновения с планеты пчёл «людям останется только четыре года жизни»" Авторство цитаты приводить?
Но насчет биологов - всё в точности. Один мой однокурсник, работающий в саратовском противочумном институте "Микроб", причисляет ядерные бомбы к "детству человечества" - наравне с каменными топорами, мушкетами и кавалерией с шашками наголо... "А вот у меня в сейфе стоит пробирочка, так ее хватит на то, чтобы через двести лет природа забыла о человечестве и спокойно развивалась во что-нибудь поумнее!"
Добавлено через 3 минуты 52 секунды
Вопрос - а как будут наводиться/управляться эти дроны? По GPS и через спутник, как нынешние?
Свинячий гриппп?"А вот у меня в сейфе стоит пробирочка, так ее хватит на то, чтобы через двести лет природа забыла о человечестве и спокойно развивалась во что-нибудь поумнее!"
Скорее всего пока в разработке именно такие идеи. Хотя это старье - 20 век. Я бы предложил ориентацию в собственной пространственой модели. С возможной кратковременной коррекцией со спутника или удаленного радиоисточника, который может быть и "точкой отсчета". Таких точек любому дрону нужно всего всего лишь две, чтобы точно определить местонахождение. По аналогии с наведением по радиолучу как во время войны, так и для направления стратегических ракет первых образцов.
Самоориентирующися дрон, знающий где его цель и как до нее долететь, нуждается только в пространственной привязке. Учитывая уровень искусственного интеллекта "ракетного облака", реализованного в СССР в 70е годы, думаю что дроны будут умнее наших ракет.А ведь и те сейчас очень много чего умеют - опознавать цель, выбирать цели, обмениваться иноформацией между собой.
тогда стоит посмотреть, к КАКОЙ СИТУАЦИИ относилась атака звена F/A-18"Super Hornet", прикрытого истребителями на ВМБ с целью вывести из строя РПКСН и не дать ему(им) отсреляться ракетами по территории "вероятного друга"........
каким боком тут аэродром? По условиям ТОЙ задачи аэродром истребителей ПВО существует, но небоеспособем из-за отсутсвия денег на регламентные работы. (то есть истребители подняться и рады бы, да не могут и "вероятные друзья" об этом прекрасно знают)
Атака аэродрома рассматривалась в исполнении МАПЛ.
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Двух точек будет достаточно для того, чтобы дрон ориентировался именно что в собственной пространственной модели. Насколько она будет совпадать с реальной местностью - это уже большой вопрос.
Преимущество дрона - в том, что он может маневрировать на маршруте и в районе цели гораздо активнее, чем это делают даже ПКР из упомянутого Вами "облака".
То есть - чем ближе к цели и чем бОльшая точность требуется дрону, тем чаще ему придется проводить коррекцию. Желательно - с "опознанием местности", причем не оптико-электронным (с которым облачко или просто изменение подсветки местности по сравнению с "расчетным" могут много накосячить
И при этом, шайтаны летучие, все равно промахиваются.
Далее. Одно из основных преимуществ дрона по сравнению с обычной крылатой ракетой, даже "очень умной" - это возможность коррекции его действий оператором. В принципе и на некоторых наших КР телеуправление имеется, тоже, в общем-то, "одноразовый" дрон...
О тех возможностях маскировки, которые традиционно вменяются в обязанность как раз военным химикам
Это я к чему? Это я всё к тому, что даже самому "интеллектуальному" дрону в районе цели и особенно при принятии окончательного решения все-таки нужна "подсказка" оператора. По крайней мере, пока у нас не изобрели такие электронные мозги, которые способны креативно мыслить в нестандартных ситуациях, а заодно и интуицией пользоваться.
Которая, заметим, нынче у нас достигла немалых успехов, а "начинка" из пойманных в Грузии "Хаммеров" помогла еще дальше "продвинуться". И по мере совершенствования систем наведения хоть дронов, хоть ракет - будут появляться всё новые и новые "дурилки".
Про еще один способ "антидроновой" защиты - и говорить не приходится. Электроника - штука тонкая, много чего не выдерживает, особенно если ее специально "жарить" начинают. Примерно как в микроволновке.
Ваши права
Ответить с цитированием
