о как!!!!Сообщение от Misantrop
а я то, дурак, думал, что отказ двигателей в полете-это пиздец, а оказывается от только на взлете опасен
ну теперь можно жить спокойно.
что до денег, так лучше иметь хоть что то боеспособное, чем вообще ничего.
Волгарь что то там про эскадрилью истребителей-штурмовиков F/A-18 говорил, так это он от щедрости души, их и звена хватит что бы ничем не прикрытую базу привести в полную негодность, а ежели поднимут не истребители-штурмовики, а истребители И штурмовики? У них вооружение против наземки и посильнее будет и побольше и работают они поэффективнее, таки специализированы на штурмовку и имеются на борту авианосцев, даже у нас, чего уж про пиндосов говорить? Чем встретим? Раздвижными упорами?
Или забыл, что война начинается, современная, с воздушных налетов, а не "вперед, чудо-богатыри!!!!" и одними ПЗРК и С-300(400) много не навоюешь.
Сперва жопу прикрыть надо, а потом кулаками размахивать.
Конечно один РПКСН таких бед натворить способен, что и авиадивизии не под силу, но без прикрытия этот РПКСН-мишень, причем не самая неудобная, и раздолбают его именно с воздуха, потому как безопаснее и быстрее будет.
А мы, вместо того, что бы это обеспечить тут выясняем, кто выше на стенку писает, флот или авиация. Так и доспоримся, что писать нечем станет, оторвут нахрен.
Ответить с цитированием