Тут есть нюанс. Вот тот же товарищ Сталин. Даж в российских учебниках: в одном - кровавый тиран, в другом - герой, выйгравший войну и создавший великую страну, в третьем - суперэффективный мэнеджер. Причем это не маргинальные учебники, а вполне те, что в ходу. Может стоит их привести к единому знаменателю (какому - еще вопрос, но тем не менее)Сообщение от alex
А трактовать события нужно так, чтобы это было выгодно существующему государству (и странам-союзникам) с его гос. строем, об том и речь. И так, как мы хотим донести и вложить в умы новых поколений.
Это если о внутреннем рынке.
О внешнем:
Вон, пиндосы вообще считают, что ВМВ выйграли они, а русские только на джипах ездили и тушенку возили. Вас это не задевает? Нужно с этим бороться?
Или так: в современных эстонских учебниках по истории про Отечественную Войну - пол абзаца. Про ВМВ - 2 страницы. 8 страниц - про героическую оборону их легиона СС от наступающего врага.
^^^^
Мне пох, что они там все суверенные и независимые, суть в том, что такая подача информации противоречит интересам России, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Просто нашим интересам, каждого из нас и всех в целом. И что,, или
?
Nuff said
Ответить с цитированием