shaman,откуда я появился?Отвечаю:зашел по ссылке на одну ветку под названием "События в Макеевке",хотел правду узнать,а попал на вашу,извините,непроверенную информацию-это мягко говоря.Поэтому предпочитаю быть "радетелем правды",чем радетелем неправды.
Правду у очевидцев ищут. А на форумах и подобная вашей "правдивая" информация имеет право на существование. Или то, что вы ниже написали, не правда?Сообщение от gjaur
Многие не желают смириться с реалиями! Возврата к украинскости в Республике Подкарпатская Русь уже никогда не будет. Но русины на таких уже не обращают внимание. Что с них проку.
ИНФОРМАЦИОННО - АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ ФОНДА ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ
интернет-газета издаётся с 21 сентября 2004 года
Украина как геополитическое недоразумение
Страну начинают делить западные соседи?
--------------------------------------------------------------------------------
Наступивший 2009 год может стать критическим, если не роковым годом украинской государственности. Пожалуй, за 17 лет существования в качестве независимого государства Украина никогда еще не стояла перед столь мрачными перспективами: ни в период авторитарного режима Л. Кучмы, который сегодня воспринимается как золотой век благополучия, ни даже во время «оранжевой» революции, когда сепаратистские процессы наметились одновременно на западе и на востоке страны.
Сегодня перед Украиной встают те же риски, только сфокусированные и помноженные на мировой финансовый кризис, который особенно ощутимо заденет экспортоориентированную украинскую экономику, и на настоящую войну между различными институтами власти. Образно говоря, страна сегодня являет собой подобие летучего голландца – корабль без команды, который плывет по воле ветра и морских течений. Разрушительные потенции «оранжевой» революции, как и ожидалось, многомерно усилили кризис (коллапс?) государства.
И все же системный кризис на Украине имеет более глубокое измерение. За точку отсчета нужно брать 1991 год, год обретения Украиной государственной независимости. Или даже пролонгировать линию отсчета в советский период: 1922, 1939, 1940, 1945, 1954 года – вехи становления и территориального приращения Украинской ССР, точнее, искусственного прирезания к ее территории чужеродных друг другу в культурно-историческом плане земель.
Как показали все 17 лет украинской незалежности, государство Украина так и не смогло создать единство разнородных территорий. Между тем, эта задача ставилась украинской властью и при Кучме, и при Ющенко. При президенте Кучме достаточно успешно решалась задача создания украинской гражданской идентичности. Но плоды этих завоеваний оказались разрушены революционными действиями галицийского клана, пришедшего к власти вместе с президентом Ющенко и премьером Тимошенко.
Угроза социокультурного раскола и сепаратизма (который может приобрести более сложную конфигурацию, чем пресловутые планы «Днепр» или «Збруч») получила новый мощный толчок, который будет лишь набирать силу.
Но обозначилась новая тенденция, которая многократно усиливает угрозу раскола страны. Эта угроза не стояла столь остро в предшествующие годы украинской незалежности, хотя и присутствовала как потенция. Связана она с экспансионистскими планами некоторых соседних с Украиной государств поживиться за счет соседки или, по их собственным представлениям, вернуть несправедливо полученные Киевом исторические земли.
Собственно говоря, Украина как независимое государство в существующих, исторически необоснованных границах, со спорными юридическими обоснованиями суверенитета над многими территориями являет собой геополитический нонсенс и недоразумение. Украина в нынешних границах существовала только при условии договоренности крупных геополитических игроков – национальных государств и надгосударственных объединений, заинтересованных либо в наличии буферной территории либо в экспансии.
При этом сама Украина может рассматриваться как транзитная территория, плацдарм для дальнейшего раскола уже Российской Федерации, особенно юга России.
И Украина, и нынешняя Российская Федерация, культурно-исторические наследники киевской державы Рюриковичей, равно находятся под угрозой территориальных экспансий со стороны Запада и Турции. С той лишь разницей, что до недавнего времени экспансионистские планы осуществлялись лишь в отношении России. Последней на сегодняшний день такой попыткой стало нападение на Южную Осетию с целью окончательного вытеснения России с Северного Кавказа и Черноморского региона. «Оранжевая» Украина принимала самое деятельное участие в этом нападении, став одной из сторон агрессии. Но теперь, похоже, приходит и ее черед испытать все прелести американского вероломства.
Угроза территориальной целостности Украины исходит не со стороны «империалистичной Москвы», которая достаточно благосклонно (непростительно благосклонно) взирает на вопиющую по своей дикости антироссийскую и антирусскую политику «демократического Киева». Сложно даже представить, что еще должна вытворить «оранжевая» Украина, чтобы вызвать ответный гнев России, если даже убийства российских миротворцев и мирных граждан в Южной Осетии украинскими «добровольцами» остались безнаказанными.
Именно Российская Федерация как ни одна другая сторона Большой Политики заинтересована в сохранении Украины в ее нынешних границах. Конечно, не из-за симпатий к Ющенко или Тимошенко, которые ни у одного нормального человека возникнуть не могут. А из прагматических соображений: Россия просто не заинтересована в создании на своих юго-западных границах пространной территории хаоса, огромного Дикого поля. Даже мирное бесконфликтное решение вопроса спорных территорий украинского Юго-Востока может оказаться непосильным бременем для российской экономики, да и российский истеблишмент вовсе не озабочен экспансионистскими и, паче того, имперскими планами. Власть на Украине принадлежит националистам разных мастей, власть в России – либералам, а нынешние российские либералы никогда не были империалистами.
Угроза расчленения Украины исходит с противоположного фланга – с запада. Запад, который традиционно рассматривался «оранжевыми» как территория мира, может выступить в роли троянского коня для украинской государственности.
А именно - инициировать расчленение как минимум части территории Украины.
По некоторым показателям, этот процесс уже начался. В то время, как Украина с маниакальным упорством рассматривает возможность обращения в Международный суд ООН, чтобы решить спорные вопросы с Россией при делимитации Азовского моря и Керченского пролива, та же международная правовая инстанция вынесла прямо противоположное решение по другому, крайне западному, спорному участку морской территории Украины. 3 февраля 2009 года решение Международного суда справедливости ООН по иску Румынии к Украине о пересмотре линии границы исключительных морских зон на Черном море постановило, что остров Змеиный не может считаться частью прибрежной линии Украины при определении срединной линии при делимитации континентального шельфа и исключительной экономической зоны. Заметим, что остров Змеиный – чужое наследство Украины, который достался ей от Советского Союза и Российской империи, будучи отвоеван у турок моряками адмирала Ушакова.
Эксперты и политики однозначно оценивают такой вердикт, как поражение официального Киева. На самой же Украине это знаковое событие стало фигурой умолчания и даже трактовалось как крупная международная победа (?!) украинских правоведов. Остров Змеиный несмотря на его незначительную территорию – стратегическая точка в северо-западной акватории Черного моря, закрывающая (достаточно посмотреть на карту) выход в море из дельты Дуная. Морской шельф в районе Змеиного по предварительным данным богат углеводородными ресурсами, нефтью и тем самым газом, которого так недостает самой Украине. Теперь же 80% всех сырьевых ресурсов в районе острова Змеиный отходит Румынии.
Нельзя не согласиться с мнениями тех экспертов, которые назвали решение Международного суда справедливости ООН «ключевой новостью в политической жизни Юго-Восточной Европы последнего времени. По сути дела, этот судебный процесс и его итоги поставили в практической плоскости вопрос о границах государственного суверенитета Украины и о способности официального Киева эффективно отстаивать целостность и ресурсы своей страны, территория которой досталась ему по наследству от Российской империи и Советского Союза».
Та же Румыния, как известно, уже открыто озвучивала претензии на свои бывшие земли - Южную Бессарабию и Северную Буковину (Одесская и Черновицкая области Украины).
Пока «только» на уровне заявлений президента Румынии Траяна Бэсеску. Однако Румыния, известная своим строптивым поведением в Европейском союзе и экспансионистскими планами, едва ли остановится на одних заявлениях. Тем более, что подготовительная работа ведется уже давно и не только на уровне юридических служб. По некоторым данным, агентура румынской разведки активно действует в Северной Буковине, до 1940 г. входившей в состав Румынии. Румынское меньшинство имеется, помимо Черновицкой и Одесской областей, еще и Закарпатской области Украины (историческая область Подкарпатская Русь), однако там главным фактором раздражителя для Киева является (помимо русинов, которых Украина в отличие от центральноевропейских стран и США отказывается признать отдельным народом) венгерское национальное меньшинство. Проблема Подкарпатской Руси актуализировалась на протяжении 2008 г., особенно в конце прошлого года, после проведения Второго европейского конгресса русинов в Мукачеве (25 октября), ростовской конференции (19 декабря) и последовавших заявлений премьер-министра непризнанной Республики Подкарпатская Русь Петра Гецко. Суверенитет Украины на территорию Подкарпатской Руси очень спорен с юридической точки зрения и нуждается в объективном международно-правовом анализе. Уязвимость Украины на правовом поле повышает шансы тех же Чехии или Венгрии на «возвращение» несправедливо находящейся в составе Украины территории. Позиции Будапешта усиливаются еще фактом наличия многочисленной (примерно 140-150 тыс. человек) венгерской общины в Подкарпатской Руси. Которая, как и остальные национальные меньшинства Украины, испытывает дискомфорт из-за политики украинизации.
По данным наших источников из Подкарпатской Руси, в регионе активно действуют разведки центральноевропейских государств.
Даже в Галичине, фактической столице нынешней украинской государственности, идут сепаратистские процессы, запущенные извне. Вплоть до Великой отечественной войны Львов, столица Восточной Галичины, был польским городом, одним из центров польской культуры. Польскому национальному сознанию непростительно забыть ни про Кладбище орлят, ни про 120 тысяч польских жертв волынской резни, которую устроили отряды украинских нацистов (Бандеры, Мельника, Бульбы-Боровца) в 1942-1943 гг. Пока Польша наращивает свое экономическое и финансовое присутствие в Западной Украине. Но реализация «карты поляка» должна была бы насторожить украинские власти как возможную подготовку территориальной экспансии «братской» Польши. Но не настораживает: угроза суверенитету Украины, как считают ее нынешние руководители, исходит только с Востока.
В то время когда Ющенко и Ко высматривает малейшие симптомы угрозы территориальной целостности Украины с востока, расчленение страны, похоже, подготавливается с запада. Западных соседей Украины трудно упрекнуть в экспансионизме: во-первых, политика не терпит статики (бери то, что плохо лежит – этот принцип аморален только в частной жизни), во-вторых, сама Украина как государство не вызывает особых симпатий и владеет территориями, доставшимся в «наследство» от хулимой ею «советской империи».
Но главное заключается все же не в этом. Вероятно, мы наблюдаем оформление новой геополитической ситуации. Хотя Украина остается главным плацдармом Запада против России (особенно после прихода нового американского президента-демократа), наметились и начали реализовываться новые принципы западной политики в отношении Украины. Если Украина трещит по швам (а это объективная данность), то Запад сам инициирует процесс ее дробления. С большой долей уверенности можно предвидеть «выход из договора» о территориальной целостности Украины западных союзников (США и их младшие партнеры в Центральной Европе) Киева. Для самой Украины это означает смерть государства в нынешних его границах. Но и России ничего хорошего это западное дробление не принесет. Впрочем, это уже отдельная тема.
--------------------------------------------------------------------------------
25.02.2009 Эдуард Попов
http://podkarpatrus.livejournal.com/
Ваши права
Ответить с цитированием
