Политинформация (Аналитика из разных источников)

[Fil]

Прибалты в кризисе...

..Вот как кризис ударил по богатым людям. Элитное авто Porsche Cayenne перевозит груз на очень бюджетном прицепе "Зубренок", которых-то и на "Жигулях" сейчас не часто встретишь, сообщает читатель Delfi и прилагает фотографию, снятую на улице Тёёстузе в Таллинне...

[Mariner]

Как по мне - правы оба, и Прохоров, и Третьяков. Но каждый по-своему. А правда, как известно где-то...

[Дохляк]

..Вот как кризис ударил по богатым людям. Элитное авто Porsche Cayenne перевозит груз на очень бюджетном прицепе "Зубренок", которых-то и на "Жигулях" сейчас не часто встретишь, сообщает читатель Delfi и прилагает фотографию, снятую на улице Тёёстузе в Таллинне...

ага, знамения кризиса... его ли это прицеп-то? мож дедовский везет с дачи, по просьбе.

[Таллерова]

Черному морю не обязательно быть "белым пятном" ("The New York Times", США)

Черное море — колыбель цивилизаций, культур и торговли. Но теперь Причерноморье стало регионом неразрешенных конфликтов, незащищенных границ и борьбы.

По Северному Кавказу распространяется терроризм и мятежи, что усугубляется притоком боевиков с Ближнего Востока и из Южной Азии. Вся контрабанда — от наркотиков до снабжения атомного проекта Ирана — идет через этот регион. В Грузии напряженность сохраняется со времен войны 2008-го года с Россией; в Нагорном Карабахе и Приднестровья насилием грозят сепаратисты.

Нестабильность усугубляется отсутствием эффективных институтов, которые могли бы обеспечить региональное сотрудничество в Причерноморье.

Дышат на ладан такие проекты, как «Инициатива синергии в Причерноморье» Европейского Союза, Организация экономического сотрудничества в Причерноморье и операция «Гармония на Черном море» — морская коалиция во главе с Турцией.

Вдоль берегов Черного моря расположены три страны НАТО — Болгария, Румыния и Турция, — но альянс почти не уделяет региону внимания. Россия и Турция стремятся господствовать на море и не пускать туда военные корабли прочих стран; впрочем, даже если бы этого не было, все равно согласно конвенции Монтре 1936-го года военные корабли третьих стран не имеют права находиться там дольше трех недель.

Впрочем, не исключено, что назревают условия для появления новых инициатив к сотрудничеству в области обеспечения безопасности на Черном море.

Россия очень хочет обеспечить безопасность зимней Олимпиады 2014-го года в Сочи, у самого края северокавказского региона. Украина желает успокоить преимущественно русскоязычное население Крыма, а России нужна стабильная договоренность насчет базирования там ее флота.

Турция (с ее большой диаспорой выходцев с Северного Кавказа), а также Азербайджан и Грузия надеются, что насилие на Северном Кавказе пойдет на убыль. Также Турция беспокоится насчет безопасности нефтяных танкеров, следующих через проливы Босфор и Дарданеллы. Кроме того, все страны регионы хотят положить конец контрабанде и незаконным передвижениям террористов.

На первый взгляд Россия представляет собой не только инструмент решения проблем, но и (в той же мере) проблему. Эта страна наращивает присутствие своих наземных войск и авиации в Абхазии и Южной Осетии (это грузинские территории, аннексированные ею после стычки 2008-го года с Грузией), а также на базе в Гюмри в Армении. Присутствие этих войск нарушает стабильность, так как они легко могут помешать транспортировке нефти и газа из прикаспийского региона. Кроме того, Россия обещает разместить в Черном море еще больше военных кораблей, а также занимается строительством морской военной базы в Абхазии. И, несмотря на некоторые признаки грядущих перемен, Москва до сих пор отказывается иметь дело с правительством Грузии.

Но Россия уже перенапряжена, а значит, может оказаться заинтересованной в разрядке политической напряженности. Модель авторитарного правления, избранная Владимиром Путиным, должна выдержать новое испытание, что, в частности, подтвердилось неспособностью государства потушить бушевавшие этим летом лесные пожары. Российские лидеры сейчас активно пропагандируют экономическую модернизацию и привлечение иностранных инвестиций. Россия улучшает отношения с Турцией и Украиной, а на вторую годовщину войны с Грузией Кремль не стал разжигать патриотическую лихорадку, как в прошлом году.

Россия, Турция и Украина — крупнейшие государства Причерноморья — должны взять на себя руководящую роль в активизации сотрудничества в области безопасности с целью снижения опасности существующих угроз. Все государства Причерноморья входят в состав Совета евроатлантического партнерства при НАТО, а также в состав Организации безопасности и сотрудничества в Европе; оба эти объединения могут послужить площадками для развития региональных инициатив.

Сотрудничество во имя снижения транснациональных опасностей должно укрепить межгосударственные связи между правоохранительными органами, службами охраны границ и военными организациями, а также стать основой совместных операций по борьбе с контрабандой.

Благодаря сотрудничеству страны должны лучше справляться с угрозами биологического и ядерного характера, в частности, более активно участвовать в инициативе обеспечения безопасности в сфере нераспросранения ядерного оружия, а также в «Глобальной инициативе борьбы с ядерным терроризмом», которую совместно возглавляют Россия и США. Новый региональный диалог в области энергетической безопасности способен обеспечить меры установления сотрудничества с целью взаимного предоставления информации о перевозках грузов и об опасностях, а также проведения совместных подготовительных учений.

НАТО способно предоставить уникальные возможности в области воздушной и морской разведки, а ЕС — помочь с правоохранительной деятельностью, охраной границ и взаимным предоставлением информации.

Прошлой весной независимая комиссия по делам Причерноморья справедливо посетовала, что «Черное море до сих пор не привлекает к себе достаточно внимания». Предстоящие в этом году встречи на высшем уровне должны это исправить.

На этих встречах НАТО, Евросоюза и Организации безопасности и сотрудничества в Европе (ОБСЕ) черноморский регион должен стать главной и центральной темой. Надвигается Олимпиада в Сочи, так что России это должно быть очень интересно.

Денис Корбой, бывший посланник Европейской комиссии в Грузии и Армении, возлавляет Институт кавказской политики при Кингс-колледже (Лондон). Уильям Кортни ранее служил послом США в Казахстане и Грузии. Кеннет Ялоуиц, бывший посол США в Белоруссии и Грузии, возглавляет Центр международного взаимопонимания имени Дикки при Дартмутском колледже.
Оригинал публикации: The Black Sea Need Not Be a Black Spot
Опубликовано: 04/09/2010 12:54

http://inosmi.ru/sngbaltia/20100906/162717127.html
Планы, такскать...:ANYWORD:

[Дохляк]

Александр ТАРАСОВ, содиректор Центра новой социологии и изучения практической политики «Феникс»

ПОЧЕМУ ПУТИН НЕ МУССОЛИНИ

В КРИТИКЕ «КОРПОРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА» СЛЕДУЕТ ОТЛИЧАТЬ ЖУПЕЛ ОТ РЕАЛЬНОСТИ

С 2005 г. вдруг стало модным говорить и писать – и у нас, и за рубежом – о «корпоративном государстве» применительно к современной России. Иногда, впрочем, писали о «государстве-корпорации». Отдельные авторы из совсем разных лагерей (например, левый Джульетто Кьеза и правый Збигнев Бжезинский) пошли дальше и стали проводить прямые аналогии между Муссолини и Путиным. Насколько это обоснованно? Чтобы разобраться, вернемся к истокам – к Италии.

КОРПОРАТИВНАЯ ХАРТИЯ ТРУДА И КАПИТАЛА

Муссолини (в отличие от Путина) обещал итальянцам «корпоративное государство» – и Муссолини выполнил свое обещание. Правда, случилось это много позже прихода фашистов к власти. Целых 10 лет фашисты «раскачивались» и кормили всех обещаниями, и только потом перешли к действиям. Основополагающий документ корпоративизма – «Хартия труда» – был опубликован Большим фашистским советом (высшим органом фашистской иерархии) 21 апреля 1927 г. Но Большой фашистский совет законодательной властью формально не обладал, поэтому «Хартия» целых три года была не более чем декларацией. Только в 1930 г. фашисты законодательно закрепили функции и полномочия Национального совета корпораций, но при этом сами корпорации все никак не удавалось создать до 1934 г. Дело было в том, что хотя на словах все были за «корпоративное государство», но в реальности обе задействованные стороны – и предприниматели, и фашистские профсоюзы – создание такого государства саботировали.

Где-то за спинами фашистских политиков маячила, однако, фигура Джованни Джентиле, крупного философа-гегельянца, примкнувшего к фашизму. Джентиле почерпнул у Гегеля, что корпорация-де – это некий интегрирующий и духоподъемный феномен, с которым сливаются воедино «гражданское общество» и государство, и который возвышает материальную (экономическую) деятельность до духовной, придавая этой деятельности «силу и честь». Поскольку итальянские фашисты всегда говорили, что намерены преодолеть «материалистическую ограниченность» социализма и возвыситься до религии и героизма, а также что главным в общественной жизни является Государство, которое и должно охватывать собой всю «народную» (то есть и общественную, и политическую, и экономическую) жизнь, без корпорации, поняли они, не обойтись.

Уже в «Хартии труда» весь первый раздел назывался «Корпоративное государство», и в нем «корпоративное государство» прямо отождествлялось с «фашистским государством», которое было определено как «моральное, политическое и экономическое единство» итальянской нации. Корпорации прямо объявлялись механизмом поддержания этого единства на основе «классового сотрудничества» (сегодня в России это называется «социальным партнерством»). При этом, разумеется, основой экономики было частное предпринимательство. «Корпоративное государство смотрит на частную инициативу в области производства как на наиболее действенное и наиболее полезное для интересов нации орудие», – гласила «Хартия». Однако за государством закреплялись контролирующая и направляющая функции: «Так как частная организация производства является функцией национального значения, то организатор предприятия отвечает перед государством за ход производства». При этом «Хартия», с одной стороны, вроде бы ограничивала чиновничий произвол при контроле за деятельностью частного бизнеса, а с другой – прописывала эти ограничения так общо, что их всегда можно было трактовать в пользу этого самого произвола: «Вмешательство государства в производство может иметь место лишь тогда, когда отсутствует частная инициатива, или когда она является недостаточной, или когда в этом замешаны политические интересы государства. Вмешательство это может принять форму контроля, поощрения или непосредственного управления».

В интересах «социального партнерства» и частные хозяева, и наемные работники провозглашались двумя взаимно необходимыми частями одной экономической машины, призванными обслуживать интересы «нации» и «фашистского государства»: «Предприниматель, как и рабочий, рассматривается в качестве трудящегося, призванного обслуживать нацию».

Все это действительно напоминает постоянные заклинания нашей сегодняшней власти о «единстве», о необходимости наемным работникам «преодолеть групповой эгоизм» и о «социальной ответственности бизнеса».

Корпорации в 1934 г. были созданы как структуры, объединяющие всех занятых в той или иной отрасли хозяйства – и предпринимателей, и технических работников, и торговцев, и рабочих. Причем на смену типичного для профсоюзов отраслевого принципа был введен принцип объединения по производимому продукту. Например, зерно: и крестьяне, говорили фашисты, и батраки (сельскохозяйственные рабочие), и владельцы элеваторов, и торговцы зерном, и пекари (опять же и хозяева, и рабочие), и булочники заинтересованы в том, чтобы произвести как можно больше зерна и хлеба и продать его как можно дороже. Поэтому они, как объединенные одним интересом, должны состоять в одной корпорации. Если они поймут с помощью этой корпорации, что их интересы совпадают, они избавятся от «классовых иллюзий», а страна (нация) – от классовой борьбы.

Всего было создано 22 корпорации по следующим направлениям: зерно, садоводство, плодоводство и цветоводство; виноделие и виноградарство; растительные масла; свекла и свекловичный сахар; скотоводство и рыболовство; лес; текстиль; металлургия и механика; швейное дело; бумажная промышленность и печатное дело; строительство; газ, водоснабжение и электроэнергия; химическая промышленность; страховое, банковское и кредитное дело; морской и воздушный транспорт; внутренний транспорт; зрелища; туризм; свободные профессии и искусства.

Создание корпораций вовсе не отменило существования объединений промышленников и торговцев и не упразднило фашистские профсоюзы. Просто в руководстве каждой корпорации теперь было равное число представителей от объединений предпринимателей и фашистских профсоюзов, от фашистских организаций ремесленников, организаций ИТР, кооперативов, а также и по три обязательных представителя от фашистской партии. Причем хотя формально последние представляли именно партию Муссолини, на практике они выступали как представители государства. Это отчасти напоминает действующие сейчас в России трехсторонние комиссии, где представлены профсоюзы, объединения предпринимателей и представители государственной власти.

Официально было объявлено, что корпорации – это «институты самодисциплины» и что поскольку в корпорации объединены практически все взрослые трудоспособные итальянцы (кроме заключенных), следовательно, корпорация является инструментом всеобщего участия в управлении государством и инструментом, осуществляющим социальную справедливость. «В корпоративной системе, – писали фашистские авторы, – классовая борьба, знаменитый «социальный вопрос», который занимал народы и экономистов, меняется сотрудничеством классов, осуществляемым посредством трудовых коллективных договоров, мирным разрешением классовых конфликтов».

В действительности, конечно, все было не так, поскольку в фашистской Италии могли действовать только лояльные режиму предприниматели и профсоюзы, но если лояльные предприниматели обладали все же реальной силой, то профсоюзы представляла исключительно профбюрократия. А профбюрократия состояла либо из чиновников, прямо получавших зарплату от государства и посаженных в профсоюзные кресла государством, либо из хорошо зарекомендовавших себя фашистов-синдикалистов, получавших большие зарплаты от профсоюзов по прямому требованию фашистской партии. Так произошло фактическое сращивание формально независимых друг от друга государства и профсоюзов. Похожую ситуацию мы наблюдаем сегодня в России, где ФНПР формально независима от государства, а на практике выступает в качестве его «приводного ремня» (и одни и те же лица входят в политсовет «Единой России» и в руководство ФНПР).

НАДКЛАССОВАЯ ГЕГЕМОНИЯ

Когда к концу 30-х гг. «корпоративное государство» наконец сложилось, стало ясно, как оно выглядит и функционирует. Синдикалистские иллюзии так и остались иллюзиями. Собственность была провозглашена неприкосновенной. «Институт частной собственности представляет собой самый высший синтез, к которому пришли путем длительной исторической эволюции», – объясняли фашистские экономисты. «Корпоративное государство» было провозглашено «надклассовой силой», но поскольку о классовых интересах предприниматели, соблюдая правила игры, не заикались (это делали только рабочие), «корпоративное государство» стало выступать как сила, прямо заявляющая о своей враждебности классовым интересам социальных низов. «Государство, не занимаясь непосредственно производительной деятельностью, направляет ее и регулирует экономическое развитие нации. Государственная власть приобретает характер государственной диктатуры, противоположно классовой диктатуре, присущей социалистической системе», – писал теоретик «политэкономии корпоративизма» профессор Тозарелли.

Очень быстро тот факт, что «корпоративное государство» выгодно крупнейшим монополиям и выражает их интересы, заметили представители мелкого и среднего бизнеса. В руки корпораций перешло право на разрешение открытия мелких частных предприятий. Сразу после этого открытие таких предприятий стало невероятно сложным и растягивалось на долгие годы: монополии делали все, чтобы помешать появлению потенциальных – пусть и мелких – конкурентов. Французский экономист Розеншток-Фракк, в 30-е гг. изучавший опыт итальянского «корпоративного государства», пришел к выводу, что в Италии сложилась… олигархическая система: «Руководство итальянской экономикой принадлежит олигархии, олигархии крупных предпринимателей и корпораций». Знакомо звучит?

«Корпоративное государство» действительно отличалось от устройства современных ему европейских буржуазных стран. Оно выглядело скорее прообразом того устройства, которое установилось на Западе после Второй мировой войны и было названо советскими авторами «государственно-монополистическим капитализмом». Название было неудачным, поскольку в действительности это был монополистически-государственный капитализм: не государство, а именно монополии стояли на первом месте, а государство выступало как мощный (и корыстный) защитник их интересов. В эпоху неолиберализма такое экономическое устройство стало всеобщей нормой. Одновременно и подчиненная роль государства была признана официально. При этом, разумеется, формальный статус государства как надклассовой силы оспорен не был.

Главой всех корпораций считался лично Муссолини, он занимал пост министра корпораций в итальянском правительстве. Поэтому критика Муссолини рассматривалась как критика «корпоративного государства», а критика «корпоративного государства» – как критика Муссолини. И поскольку «корпоративное государство» означало то же, что и «фашистское государство», критиковать их означало покушаться на безопасность нации, то есть итальянского государства. Мышление членов итальянской фашистской партии в этом отношении не очень отличалось от мышления активистов «Наших», которые полностью идентифицируют Путина с Родиной и с действующим сегодня в России государственным механизмом.

Власть олигархии (то есть крупного монополистического капитала, сросшегося с государством), сильное государство, способное «держать в узде» классzовые поползновения «низов», профсоюзы как «приводной ремень режима», иллюзии государственного патернализма и отождествление главы государства с родиной – вся эта система неплохо справлялась со своими задачами. Во всяком случае, покончила с итальянским фашизмом не внутренняя оппозиция, а антигитлеровская коалиция – военным путем.

Очевидно, однако, что итальянское «корпоративное государство» лишь частично (в первую очередь в сфере экономики) совпадает и с сегодняшней Россией, и с современным неолиберальным государством. И дело скорее не в Путине, а в общем направлении развития капитализма. И уж во всяком случае не крайне правому неолибералу Бжезинскому сравнивать Путина с Муссолини.

http://www.politjournal.ru/index.php...6332&issue=179

[Таллерова]

Много букв, но интересно.
Задание на осень 2010
Автор: Андрей Суздальцев

Белорусская политика Кремля

[Приазовец_]

Россия остается экономическим центром постсоветского пространства. Ее экономика в 140 раз больше экономики Таджикистана, в 100 раз – экономик Армении. Киргизии, Молдавии. В 30 раз российская экономика больше белорусской экономики. В 11 раз – украинской.

Впечатляет!

[Таллерова]

Немного об экологических организациях. Впрочем, все давно все знали.

[Дохляк]

Ахмадинежад против исламской революции
Алексей Пименов, Понедельник, 27 сентября 2010



Президент Ирана в окружении телохранителей во время религиозной церемонии в Тегеране. Архивное фото 2008г.

«… Интересы иранского народа обеспечиваются плохо. Иметь президента, выступающего со столь возмутительными, оскорбительными заявлениями, – не соответствует интересам иранцев и не укрепляет позиции Ирана в мировом сообществе».

Так – в беседе с корреспондентом Би-Би-Си – Барак Обама отреагировал на краткий экскурс в историю, предпринятый на прошлой неделе Махмудом Ахмадинежадом – прямо с трибуны ООН. Экскурс, главным результатом которого стал тезис о возможной причастности администрации США к терактам 11 сентября…

Экспертное сообщество не замедлило подвергнуть высказывания иранского президента самому тщательному анализу. По мнению некоторых аналитиков, эпатаж мирового сообщества был на этот раз учинен с прицелом не столько на международную, сколько на отечественную аудиторию. Ахмадинежад стремится прибрать у рукам внешнеполитическую сферу, традиционно подведомственную духовному лидеру, констатирует московский политолог Владимир Сажин, и это вызывает острое недовольство у значительной части иранской элиты. Что и заставляет президента в очередной раз – после серии заявлений скорее примирительных – прибегнуть к инъекции антизападного популизма.

В этих обстоятельствах вопрос о природе нынешнего тегеранского режима приобретает особую остроту. Между тем, поскольку иранское общество (в особенности его верхи) остается в значительной степени закрытым для внешнего наблюдателя, недостаток информации нередко компенсируется интуицией. А стало быть – и неизбежными клише. Поэтому Русская служба «Голоса Америки» и решила обратиться за комментарием к эксперту, сочетающему, так сказать, внешний и внутренний взгляд на проблему, – известному специалисту по истории Ирана Аббасу Милани, возглавляющему программу иранских исследований в Стэнфордском университете.

Алексей Пименов: Профессор Милани, кому же все-таки принадлежит сегодня верховная власть в Тегеране?

Аббас Милани: Военным – причем во все возрастающей степени. А точнее – руководству Корпуса стражей Исламской революции. Его поддерживает очень небольшая группа духовенства, которую представляет аятолла Хаменеи.

А.П.: Небольшая группа?

А.М.: Да. Великих аятолл в Иране – четырнадцать или пятнадцать. И, по крайней мере, десять из них относятся к режиму резко критически. Конечно, слишком открыто они стараются не высказываться: в противном случае им грозил бы домашний арест, как в свое время – аятолле Монтазери. Вот и приходится соблюдать осторожность. Тем временем власти развернули настоящее – более того, беспрецедентное – наступление на богословов, на богословские семинарии. Ничего подобного не было никогда. Даже в шахские времена – ни при Каджарах, ни при Пехлеви. А нынешний режим преследует духовенство, будучи уверен в своей полной безнаказанности.

А.П.: Российский историк-иранист Владимир Сажин сравнил действия Ахмадинежада по отношению к духовенству с тем, как Сталин расправлялся со старыми большевиками. Ваше мнение?

А.М.: Да, на мой взгляд, это верно. Сталин нанес удар по старой большевистской гвардии. По таким людям, как Бухарин, Каменев, Троцкий, – по тем, кто совершил Октябрьскую революцию. А этот человек (Ахмадинежад– А.П.) также устранил – или пытается устранить – тех, кто играл ведущую роль в революции на более ранних ее этапах, – Мусави, Кяруби, Рафсанджани, Монтазери. Перечислять можно долго. Но есть сходство и в другом: пришло новое поколение псевдореволюционеров, присоединившихся к революции в силу, так сказать, экономических соображений. А точнее – в поисках привилегий.

А.П.: Как бы вы определили: на какой стадии находится сегодня исламская революция?

А.М.: Я не думаю, что речь непременно должна идти о продолжении революции. Скорее – о ее приблудных детях – если вспомнить тот союз классов, который совершил революцию 1979 года… Ведь большинство исследователей признают: это была коалиция, в которую вошел и средний класс, и технократы, и рабочие, и женщины, студенты. А наряду с ними – и элементы люмпен-пролетариата. Присоединившихся к революции потому, что всегда были связаны с религиозными кругами. А что мы видим сегодня? Изоляцию всех этих классов. Зато люмпены находятся у власти. Это деклассированные элементы. Жестокие. Играющие по своим собственным правилам. Презирающие средний класс и ненавидящие технократов. Разве не абсурдно, что так называемый министр высшего образования заявил недавно: мы закроем любой университет, который не выполняет – стопроцентно – указаний верховного лидера? Вот какие люди сегодня управляют Ираном.

А.П.: И все же эта характеристика… скорее личностная. А как бы вы охарактеризовали сегодняшний иранский правящий класс?

А.М.: Да, он существует – иранский правящий класс. К нему относится руководство Корпуса стражей Исламской революции, руководство Басиджа (своего рода «народная милиция», используемая, в частности, при разгоне демонстраций – А.П.), небольшая группа духовных лиц, связанная с этими кругами. А также бизнесмены, заключившие союз с верховной властью. И потому имеющих огромное, непропорционально большое количество контрактов. Распоряжающихся непропорциональной долей национального богатства, получающих правительственные субсидии – тогда как на долю всех остальных приходится лишь небольшой процент нефтяных доходов. Вот сегодняшняя иранская элита. А все остальное общество находится под возрастающим давлением – как экономическим, так и социальным. Что же касается наступления на университеты, то это не личная инициатива министра, а это политика правительства Ахмадинежада.

А.П.: Какие силы представляет иранская оппозиция – «Зеленое движение»?

А.М.: Оно представляет в точности те самые силы, о которых я говорил. Те, что совершили революцию, а затем были оттеснены. Все оппозиционные лидеры – Рафсанджани, Мусави, Кяруби, Монтазери – были лидерами революции. А участники? Здесь и средний класс, и студенческие объединения, и женские, – некогда составлявшие революционную коалицию 1979 года. Это они создали «Зеленое движение». И я считаю, что именно «Зеленое движение», а не правительство, олицетворяет сегодня продолжение Исламской революции. Революции, целью которой было, по моему убеждению, установление демократии, а не торжество клерикального деспотизма.

А.П.: Давайте задержимся на слове «клерикальный». Какую роль играет религиозный фактор в конфликте между властями и оппозицией?

А.М.: Определенную роль он, конечно, играет. Народ любит аятолл, так как «Зеленое движение» чрезвычайно важно для того, чтобы шиитская традиция в Иране продолжалась. Тут – в известном смысле – идет речь о том, какую именно версию ислама мы продемонстрируем миру – ту, что заставляет закрывать университеты, если их деятельность не соответствует на сто процентов установкам верховного лидера, или ту, согласно которой университет – это место для выдвижения идей, для обмена идеями. Такой обмен идеями как раз и происходил тысячу лет назад в Багдаде – причем в максимально широком и свободном варианте. Там были христиане, иудеи, мусульмане… А что мы видим в сегодняшнем Иране?

…Тем не менее, еще в большей степени, чем о религии, речь идет о государственном устройстве. О том, чего же мы хотим: демократии или деспотизма небольшой клики?

А.П.: Каковы, по вашему мнению, перспективы «Зеленого движения»?

А.М.: На мой взгляд, нынешнему режиму не удержаться. Но это не значит, разумеется, что смена власти произойдет на будущей неделе. Мы не знаем, сколько еще они будут сопротивляться. Во всяком случае, они уже продемонстрировали, что никаких пределов – в частности, моральных – для них не существует. Но будущее Ирана – за демократией; на этот счет у меня нет сомнений. Как прийти к этому будущему – из той точки, в которой мы находимся сегодня? Это будет очень сложный процесс – с участием многих стран. И от того, как эти страны будут действовать, будет зависеть демократическое будущее Ирана.

А.П.: А международные санкции против Тегерана – это ускорение движения к демократии или препятствие на пути к ней?

А.М.: Если они приведут к ослаблению позиций правящего меньшинства, то тем самым помогут пройти этот путь быстрее. Но если они принесут ущерб иранскому народу, то, несомненно, повредят и оппозиционному движению. Не случайно многие лидеры оппозиции выступили против санкций – и это можно понять: не могли же они поддержать санкции против собственной страны! Однако вместе с тем они сочли необходимым заявить и о том, что введение санкций вызвано авантюризмом руководства, которое и должно нести ответственность за сложившуюся ситуацию.

А.П.: Вы сказали, что демократизация Ирана будет зависеть от различных государств. Как бы вы охарактеризовали иранскую политику России?

А.М.: Я бы сказал, что это – политическая игра. Хорошая для Росси и плохая для иранского демократического движения. Разумеется, главная забота российского правительства – это российские интересы. Моя критика в данном случае связана лишь с тем, что, на мой взгляд, думать следует не только о краткосрочных интересах, но и о долгосрочных. Ведь если верно, что долго нынешний режим не продержится и будущее у Ирана – демократическое, то стремление России любой ценой приобрести влияние на Иран, может ударить по самой России. Мне представляется, что Путин слишком увлекся краткосрочными задачами – скажем, попытками оказать давление на Америку.

А.П.: В одной из ваших книг вы говорите о развернувшейся в Иране исторической битве «между современностью и традицией, западным космополитизмом и персидским изоляционизмом, секуляризмом и религиозным фундаментализмом». Когда начался раскол в иранском обществе?

А.М.: На мой взгляд, начало этого раскола восходит к 1905 году – к конституционной революции. И именно тогда большинство высказалось за светское правление, а меньшинство – за религиозное, базирующееся на нормах шариата.

А.П.: Но ведь кульминацией этой борьбы как раз и стала Исламская революция 1979 года. Раскол между религиозным традиционализмом и светским западничеством был и в России. Но в России – при всех противоречиях – церковь в конечном счете выступила за старый порядок. А революционные устремления были окрашены в светские тона. В Иране дело обстояло прямо противоположным образом. Чем вы это объясните?

А.М.: Я считаю, что иранская ситуация имела много общего с российской. Когда-то Николай Бердяев писал в своей знаменитой книге «Истоки и смысл русского коммунизма», что большевизм сталинского образца – это, по существу, православие в светской форме. Ведь Сталин обладал и духовной властью – подобно церковному иерарху, претендуя на высший авторитет – скажем, в области диалектического и исторического материализма.

А что произошло в Иране? Некоторые представители духовенства – от Хомейни до Хаменени – взяли на вооружение важнейшие элементы традиционализма и попытались – накануне революции – замаскировать его недемократическое содержание. В общем, притворились демократами. Почитайте, что писал аятолла Хомейни, когда жил в Париже. Тогда его слово звучало, как слово Махатмы Ганди. А вот в Тегеране оно зазвучало, как слово Сталина. Десяти лет не прошло…

Иран, Запад, Россия: «Большая игра» XXI века

http://www.voanews.com/russian/news/...-2010-campaign

[gogain]

ЩИТ РУССКИХ ИНТЕРЕСОВ НА ЮГЕ

У РОССИИ С ИРАНОМ НЕТ ПРОТИВОРЕЧИЙ 180 ЛЕТ

Зыбкие надежды на улучшение американо-иранских отношений рухнули после выборов в Иране. Если Восток заигрывает с Западом на его поле – так называемой демократии, он должен помнить, что от него требуется не только соблюдение ритуалов – выборы, равноправие и прочее, но и получение нужных Западу результатов. Иначе они будут поставлены под сомнение – как в Палестине, Белоруссии и Иране, и надо ждать «цветной революции», то есть организованного Западом мятежа с целью смены законной власти. Или прямого военного вторжения – как в Косове, Ираке и Афганистане.

Только такой выбор – на Западе двухпартийная система – основные различия в степени свободы рынка и тактике захвата мирового господства (прямой военной силой или непрямыми действиями). Кроме того, в очередной раз стало ясно: избранный президент США может в своих выступлениях цитировать хоть положения XXV съезда КПСС – не он определяет политику лидера западного мира.

БОРЬБА С ИРАНОМ: ТАКТИКА И СОЮЗНИКИ

Похоже, «цветная революция» в Иране не пройдет, несмотря на все экономические и национально-религиозные проблемы в стране. Нападение США на Иран обсуждается уже несколько лет, особенно после каждого выступления Ахмадинежада по ближневосточной проблеме. Но при республиканцах ничего не произошло, и понятно почему.

Армия США застряла в Ираке и Афганистане, силы на блицкриг в Иране у нее, конечно же, есть, но возможностей эффективно контролировать новые обширные территории нет. Демократы предрасположены использовать более широкий набор сил и средств. И «цветные революции» не единственные в наборе. Когда они не удаются, ищут чужие руки/пушечное мясо.

Для дальнейшей экспансии на Среднем Востоке американцам нужны сильные союзники. Европейцы полностью истощили свои силы в Ираке и Афганистане – максимум пару бригад можно наскрести, ну, конечно, и английский спецназ. Союзника найдут не на Западе.

Поддерживая Израиль с одной стороны, США ищут надежную опору в исламском мире. Однако развивая военное сотрудничество с Индией и убивая пуштунов в Афганистане, вряд ли можно надеяться на твердую поддержку Пакистана, а убивая арабов-суннитов в Ираке – не завоевать доверия арабских стран (монархические режимы и прагматик Mубарак не в счет). Но есть и успехи: Босния, Косово, Албания – части бывшей Османской империи. И конечно, сама Турция – член НАТО, друг Израиля.

ТУРЕЦКИЙ ИМПЕРИАЛИЗМ, ИСТОРИЯ

Вспомним, с чего начиналась Первая мировая война на Кавказе – с попыток реализации пантюркистских идей Энвера и его соратников в направлении Азербайджана и Средней Азии (через Иран). А закончилась тем, что турецкие вооруженные отряды дошли до Дербента.

Многовековая борьба османов с персами за влияние на Кавказе так и не закончена – спор остался нерешенным в основном из-за вмешательства России. К естественным военным целям (земли, население, добыча) противников примешивалась суннито-шиитская вражда.

Вмешательства Турции в карабахский конфликт в начале 90-х не произошло только лишь из опасений резкой реакции России (сейчас очевидно – напрасных). Анкара и Баку активно поддерживают лозунг: «Один народ, два государства». Пока два. Новый турецкий танк (вариант корейского К2) называется «Алтай» (у нас так называется водка). В прессе Азербайджана (и не только в ней) обсуждается вопрос воссоединения с Южным Азербайджаном (ныне Иран, азербайджанцы – 25% населения исламской республики) при возникновении «благоприятных внешних условий» (читай – нападение США на Иран).

Турция обладает крупнейшими Вооруженными Силами в НАТО (после США). Ежегодный призывной контингент – более 1 миллиона человек (можно сравнить с данными по РФ). Ее армия имеет значительный опыт борьбы с курдскими вооруженными формированиями, причем не только на собственной территории, но и в Ираке, без фактического противодействия американцев (хотя курды и являются одной из опор оккупационного режима). Турция – единственный и естественный союзник Вашингтона в решении иранской проблемы военным путем.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОЛЕЙ, РАЗДЕЛ ДОБЫЧИ. НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ

В войне с Ираном американцы предоставят высокоточное оружие и средства его доставки, спецподразделения и глобальное прикрытие, турки – массовую сухопутную армию и оккупационные силы.

Правда, цели союзников различны: для США будут решена иранская проблема (без существенного дополнительного напряжения собственных ВС), обеспечен доступ к ресурсам Каспийского моря, Ирана и Средней Азии (в пику Китаю). При этом транзит будет проходить по территории Турции; начало уже положено – «Набукко». Для Турции на первом этапе – решен курдский вопрос (большинство курдов будет сосредоточено на ее территории), станет возможным объединение в одно государство с Азербайджаном (включая южный Азербайджан, который не смогли присоединить ни наши цари, ни Сталин; от устремлений остался лишь персидский цикл стихов С. Есенина). На втором этапе – через «мягкое подбрюшье» России откроются пути реализации пантюркистских идей в направлении Северного Кавказа, Поволжья, Крыма и Средней Азии с Казахстаном.

Самостоятельно Турция справиться с этими задачами не в состоянии, несмотря на все свои усилия в 90-е годы (да и сейчас), результата нет, но вот с помощью Запада… России, не имеющей никакой государственной идеологии, крайне сложно будет противостоять тюркско-исламскому пассионарному натиску.

ГЛОБАЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА

Третий этап – опять вместе с США – панисламский. Возникший «Великий Туран» с его громадным потенциалом приобретает очевидное лидерство в исламском мире на фоне разобщенности арабских государств и решения шиитского вопроса. Любые межисламские конфликты не выходят за границы мусульманских стран, решаются тюрками (при помощи Запада) и уж во всяком случае Западу никак не угрожают. В мире появляется незападный, динамичный противовес Китаю, имеющий с ним уже готовые конфликты (Синьцзян). Что уготовано для России? Сложнейший вопрос контроля и разрушения ядерного потенциала нашей страны американцам и их местным пособникам решить будет сложно – это не «исламская бомба» Пакистана с зачатками атомной промышленности! Здесь возможны варианты! По «Новой хронологии» А. Фоменко на Руси не было тюркского ига в средние века – добро пожаловать в будущее!

РОССИЯ, ЕЕ ПУТЬ

Может показаться странным такой прогноз отношений России с дружественным нам государством (Турцией). Но, во-первых, не может быть дружественных отношений с препятствием на пути реализации национальных интересов (если это препятствие, конечно, не стабильная сверхдержава). Во-вторых, утрата всех наших позиций в курдском мире, да и вообще на Востоке, ослабила интерес Турции к нам. В-третьих, во время августовского конфликта с Грузией Россия никак не прореагировала на активность Турции в этом направлении (несмотря на то, что интересы Турции в регионе – Аджария – закреплены в Московском и Карсском договорах 1921 года). В-четвертых, дружба Вашингтона для Анкары важнее. В-пятых, обсуждение на межгосударственных переговорах только и исключительно товарооборота и транзита энергоносителей не очень способствует развитию двусторонних отношений: нужны основополагающие, долгосрочные, системные совместные проекты (оборона, образование, культура и история, наука и высокие технологии, экология и инфраструктура), чтобы дух союзнических отношений и дружбы пронизывал нации.

Но это все в мрачном будущем, на пути к которому находится независимый Иран – наш сосед и партнер. Вспомним, что никаких серьезных противоречий у России с Ираном нет и не было уже 180 лет (до этого «противоречием» была российская экспансия в Закавказье). Фактически сейчас суверенный Иран является щитом, прикрытием России с южного направления от американского глобального империализма и «строителей» исламской дуги напряженности. В наших интересах всемерно этот щит укреплять, в том числе ускоренными и расширенными поставками вооружения: техники ПВО и морских мин, обучением иранских военнослужащих и посылкой наших советников в Иран (традиционная форма сотрудничества, опробованная неоднократно, особенно в 70-е годы ХХ века).

Главное – определиться наконец с национальными российскими интересами, которые следует проводить в жизнь со всей силой и энергией, настойчиво и непрестанно. Эти интересы должны быть прозрачны и понятны нашим союзникам и партнерам, число которых от этого резко возрастет. Само собой, национальные интересы должны быть органичной частью государственной идеологии, одобряемой большинством населения страны. Для бизнес-сообщества они должны стать важнее прибыли или, точнее, стать источником ее увеличения за счет роста влияния России в мире. Такое общество будет гармоничным, получит ясные цели и источники развития. Тогда и любые новые вызовы будут не так опасны, несмотря на все коварство противников.

http://www.vpk-news.ru/article.asp?p...geopolitics_01

за статью спасибо. а то когда я начинаю говорить от том,что турция россие не друг,надо мной смеются. думают что я от избытка национальных чувств к туркам испытываю неприязнь. турки ведут очень гнилую политику и готовы в любой момент развернуть военные дейтсивия в любой точке азии или европы. они агрессор...и дружба россии и турции ни к чему хорошему не приведет. да тут если честно то никакой "дружбой" и не пахнет. америку надо лишить своего верного союзника-турции(а это возможно только уничтожив ее физически),и тогда авторитет россии повысится во много раз,в том числе и в глазах ЕС. а то распоясались все...рога бы им пообламать всем давно уже пора.

На будущее: поаккуратнее с оверквотингом, пожалуйста. Я.П.

[танкист]

Один нюанс: Турция вполне понятна и предсказуема. А это очень и очень...

[gogain]

турция предсказуема? оцетоби...да у них там плоным ходом идет внутренняя ,скрытого характера гражданская,между парламентом и высшим командным составом армий...о какой предсказуемости может идти речь? их от полномасштабной гражданской удерживает пока что напряженность на ближнем востоке и карабахе. и если они не будут отвлекаться на внешних врагов,то никто не может сказать что там произойдет в ближайшее время.

[танкист]

турция предсказуема? оцетоби....

И в хаосе есть определенный порядок. Не знал?
Главное "увидеть" этот порядок.

[gogain]

слышал о таком...но не все то что изящно на бумаге и теории и в жизни имеет тот же вид.

порядка у них,я пока что не видел(есип кто и увидел бы,то первыми были бы наши турки из района Эвро во Фракии,а они пока что ничего хорошего там не видят,во всяком случае исходя из того что туда они вовсе не собираются перебираться ни за какие коврижки. а они там и телевидение смотрят турецкое,и сами ездиют и даже своих детей туда в школы отправляли)

[V_V_V]

турки (...) готовы в любой момент развернуть военные дейтсивия в любой точке азии или европы.

Похоже, что таки это "от избытка национальных чуств".
Потому что не подтверждается фактами.

[танкист]

порядка у них,я пока что не видел(есип кто и увидел бы,то первыми были бы наши турки ....

Это говорит только об одном: как у них там все устроено и по каким законам все движется лично ты не видишь. Только и всего. И то, что кому-то не нравится, как оно "работает" - вполне нормально. Я же немного о другом говорю: что и как будет Турция творить во внешней политике вполне предсказуемо, по крайней мере понятно. Всегда лучше иметь дело с понятными. Так что тезис "турки ведут очень гнилую политику.." не верен. Ну не нравится тебе их политика, ну и что-ж тут такого?

[Таллерова]

Интересная новинка появилась на Иносми, ИМХО. Там Рогозину выделили колонку, вот первая запись

Специально для ИноСМИBlackmail вокруг Black Sea
("ИноСМИ", Россия)
Дмитрий Рогозин

© РИА Новости

14/09/2010
Я благодарен порталу ИноСМИ за предложение выступать со своим мнением в регулярной колонке, откликаясь на самые интересные полемические материалы, публикуемые в западной прессе. Очень надеюсь на обратную связь с читателями - жду острых, но корректных и содержательных реплик.

Д.Рогозин
...
Трое моих коллег – бывшие послы США и ЕС на постсоветском пространстве, выступили на страницах газеты New York Times с совместной статьей, которая по тональности напоминает политическое заявление. Меня насторожил высокий ранг дипломатов (пусть и отставных), ныне возглавляющих авторитетные НПО. Хотя Корбой, Кортни и Ялоуиц выступают в личном качестве, очевидно, что их взгляды отражают настроения в западных элитах. Дыма без огня не бывает.

Наиболее важное «послание» этой статьи – рост интереса НАТО, ЕС и ОБСЕ к Черноморью. Авторы обещают, что на ближайших встречах на высшем уровне проблемы региона станут одной из главных тем обсуждения. Сама статья явно готовит экспертные и профессиональные сообщества к «новым инициативам сотрудничества в области безопасности на Черном море». Вопрос только в том, в каком ключе эти уважаемые организации будут учитывать российский фактор и примут ли они во внимание наши законные интересы?

Судя по обвинениям и неуважительным выпадам в адрес России, повторяющим грубые клише русофобской пропаганды, г-да экс-послы явно не настроены приглашать свои правительства к конструктивному диалогу с моей страной. Россия предстает (цитата) «проблемой», «перенапряженной» державой с «моделью авторитарного правления», неспособной справиться даже с лесными пожарами – что уж, мол, говорить с этими варварами о безопасности на море?

Разве русские смогут конструктивно сотрудничать с соседними странами, развивая совместные инициативы по «снижению опасности существующих угроз»? Нет! С ними (с нами!) надо как с дикарями, которые то наивны, как дети, то жестоки, как звери, но в целом опасны и непредсказуемы. Не удивился бы, если бы авторы предложили, как это часто бывает, выменивать свои стеклянные бусы на наше туземное золотишко!

Впрочем, кое-какую сделку они все же предлагают. Сначала пугают барабашкой и бабаем: в Черноморье-де нестабильность, контрабандисты, азиатские боевики и иранские ядерные компоненты. А затем аккуратно напоминают о национальном проекте России – Зимних Олимпийских играх 2014 года в Сочи, безопасность которых напрямую зависит от общей ситуации в регионе. Конечно, я ожидал, что вокруг нашей Олимпиады развернется мышиная возня, но не думал, что мыши настолько активны.

Оскорбительно в этой связи то, что Россию не приглашают к региональному сотрудничеству как серьезного игрока, а настойчиво напоминают о «нашей озабоченности» в связи с предстоящей Олимпиадой. Опытным переговорщикам этот прием хорошо известен: так поступают, когда не верят в адекватность партнера, в его способность вовремя вспомнить о собственных интересах, или когда пытаются применить шантаж. В данном случае – это шантаж.

Коллеги, даже не пробуйте делать Сочи-2014 заложником ваших геополитических сценариев! Россия заинтересована в диалоге со странами Черноморского региона не потому, что она боится срыва Олимпиады, а потому, что мы – открытая сильная держава, имеющая свои интересы и способная их эффективно защищать. Мы готовы сотрудничать и с НАТО, и с другими партнерами, если это выгодно и полезно нам самим. Не стоит нас пугать. Мы уже пуганные. И не надо портить нам спортивный праздник, ведь во время Олимпиад даже войны останавливались.

В общем, ждем вас в Сочи. Обещаю: вам понравится.

Дмитрий Рогозин – Постоянный представитель России при НАТО, Чрезвычайный и полномочный посол России, доктор философских наук

http://www.inosmi.ru/op_ed/20100914/162910108.html

[Таллерова]

Перевод отдельной старушки через площадь Сталина

Игорь Денисов
29.09.2010, 14:10
Фото: РИА Новости
Правда ли, что президента России китайцы сравнили со Сталиным? Встречался ли Дмитрий Медведев с дочерью Мао Цзэдуна? «Голос России» провел расследование
Пожалуй, только ленивый и косный субъект не написал в последние дни о том, что во время визита в Китай, когда президент РФ в Даляне встречался с российскими и китайскими ветеранами, Дмитрия Медведева сравнили со Сталиным.
Вот лишь несколько заголовков недавних публикаций: «Китайские ветераны поблагодарили Дмитрия Медведева за Сталина». «Призрак сталинизма бродит по Порт-Артуру», «Медведев в Китае стал символом сталинизма». СМИ пишут, что «китайские ветераны называли Дмитрия Медведева руководителем СССР и сравнили с Иосифом Сталиным». Пересказывают пламенную речь во славу вождя народов, с которой выступила перед российским президентом лично «дочь Мао Цзэдуна».
Кто-то видит в «историческом диспуте», развернувшемся на встрече президента с ветеранами в Порт-Артуре, злую волю Пекина. Мол, не случайно дочь Кормчего оказалась в нужное время и в нужном месте, чтобы поймать нашего президента на эту историческую наживку. Другие, наоборот, хвалят китайцев за панегирик Сталину - восхищаются тем, как прямо и открыто было сказано, что Россия принесла Китаю «коммунизм, марксизм и сталинизм». Китайский народ якобы благодарен за это нынешнему российскому президенту как правопреемнику сталинской Империи.
Все это нагромождение искаженных смыслов происходит вопреки китайской реальности, которая на самом деле ни за какими покровами не скрывается. Время «бамбукового занавеса» безвозвратно прошло. Вот она реальность, рядом - подходи, всматривайся, щупай, вдыхай. Но как-то мы к этому не готовы, и все пытаемся в страшной спешке упаковать содержимое китайской шкатулки в свою безразмерную авоську. Да так неуклюже укладываем, что теряем существенные вещи.
Ли Минь - дочь Мао Цзэдуна и ее тезка
Дочь Мао Цзэдуна от третьей жены - Ли Минь (1936 г.р.) - действительно присутствовала на встрече китайских ветеранов с российским президентом. Однако тут, как мне кажется, удивительного ничего нет, и конспирологией никакой не веет. Ли Минь - воспитанница Ивановского интернационального детского дома и довольно часто участвует в мероприятиях, проводимых российским посольством в Китае.
На русском языке издана книга ее воспоминаний об отце. Но дело даже не в том, что из присутствия Ли Минь на встрече с Д. А. Медведевым делаются какие-то выводы. Выводы делаются из несказанных слов. Я открою тайну: дочь Мао на встрече скромно молчала. Да, сидела совсем недалеко от президента. Рядом с Дмитрием Медведевым сидел переводчик, а дальше - Ли Минь. На фотографии, сделанной после завершения встречи, она - вторая справа.
На встрече с президентом от имени китайских ветеранов выступала совсем другая женщина, которая с Мао Цзэдуном в родстве не состоит. На фотографии выступавшая - вторая слева. По несчастному для представителей российских СМИ совпадению, ее тоже зовут Ли Минь. Иероглифы полностью совпадают. Но люди-то разные, и лица у них разные, и биографии...
Выступавшая на встрече с Дмитрием Медведевым Ли Минь постарше своей полной тезки. В этом году ей исполняется 86 лет. Человек, заметим, просто легендарный, одна из первых китайских парашютистов-разведчиц, подготовленных с помощью советских инструкторов. По национальности - кореянка. Входила в состав знаменитой 88-й отдельной стрелковой бригады, которая была организована на территории Советского Союза в 1942 г. по личному указанию Сталина.
Об этом, собственно, Ли Минь и рассказывала на встрече. Об одном она не упомянула. За связь с «той стороной» во время «культурной революции» хрупкая женщина пять лет просидела в тюрьме. Кто из наших журналистов, выезжавших в Далянь, не поленился хоть немного поинтересоваться ее судьбой? Хоть пару вопросов задать? Вместо этого в некоторых сообщениях присутствует безымянная «одна из представительниц китайских ветеранов», в других - «дочь Мао Цзэдуна».
Что на самом деле сказала Ли Минь?
Отдельная история - что сказала Ли Минь (старшая). Будем ее так называть.
Сравним три варианта. Первый - это перевод ее выступления. Сделан он по аудиозаписи, которая имеется в распоряжении «Голоса России». Второй - выступление Ли Минь в изложении информационных агентств - у всех трех агентств цитата совпадает дословно, правда, только между собой. С реально сказанными ею словами есть различия, и как мне кажется, существенные. Третий вариант - из одной российской газеты. Он не совпадает ни с чем (наверное, поэтому его чаще всего и цитируют в Интернете).
Приведем фрагмент из заключительной части выступления Ли Минь (старшей). Женщина устала, сильно волновалась, и говорила довольно путано. Но именно этот коротенький фрагмент (10 секунд) и дал повод для лавины публикаций о неосталинизме, который в изложении ряда СМИ стал едва ли не главной темой встречи.
Расшифровка аудиозаписи (перевод с китайского):
"(на фоне аплодисментов) Президент представляет Россию...И также представляет (пауза) Маркса, Энгельса, Сталина (пауза) И президента. Поэтому мы надеемся, что при жизни сможем с Вами сфотографироваться. Спасибо!"
«Тройка» агентств:
"Вы представляете российский народ, и Вы для нас символ страны, которая дала нам марксизм и сталинизм".
Газета:
"Вы для нас символ страны, принесшей нам коммунизм, марксизм и сталинизм!"Откуда же вдруг взялся мотив, что Россия что-то дала, принесла и прочее? Об этом Ли Минь не сказала ни слова! Вам не кажется, что журналисты привнесли нечто своё? И куда делся Энгельс? А про Ленина старушка просто забыла.
А что сказали наши ветераны?
Если Вы дотерпели до этого абзаца, могу сказать - вы попались на удочку. Нет, здесь всё правильно. За все факты, изложенные выше о двух Ли Минь, я ручаюсь. Это не мистификация. Проблема в том, что из телевизионной картинки и газетных отчётов мы практически ничего не узнали о реакции российских ветеранов.
Я не могу представить себе такую ситуацию - председатель КНР Ху Цзиньтао в Москве беседует, скажем, с китайскими и российскими учеными, а корреспонденты Синьхуа и «Жэньминь жибао» передают слова лишь российских участников встречи. А китайские блоггеры и форумчане это ожесточенно обсуждают.
Все это я написал только для того, чтобы Вы познакомились еще с одним фрагментом этой встречи. Слова, сказанные советским офицером, непосредственным участников боев за Маньчжурию, почему-то ускользнули от внимания российской прессы. А ведь эти слова, как мне кажется, важнее всего, что обсуждалось и обсуждается в эти дни в связи с посещением Дмитрием Медведевым русского кладбища в Порт-Артуре.
Российский ветеран, генерал армии Махмут Гареев сказал президенту следующее (цитирую дословно по расшифровке аудиозаписи):
"Когда мы были здесь пять лет назад, возложили венки, конечно, нас немножко огорчило, в каком неприглядном состоянии находились могилы русских солдат и офицеров, которые погибли в русско-японской войне, еще в 1904-1905-х годах. Поэтому мы благодарим и китайских наших друзей, и всех, кто способствовал восстановлению, приведению в порядок. Это очень большое дело, потому что солдаты и офицеры не объявляют войну, и не выбирают, на какую войну надо идти. Солдат обязан выполнять свой долг, защищать Отечество в любой войне, на которую его посылают".
Разве эти слова не заслуживают того, чтобы попасть на ленты информационных агентств, на страницы газет и в Интернет?
И всё же, есть ли в Китае «сталинизм»?
Слово «сталинизм» в китайском политическом лексиконе практически отсутствует, так же, кстати, как слово «маоизм» (в Китае говорят - «идеи Мао Цзэдуна»). Идеи же Сталина уже давно вышли из оборота. Даже топонимического. Площадь Сталина в Даляне давно переименована в Народную. Жители Харбина отчаянно борются за «исправление имени» Парка имени Сталина.
В отличие от своих патриархов Мао Цзэдуна и Дэн Сяопина, в китайских вузах Сталина никто не зубрит и рефераты по его трудам не пишет. Портреты Сталина на каждом углу не висят. А книги? В китайских книжных интернет-магазинах на первых позициях - переводы трудов Волкогонова, Роя Медведева, западных сталиноведов, ну да, и Карпов с его романом «Генералиссимус». Конечно, представлены местные изыскания на тему о том, как Сталин (иногда вместе с Чан Кайши) вредил Китаю.
Это сейчас политический мэйнстрим - критический разбор «советской модели» с оргвыводом - ничего хорошего Сталин и ВКП (б) Китаю не принесли. Да и вообще, к Китаю вождь народов относится неправильно. Демонстрируется это всеми возможными способами, в том числе средствами кино.
В прошлогоднем национальном блокбастере «Великое дело основания республики», снятом к 60-летию КНР, Сталин присутствует дважды. При первом появлении в течение нескольких секунд с экрана (правда скороговоркой) вождь произносит фразу о необходимости поддержки Чан Кайши, чтобы страна не досталась «маргариновым коммунистам». «Маргариновым коммунистом» Иосиф Виссарионович именовал папу дочери Мао Цзэдуна.
Если почитать монографии современных китайских военных историков, то окажется, что в главах об освобождении Дунбэя (Северо-Востока Китая) Советская армия очень часто упоминается исключительно в критическом ключе. Но это отдельный разговор. Хотя именно в связи с этой темой важно заметить, что включение Даляня в маршрут поездки президента в год, когда отмечается 65-летие окончания Второй мировой войны, - шаг нужный и правильный.
Ещё два слова о встрече Медведева с ветеранами. Меня вот что больше всего удивило: помощник президента Сергей Приходько на обычном перед такими визитами брифинге сказал: визит в Порт-Артур - мероприятие пророссийское. Там были наши ветераны и наши журналисты. А мы что-нибудь знаем о том, что сказали президенту российские ветераны? Может они тоже - "за Родину, за Сталина"? А как они относятся к памяти героев войны 1904-1905 гг.?
Наши ветераны в Порт-Артуре выглядели статистами: так, по крайней мере, видится ситуация по журналистским отчётам. В центре внимания российских СМИ оказалась «дочь Мао Цзэдуна» и слова, которые она не говорила.
Немного упрощая - старушка просто хотела сфотографироваться с представителем страны, на территории которой прошла ее боевая молодость. А журналисты-тимуровцы начали переводить ее через «площадь Сталина». Давно переименованную.
Жаль, что мы до сих пор пытаемся смотреть на Китай и китайцев через призму собственных идеологем и мифов. Пытаемся сочинять себе Китай, загонять его в привычные схемы, и даже плодим в промышленных масштабах «правильных старушек».

http://rus.ruvr.ru/2010/09/29/22984411.html
Вот, а то на эту тему уже спекуляции разные появляются

[Таллерова]

С сайта Мальчиша

Трасса М58.

Автор Максон 01.10.2010 Российские СМИ никогда не отличались правильной оценкой событий. Чаще всего самые важные события вообще в них не освещаются, зато скандалы московской политической тусовки обсуждаются во всех подробностях. Вот и в последние дни увольнение мэра Москвы ("Каких ещё лужков??? Тут Москва!!!") заслонило собой гораздо более значимые события. Важнейшим можно назвать официальное открытие трассы М58 - Чита - Хабаровск, которая является частью самой протяжённой в мире (около 10 тыс. км) государственной магистрали Владивосток - Москва - Санкт-Петербург. Как это ни странно звучит, но страна впервые за свою историю оказалась связана дорогой. Долгие годы Дальний Восток был "отрезанным ломтём" и болтался на тонкой ниточке Западно-Сибирской железной дороги. Лишь сравнительно недавно, с 2003 года, к этой ниточке прибавился БАМ (окончательным завершением строительства Байкало-Амурской магистрали может считаться 5 декабря 2003 г., когда было открыто движение по Северо-Муйскому тоннелю). Появление сквозного автомобильного сообщения с Дальним Востоком трудно переоценить, но СМИ это важнейшее событие практически проигнорировали.
Только в специализированных авто-журналах мелькнула короткая новость. Хотя власть предприняла всё от неё зависящее, чтобы сделать это событие заметным. Сам премьер сел на новую "Ладу" и проехал все 2000 км новой трассы с инспекционной проверкой в конце августа. На эту незамысловатую попытку вполне естественного пиара государственных достижений СМИ отреагировали довольно ехидно - обратив внимание лишь на то, что в кортеже премьера было две запасных машины той же модели и той же ярко жёлтой раскраски. Вроде как очевидное подтверждение ужасного качества производства Автоваза. Меня же в очередной раз поразило полное отсутствие в наших СМИ как патриотизма, так и элементарного здравомыслия. Кто там вообще тон задаёт? Почему не едут в любимую ими Америку? Если уж живёте здесь, в России, так делайте что-то для "этой" страны. Зачем гадить под себя? Ехидство про три машины - это именно гадость, ориентированная на мало осведомлённых людей. Да, машин было три и если бы премьер рекламировал Мерседес, то их тоже было бы три. Очевидная страховка на разные непредвиденные обстоятельства. Таких на протяжении 2000 километров и 4 дней пути может быть много. Наличие нескольких машин - это ещё и требование службы охраны. В кортеже просто обязаны быть две одинаковые машины, чтобы было труднее определить в которой из них едет глава правительства. Одна машина была на автовозе на случай поломки, да. И она была бы там в любом случае, для любой марки машины.
Наша "Лада", кстати, с честью выдержала испытания, пересаживаться премьеру не пришлось. Тем не менее издёвка насчёт трёх машин получила такое распространение в российском интернете, что вызвала и удивлённые отклики здравомыслящих людей. Почему вообще такие завышенные требования к российской малолитражке? Какая малолитражка вообще годится для столь дальних поездок? Причём там, где в радиусе 500 км нет не то что автосервиса, но и обычного человеческого жилья?

Никто не задал себе такой вопрос - а к какому классу автомобилей вообще относится "Калина" и что за автомобили вместе с ней входят в этот класс? Выясняется – малолитражка, автомобиль того же класса, что «Daewoo Matiz», «Opel Corsa», «Сhevrolet Spark» и другие. Так почему бы критикам Путина не выехать на эту трассу на подобных автомобилях и не проехать её всю так же , как Путин на «Калине»? Конечно, ездить на джипах и других крутых тачках – приятно и престижно, можно и покритиковать. Но все должно быть соразмерно. Критикуешь «Калину» - садись на «Матиз» и проделай тот же путь. Вот тогда и будешь иметь право что-то говорить.

Собственно и сама инспекционная поездка премьера по вновь открытой трассе была ещё и неким тестом свежей модели "Автоваза". Который "Калина Спорт" прошла с честью. Это вполне симпатичная малолитражка, имеет даже штатный ГЛОНАСС/GPS-навигатор в люксовой версии. Правда в серии навигатор будет только с 2011 года, но у Путина был уже именно такой экземпляр "Калины Спорт".
Кстати, именно Путину принадлежит идея оснащать все новые машины, выпускаемые на территории страны модулем ГЛОНАСС. Так что Автоваз лишь поддержал идею премьера, предоставив тому возможность самому убедиться в работоспособности устройства. Тоже можно пошутить на эту тему - премьер заказал себе ГЛОНАСС и получил его в единственном экземпляре. Если же отставить шутки в сторону, то машина вполне соответствует своему классу по цене и качеству. Хотя, именно «спортивная» Калина стоит довольно дорого - 374 000 руб. (с двигателем 1,6 л) против 260 000-270 000 руб. за обычную. Тем не менее цена вполне сравнима с базовыми ценами одноклассников из той же Кореи, а спрос на эту модель превышает возможности завода по её производству, что подтверждают и дилеры АвтоВАЗа.
Так что же пытаются доказать критики? Такое впечатление, что их просто наняли конкуренты. Их никто не заставляет покупать "хлам", пусть покупают иномарки, их тоже производится в стране предостаточно. А у АвтоВАЗа есть свои покупатели, которые вынуждены учитывать не только качество, но и стоимость. Нужно понимать, что АвтоВАЗ производит для массового российского потребителя, чьи доходы ещё далеки от западных стандартов. По сути именно размер кошелька массового российского потребителя и определяет основной класс автомобилей для российского автопрома. И этот размер кошелька зависит от числа и качества рабочих мест в стране. Грубо говоря, если мы хотим покупать машины высшего класса, то должны обеспечить прежде всего и высочайший уровень производства в стране, в том числе и в автопроме. Ведь в конечном счёте уровень потребления должен точно совпадать с уровнем производства. Что произвёл, то и съел. Если конечно не жить на распродаже ресурсов - их надолго всё равно не хватит. Эту простую истину многие либерально мыслящие люди не понимают. Или не хотят понимать. Путин же это понимает и потому поддерживает АвтоВАЗ и даже "навязывает" нам ГЛОНАСС. Это не простая блажь, а поддержка производства высокотехнологичной электроники. Отечественного производства.
Но возвратимся к теме. Машиной Путин остался доволен и сразу после пробега продажи этой модели Лады резко подскочили. Даже пришлось начать мелкосерийное производство Lada Kalina Sport цвета «спелый лимон», поскольку в серии именно этого цвета не было. Этот момент даже как-то непонятен - для спортивной версии яркий жёлтый цвет весьма подходит. И для малолитражек яркие цвета должны быть ходовыми, ведь женщины часто предпочитают именно такие небольшие машины. Все три машины, участвовавшие в пробеге были розданы. Основную машину Путин передал в музей «АвтоВАЗа», еще одну завод получил для передачи одному из ветеранов, а резервный автомобиль премьер подарил строителю трассы Чита – Хабаровск Олегу Трушину. Видимо очень заслужено, поскольку строительство было очень сложным - ещё пару лет назад в заявленные сроки не верилось:

Парадокс в том, что те средства, что выделяются сейчас, Росавтодор освоить не в состоянии. На трассе не хватает всего — техники, асфальта, битума, щебня, квалифицированных и опытных подрядчиков. Хуже всего с людьми — заманить их в суровые забайкальские края чрезвычайно сложно. Когда б не спешка, в бюджет, скорее всего, уложились бы. Но нынешними темпами дорога будет строиться ещё лет пятьдесят. Поэтому деньги валятся как в чёрную дыру — то, чего не могут или не хотят делать местные дорожные фирмы, приходится отдавать на откуп компаниям из других регионов. А те мало того что денег просят больше, порой попросту обманывают государственных заказчиков. Это местным бежать от обязательств некуда, а «пришельцы» могут исчезнуть хоть на следующий день.

Тем не менее, огромная стройка оказалась завершена в намеченный тогда срок. Конечно, идеального автобана создать не удалось, пока достраивали отсутствующие участки трассы, те, что были построены ранее, начали требовать капитального ремонта. Это отметил и премьер Путин, поручив после своей поездки министру транспорта Игорю Левитину заняться ремонтом старых участков трассы. Это 500 км разбитой дороги.
Вообще, если проследить историю строительства трассы, то она имела несколько стартов. Сам проект трассы «Амур» между Читой и Хабаровском появился ещё в 1966 году. Но только спустя 12 лет строительные части Минобороны начали прорубать сквозь тайгу просеку длинною в 2097 километров. На этом пришлось и остановиться - войска были переброшены на строительство дорог в Афганистан. К проекту вернулись лишь в 1990 году, после возвращения войск из Афганистана и за год до развала СССР. Тем не менее за шесть лет ельцинского развала дорожники всё же возвели 994 километра асфальтобетонного покрытия. Остановились только с полным прекращением финансирования.
К 2000 году, когда Путин инициировал очередной старт строительства, на трассе был разрыв в 800 километров, на котором кроме тайги ничего не было. Построенные же ранее 900 км дороги были уже в разбитом состоянии. К 2003 году удалось устранить разрыв в 800 км, соединив участки грунтовой дорогой. В 2006 году появились мосты, а за последние 4 года удалось уложить и свежий асфальт на длину в 1500 км. Темпы строительства были высочайшими при вполне удовлетворительном качестве. Даже корреспонденты либеральной "Газеты.вру" (принадлежащей опальному олигарху Ходорковскому), проехав по сданной трассе были вынуждены признать - "Около 1500 километров трассы Чита – Хабаровск по качеству лучше многих дорог в центральной России." Им осталось только признать, что не все деньги из выделенных миллиардов разворованы.
К их чести надо заметить и вполне полезную информацию из репортажа. Замечено, например, что появление трассы даст толчок развитию бизнеса в регионе. Об этом, конечно, сказано не явно, но приводится весьма обоснованное мнение одного предпринимателя:

Генеральный директор предприятия по выпуску бумажной продукции ООО «Яшма» Александр Максименко жалуется на высокие тарифы железнодорожных перевозок и – в связи с появлением трассы – полностью меняет логистику. «Мы сейчас просчитываем перевозки автомобильным транспортом, потому что железнодорожники очень задрали цены, просто душат бизнес, – сетует он. – Выгоднее возить машиной. В Амурскую область из Хабаровска трёхтонный контейнер поезда стоит 18 тысяч, у него загруженность 4–5 кубов. Автомобилем уже отправляли по этой трассе 7 кубов, и дорога стоит 6 тысяч рублей – в три раза дешевле за одно и то же расстояние».

Этот элементарный расчёт как нельзя лучше показывает перспективы развития региона и полезность трассы. Она не просто даст дополнительные возможности перегонщикам японских подержанных машин, а практически вдохнёт жизнь в этот отмирающий регион, вернёт его стране. Как сказал Ломоносов, "Российское могущество будет прирастать Сибирью." Дальним Востоком в том числе.

http://malchish.org/index.php?option...=351&Itemid=35

[Таллерова]

Про современных пиратов:

[Таллерова]

По теме "фсепрсралиполимерыбандупутенаподсуд". Взгляд со стороны.

[Таллерова]

Похоже, наши начинают учиться вести информационную войну. Уже несколько раз встречала статьи про этот канал.
Российский телеканал раскручивает «патриотические» теории заговора

[Волгарь]

Похоже, наши начинают учиться вести информационную войну.

Да всегда у нас были умельцы насчет агитации, пропаганды, контрпропаганды и т.п. - прямо-таки с 3 июля 1826 года начали собирать, подбирать да выращивать. Вопрос только в том, чтобы их поставить на нужное место, дать нужные средства и поставить конкретные задачи - и кто угодно поймет, что такие игры можно вести не только всей толпой в одни ворота. Ну вот о том же RT, например, их же материал:

Америка – чемпион свободы слова, но, похоже, не в случае, когда свобода слова исходит от России, Ирана, Венесуэлы или Китая. Глава ведомства, которое контролирует международное вещание в Америке, заявил, что необходимо остановить подъем, как он выразился, “диктаторских” телеканалов, включая и наш.

Считается, что лучший способ получить деньги от Конгресса – это напугать его.

Уолтер Айзексон (Walter Isaacson), глава Совета по управлению международным вещанием, похоже, решил получить МНОГО денег…

Повод? Борьба с врагами Америки в СМИ. Сюда он относит Россию, Иран, Венесуэлу и Китай.

УОЛТЕР АЙЗЕКСОН, Совет управляющих вещанием: Мы не можем позволить, чтобы наши враги обошли нас в сфере информации. По информации Дома свободы, лидеры нынешних диктаторских режимов инвестируют миллиарды долларов в информационные ресурсы с целью повлиять на мнение мировой общественности. Russia Today, иранское Press TV, венесуэльский TeleSUR. А Китай запускает международный круглосуточный новостной канал с сетью корреспондентов по всему миру, и, по сообщениям, отложил на это дело от шести до десяти миллиардов долларов. Нам необходимо выделить столько же денег на расширение медийной деятельности за рубежом.

Многие восприняли это как объявление информационной войны, однако затем господин Айзексон пошел на попятную.

УОЛТЕР АЙЗЕКСОН, Совет управляющих вещанием: Я не думаю, что Россия или RT – наши враги, и не хотел сказать, что они враги. Это неправда.

Может быть, Айзексон действительно не хотел оскорбить Россию или Китай…

ДЭННИ ШЕХТЕР, критик, блоггер и режиссер: Это попытка получить больше денег от Конгресса, к которому он пытается обратиться, заявляя, что другие страны тратят больше денег на международное вещание. Это такой метод привлечь внимание, впечатлить, добиться денег для Министерства обороны, ЦРУ, разведки, а теперь и для телевещания.

Однако распространение американских призывов стоит много денег.

Ведомство, которое возглавляет господин Уолтер Айзексон, называется Совет управляющих вещанием. Оно занимается, в первую очередь, радиостанциями, в том числе Голосом Америки, и непопулярным ближневосточным телеканалом. На все это совет тратит более 750 миллионов долларов. Это намного больше, чем бюджеты RT, иранского Press TV и венесуэльского TeleSUR вместе взятые! Так что, может быть, дело тут не в деньгах.

Айзексон утверждает, что различие в правдивости и достоверности.

УОЛТЕР АЙЗЕКСОН, Совет управляющих вещанием: В конце концов, правда-то на нашей стороне!

Именно это заявление вызвало беспокойство защитников свободы слова:

АЙВАН ИЛАНД, Центр мира и свободы: Если кто-то заявляет, что правда на стороне США, это пропаганда, а не журналистика. Я думаю, что это плохой пример другим странам. Потому что очевидно, у других стран есть свои соображения. Зачастую американские СМИ передергивают факты в пользу США – даже частные СМИ.

Авторитетность Совета подверглась сомнению, когда появились сообщения о том, что Белый дом оказывал влияние на освещение иранских президентских выборов телеканалом BBG.

Некоторые эксперты говорят, что американские вещательные компании, которые раньше являли собой влиятельный голос мировых СМИ, теперь переживают кризис.

КРИСТОФЕР СИМПСОН, эксперт по СМИ: Проблема, с которой они сталкиваются, заключается в том, что их посыл о том, как должен выглядеть и функционировать мир, просто не набирает силы. Их посыл уже не так эффективен как раньше. И они не знают, почему так происходит.

Айзексон охотно соглашается с тем, что международные вещательные компании играют важную роль в дипломатии. Однако насколько дипломатично это – навешивать ярлык врага на страну, которую твой президент называет партнерской, или, в случае Китая, является твоим главным кредитором?

ДЭННИ ШЕХТЕР, критик, блоггер и режиссер: Он полностью противоречит администрации Обамы, которая пытается наладить отношения с Россией и Китаем! А он называет эти страны врагами!

КРИСТОФЕР СИМПСОН, эксперт по СМИ: С точки зрения дипломатии, это было очень и очень глупо.

Кажется, Вашингтон все еще не может привыкнуть к усилению голоса независимых средств массовой информации, которые предлагают свежий взгляд на мировые проблемы.

http://www.inosmi.ru/video/20101008/163450004.html

Штука в том, что уязвимые места и противоречия американской пропаганды хорошо известны, и одно из них - их же собственная "свобода слова". В результате чего наши не ведут открытую пропаганду - просто "предоставляют слово", причем разным сторонам. Хоть правительству США. Но "подают" и комментируют это по-своему. Вполне в рамках "правил игры", только еще и с поддержкой "нефтебаксов", и с информацией из источников СВР - в итоге...



Хороший вопрос, правда?)))

[Таллерова]

А когда только открывали канал, сколько было нытья в тему того, что все зря, ничего не смогут, все разворуют. А, уж об уверенности в том, что канал не будут смотреть на Западе, говорили через одного.

[Егорий]

А когда только открывали канал, сколько было нытья в тему того, что все зря, ничего не смогут, все разворуют. А, уж об уверенности в том, что канал не будут смотреть на Западе, говорили через одного.

Мастера видно по замаху. Мне агрессивная реклама РТ понравилась сразу. Цепляло. Рад, что продолжается в том же духе.

[Таллерова]

Крупного учёного невозможно купить


Один из ведущих специалистов по нанотехнологиям Владимир Шалаев, много лет работающий в американском Университете Пердью, приехал на несколько дней в Россию, чтобы принять участие в заседании консультативного научного совета фонда "Сколково", членом которого он является. Вместе с тем учёный не смог отказать нобелевскому лауреату Жоресу Алфёрову и по его приглашению выступил с лекцией в Физическом институте им. П. Н. Лебедева РАН.

1. Справка STRF.ru:
2. Шалаев Владимир Михайлович, ведущий исследователь в области оптики метаматериалов и нанооптики. Окончил физико-математический факультет Красноярского госуниверситета, работал в Университете Хейдельберга (Германия) по стипендии для молодых учёных фонда Гумбольдта, был ассоциированным профессором Университета Торонто (Канада) и Университета штата Нью-Мексико (США). В настоящий момент профессор в области биомедицинской инженерии и профессор в области электро- и компьютерной инженерии Университета Пердью. В 2010 году награждён премией Макса Борна Американского оптического общества, премией Лэмба в области лазерной физики и квантовой оптики

Он рассказал об уникальных возможностях метаматериалов – искусственно созданных объектах, свойства которых можно запрограммировать нужным образом. Так, в прессе уже прошли нашумевшие сообщения о покрытиях, делающих предметы невидимыми. Как объяснил Владимир Шалаев, метаматериалов не существует в природе, они создаются учёными и за счёт неоднородности их структуры позволяют управлять свойствами света и добиваться впечатляющих эффектов.
Главная особенность метаматериалов в том, что они обладают отрицательным показателем преломления света. Первое теоретическое обоснование возможности их существования было дано ещё в конце 1960 годов. Но долгое время их не удавалось получить. Лишь недавно группа учёных под руководством Шалаева показала, что материалы с отрицательным коэффициентом преломления, в которых практически нет потерь, реально создавать в оптическом диапазоне длин волн. Это задача новой области науки – трансформационной оптики.
"Метаматериалы позволяют “привести” свет к наномасштабу и манипулировать им, – сказал Владимир Шалаев. – В частности, можно создавать устройства, которые гораздо быстрее обрабатывают информацию, чем существующие компьютеры. Кроме того, вполне реально заставить свет огибать нужную часть пространства, в результате чего получится шапка-невидимка".
Но, по мнению учёного, в трансформационной оптике есть гораздо более интересные вопросы. Например, создание оптического аналога чёрной дыры – такой области пространства, которая будет затягивать в себя свет. В этом научном направлении уже сейчас количество идей значительно превосходит экспериментальные возможности. Но Владимир Шалаев уверен, что в ближайшее время удастся добиться новых результатов, которые способны произвести переворот в разных областях науки и техники.
После лекции Владимир Шалаев поделился с корреспондентом STRF.ru своим мнением о развитии российской науки.
Почему Вы решили войти в экспертный совет "Сколково"? Верите, что в России удастся создать Кремниевую долину?
– Если бы не верил, то не стал бы тратить на это время. Конечно, я надеюсь, что из этого что-то получится. В советские времена было много плохого, но была, например, и передовая лазерная физика.
Может быть, я романтик и идеалист, но мне хочется, чтобы наша наука стала достойной, конкурентной – заняла свойственное ей место в числе лидеров.
Другой вопрос – как конкретно следует реализовывать сколковский проект. Я не уверен, что здесь есть готовые пути. Ставятся хорошие цели, выбираются правильные подходы. Например, попытка привлечь ведущих учёных. Неважно, русских или нет. Наука не может быть русской или нерусской. Это либо передовая наука, либо это не наука.
Кстати, деньги, которые вкладываются в "Сколково", не такие уж и большие. Пока это не впечатляет. В Китае тратят намного больше – десятки миллиардов долларов. Но в данном случае всё упирается не только в финансы. Крайне важно выбрать правильную стратегию. Чтобы изначально присутствовало верное представление, грамотно были бы выбраны направления развития. Если этого не будет, то и сотни миллиардов долларов могут исчезнуть без следа. У России, к сожалению, есть большой опыт, когда деньги утекают как сквозь пальцы вода.
Противники сколковского проекта считают, что было бы разумнее укреплять и поддерживать существующие научные центры. Почему Вы с этим не согласны?
– Идею, что нужно строить всё с нуля, я считаю правильной, хотя это мнение не все разделяют. Проблема в том, что имеющаяся у центров инфраструктура заточена под конкретные цели и задачи. А новые идеи, в частности, направленные на устранение барьеров между наукой и производством, требуют новой инфраструктуры. Попытки создать новый центр с новыми идеями на существующей базе могут оказаться проблематичными. Я не говорю, что это невозможно. Просто при этом возникло бы гораздо больше трудностей.
Вероятно, поэтому и хотят создать новую инфраструктуру, которая лучше всего отвечала бы актуальным для России задачам. Другое дело, что решение этого вопроса не должно быть сконцентрировано в одном месте. Должно быть много центров, аналогичных "Сколково". Надеюсь, это понимают исполнители данного проекта: центр должен служить своего рода моделью для других похожих организаций. При этом обязательно надо использовать потенциал существующих центров типа Черноголовки. Там огромное количество умнейших людей, которых надо привлекать к работе, на основе конкурса выбирать и поддерживать лучшие научные исследования. И неважно, где их проводят, – в "Сколково", на Физтехе, в МГУ или ещё где-то. Главное, чтобы любое направление возглавлял лидер. Я не хочу выглядеть нескромно, однако наука делается лидерами. Нет "науки второго сорта". Если уж вкладывать деньги, то в лучшую науку.
Конкурс должен быть международным, по итогам которого учёному давали бы на исследование хорошие деньги. Думаю, 150 миллионов рублей, которые государство готово выделить приглашённым в вузы учёным, вполне адекватная сумма.
На базе "Сколково" планируется развивать пять высокотехнологичных направлений – энергетику, IT, телекоммуникации, биомедицинские и ядерные технологии. В своём выступлении Вы упомянули, что отдельным блоком, возможно, следовало бы выделить нанотехнологии.
– Да, мне кажется, это было бы правильным. Важно, чтобы такие ключевые вещи, которые делает современная наука в области нанотехнологий, были бы отмечены в этом проекте.
Если построить "Сколково", а потом вспомнить, что там нет чистых комнат, делать их уже будет поздно.
А в целом выбор направлений понятен. Это те области, где у России есть потенциал, хорошие заделы.
Вы давно живёте в США. На каких условиях согласились бы приехать в Россию на работу? Вообще, допускаете такую возможность?
– Честно говоря, нет. Жизнь коротка. Хочется успеть что-то сделать. Если переедешь в другую страну, исследование неизбежно замедлится. Такова реальность. Всё, чем мы занимаемся, находится на острие науки. Нам интересны только те области, где мы имеем шанс сделать что-то первыми.
Вариант, который был бы для меня приемлем, – создать в России филиал моей лаборатории. Я бы помог подготовить специалистов, научить их работать на нашем оборудовании, выбрать нужную технику. Нашёл бы людей, с которыми хочу сотрудничать и которые, на мой взгляд, подходят для этой области. Привлёк аспирантов, постдоков, состоявшихся учёных. Сначала они работали бы над моими проектами, а потом стали бы сами выбирать себе темы. Года через три некоторые из них могли бы стать лидерами в своих направлениях и фактически превратились бы в моих конкурентов. Но я этого не боюсь. Конкурировать с отличной командой здорово. Надо растить своих лидеров. В России таланты не перевелись. Просто нужно дать им возможность развиваться.
Россия – моя родина, я ей признателен (в том числе за то образование, которое я здесь получил). Где-нибудь в Китае я бы не стал делать такой проект, а здесь согласился.
Как Вы считаете, ведущие учёные, которые давно уехали за границу, захотят вернуться в Россию?
– Думаю, может сложиться ситуация, при которой о готовности приехать может заявить большое количество учёных, которые вовсе не занимают лидирующих позиций. Ко мне неоднократно обращались люди, которые утверждали, что они первыми сделали то-то и то-то. На самом деле оказывалось, что они не те, за кого себя выдают. А купить кого-то за деньги? Наверное, можно. Но если купите, то не думаю, что это того стоило, раз человек купился.
Если человек уже давно и успешно работает в каком-то западном институте или университете, будет странно, если он согласится переехать.
Тот временной отрезок, когда ты активно работаешь, результаты твоих исследований попадают в учебники, не бесконечен. Деньги для человека не главное. Зарплата, безусловно, должна быть достойной, но мы трудимся не ради неё. По-моему, такой сценарий сомнителен. Должны быть какие-то обстоятельства, почему человек из лучшего университета мира вдруг уедет и начнёт что-то строить на новом месте – потеряет там два-три года, что неизбежно. Даже если ты переезжаешь из одного европейского университета в другой, ты теряешь там два года – а тут всё только начинает строиться.
Думаю, что есть немало учёных, которые согласились бы создать здесь филиал. У таких людей, как правило, идей и задач гораздо больше, чем они успевают сделать. Я обсуждал эту тему со многими своими коллегами из разных стран. Им показалось это интересным.
На мой взгляд, этот сценарий мог бы сработать. А перевозить сюда меня и других учёных, которые давно уехали, уже поздно.
Беседовала Марина Муравьёва Σ

Источник: «Наука и технологии России»http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/51973/

[Таллерова]

Напоминание Москве: не лезьте на нашу территорию
("Investor's Business Daily", США)
Редакционная статья

18/10/2010

Россия согласилась оказать помощь правящему режиму Венесуэлы в приобщении к атомной эпохе: она будет строить в стране первую атомную электростанцию. Напомнит ли кто-нибудь Москве, что доктрина Монро не потеряла своей актуальности?

В 1823 году тогдашний президент Америки Монро в послании к членам Конгресса заявил, что любые попытки европейских стран вмешиваться в дела западного полушария будут рассматриваться как угроза безопасности США. То есть кровавая Европа с ее войнами не будет желанной гостьей в окрестностях Америки. Мы держимся в стороне от ваших дел, заявил Монро старому Континенту, и надеемся, что вы будете держать подальше от наших.

К этой доктрине США возвращались не раз; вероятно, наибольшую известность получило высказывание президента Кеннеди, который во время Карибского кризиса 1962 года заявил, что «страна сделает все, что нужно, чтобы защитить свою безопасность и безопасность своих союзников».

Советский премьер Никита Хрущев за два года до того, как отправить на Кубу ракеты, заявил, что эта доктрина мертва, и что «ее следовало бы похоронить, как любого мертвеца, чтобы она не отравляла воздух своим разложением». Почти через пятьдесят лет российский президент Дмитрий Медведев вернулся к идее Хрущева.

На кремлевской встрече в пятницу Медведев и президент Венесуэлы Уго Чавес достигли договоренности о том, что Россия будет строить два ядерных реактора в богатой нефтью Венесуэле на одном из двух доныне безъядерных континентов (второй – это Антарктида); и это при том, что Россия уже принимает самое непосредственное участие в строительстве атомной электростанции в Иране, другой враждебной США стране, в изобилии обладающей ископаемыми топливными ресурсами.

Конечно, атомная электростанция и ядерные ракеты – не одно и то же. Но ведь технологии и материалы, необходимые для оснащения ядерного реактора, чтобы он вырабатывал электричество, не слишком сильно отличаются от теоретической базы и ресурсов, необходимых для создания атомного оружия.

Это так называемые технологии двойного назначения. Оборудование, на котором можно обогащать ядерное топливо для выработки электричества, пригодно и для обогащения того же вещества до уровня оружейного качества. За один месяц, например, тысяча-мегаваттная ядерная электростанция производит достаточное количество плутония, чтобы можно было изготовить не менее трех единиц ядерного оружия.

Ясно, что это русско-венесуэльское соглашение – отнюдь не безобидный контракт в области энергетики. Он и задуман как заноза в глазу Америки. Венесуэла обладает богатыми запасами энергоресурсов, ядерная электростанция ей нужна не больше, чем Аляске привозной снег. Это прямой вызов мировому порядку во главе с США и демонстрация для собственного народа.

Медведев, который в начале этого года обязался продать Чавесу вооружений еще на 5 миллиардов долларов (на четыре миллиарда долларов оружия уже было продано ранее), ясно показал это в процессе достижения договоренности.

«Россия и Венесуэла решительно поддерживают создание современного и справедливого мирового порядка, в котором наше будущее не будет зависеть от воли и предпочтений одной-единственной страны, от ее благоденствия и настроения», - заявил он.

Этой «одной-единственной стране», на которую намекает Медведев, стоило бы обратить внимание на то, что Россия делает на ее половине земного шара. Достаточно того, что Москва пестует союзнические отношения с Ираном, находящимся за тридевять земель. Расширяя свои связи с Венесуэлой соглашением в области ядерной энергетики, она пытается раздуть свое вмешательство и вывести его на новый уровень.

В последние два года мы фактически пришли к потаканию России: мы согласились не разворачивать защитную противоракетную систему в Восточной Европе; мы подписали контакт по вооружениям, в котором впервые наши ядерные арсеналы оказались увязаны с системой противоракетной обороны; мы закрываем глаза на продолжающуюся оккупацию Грузии российскими войсками.

Все это было сделано в стремлении «предоставить гарантии» России и «нажать кнопку перезагрузки» в наших отношениях. Ну, так это не сработало.

Не пора ли президенту Медведеву узнать, что в отношениях важна взаимность? И что доктрина Монро по-прежнему жива?

США должны указать россиянам, чтобы они прекратили вмешиваться в дела западного полушария – или им придется столкнуться с намного более агрессивным присутствием США в Центральной Азии и в Восточной Европе. Выбор за ними.

http://www.inosmi.ru/usa/20101018/163671564.html

США должны указать россиянам, чтобы они прекратили вмешиваться в дела западного полушария – или им придется столкнуться с намного более агрессивным присутствием США в Центральной Азии и в Восточной Европе. Выбор за ними.

О, как! Пр свое вмешательство в дела восточного полушария они забыли?

[zlin]

США должны указать россиянам, чтобы они прекратили вмешиваться в дела западного полушария – или им придется столкнуться с намного более агрессивным присутствием США в Центральной Азии и в Восточной Европе. Выбор за ними

давно пиндосы песды не получали?
выдадим
благо этого товара в госрезерве скопилось, на всех пиндосов по пять раз хватит и еще останется столько же

[Valtapan]

Напомнит ли кто-нибудь Москве, что доктрина Монро не потеряла своей актуальности?

Напомнит ли кто-нибудь Вашингтону изначальную суть доктрины Монро:

Мы держимся в стороне от ваших дел, заявил Монро старому Континенту, и надеемся, что вы будете держать подальше от наших.

Вот пусть и держатся в стороне от наших дел и надеются...

[Дохляк]

("Investor's Business Daily", США)
США должны указать россиянам, чтобы они прекратили вмешиваться в дела западного полушария – или им придется столкнуться с намного более агрессивным присутствием США в Центральной Азии и в Восточной Европе. Выбор за ними.

сдается мне, старую идиому "последнее китайское предупреждение" скоро переименуют в "последнее американское...".

[Albor]

("Investor's Business Daily", США)

Этих главредов амеровских бизнес ежедневников надо на график роста китайской экономики насаживать. Для профилактики.

[Таллерова]

Интервью Явлинского.

Явлинский о России: Медведев никакой не реформатор ("Aktualne.cz", Чехия)
Мартин Новак (Martin Novák

18/10/2010

С приходом Дмитрия Медведева Россия не слишком изменилась, о модернизации и реформах не может быть и речи, считает один из самых резких и известных российских критиков Кремля, экономист Григорий Явлинский.
Политик, который в России придерживался точки зрения, что страна должна сотрудничать с Европейским союзом и что государству не надо слишком вмешиваться в экономику.
Опытный депутат, председатель либеральной партии «Яблоко» и не победивший кандидат в президенты в Праге принял участие в «Форуме 2000». И дал интервью Aktuálně.cz.
- Aktuálně.cz: Известно Ваше утверждение, что в России не может быть успешных экономических реформ, пока не произойдут политические изменения. Пока СМИ не будут свободными, пока не будет свободной конкуренции политических партий. Как Вы считаете, в России видны существенные изменения после того, как в 2007 году президентом стал Дмитрий Медведев?
- Нет. Мои представления и представления нынешнего руководства остаются совершенно разными. Нынешнее правительство и президент считают, что сейчас неподходящее время вводить свободу прессы, настоящие многопартийные выборы и независимое правосудие. Они настаивают на авторитарном способе правления.
- То есть нет никакой разницы между Путиным и Медведевым?
- Нет, это одно и то же.
- А Медведев и Путин по-прежнему тесно связаны, или между ними уже существует какое-то соперничество?
- Они однозначно союзники. Медведев, если говорить коротко, проводит политическую линию, нарисованную Путиным. В их взглядах на самом деле нет принципиальных различий, по крайней мере, я никаких различий не вижу. Они просто используют разные слова. Медведев постоянно говорит о модернизации, а Путин – об экономическом росте.
- А кто будет следующим президентом? Медведев или опять Путин?
- Я не знаю, но я не удивлюсь, если будет опять Путин. Это вполне вероятно.
- Как, с Вашей точки зрения, правительство Путина справлялось с финансовым кризисом?
- Кризис у нас возник из-за проблем экономик в Европе и Соединенных Штатах. Российская экономика только реагирует на положение рынков в Европе и США. У России нет экономической системы, которая может в значительной мере функционировать независимо и отдельно от других систем. Россия является поставщиком энергии крупным игрокам глобальной экономики. Пока в мире спрос на топливо, энергию или минеральное сырье большой, Россия поднимается. Если спрос маленький, Россия падает. Поэтому необходимо, прежде всего, диверсифицировать российскую экономику и создать действительно современную систему.
- В таком случае в России частный сектор должен быть сильнее?
- Речь даже не об этом. Важно гарантировать права собственности, неприкосновенность частной собственности. Государство до сих пор стремиться контролировать все, что успешно и выгодно. Чтобы на этом свою выгоду получила бюрократия в государственных структурах. Государство пытается контролировать финансовые потоки.
- Тем не менее, Медведев имеет представление о модернизации российской экономики. Он хочет уменьшить зависимость от доходов от экспорта нефти и природного газа, бьется за проект некой русской Кремниевой долины в Сколково недалеко от Москвы…
- Модернизировать экономику России, прежде всего, означает, как я уже говорил, уважать права собственности. Сегодня в России по-прежнему никто не уверен в том, что его имущество или результаты его предпринимательской деятельности завтра не присвоит полиция, государство, его конкурент или сосед. И через 20 лет после начала экономических реформ в Росси все еще и близко нет права собственности, которое уважало бы государство и все люди.
В 90-е годы в России было допущено много ошибок и промахов. Не удалось создать базу для того, чтобы право собственности уважали. России нужны и перемены в обществе. Должно существовать равенство перед законом. Это беспрецедентно, потому что за всю историю России равенства всех ее граждан перед законом никогда не было.
Государство следовало бы модернизировать с помощью разделения власти. На независимую законодательную, судебную и исполнительную власть. Без этого нельзя говорить о модернизации российской экономики. Медведев модернизацией России считает iPhone или строительство российской Кремниевой долины в Сколково.
- Так что идея создать крупный центр науки и технологий, который Медведев представляет, как что-то типа русской Кремниевой долины, плохая? Путь России ведет не туда?
- Это неплохая идея. Конечно, некоторые умные люди там сделают или создадут интересные вещи, но это имеет мало общего с модернизацией России. Это другая история. Если что-то похожее возникнет в Чешской Республике, там, конечно, тоже бы появились интересные вещи и продукты, но это не изменит людей, которые живут, например, в Оломоуце, Брно или где-то еще.
-Проблемой России в последние годы является терроризм, радикалы из Дагестана и других мест Кавказа. Вы видите какое-то решение, какое-то лекарство?
- Это действительно одна из самых сложных проблем современной России. Эта проблема может смягчиться, хотя я не утверждаю, что все можно решить на 100%. Вернемся к тому, что я уже говорил. Должны действовать законы и равенство перед законом. Надо бороться с коррупцией, уважать право собственности. Должен быть контроль над милицией, нельзя допускать незаконного насилия. Население на Кавказе тогда будет больше доверять государству и его институтам. Так проблема может смягчиться. Сегодня люди там, скорее, ненавидят нынешнюю систему. Коррупцию, недостаточные права. Люди не знают, что будет завтра. Они боятся милиции, армии, боятся террористов. Там тяжело жить.

http://www.inosmi.ru/russia/20101018/163648819.html

[Таллерова]

Про Грузию и Сааку:

Грузия зовет в гости террористов. И танки России

Михаил Синельников

При всех недостатках режима Саакашвили, он сумел-таки нанести удар по преступности вообще и организованной – в частности. Так, в республике одного признания себя «вором в законе» вполне достаточно для водворения в специальную тюрьму на долгие годы. Другая «песня» – борьба с коррупцией, во имя которой разгоняли целые правоохранительные институты (грузинское ГАИ); строили полицейские участки из стекла (для буквальной прозрачности) и т. д. И вот, по сообщению информационного агентства Regnum, наступает «апофигей» процесса, руководствуясь старым правилом – «то, что невозможно победить, следует узаконить».
Скоро в Грузии можно будет официально откупиться от тюремного заключения. Иначе говоря, совершивший кражу, ограбление либо убийство преступник за определенную сумму выйдет на свободу «с чистой совестью». Для чего принимается столь радикальное решение? Окончательно покончить с взятками и создать новый источник пополнения казны (об этом – чуть позже). А пока – констатация: с запуском нового «правового» механизма Грузия превратится в «криминальный офшор».
О введении «индульгенций» журналисты грузинского издания «Алиа» узнали случайно, решив разобраться с информацией, сообщенной сестрой одного из заключенных. По словам женщины, в камеру к ее брату зашел прокурор и сказал, что тот может «выкупить наказание». Заключенный не понял, предлагают ли ему дать взятку, или все законно, и попросил свою семью узнать подробности. Отвечая на вопросы газеты, адвокат Лали Апциаури сообщила: соответствующие изменения о «выкупе тюремного наказания» в законодательстве уже приняты, однако в силу пока не вступили и, соответственно, на практике еще не используются.
На вопрос, почем нынче срок, Апциаури ответила, что, подобно размерам залогов и процессуальных сделок, в каждом конкретном случае сумму будет устанавливать прокуратура. Но, скорее всего, не менее 2000 лари за каждый год (около $1100). Кроме того, осужденным с относительно большим сроком лишения свободы покупка каждого года будет обходиться дешевле, чем тем, у кого маленькие сроки – по всем правилам рыночной торговли, т. е. «за опт». По словам адвоката, пока неизвестно, всем ли будет разрешено «выкупаться», или это будет зависеть от «соизволения» прокуратуры, однако сама она склоняется ко второму варианту. «Власти вряд ли бы допустили внесение таких изменений только для того, чтобы содействовать пополнению госбюджета. Наверняка существует какое-то кулуарное условие, и нововведение коснется, скорее всего, только тех людей, которых в будущем станут использовать в ходе выборов, с которыми власти намереваются сотрудничать», – уверена Апциаури.
Очень мило. Уж не собирается ли Саакашвили набрать себе новую гвардию из уголовников? Прагматично: и казне – польза, и постоянный приток «гвардейцев» обеспечен. А уж служить они станут за совесть… и за страх, ибо навсегда запомнят, кому обязаны свободой. Кроме того, «если завтра война, если завтра в поход», долго формировать «штрафбаты» не придется. К реваншу с Россией Саакашвили относится с трепетом девственницы: и хочется, и боязно.
Для собственного успокоения нужны союзники – не только дальние, от которых, когда запахло жареным, кроме «говорильни», оказалось мало прока, но и ближние. Желательно – готовые ко всему головорезы. А как их заполучить? Создать грузинский «криминальный рай» с максимальной пропускной способностью. Казалось бы, открывая границы с Северным Кавказом, официальный Тбилиси действует именно по такому сценарию. Но на самом деле здесь существует и более глубокий смысл – в стиле троянского коня.
С отмены визового режима на 90 дней для жителей республик Северного Кавказа Михаил Саакашвили начал новую, очень опасную комбинацию по спасению самого себя, приводит прогноз политического эксперта Рамаза Климиашвили ИА Regnum. «Саакашвили фактически призывает Россию: давайте, входите, мол, сюда танками. Он не хочет, чтобы его же команда выкинула его, либо отправила в Гаагу. Ему нужно, чтобы российские танки вошли в Тбилиси, а затем он, со слезами на глазах, сбежит на Запад и скажет: «Я – изгнанный президент», – уверен эксперт.
По мнению Климиашвили, Саакашвили рассчитывает, что представители организации Доку Умарова, совершив очередной теракт в России, перейдут в Грузию, где будут спокойно отсиживаться. Естественно, последует цепная реакция. «Ничего не напоминает? Конечно, повторение того, что в 2001 году происходило в Панкиссии. У чеченцев там были базы, а россияне бомбили нас и бомбили», – заявил Рамаз Климиашвили.
Эксперт указал также на то, что в названии государства, которое стремятся создать Доку Умаров и его соратники, фигурирует слово «Кавказ», а не «Северный Кавказ». «Они хотят создать эмират, в который войдет весь Кавказ, с использованием иранских денег и оружия. И они используют тот же термин, что и Саакашвили», – отметил он. «Саакашвили исподволь говорит России: я отниму у тебя Северный Кавказ, а Тбилиси станет центром нового кавказского объединения. Мы думали, что он просто ляпнул чушь с трибуны ООН, а он, оказывается, уже начал реализовывать бредовую идею. Если россияне воспримут это серьезно, будет плохо. Но я надеюсь, что не воспримут, потому что все знают: мы имеем дело с психически больным человеком, который уже знает, что проиграл все», – поставил диагноз Климиашвили.
Источник: KMnews

http://news.km.ru/gruziya_zovet_v_gosti_terroristo