Политинформация (Аналитика из разных источников)

[Дохляк]

Вопросу, как он себе представляет возврат денег, типичный соискатель инвестиций удивляется: это ваше, инвесторов, дело.

взгляд с другой стороны.

Инвестирование вомгле
30.05.2010 17:06
Давайте я про инвесторов и инвестиции расскажу.

Инвестиции работают так: у нас есть всё, кроме денег, у кого-то есть деньги (и больше ничего, хаха). Мы встречаемся, дружимся и получаем бабло.

Взамен даем шанс приумножить это бабло. Тут тоже все просто: например, 50% шанс проебать бабло считается большим. А вот 50% шанс проебать бабло плюс к нему 50% шанс увеличить бабло в четыре раза считается очень выгодным предложением.

Это фактически увеличение денег в два раза — при условии, что сделано достаточно попыток инвестирования, а не просто «в первый раз попробовать».

(Хотя даже если «в первый раз попробовать», то шанс не меняется, меняется просто восприятие неудачи, если она случится).

Мы ищем относительно мало денег, поэтому к крутым инвесторам не попадаем, а попадаем в основном к клиническим идиотам.

За инвестиции покупается доля в компании, и все инвесторы хотят «контроль» (51%) как минимум, а еще лучше — 70%, чтобы, натурально, «контролировать», хотя они как правило ничего не понимают в той области, куда хотят вложиться.

Проблемы тут две: первая — позиция «мы вкладываем деньги, а вы — ничего», вторая — отсутствие мотивации у стартапщиков, им выгодней накопить деньги на этом проекте и потом свалить, чем всю оставшуюся жизнь развивать проект, в котором они имеют 10%.

То, что инвестирование — это игра с шансами, не понимает, похоже, никто.

Переговоры идут примерно так:

Готовы ли вы каким-то образом гарантировать возврат инвестиций, например, авторским договором закрепить обязанность возврата денег, в случае если доходов на какой-то момент времени, заранее известный, не хватает, чтобы вернуть инвестиции?

То есть инвесторы рвутся тупо дать денег в долг на условиях «беру долю за гарантию 10% годовых, если заработаете больше, то больше».

«Инвесторы» хотят не управлять рисками, а снять их с себя вообще. И это даже не смешно.

Некоторые «инвесторы» уверены, что мы не должны получать зарплату — стартапщикам же положено голодать и делать все на коленке, в этом случае инвесторы вкладывают свое бабло, а мы вкладываем свое бабло в виде неполученной зарплаты, сводя опять всю проблему к баблу.

Определенную сумятицу вносят студенты, которые на все эти условия соглашаются.

В результате инвестирование в России вомгле.

http://nudnik.ru/entry/3732

теперь по выводам...

Первый: наряду со Сколково и прочими узконаправленными проектами и программами уделять самое пристальное внимание поддержке малого бизнеса (особенно на фазе создания) в целом. И в частности общему улучшению инвестиционного климата.

к инновациям как таковым это имеет сильно косвенное отношение. львиная доля усилий уйдет на развитие всяческих перепродАвцев, естественно.

Второй: для ускорения инновационного развития страны принять целый ряд мер по обучению предпринимателей и управляющих инновационными компаниями (не в вузах и на курсах, а на практике, то есть стажерами на действующих наших и зарубежных предприятиях).

раскрученные компании решают совершенно иные задачи, имеющие мало общего с проблемами стартапов. уже на второй-третий год у них и оргструктура меняется, и люди приходят другие.

Третий: усиленно продвигать в массы разработчиков соответствующие мировой практике представления об инновационном предпринимательстве и венчурном инвестировании.

чтоб что-то кому-то продвигать, нужно это иметь.

В частности, создавая органы медиации отношений разработчиков, инвесторов, предпринимателей, с порядком работы, признанным инновационно-венчурным сообществом (это задача и РВК, и «Роснано», и Сколково, и всех прочих институтов развития).

наплодить госконтор тоже идея проверенная.