Политинформация (Аналитика из разных источников)

[Дохляк]

Удар из пустоты

Основатель Wikileaks Джулиан Эссендж — о том, как маленький человек может сказать «нет» сверхдержавам

Скандальному сайту Wikileaks уже четыре года. С самого начала он специализировался на обнародовании секретной информации. Однако настоящую популярность завоевал совсем недавно, после публикации самой большой в истории коллекции секретов Пентагона — «Афганского досье» и «Иракского журнала». Джулиан Эссендж предпочитает называться «политическим лидером организации» — некогда один из самых сноровистых хакеров планеты теперь стал своего рода гражданским тараном, по всему миру атакующим тайны правительств и ведомств. В интервью «РР» он объяснил, как простой человек может влиять на политику сверхдержав и чего ему это стоит.

Дмитрий Великовский
4 ноября 2010, №43 (171)

Wikileaks работает по принципу анонимного почтового ящика: всякий желающий может прислать на сайт имеющийся у него на руках компромат. Он проверяется на подлинность и публикуется. Затея оказалась популярной, география скандалов, спровоцированных сайтом, включает не только США, Ирак и Афганистан, но и более экзотические Исландию, Кению. В США Wikileaks поспособствовал падению рейтинга Барака Обамы, в Исландии поменял законодательство о СМИ, а в Кении изменил результат президентских выборов.

С Джулианом Эссенджем мы общались незадолго до публикации «Иракского журнала» (подробнее о нем читайте в материале «Секреты оптом») в Стокгольме. Долговязый и обаятельный Эссендж ждал нас в квартире у общего друга «на самой обыкновенной улице, в самом обыкновенном доме под самой обыкновенной крышей». В свои 39 лет он ведет кочевой образ жизни, переезжает из страны в страну, живет в основном у друзей. Старается не пользоваться кредитными картами, вся его электронная почта и мобильные телефоны тщательно защищены специальными программами. Так сразу и не поймешь — это просто стиль жизни, проявление мании преследования или попытка избежать вполне реальных угроз.

Ты публикуешь секреты сверхдержавы и шифруешь собственную информацию. Это война?

Я бы не хотел использовать слово «война» — я знаю, что такое настоящая война.

Тогда как бы ты это назвал?

Соревнованием или противостоянием…

Ты австралиец — это как-то повлияло на тебя?

У всех австралийцев кочевые гены. Моя мать работала в театре и много времени проводила в разъездах и гастролях. Отец был путешественником.

Постоянные переезды — это своего рода социальная изоляция. Вдобавок австралийцы и, соответственно, их дети — достаточно ограниченные в интеллектуальном смысле люди, особенно за пределами крупных городов. Сейчас это постепенно меняется, но в то время общение с жителями провинциальных городков, в которых и прошло мое детство, не могло удовлетворить меня: я был очень любопытным. Приходилось ходить в библиотеки, я увлекся компьютерами: они позволяли исследовать горизонты, лежащие за пределами очередного заштатного городка, в котором я находился. Это сейчас у всех есть интернет, а тогда это был удел немногих, и практически все они имели отношение к хакерству, которое стало моим способом интеллектуального познания мира.

Мне вообще всегда было интересно, как что-то работает, из чего сделано. Уже в три года я разобрал мотор от мопеда, который мама принесла мне в качестве игрушки. Потом были другие механизмы, которые я страстно деконструировал.

То есть ты начинал с «железа»?

Да, софт — это уже подростковое увлечение, можно даже сказать влюбленность. Представь, что ты можешь научить компьютер своим мыслям. Он будет думать их за тебя, просчитывать комбинации, делать выводы — только в миллионы раз быстрее, чем ты мог бы сделать это сам. А если таких компьютеров будет множество и все они будут думать в точности то, что думаешь ты? Можно сказать, ты создаешь целую армию великолепных, подчиненных тебе мыслителей. Ты ставишь им задачу, и они решают ее за тебя, без твоего участия. И эта армия никогда тебя не обманет — если, конечно, ты написал хорошую программу.

В каком-то смысле ты говоришь о власти. Причем о власти в ее рафинированном, абсолютном представлении — очищенном от обстоятельств и «человеческого фактора»...

Ну, для четырнадцатилетнего мальчика иметь власть над чем-то кроме собаки — уже сильное чувство. Все хотят власти.

В четырнадцать лет или вообще?

Вообще. Стать сильнее реальности, преодолеть ее, проверить, насколько она тебе подчиняется — это и есть соблазн власти.

Ты помнишь какой-нибудь эпизод из того времени, когда ты почувствовал, что реальность тебе подчиняется?

Эпизод — нет, но я помню, от чего я получал эти ощущения: от взламывания защиты на лицензионных программах, в основном играх, конечно. Это был для меня целый мир, восхитительный интеллектуальный вызов — мне было четырнадцать, а я бросал вызов огромным компаниям и их штату программистов. И я побеждал.

И ты никогда не пытался заработать на всем этом?

Нет. Просто это было безумно интересно. А деньги — нет.

Да, но многие на твоем месте не отказались бы от легкого заработка, верно?

Многие и не отказывались — воровали данные о кредитках и все такое. Я тоже мог бы. Но у меня, если угодно, был свой этический стандарт. И покуда ни умирал с голода, я вполне мог позволить себе его придерживаться. Вообще те, кто зарабатывал взломами, в нашем сообществе не пользовались уважением. Кстати, они были хуже нас с профессиональной точки зрения: достигнув уровня, достаточного для того, чтобы зарабатывать деньги, они переставали совершенствоваться, им было этого достаточно. Действительно хороши были только те, кто постоянно развивался, кого интересовал сам процесс.

Что ты считаешь главным достижением своей хакерской юности?

Однажды я обнаружил уязвимость в сети, принадлежавшей американским военным, — это был их центр компьютерной безопасности, который мониторил все доменные имена в мировом интернете и собирал данные обо всех происходящих сетевых атаках — китайцев, КГБ, остальных. Вероятно, на тот момент это была самая серьезная машина во Всемирной паутине — в то время интернет был еще относительно невелик и его можно было контролировать целиком. Ну, мы с приятелем пролезли в эту систему — нам были доступны все их логи, отчеты и тому подобное.

Тогда тебе и пришла в голову концепция «позитивных утечек» — необходимости рассекречивания определенной информации?

Во время своих «исканий» я часто натыкался на интересную информацию, но толком не понимал, что с ней делать. Тогда я не разбирался в политике, не знал, как работает пресса. Поэтому я просто копировал ее — на всякий случай. Это и сегодня достаточно типично для технарей. Они тратят массу времени на развитие профессиональных навыков, оставаясь при этом аполитичными. В результате даже те из них, кто хочет что-то изменить, обычно не знают, как это сделать, и, к сожалению, упускают массу общественно важных информационных возможностей.

Почему же ты оказался исключением?

Так уж сложилось… Я люблю узнавать новое и создавать новое. Поэтому я изучал не только компьютеры, я много чему научился. Мне уже тридцать девять, я долго к этому шел.

Но тогда в Австралии в качестве хакера ты в конце концов загремел под суд — там ведь было почти три десятка обвинений, да?

Да, мне инкриминировали двадцать шесть эпизодов. Мне светило десять лет тюрьмы, но я заключил соглашение со следствием, признал вину — хотя, как и сегодня, совершенно не чувствовал себя виноватым — и за это получил условный срок. Это был важный урок. Я научился биться с властью за свою свободу: изучил кучу законов, научился вести себя под градом обвинений. И, что не менее важно, осознал, как устроено государство. Я узнал, как работает судебная система: она не работает. Я понял, как устроены государственные институты и чем руководствуется населяющая их бюрократия.

И чем же?

Карьерными соображениями и инстинктом самосохранения. Главное стремление бюрократа — как можно лучше прикрыв задницу, залезть как можно выше по карьерной лестнице. Этот мотив подавляет все остальные. Следователь и оба прокурора, которые вели мое дело, прекрасно знали, что я залезал в чужие компьютеры бескорыстно, что я никому не навредил, и поэтому по-человечески они относились ко мне с большой симпатией. Однако это совершенно не мешало им всеми силами стараться упечь меня, пацана, за решетку на десять лет — как махрового уголовника. Они считали, что это в их карьерных интересах, и готовы были ради них забыть обо всем человеческом, что в них было.

В начале девяностых, так и не сев в тюрьму, ты стал работать в фирме, которая по заказу корпораций и правительств искала прорехи в их собственных системах безопасности, так?

Я сам основал такую компанию. Это важно, поскольку, будучи ее главой, я мог выбирать, с кем сотрудничать, и не работать на организации, которые считал нелегитимными. Но вообще я много чем занимался в те времена. Разрабатывал программы для шифрования данных, основал фирму, производившую софт.

Занятие криптографией тебе впоследствии сильно пригодилось при создании Wikileaks, как я понимаю?

Конечно. Но тогда это был по большей части философский интерес.

Философский?

Да. Политико-философский. При помощи чего обычный человек может сказать «нет» власти, сверхдержаве? При помощи математики. Конкретнее — криптографии. Ты можешь зашифровать свой разговор с другом так, что, сколько бы ресурсов ни было у сверхдержавы, она никогда не сможет узнать его содержание. Математика сильнее любой власти, с ее помощью индивидуум способен справиться со сверхдержавой, освободиться от могущественного принуждения.

То есть, еще в детстве начав искать источник власти для «маленького человека», ты так и продолжал этим всегда заниматься?

И до сих пор занимаюсь в каком-то смысле. У меня есть миссия, которую я пытаюсь выполнить. И есть практики и действия, которые стоят на пути к этой цели, — я вынужден с ними бороться.

И что это за миссия?

Сделать цивилизацию более справедливой и умной. Для этого нужно, чтобы знания стало больше. Распространение знания в целом и знания, которое сегодня намеренно скрывается от людей, в частности.

Когда ты скажешь, что цель достигнута?

Ее вряд ли получится достичь окончательно, однако в достаточной степени для того, чтобы я занялся чем-то другим, — возможно. Это произойдет тогда, когда любой человек будет чувствовать, что может эффективно, быстро и безопасно ознакомиться с важной для него информацией и сохранить ее для истории.

То есть фактически тогда, когда секретной информации вообще не останется?

Я говорю о тех случаях, когда мы знаем, что информация есть и она имеет для нас значение, но не можем ознакомиться с ней из-за того, что боимся или слишком слабы. Если о наличии секрета неизвестно или он никому не интересен — это другое дело. Почему сегодня государства скрывают от людей столько информации? Потому что она свидетельствует о несправедливости их планов. Они тратят значительные средства на поддержание секретности, поскольку преодолеть сопротивление осведомленного об этих планах общества окажется невозможно или еще дороже. Необходимо сделать так, чтобы хранение секретов стало максимально трудным, то есть невероятно расходным делом. Тогда требующая тайны несправедливость станет нерентабельной и правительствам придется заниматься справедливым планированием.

А что ты вообще понимаешь под «справедливостью»?

Несмотря на культурные различия, существует естественное, интуитивное понимание справедливости. Застрелить ребенка — несправедливо.

Это очень радикальный пример…

Для начала нашей цивилизации неплохо бы избавиться от вот таких радикальных вещей. Какой смысл вести сейчас сложную дискуссию о спорных примерах? Мы до этого еще не доросли — нам бы с бесспорными разобраться.

На это можно возразить, что в политике зачастую приходится выбирать из двух зол.

Выбор — это потом. Я говорю лишь о прозрачности, о праве гражданина на честную информацию о каждом из этих зол. Знание — хорошо, невежество и обман — плохо. И если правительство обдумывает, стоит ли погубить тысячу человек ради спасения нации, то мы имеем право знать об этом. И о том, что оно в конце концов выберет. Просто не надо морочить нам голову.

Однако в ряде случаев информация может поставить под угрозу чьи-то жизни. По крайней мере на это ссылается Пентагон, говоря о недопустимости публикации утечек.

Это они, помнится, уже говорили летом, когда мы рассекретили 90 тысяч документов «Афганского досье». Прошло много недель, а ни одного конкретного случая, когда наша информация причинила бы вред, Пентагон так и не назвал. Хотя при этом ведомстве создана специальная структура для борьбы с нами: 120 человек вкалывают 24 часа в сутки 7 дней в неделю. В каком-то смысле это даже лестно: нас признали одной из главных угроз для непрозрачности и несправедливости.

Почему, интересно, они не нашли пострадавшего? Если даже его не существует, его, очевидно, следовало бы выдумать.

Я и сам думал об этом. И у меня есть ответ. Помнишь, как США вторглись в Ирак, рассказав всему миру страшилку об иракском оружии массового поражения, которое так и не нашли? Восемнадцать месяцев самое могущественное государство мира ищет ОМП, найти которое в интересах суперведомств: ЦРУ, Пентагона, Белого дома. Вопрос тот же: почему не нашли? Неужели они не могли сфабриковать находку так же, как накануне войны сфабриковали необходимые разведданные?

Мне кажется, дело в том, что, несмотря на заинтересованность массы влиятельных людей в обнаружении ОМП, никто из них персонально не готов взять на себя ответственность за приказ подкинуть в Ирак пару боеголовок. Для каждого конкретного служащего потенциальный выигрыш от такого приказа значительно меньше потенциального риска. Что он может выиграть? Повышение по службе. А чем он рискует в случае утечки? Всем. При таких обстоятельствах он оценивает вероятность утечки, и если она сравнительно высока, никто не отдаст опасного приказа. Думаю, поэтому же Пентагон и не может найти пострадавшего от наших публикаций афганца — слишком уж много у Wikileaks сторонников среди американских военных, слишком велик риск огласки.

Вполне вероятно, что поэтому же я до сих пор цел и невредим, несмотря на то, что на одной из пресс-конференций представитель Пентагона заявил, что, если мы не подчинимся требованиям американских военных добровольно, то они найдут способ нас «принудить». Когда его из зала спросили: «Как это можно сделать по закону?» — он ответил, что, мол, законы — это не к Пентагону, а к Министерству юстиции. Институциональный интерес есть, но брать на себя ответственность никто не решается.

Три года назад ЦРУ в связи с истечением срока давности рассекретило ряд своих планов и операций середины прошлого века. Некоторые из них включали убийства, пытки, покушения на политиков, сотрудничество с мафией и тому подобные «неправовые» методы. Выходит, 50 лет назад не боялись персональной ответственности и огласки, а теперь боятся?

Думаю, отчасти так. Вообще, вероятность утечки растет с каждым годом, в частности за счет технологий, позволяющих быстрое и скрытное копирование. Это положительное изменение. Но есть и отрицательные. Например, ты знаешь, что по отношению к 1968-му — пику вьетнамской войны — численность американских отрядов специального назначения сегодня увеличилась в полтора раза. Военные затраты США за последние десять лет выросли почти в два раза. Мир меняется, но в целом борьба правды и лжи — своего рода саморегулирующийся процесс: современные технологии, конечно, позволяют военным и спецслужбам собирать огромное количество информации о гражданах, однако те же самые технологии делают любую закрытую систему более уязвимой, увеличивая вероятность утечки.

Что, по-твоему, изменил интернет, принес ли он заждавшимся народам истинную свободу слова?

Для меня Всемирная сеть — это антидот к телевидению. Да, и в интернете человек нередко не может найти достоверную информацию, и Сеть используется не только в информационных, но и в пропагандистских целях, однако по отношению к эре телевидения эра интернета — огромный прогресс. Хотя бы потому, что большая часть поступающей к нам из Сети информации — это текст. Тексту, в отличие от картинок, мы не доверяем. Так уж эволюционно вышло: слова — это история, которую нам рассказывает собеседник. Мы интуитивно склонны сомневаться в ее достоверности, проверять ее. А вот не доверять собственным глазам эволюция нас не научила, и видеоряд атакует напрямую наше бессознательное и эмоции — в обход лобных долей.

Правда, одновременно интернет дал спецслужбам невиданные возможности для сбора информации и слежки за гражданами. Facebook, Google, Twitter— все эти компании базируются в США, и, хотя они и частные, каждая из них имеет специальный интерфейс, благодаря которому американские спецслужбы могут в любой момент получить доступ к абсолютно любому письму, почтовому ящику, аккаунту, одним словом — ко всему содержимому серверов этих компаний. Это данные о миллиардах людей, ни одна разведка в истории человечества не могла даже мечтать о таком…

Строго говоря, сегодня я бы с большим подозрением относился к утверждениям, что, мол, в такой-то или такой-то стране существует демократия и свободная пресса. Просто когда в некотором государстве элита чувствует себя достаточно комфортно, а народ достаточно силен, то он начинает требовать себе выборов, прав и свобод.

Элита, чьи позиции крепки, а собственность защищена, не особо сопротивляясь, дает ему все это. В этом смысле, по-моему, не богатство и благополучие являются следствием демократии, а, наоборот, именно они позволяют возникнуть демократии.

На практике свобода слова точно так же возникает благодаря уверенности элиты в незыблемости своего положения. Взять, например, «финансовое общество», США. Право на свободу слова там дано государством ровно потому, что никакая информация не изменит фискальных, имущественных и властных устоев Америки, так что и говорить вслух там можно все что угодно. То же и в какой-нибудь Норвегии.

В этом смысле, как это ни парадоксально, но, например, Китай с его цензурой и гонениями на инакомыслящих вызывает у меня гораздо больше надежды на то, что его можно реформировать при помощи слова, на то, что распространение знания изменит эту страну. В Кении в 2007 году мы с помощью всего одного документа о коррупции повлияли на президентские выборы — рейтинг президента Кибаки упал на 10%!

То есть в США, по-твоему, такой возможности нет?

Есть, но для этого потребуется чудовищной силы удар, огромное количество единовременно появившейся информации. Например, после публикации нашего «афганского досье» военная тематика в новостях на протяжении недели занимала не обычные 6%, а 18% — трехкратное увеличение! Рейтинг Обамы упал на 6%, поддержка военных действий в Афганистане тоже. Понятно, что эта публикация оказала определенное влияние на позиции США в мире. Так что до некоторой степени влиять на эту систему все же можно.

В твоих словах о «надежде» — Китай и Кения, где все можно изменить с помощью одного документа, — и «безнадежности» вроде США и Норвегии звучит что-то очень личное: как будто бы тебе интересно только там, где можно легко устроить революцию.

Ну, что поделаешь, жизнь-то одна, хочется успеть сделать что-нибудь стоящее. Мне интересно то, что приносит отдачу. США мне тоже интересны, просто требуется огромный массив данных. Опубликовать все архивы ЦРУ. Или всю переписку Белого дома. Возможно, для масштабной реформы потребуется и то и другое одновременно. К счастью, я практически уверен, что количество секретной информации в США больше, чем во всем остальном мире, вместе взятом. Вопрос только в том, как до всего этого добраться. Правда, американских секретов мы и так уже немало выложили. Этим мы, во-первых, доказали скептикам, что мы не работаем на ЦРУ. И, во-вторых, добились важного психологического эффекта: мы доказали, что не боимся самой сильной страны мира и способны успешно противостоять попыткам закрыть нас.

А почему вы не публикуете документов из России?

Мы бы с удовольствием. У нас в проекте даже русскоговорящие люди есть. Но нам практически ничего не присылают. Возможно, люди в России не знают о нас? Или не верят, что мы можем изменить ситуацию в России? Есть и еще одно возможное объяснение. Я люблю говорить: «Храбрость заразна». Но она заразна локально. Часто для того, чтобы начались утечки, должен найтись смельчак именно из этой страны. Так у нас произошло с Восточным Тимором, Кенией и некоторыми другими государствами. Один опубликованный документ — и они буквально посыпались на нас.

Так что, из России даже одной бумаги не нашлось?

Мы получали только документы советского периода. Было, правда, одно сообщение, рассказывавшее о предполагаемой утечке из ФСБ, но мы не нашли собственно документов. Так что напиши — я правда очень жду российских утечек.

Скажи, а если ты сейчас все бросишь и уедешь жить на острова Зеленого мыса, Wikileaks перестанет существовать?

Нет, она уже вполне способна обойтись и без меня. Процветать — не уверен, но выживать — вполне. Да, мы живем на пожертвования, но их пока хватает: в год получается порядка полутора миллионов долларов. Хотя мы и не такая уж маленькая организация, у нас есть отделения, серверы и сеть помощников, в основном работающих на добровольных началах, во многих странах. И Wikileaks быстро растет.

Вы в этом году опубликовали куда больше ярких документов, чем вся мировая пресса, вместе взятая.

Это не столько наша заслуга, сколько проблема традиционной журналистики. Она всегда была слаба и не умела делать того, для чего предназначена. Если бы журналисты не хвалили друг друга, устанавливая весьма низкие профессиональные стандарты, на них вообще бы не обращали внимания. А так они делают вид, что обладают знанием, и объясняют доверчивой публике, что она невежественна. В результате вместо отношений «писатель — читатель» формируются патерналистские отношения «взрослый — ребенок». Они позволяют многим журналистам быть оппортунистами, искажать правду, заниматься пропагандой и манипулировать читателями, которым они же внушили чувство интеллектуальной неполноценности.

Ты думаешь, журналисты могут вести себя как Wikileaks, не прячась и не пользуясь криптоалгоритмами в почте и мобильнике?

Могут. Но это будет неприбыльно, и в конце концов их вытеснят конкуренты. Потому что хорошую работу делать трудно, и это занимает много времени, поэтому те, кто будет этим заниматься, проиграют финансовое соревнование тем, кто будет быстро и плодотворно халтурить. Единственная возможность — субсидии, но, понятно, что они накладывают свои ограничения.

Вы не собираетесь создать на базе Wikileaks какое-нибудь издание?

Бумажное — нет. Но мы, может быть, создадим свое новостное агентство. Одно из огромных преимуществ интернета — возможность дешевых публикаций. Мы — своеобразный издательский авангард, мы самые наглые, и мы можем предоставить своеобразный щит всем остальным издателям и журналистам, которые по определению куда более умеренные, чем мы. Соответственно, чем более напористыми мы будем, тем больше места отвоюем для всех остальных. Главное — двигаться быстрее, чем оппонент сможет понять, каков будет твой следующий ход. Да, конечно, это все непросто. С другой стороны, у меня масса изумительных возможностей. Знать, что ты открываешь людям правду о целой войне, даришь истории все эти документы, — это восхитительное чувство. Оно стоит и неудобств, и клеветы в газетах, и вызовов в полицию.

****

Я едва успел спрятать диктофон, а Джулиан уже сидел перед ноутбуком.

— Ужасно медленная у тебя сеть, — заметил он хозяину квартиры.

— Уж какая есть, — парировал тот, — от других я паролей не знаю.

— Ну-ка, сейчас поглядим. — Джулиан изучил список беспроводных сетей, бормоча под нос: — Тут сложный ключ, минут двадцать займет, да и софта у меня с собой нет… Тут то же самое… О! А вот тут за пару минут можно подобрать!

Внезапно Джулиан стал похож на пианиста: сгорбленная фигура на табуретке, напряженное лицо, пальцы скачут по клавишам.

— Так-то гораздо лучше, — секунд через сорок он подобрал пароль и улыбнулся.

— Думал, такое только в кино бывает, — поразился я.

— Бывает и в кино, — не поворачивая головы, отозвался Джулиан.

http://rusrep.ru/article/2010/11/02/figura/

[Таллерова]

Лукьяненко о Викиликс, России, США, Короче, обо всем понемногу:

А теперь о погоде

("ИноСМИ", Россия)
Федор Лукьянов

30/11/2010
На утечку Wikileaks российские официальные представители предпочли отшутиться, и ничего иного сказать было и невозможно. Подобные материалы глупо всерьез комментировать и тем более опровергать, можно лишь принять к сведению. Ничего революционного опубликованные телеграммы не содержат, хотя кое-какие любопытные нюансы в общую картину добавить могут. Но не более того.

Повлияет ли случившееся на российско-американские отношения? Скорее всего – да, но не по той причине, что правящий тандем обидится и начнет саботировать «перезагрузку». Просто позиции собеседников по ту сторону Атлантики могут теперь ослабеть настолько, что ни о какой последовательной политике с их стороны речи вообще уже не будет.

Администрация Барака Обамы уже полгода ведет титаническую битву с сенаторами-республиканцами, пытаясь добиться ратификации договора СНВ. Белый дом совершил ошибку, показав собеседникам, до какой степени ему нужен результат. Уровень республиканских запросов немедленно вырос, а после крайне неудачного для демократов исхода промежуточных выборов торг и вовсе стал напоминать шантаж. При этом Вашингтон зачем-то обещает Москве, что добьется одобрения документа еще до конца года, хотя уже очевидно, что во время «сессии хромых уток», когда дорабатывает прежний состав Конгресса, этого сделать не удастся. В лучшем случае в 2011 году, но тогда с учетом изменившейся расстановки сил цена может и вовсе оказаться неподъемной для администрации.

Понятно, почему Обама так держится за СНВ. Без него вся логика отношений последних полутора лет начинает трещать по швам, а прогресс с Россией – вообще единственное, что демократическая власть может записать себе в актив во внешней политике. «Перезагрузка» - это своего рода пакетная сделка, различные составляющие которой (ядерное разоружение, ПРО, Иран и отчасти Афганистан) хоть и не увязаны напрямую, но зависят друг от друга. Если из этого пакета изъять Договор о СНВ, который составляет стержень диалогового процесса, едва ли стоит ожидать сохранения остальных взаимосвязей. Документы Wikileaks, например, подтверждают, что изменение российской позиции по Ирану стало следствием не переоценки Москвой иранской ракетно-ядерной угрозы, а стремления продвинуться в сближении с США. И в случае, если Вашингтон со своей стороны затормозит движение, то Россия может по-другому оценить риск, на который она идет, ухудшая отношения с влиятельным и не полностью предсказуемым региональным соседом. Ситуация с Афганистаном несколько иная, здесь у России и Соединенных Штатов есть совместимые интересы, но изменение общей атмосферы осложнит прогресс и на этом направлении.

Образуется заколдованный круг, поскольку расползание «перезагрузки» окончательно лишает Белый дом внешнеполитических козырей. Ему придется резко сдвигаться вправо, отказываясь от декларированных в первый год президентства принципов. Ведь у большинства программных идей Обамы (избавление от ядерного оружия, отказ от ставки на одностороннюю гегемонию США в мире, признание многополярности международной политики, более сбалансированная позиция на Ближнем Востоке и т.д.) не много сторонников в американском истэблишменте.

Неспособность администрации Обамы добиться ратификации СНВ ставит перед Москвой вопрос о том, насколько вообще имеет смысл вступать в сложные переговорные отношения с Белым домом, у которого связаны руки. Конечно, у президента США весьма широкие полномочия для проведения внешней политики, далеко не на все требуется санкция Конгресса. Но как раз в российском случае от законодателей зависят несколько знаковых решений – СНВ, соглашение о сотрудничестве в ядерной сфере, наконец, пресловутая поправка Джексона-Вэника. К тому же администрации потребуется поддержка республиканцев по многим внутренним вопросам, а политический капитал, который приходится тратить в каждом случае, небезграничен. Если Кремль придет к выводу, что от Обамы, при всех симпатиях к нему в кругах российского руководства, уже ждать нечего, то предстоящие два года будут фактически потеряны для российско-американских отношений.

Wikileaks наносит Обаме очередной удар. Хотя система обмена конфиденциальными файлами между Пентагоном и Госдепартаментом, которая, судя по всему, и сделала возможной столь крупную утечку, была введена еще при прежней администрации, все шишки посыплются на демократов. Мало того, что консерваторы обвиняют их в наивной внешней политике с позиции слабости, так еще, оказывается, в правительственных ведомствах царит такой хаос, что конфиденциальные документы сотнями тысяч разлетаются по миру. И даже если сейчас будет проведено тщательное расследование, которое объявила Хиллари Клинтон, отмыться от репутации безответственных руководителей уже едва ли возможно.

Легко себе представить, сколь приподнятая атмосфера будет царить на этой неделе на саммите ОБСЕ в Астане, где Хиллари Клинтон сможет воочию увидеться со многими фигурантами опубликованной переписки. Надо полагать, особенно обрадуется, увидев госсекретаря США, президент Азербайджана Ильхам Алиев, размышления которого о российском тандеме в беседе с заместителем Клинтон Уильямом Бернсом, ныне преданы гласности. Участникам саммита можно посоветовать только одно – с высокой американской гостьей беседовать исключительно о погоде, благо в Канкуне одновременно открывается международная конференция по проблеме изменения климата. Все безопаснее, чем делиться сокровенным и наболевшим.

http://www.inosmi.ru/op_ed/20101130/164588134.html

[Таллерова]

Свобода слова, а как же?

Russia Today является одним из врагов Америки



Об этом в Вашингтоне заявил глава Совета управляющих по телерадиовещанию США Уолтер Айзексон, пишет влиятельный американский журнал «Foreign Policy».
Бывший руководитель CNN и журнала Time - новый глава Совета управляющих по телерадиовещанию США Уолтер Айзексон выступил на приеме по случаю 60-летия радиостанции «Свобода/Свободная Европа» (РС/РСЕ). В своей речи он призвал к увеличению финансирования Совета управляющих по телерадиовещанию США, годовой бюджет которого в настоящее время превышает 700 миллионов долларов. Он обосновал необходимость выделения дополнительных средств наличием «врага» среди зарубежных СМИ и ростом конкуренции со стороны иностранных телеканалов, вещающих во многих странах мира, таких как российский информационный канал RT, иранский, венесуэльский и китайский телеканалы. По его словам, в такой ситуации Конгрессу и правительству США просто необходимо принять решение увеличить масштабы финансирования Совета по телерадиовещанию.
«Мы не можем допустить того, чтобы наши враги общались с миром лучше нас», - заявил руководитель Совета управляющих США по телерадиовещанию. «Мы имеем дело с Russia Today (RT), иранским «Пресс-ТВ», венесуэльским «Телесур» и, конечно, Китай запускает международный круглосуточный новостной канал, имеющий корреспондентов по всему миру, и, по некоторым данным, выделяет на 6-10 млрд. долларов - нам необходимо уведомить об этой цифре Конгресс - на расширение своего зарубежного вещания», - отметил Уолтер Айзексон.

media-day.ru/topnews/4559/

[Найтли]

Свобода слова, а как же?

Люди! Сограждане! Общество! Видал, куда заносит?… (с)

[Таллерова]

Мне статья показалась интересной:

Мир без руководства

("The Washington Post", США)
Роберт Каплан (Robert D. Kaplan)


© коллаж ИноСМИ

[Дохляк]

Мне статья показалась интересной:
Мир без руководства
...
У американцев законным образом отсутствует имперская ментальность.

вот-вот, откуда бы ей взяться. век империй заканчивается, и ирония истории, что США, очаг той самой культуры, распространение которой и положило конец имперской эпохе, оказались последней империей. радоваться тому, сожалеть ли, итог один. миропорядок XXI века определяется не через волю одного-двух "сильных" мировых центров, а образом жизни мирового сообщества в целом. те нации, которые сделают из этого правильные практические выводы, и будут лидерами в следующих десятилетиях. по крайней мере, у нас есть шанс...

[Береза]

Главный русофоб "наказывает" Россию

11.12.2010

Ярому критику России Джону Маккейну опять неймется. Бывший кандидат в президенты потребовал "наказать Россию". Сенатор предложил, с одной стороны, замедлить "перезагрузку" отношений с РФ, свернув участие администрации Барака Обамы в американо-российской рабочей группе "Гражданское общество", а с другой — в ультимативной форме потребовал от Вашингтона вновь начать вооружение режима Михаила Саакашвили.

По праву заслуживший титул "главного русофоба Америки" за бесконечные попытки насолить России (к примеру, в 2005 году сенатор тщетно пытался добиться приостановления членства России в "большой восьмёрке"), Джон Маккейн выступил с очередным "пакетом" предложений по России. В качестве "наказания" Маккейн предложил не принимать Россию в ВТО.
При этом сенатор заявил, что администрации Барака Обамы следует свернуть свое участие в американо-российской рабочей группе "Гражданское общество". Напомним, президентская американо-российская комиссия была создана по решению Дмитрия Медведева и Барака Обамы летом прошлого года. С российской стороны ее возглавляет первый замглавы администрации президента России Владислав Сурков, а с американской — советник президента США Майкл Макфол.
Рабочую группу, призванную укрепить российско-американские отношения, изрядно подпорченные во время известных событий в Южной Осетии, Маккейн назвал "фарсом". Причем одним из аргументов против сотрудничества, по мнению политика, стал тот факт, что сопредседателем с российской стороны в ней является "один из ближайших союзников и идеологов Путина" Владислав Сурков. На что, естественно, прежде всего, и обратили пристальное внимание все ангажированные российские СМИ.

Однако одновременно с переоценкой отношений с Россией и со свертыванием участия администрации Барака Обамы в американо-российской рабочей группе "Гражданское общество" Маккейн потребовал от Белого дома начать немедленную продажу оружия Грузии. "Наши союзники в Центральной и Восточной Европе рассматривают события вокруг Грузии как показательную ситуацию и наблюдают за тем, будут ли США поддерживать Тбилиси или нет", — заявил неудачливый кандидат от республиканцев на президентских выборах 2008 года. — Россия также очень внимательно рассматривает развитие событий вокруг Тбилиси на предмет того, как много она может позволить себе в отношении Грузии".

Конечно, глядя на очередной антироссийский выпад 74-летнего сенатора, можно подумать, что бывшему кандидату в президенты просто нечем заняться. Что он целыми днями напролет только и делает, что ищет удобный повод для словесных атак на Россию, поддерживая тем самым свое реноме "главного русофоба". Однако судя по схожести заявлений, звучащих не только по ту сторону океана, но и по эту, можно сделать вывод, что кампания по подрыву идущей "перезагрузки" имеет спланированный характер.
К примеру, завтра в Москве стартует Гражданский конституционный форум, в котором примут участие гражданские активисты, правозащитники, а также "известные оппозиционные политики". При этом возглавляемые председателем Московской Хельсинкской группы Людмилой Алексеевой правозащитники, как сообщил "Коммерсант", якобы намерены выступить с обращением к президенту Дмитрию Медведеву с просьбой уволить… первого заместителя главы администрации президента Владислава Суркова.
Сурков "мешает" не только Джону Маккейну, с его бесконечными призывами "наказать Россию". Он "раздражает" и втянутых в теневые политические игры правозащитников, и даже некоторых политиков.
В России есть сторонники антироссийской риторики сенатора-республиканца и выдвигаемых им требований. Так, например, отставки первого заместителя главы администрации президента требует Борис Немцов, буквально недавно вернувшийся из Вашингтона. Там, как мы помним, бывший вице-премьер выступил с докладом на организованной ультраправым крылом Республиканской партии конференции с вполне говорящим за себя названием: "Как вернуть Америке мировое лидерство". Борис Немцов посоветовал участникам конференции (среди которых, кстати говоря, был и Джон Маккейн) ввести против отдельных россиян санкции. Причем, по мнению оппозиционного политика, явно пользующегося расположением влиятельного республиканца, имя Суркова должно быть непременно внесено в этот "черный список".
Впрочем, Маккейн активно поддерживает не только требующих отставки Суркова "либералов" — Бориса Немцова, Владимира Милова, и близких к ним правозащитников, но и откровенных радикалов, в число которых попали и организаторы несанкционированных акций протеста — автор "Стратегии 31", Эдуард Лимонов и координатор "Левого фронта" Сергей Удальцов, за чьи успехи американский сенатор как-то даже предлагал помолиться…
Но, надо полагать, что в тесных связях, установившихся между представителями консервативного крыла Республиканской партии США и российской внесистемной оппозицией, в последнее время все чаще выступающих в унисон, нет ничего удивительного. В апреле этого года в Москве прошло довольно знаковое мероприятие, подготовленное российской секцией американского "Международного республиканского института" (IRI), председателем которого является все тот же сенатор-республиканец.


О деятельности IRI, и прежде всего, о роли этого "мозгового треста" консерваторов в организации переворотов в странах "третьего мира" и "оранжевых" революций на просторах СНГ написано уже немало. Возможно, именно поэтому организаторы этой встречи, как отмечали некоторые СМИ, приняли все меры для того, чтобы российское гражданское общество осталось в полном неведении относительно того, что там происходило.

Однако все тайное со временем становится явным. На встрече, куда были приглашены "несогласные", "обиженные" и "бывшие" ("каспаровцы", экс-чиновники, сторонники Михаила Касьянова, "защитники" Михаила Ходорковского, активисты целого ряда оппозиционных демократических движений, популярные блогеры (например, Алексей Навальный), специалисты по социальным сетям, политологи и даже аналитики Института современного развития (ИНСОР), вполне могли решать конкретные вопросы координации "оппозиционной" деятельности, тон которой задается отнюдь не в России.

При этом, что примечательно, на встрече, формально посвященной презентации социологического доклада о демократии в РФ, также присутствовал задержанный во время очередного "марша несогласных" американский дипломат Роберт Бонд…


Однако в чем же причина активизации, с одной стороны, заокеанских "друзей" России, призывающих Барака Обаму приостановить "перезагрузку" и начать перевооружение "маленькой и беззащитной" Грузии, а с другой — отдельно взятых представителей российской несистемной оппозиции, твердящих вслед за Маккейном о необходимости отставки Суркова и расформировании рабочей группы "Гражданское общество"?

Ответ очевиден. Страна вступает в новый избирательный цикл. Уже в следующем году нас ожидают парламентские выборы, а сразу вслед за ними — президентские. И как видится, желание некоторых наших "партнеров" вмешаться во внутренние дела России никуда не улетучилось.

[Береза]

А.Казаков: Что Маккейн имеет против Суркова?

Наезд Маккейна на Владислава Суркова симптоматичен и в нём можно усмотреть несколько дополнительных смыслов, помимо патентованной русофобии престарелого антисоветчика, сбитого в своё время русским лётчиком и так и не ушедшего с войны.
Во-первых, характерно время, которое Маккейн выбрал для выступления. Не только после выступления в Вашингтоне Немцова, который тоже говорил об отставке Суркова, но и накануне так называемого «Гражданского форума», ко времени которого было презентовано письмо либерал-радикальных правозащитников с обращением к президенту Медведеву. В этом объявленном письме также содержалось предложение отправить в отставку Суркова. Факт связи нашей внесистемной оппозиции и ультраправых республиканцев в Штатах можно считать установленным. Впрочем, сам Маккейн этой связи никогда не скрывал. Не зря он призывал американскую администрацию «молиться за несогласных». Вот столь тонкая координация - это новость, которая должна быть учтена накануне больших выборов в России.
Во-вторых, выступление Маккейна находится ЗА гранью вмешательства во внутренние дела суверенной России. Этот факт не требует доказательств. Однако вектор этого вмешательства должен быть оценен по достоинству. Маккейн выступает против официальной России и поддерживает ту часть маргиналов, поддержка которых в обществе не превышает статистической погрешности. Оба эти вектора требуют дополнительных пояснений. Что касается выступления против официальной России, то Маккейн не зря намекает на отстранение Суркова от комиссии «Гражданское общество». Отстранить Суркова от сопредседательства в этой комиссии можно только вместе с его отставкой. Действительно, Сурков отвечает в АП за внутреннюю политику, в том числе за взаимодействие с гражданским обществом (на что, кстати, прямо указывается в «прошении» участников так называемого «Гражданского форума» Медведеву). Следовательно, отстраняя Суркова от сопредседательства в комиссии Макфолл-Сурков, придётся одновременно признать неудовлетворительной его работу в АП. Уверен, что Маккейн понимает далекоидущие последствия своего предложения отстранить Суркова от работы комиссии «Гражданское общество». А это значит, что его интересует именно Сурков и возможность изъятия его из российской политики. Почему? Ответ можно найти в докладных записках американского посла Байерли, опубликованных на сайте Wikileaks. В этих материалах Сурков справедливо характеризуется как незаурядная личность, а также сказано, что «на протяжении всех лет правления Владимира Путина [Сурков] оставался главным конструктором политической системы РФ». И это соответствует действительности. [Тут, кстати, хочу сказать ещё об одной характеристике Суркова в записке Байерли, а именно о том, что он считает себя непризнанным гением. Вот уж чушь. Гений Суркова давно получил главное подтверждение - от его политических противников. То, что пишут о нём коммунисты, справроссы и маргинальные оппозиционеры, а именно жалобы на то, что Сурков с ними сделал, как раз и подтверждают его гениальность. А друзья, которые часто не замечают талантов друг друга - это нормально, вполне жизненная ситуация Ну а коллеги относятся к победам просто как к хорошей работе, так что лакмусовой бумажкой являются, всё-таки оппоненты] Думаю, что Маккейн тоже адекватно оценивает роль Суркова не только как конструктора нашей политсистемы, но также и его значение для устойчивости этой системы. А вот устойчивость - это то, что совершенно не нужно тем иностранным политикам, которые делают ставку на внесистемную оппозицию в России. Шансы этой оппозиции становятся хоть чуть-чуть реальными только при одном условии - наступлении в России хаоса. Россия должна быть хаотизирована сверху донизу, когда наверху - кризис и фактический паралич системы, а внизу - уличные акции с угрозой погромов. В этом ключе устранение Суркова - один из важнейших шагов.
Кстати, как мне кажется, именно эта составляющая антироссийской политики (поддержка внесистемной оппозиции и, по существу, «цветного сценария») должна быть изучена при расследовании недавних событий на Манежной площади (между прочим, в двух шагах от Кремля), связанных с футбольными фанатами. Втягивание организованных и «по жизни» радикально настроенных футбольных фанатов в политику, причём именно в ультранационалистическую политику - это прямой путь к созданию в России хаоса. Но об этом я напишу в другом месте.
И, наконец, в-третьих. Смешно было бы думать, что в Вашингтоне, как и в других столицах Запада и Востока, уже сейчас не думают о грядущих выборах в России. Так же, как мы загодя начинаем не только думать о грядущих выборах в США, но и пытаемся оказывать на них влияние. Причём, американцев интересуют в большей мере не думские, а именно президентские выборы, так как они уверены (и не без основания), что именно президент России и его взгляды на настоящее и будущее определяют тот курс, по которому пойдёт наша страна. Так вот, намечая атаку на Суркова, Маккейн (то ли с подачи наших горе-политиков из маргинальной тусовки, то ли с подачи наших «аналитиков» из ИНСОРа и тому подобных структур, то ли по собственному разумению) пытается внаглую вмешаться в президентские выборы в России. В чём это выражается? Сурков, по мнению многих аналитиков (с которыми я солидарен в этом вопросе) является своеобразным и необходимым связующим звеном внутри тандема. Более того, он является связующим звеном в отношении того политического курса, который реализуется в стране в последние 20 лет.
Согласитесь, что обновление политической системы с Сурковым - это далеко не то же самое, что обновление политсистемы без него. И дело не только в административных или юридических нюансах. Просто обновление политсистемы при непосредственном участии Суркова говорит о преемственности и, следовательно, именно об обновлении той же самой, ныне действующей политсистемы, а обновление политсистемы без Суркова (особенно в том случае, если он не по своей воле уйдёт в отставку) - это уже, как говорится «лошадь другого цвета». Это уже реформа с потенциальным выходом на совсем другую политическую систему, с другими системообразующими принципами. Это понимает и Маккейн. Не зря он педалирует тот факт, что Сурков - «один из ближайших союзников и идеологов Путина». Подчеркну - не тандема, не «политической системы Путина-Медведева», даже не «путинско-медведевского режима», а именно - Путина. Напомню в этой связи о формулировке в объявленном накануне так называемого «Гражданского форума» письме, в котором речь идёт (обращаясь к Медведеву) о «нашей с вами России», то есть о России Медведева и ультралиберальных правозащитников, которая противостоит «их России», то есть России Путина и Суркова. См. предыдущий пост.
Фактически, тот наезд на Суркова, который организован синхронно нашими ультралибералами и американскими ультраконсерваторами, может сделать его заложником предвыборной ситуации. Представим себе на секунду такую картину. К кампании против Суркова удаётся привлечь ещё некоторых известных в Америке и в Европе политических и культурных деятелей, а также наших местных деятелей культуры разной величины. В случае с американскими республиканцами возможны даже выходы с законодательными инициативами нужной направленности, или блокирование решений, нужных России. Неважно, за счёт чего привлечь - за деньги или за интерес, так как выборы - всегда торговля, а большие выборы - большая торговля. Тут могут попытаться вернуться в политику и «олигархи вчерашних дней» (кто его знает, чем продиктована нашумевшая статья Петра Авена в Financial Times?). Вся эта кампания, разумеется, солидно проплачивается. Задача - сделать Суркова «неудобным» для Медведева. И вот обстоятельства складываются так, что Медведев приходит к выводу, что накануне выборов Суркову лучше уйти (мотивы могут быть разные - я знаю случаи, когда из АП уходили люди, которые оставались близкими президенту по духу, но политические обстоятельства вынуждали). Как отнесётся к такому решению Путин? Не знаю, но мне почему-то кажется, что Путин будет против, и не только потому, что Сурков - один из его, по формулировке американского посла Байерли «ближайших союзников и идеологов», но и потому, что Сурков - необходимое звено в сбалансированной системе российской власти. Да и уход его из АП накануне выборов сделает тот сектор АП, который занимается внутренней политикой, недееспособным на неопределённое время и, следовательно, ситуацию в стране хаотизирует. К чему и стремятся заокеанские и доморощенные русофобы. Как вам такая картинка? Это даже не «две башни», о которых писали несколько лет назад. Это - едва ли не «два Кремля».
На такие вот мысли навело меня выступление сбитого лётчика Маккейна. А вывод? Наступило то время, когда ни один ход наших потенциальных противников - будь они иностранные или местные - не должен оставаться не только незамеченным, но и безответным. На каждый такой выпад надо искать адекватный ответ. Как поступить с выпадом Маккейна? Как минимум, интенсифицировать деятельность рабочей группы «Гражданское общество» и сделать её деятельность ещё более публичной. Показать недоброжелателям, что их наезды остались безрезультатными. Это - для публики. А для политического класса необходимы вполне ясные, пусть и на уровне полутонов, сигналы из Кремля и Белого дома (нашего), которые бы показали: угрозу видим, на провокации не поддадимся, жить и работать будем по своей повестке, а не по той, которая навязана извне. Например, Путин мог бы послать такой сигнал уже 16-го, во время прямого разговора с народом России.

[Береза]

Галактика без Путина

Боря Немцов - самый креативный оппозиционер России. Даже на Эльбрусе он не забыл о гражданском долге и вывесил там оранжевый флаг "Солидарности" с актуальным слоганом "Россия без Путина". Демон и царица Тамара получили необходимую информацию, и теперь при первом же свидании с ВВП Тамара, по сценарию Лермонтова, выкинет дорогого гостя в Терек, а Демон поднимется из бездны и скажет, указуя на Путина перстом: "Он мой!". И здесь Творец возражать не будет, и ангелы точно не скажут: "Он не создан был для мира, и мир создан был не для него!". Так что Путин, в отличие от Тамары, которая не царица, а княжна, попадет куда следует. Будут они там к "штази" ходить, наши гэбульники, с одной сковородки на другую. А Боря Немцов наметил новое восхождение: на Килиманджаро. Надеюсь, там он оставит флаг с таким текстом: "Африка без Путина". А при очередном турнире по виндсерфингу поднимет парус с таким оформлением: "Атлантика без Путина". И так, постепенно, взяв пример с Бориса Немцова, демократы на пыльных тропинках нашей планеты всюду оставят свои следы: "Азия без Путина", "Австралия без Путина", "Арктика без Путина", "Кавказ без Путина", "Антарктика без Путина", "Европа без Путина", "Атлантида без Путина", "Шамбала без Путина". Я вот в Израиль в феврале намылилась, так в Иерусалиме куда-нибудь приклею табличку: "Святая Земля без Путина". С помощью этого хайтека можно изжить Путина как класс, и негде ему будет ногу поставить, придется дальнейшие вертикали строить на Марсе. Благо там меньше сила тяжести. Если, конечно, марсиане окажутся такими же лохами, как россияне. Но пока, обеспечив Лужкова вполне заслуженными итогами, Борис Немцов занялся экранизацией своего следующего бестселлера "Путин. 2000-2010. Итоги". Кстати, удручающий финал этих самых итогов делит с Путиным и Медведев. Вставил и его Немцов в свою книжку, попал Медведев в большую литературу без всяких шансов на получение Букера.
Дело в том, что в Вашингтоне наш народный трибун Немцов скооперировался с наследником Рейгана, честным антисоветчиком и антикоммунистом, сражавшимся во Вьетнаме, одним из лидеров республиканцев сенатором Джоном Маккейном, который едва не стал президентом США, если бы Обама не был моложе, энергичнее, спортивнее, интереснее и если бы он, Обама, не был афроамериканцем, что дало Америке возможность навеки смыть с себя клеймо апартеида. Доблестный Маккейн, в отличие от равнодушного к нашим диссидентским проблемам Барака Обамы, готов помочь и Немцову, и нам. То есть поменять по бартеру поправку Джексона-Вэника (вот были люди в то время!) на новый "Акт о защите демократии в России". Есть "Акт о защите свободы", но по нему в США можно не пустить разве что Зюганова, Анпилова, Лимонова, Удальцова, Ким Чен Ира, китайских "товарищей" и Фиделя с Раулем Кастро. И дискриминировать, то есть справедливо наказать только коммунистические режимы. Наше чекистское бандформирование (то есть властная элита Российской Федерации), увы, под этот Акт не подпадает.
Но план Немцова гениален и прост: не пускать наших свинок за западный стол, пусть чавкают пойло из лохани вместе со своими любимцами Уго Чавесом, Лукашенко, Ахмадинежадом и тому подобной публикой. Составляется списочек, который возглавляют Путин и Сурков; пусть, в отличие от "списка Кардина", это будет "список Немцова". Может быть, свинки, не допущенные к европейскому столу, будут меньше свинствовать у себя на Родине? Выпустят Ходорковского и Лебедева, освободят других политзаключенных, выведут войска из Приднестровья, Абхазии и Самачабло (Южной Осетии), согласятся повернуться спиной к Ирану, Кубе и Китаю, перестанут приставать к Украине и странам Балтии? Но замечательный проект Немцова-Маккейна нуждается в улучшении и дополнении. В поправках.
В списочек надо включить Робина или как его там. Младшего брата. Если он ни за что не отвечает, пусть уходит в отставку. И тогда катается по всему белу свету. А если он "крыша" Путина, то за "крышевание" полагается отвечать. Пусть этих Дунек из властной элиты (№1, №2, №3 и далее - до 500) в Европу не пускают. Если США примут немцовский Акт, то, может быть, и Евросоюз возьмет с Америки пример. Впрочем, есть оптимальный вариант: и поправку Джексона-Вэника не отменять, и "Акт о защите демократии в России" принять. Подумайте, ведь Джексон и Вэник были молодцы, они хотели наказать СССР за его грехи, и отказ отпустить евреев был лишь одним из их преступлений. Они же никого не выпускали - ни русских, ни татар, ни башкир. СССР было за что карать. Афганистан... Чехословакия... Империя Зла... Колонии... Оккупация Восточной Европы... Карательная психиатрия... Политзеки... Ссылка Сахарова... Южнокорейский лайнер... Интернета не хватит перечислять.
А нынешняя Россия, Россия бандитов в погонах с Лубянского проезда, разве невинна? Отменять поправку - это знак поощрения. Пусть ныне и евреи, и все остальные граждане РФ вольны покинуть страну - но это сделал Ельцин, и Путина с Медведевым здесь поощрять не за что. А в списочек включить всех губернаторов (включая Никиту Белых, чтоб неповадно было предавать товарищей по либерализму и сдавать властям СПС). Они опора режима. Генералов, прокуроров и судей, судивших "ЮКОС" и демонстрантов, членов "Единой России", ЛДПР, КПРФ, депутатов Госдумы и Совета Федерации, крупных чинов из МВД. Да и народ, который безмолвствует, голосует за Путина, Медведева и "Едро", я бы наказала колонией-поселением (то есть пребыванием в России). За трусость, подлость и рабство надо отвечать.
Недаром Андрей Дмитриевич Сахаров призывал США и Канаду не продавать СССР пшеницу, чтобы уморить тоталитарный режим "костлявой рукой голода". (Это один умный лорд еще в начале большевистской эры сказал, да никто его не послушал.) Нечего совкам в Испании делать, пусть в Сочи купаются. Визу на въезд отменять? Да не давать ее никому без справки от демократической оппозиции, что данный соискатель участвовал в митингах, поставил подпись под заявлением "Путина в отставку!" и жертвовал деньги на "Партию народной свободы", на проекты Хельсинкской группы или на "Солидарность". Пусть квитанции в консульство несут. Это вам моя зимняя сказка.
Валерия Новодворская

[Таллерова]

Тань, убила!
Это ж все в цитатник заносить нужно! Нетленка!!!

[trololo68]

Досвиданья Берлускони!

Сегодня горит Рим. Фотки тут.

[Glossator]

Досвиданья Берлускони!

ему до Нерона все же далеко

[serge]

Сегодня горит Рим. Фотки тут.

надо же... фаната Лацио убили?

[trololo68]

Досвиданья Берлускони!

ему до Нерона все же далеко

хотя паяц еще тот))) Видел его фотку в молодости с пистолетом)))? Итальянцы такие итальянцы)

[Glossator]

Видел его фотку в молодости с пистолетом)))?

+1 ... он хоть не такое УГ как наш дуумвират лучезарный

[Таллерова]

Государственный оборонный заказ России

[Таллерова]

Немного о "честном и прозрачном" западном бизнесе и доверительном сотрудничестве.

Русским врали насчет покупаемого для США топлива ("The New York Times", США)


Эндрю Крамер (Andrew E. Kramer)
21/12/2010
Москва — До апреля этого года две компании, действовавшие в интересах Пентагона, водили за нос российские власти, убеждая их, что приобретаемое ими у них в огромных количествах реактивное топливо применяется в мирных, а не в военных целях, видимо — с целью сэкономить на тарифах, и так продолжалось несколько лет, о чем сообщается в докладе Конгресса США, который должен быть опубликован во вторник.

Но на самом деле, как говорится в докладе, топливо приобреталось Пентагоном и отправлялось на американскую авиабазу «Манас» в Киргизии, а оттуда — в Афганистан. Как только российские власти узнали, кто был их настоящим клиентом, они прекратили поставки, создав для командования американской армии мучительную проблему транспортного характера.

Как явствует из доклада, в этих компаниях-подрядчиках никто никакого раскаяния не испытывает.

«Мы их обставили, — сказал, как написано в докладе, следователям представитель одной из компаний Чарльз Скуайрс (Charles Squires). — Я ветеран холодной войны и я горжусь этим. Мы сделали русских, а они этого не замечали четыре или пять лет».

Но потом заметили, выступили с возражениями, и вся система рухнула.

Из-за этого пришлось пересмотреть все маршруты снабжения Афганистана реактивным топливом, которого в этой лишенной выхода к морю стране вечно не хватает. Также из-за этого администрация Обамы была вынуждена начать закулисную дипломатическую борьбу за восстановление разорванных каналов снабжения.

Фирмы-подрядчики Пентагона покупали реактивное топливо у дочерней фирмы, образованной гигантской российской энергетической компанией «Газпром», а российским властям дали сфабрикованные документы на экспорт, в которых говорилось, что топливо будет применяться только в гражданской авиации, о чем сообщается в докладе, подготовленном в подкомитете по национальной безопасности и международным делам, возглавляемом депутатом палаты представителей от Демократической партии Джоном Тирни (John F. Tierney), штат Массачусетс.

Как сообщалось в докладе, по системе снабжения, которой занимались компании Red Star и Mina, тесно связанные друг с другом, зарегистрированные в Гибралтаре и управляемые отставными офицерами армии США, поступало свыше половины всего реактивного топлива, использованного во время войны. Скуайрс — в прошлом военный атташе посольства США в Киргизии — в беседе с представителями следственной комиссии при Конгрессе, что российские власти всегда знали, что сертификаты фальшивые; но, по его словам, они не предпринимали никаких действий, потому что поставки были выгодны Газпрому.

Как бы то ни было, в докладе сообщается, что в 2009 году Федеральная служба безопасности России и российский парламент провели расследование, и составы с реактивным топливом от Газпрома стали курсировать все реже, а к 1 апреля поток их иссяк.

В своих показаниях, данных следственной комиссией при Конгрессе, сотрудники Red Star и Mina заявили, что подделать сертификаты было необходимо, чтобы обойти установленные Россией ограничения на поставку реактивного топлива для армий зарубежных стран. А представители госструктур Киргизии в своих интервью говорили, что это была попытка уклониться от выплаты экспортных пошлин.

Все эти утверждения остаются спорными, но не приходится сомневаться, что нарушение снабжения привело к возникновению больших проблем. Подрядчикам пришлось закупать гораздо более дорогостоящее топливо, которое потом приходилось доставлять через Черное море, а потом — наземным путем в Киргизию и Афганистан. Кроме того, военным пришлось активнее пользоваться каналами снабжения, проходящими по горным дорогам с пакистанской территории, где грузовики этим летом часто подвергались атакам.

После обрыва каналов снабжения американские дипломаты спешно начали добиваться заключения новых контрактов с Киргизией и Россией. В декабре начало казаться, что их усилия приносят плоды: госсекретарь Хиллари Клинтон посетила Бишкек и заявила, что заключен контракт с государственной компанией, по которому будет обеспечиваться снабжение «Манаса» половиной необходимого топлива.

Однако киргизские власти, явно пользуясь поддержкой Газпрома, заявили, что не хотят больше иметь ничего общего с фирмами Mina и Red Star. При этом 4 ноября Mina получила от Пентагона новый контракт на снабжение базы «Манас» стоимостью в 315 миллионов долларов. А на прошлой неделе офис Mina в Бишкеке подвергся рейду со стороны киргизской полиции, что говорит о дальнейшем ухудшении положения этой компании: киргизские власти явно поддерживают альтернативного подрядчика, принадлежащего государству.

Представитель Газпрома не сказал ничего, кроме того, что компания больше не продает армии США топлива ни в Киргизии, ни в Афганистане.

Адвокат, представляющий интересы Red Star и пожелавший остаться неизвестным, до появления доклада дал интервью, в котором отрицал факт нарушения компанией каких бы то ни было законов стран, где она работала.

http://www.inosmi.ru/india/20101221/165090552.html

[Таллерова]

Россия — это модель мира
Автор: Наталия Нарочницкая

[Таллерова]

Заявление официального представителя МИД России

1821-28-12-2010
В связи с заявлениями, прозвучавшими в Вашингтоне и ряде столиц Евросоюза по поводу процесса над М.Ходорковским и П.Лебедевым, хотели бы в очередной раз подчеркнуть, что данный вопрос относится к компетенции судебной системы Российской Федерации. Попытки оказывать давление на суд неприемлемы. Президент Российской Федерации в недавнем интервью с руководителями ведущих российских телеканалов подчеркнул, что никто не вправе вмешиваться в прерогативы судебных органов.

В случае с М.Ходорковским и П.Лебедевым речь идет о серьезных обвинениях в уклонении от уплаты налогов и отмывании доходов, полученных преступным путем. В любой стране подобные деяния относятся к уголовно наказуемым. В США, кстати, за них дают пожизненные сроки тюремного заключения. Суждения о каком-то избирательном применении правосудия в России безосновательны: в российских судах рассматриваются тысячи дел, касающихся ответственности предпринимателей перед законом.

Рассчитываем, что каждый будет заниматься своим делом - и у себя дома, и на международной арене.


28 декабря 2010 года

www.mid.ru/brp_4.nsf/0/ECD8813967CD249EC32578070037C1D6
Who are you to fucking lecture me?

[Таллерова]

Про коррупцию, но в этот раз не нашу.

Хью Томлинсон | The Times Американская война с терроризмом опутана сетью взяточничества, мошенничества и коррупции


"Многомиллионные операции по поставке продовольствия и военного снаряжения американским войскам в Ираке и Афганистане погрязли в хаосе и коррупции. Американские чиновники берут взятки, исчисляемые миллионами долларов, а одного местного поставщика обвиняют в причастности к иранской программе по созданию ядерного оружия", - свидетельствуют материалы собственного расследования The Times.
По последним подсчетам, особый аудиторский комитет (SIGIR) сейчас расследует 110 дел о мошенничестве. Уже доказано, что не менее десятка уполномоченных по закупкам армии США брали откаты за контракты Пентагона. Так, в ноябре этого года сержанту Рэю Скотту Чейзу дали год тюрьмы за 1,4-миллионную взятку, полученную им от кувейтских подрядчиков в 2002-2003 годах. Другая кувейтская компания, Agility, с 2003 года поставлявшая продовольствие американским вооруженным силам, предположительно взяла с Пентагона лишних 68 млн долларов, за что была в прошлом году лишена контракта.
Отобранный у Agility контракт достался дубайской фирме Anham, что, в свою очередь, было оспорено кувейтской компанией KGL Holding. Пентагон согласился вновь рассмотреть заявку KGL Holding, несмотря на то, что имелись данные о ее сотрудничестве с иранской транспортной компанией IRISL, которая в 2008 году была помещена в черный список Казначейства США за "деятельность, связанную с распространением оружия массового уничтожения".
Расследование в отношение Agility началось с иска еще одной кувейтской компании, KMS, которая посчитала, что контракт должен был достаться ей. Позже выяснилось, что и сама KMS фигурировала в "коррупционном гроссбухе", легшем в основу процесса над майором Джоном Кокерэмом (копия документа имеется в распоряжении The Times). В прошлом году он был признан виновным в получении взяток почти на 10 млн долларов и приговорен к 17 годам заключения. Никаких обвинений против KMS на данный момент не выдвинуто, компания остается подрядчиком американских властей.
Помимо этого имеются сведения, что некоторые афганские подрядчики США платили "Талибану" за "защиту". "Если информация подтвердится, это будет означать, что Соединенные Штаты оказались помимо своей воли вовлечены в крупный рэкет и, таким образом, возможно, спонсируют тех самых повстанцев, с которыми мы пытаемся бороться", - сказал председатель следственного комитета, демократ Джон Тирни.

Источник: The Times

http://www.inopressa.ru/article/28Dec2010/times/corruption.html

[Найтли]

Рассчитываем, что каждый будет заниматься своим делом - и у себя дома, и на международной арене.

Красиво))
"Разум неистощим в соображении понятий, как язык неистощим в соединении слов"(це)

[Таллерова]

Теракты в России бессмысленны


России нужно переходить на новую идеологию в обеспечении безопасности своих граждан. Что нужно делать, чтобы трагедия в Домодедово не повторилась, сегодня обсуждали эксперты в ходе круглого стола в «РИА-Новости».

Член Совета Федерации, президент Ассоциации работников правоохранительных органов и спецслужб Асламбек Аслаханов заявил, что не понимает террористические акции, которые происходят в последнее время в России.

«Я не понимаю взрывы в метро, – сообщил он. – Не понимаю предыдущие теракты. Не понимаю и этот теракт в Домодедово. Что это? Никто не берет на себя ответственность, не выдвигает требований. Не хватает главного компонента – что преследуют эти люди, что хотят, зачем это сделали? У меня нет объяснения».

Криминолог, доктор юридических наук, профессор Юрий Голик считает, что странной трагедия выглядит только на первый взгляд.

«Десять лет назад теракты в России были направлены на запугивание населения. Сейчас это попытка общей дестабилизации обстановки в стране. Неважно где будет взрыв – главное показать неэффективность власти», – говорит он.

С ним согласен главный аналитик Национального антитеррористического фонда России, полковник КГБ в отставке Олег Нечипоренко. Он уверен, что цель террористов посеять страх, что «враг везде, а власть не в состоянии защитить общество».

Чтобы обеспечить безопасность в общественных местах, сделать теракты невозможными, необходимо создавать систему, которой пока нет. Дело это затратное и долгое. Начать можно с простого – с воспитания людей.

«После взрыва в Домодедове повсюду идет усиление работы милиции, – говорит Юрий Голик. – Я сюда ехал, смотрел в метро. Да, повсюду наряды милиции. Но в одном из переходов стоит здоровенный детина с надписью «охрана» на спине и спит. Вот уровень исполнительской дисциплины. И так повсеместно».

Асламбек Аслаханов считает, что в российской системе безопасности еще очень много слабых мест.

«Домодедово показало, что нет четкого разграничения полномочий между службами, которые занимаются безопасностью, – сообщил эксперт. – Во всем мире существует четкое разграничение полномочий и сфер работы между службой безопасности аэропорта и федеральной службой безопасности. Там четко определена роль и место каждого человека, его мера полномочий и ответственности».

Ветеран силовых структур уверен – людям в форме нужно хорошо платить.

«До тех пор пока наши милиционеры на свою зарплату не будут в состоянии обеспечить семью – мы будем иметь такую милицию, которая сейчас сесть», – считает он.

Сравнивать нашу систему с американской, где после трагедии 11 сентября не было ни одно серьезного теракта, некорректно, считают эксперты. В США совершенно другие финансовые возможности, системы получения и обработки информации, техническая оснащенность и огромные полномочия у силовых структур. К тому же на территории Соединенных Штатов нет, как у нас, многолетнего очага военных действий.

Что же касается трагедии в Домодедово, то эксперты считают, что аэропорт явно не дотягивает в техническом оснащении службы безопасности до современных западных норм.

«Помимо явных технических средств, могут стоять те, которые граждане не должны видеть. Я не знаю, есть ли они там. Но должна быть масса технических приспособлений, которые должны обнаруживать опасность», – уверен криминолог Юрий Голик.

Средства на техническое обеспечение должны выделять сами владельцы аэропорта.

«Такое впечатление, что аэропорты объявили финансовый террор, – говорит Асламбек Аслаханов. – Машину на стоянку поставить – огромные деньги. Бутылочка воды, которая здесь 12 рублей стоит, там продается за 120. Аэропорт – машина, которая делает деньги. Они не должны жалеть денег, чтобы обеспечить самую серьезную систему безопасности».

Вообще России нужно менять подход в борьбе с терроризмом и преступностью.

«Нужно перейти на новую идеологию обеспечения безопасности, – утверждает Юрий Голик. – Новая идеология – координация различных служб в борьбе с терроризмом и преступностью. Это совершенно другой уровень. Но это тема для отдельной беседы».

Источник: www.nr2.ru

http://mir74.ru/chelyabinsk/news/19309-terakty-v-rossii-bessmyslenny.html

[Дохляк]

Политический патернализм в его практическо-политическом и идеологическом аспектах получил продолжение и развитие в средневековой европейской монархии с ее доктриной божественного права королей. Патерналистская власть родового вождя или руководителя раннего государства легитимировалась их особой приближенностью к предкам, знанием их заветов, и была направлена на сохранение в неизменном состоянии традиций этноса. Идея обладания правителем трансцендентого знания о должном для данного сообщества сохранилась и в средневековой монархии, но здесь она перевоплотилась в идею боговдохновенности монарха, его уполономоченности на властвование самим богом и особой причастности к сакральной инстанции.

Локк и Кант являются главными критиками идеологии политического патернализма с либеральных позиций. Идеи первого об общественном договоре и второго о правовом государстве были направлены на развенчание «особости» положения и знания правителя, его десакрализацию. Дж. Ст. Милль также поддерживал анти-патерналистскую доктрину, но не столько с общественно-договорных и этических позиций, сколько с позиций утилитаризма, заявляя, что самодеятельность личности и отсутствие опеки сверху полезны как для личности, так и для самого государства.

В двадцатом веке политический патернализм обрел новую жизнь и второе дыхание. Это произошло с распространением марксистско-ленинской идеологии и ее практическим воплощением в целом ряде стран. Большевизм явился продолжением идеологии французского Просвещения, выраженной наиболее ярко у Руссо. Большевизм выдвинул (по сути, перенял у Русо) идею политического авангарда общества, пролетариата во главе с коммунистической партией, которые насильственно ведут косную массу к лучшей жизни по предначертанному законами истории пути. Патернализм из патриархально-традиционного, охранительного по отношению к древним традициям стал модернизационным и мобилизационным. Он повернулся лицом вперед, в будущее, а не назад, заявил претензию на вождество масс.

В России политический патернализм до сих пор является доминирующим элементом политической культуры. Его истоки можно проследить в особенностях раннефеодального этапа российской истории. Самодержавие и крепостное право поддерживали и сохраняли патерналистский тип отношений власти. Большевизм и сталинизм органично вплелись в прежний патерналистский архетип массового сознания. Образы царя-батюшки и барина-кормильца логично и без затруднений перевоплотились в образы отца народов и родной коммунистической партии с ее всепроникающей заботой.

Политический патернализм есть иманентная черта всякого государства, даже самого либерального. Государственная власть всегда воспринимается людьми как верховный попечитель, чему имеются и объективные экономические, и психологические основания. Вопрос только в степени. Патернализм может оставаться в зародыше, а может разрастись в доминирующую и всеохватывающую структуру властвования, что и произошло в сталинской России.

Надежды Локка и Канта на торжество разума и естественную историческую тенденцию к высвобождению масс от власти опекунов оправдались не вполне. Современная масса продолжает жаждать опеки, материального обеспечения и руководства со стороны государства. В современном западном потребительском обществе патернализм обретает уже третье дыхание. На такой оборот дела еще около полутора веков назад провидчески указывал Токвиль. Государство берется оберегать массу от террористических угроз, поддерживать ее материальное обеспечение, а взамен все больше захватывает территорию частных прав личности. Среднестатистическую западную личность обмен свободы на социальную обеспеченность и безопасность в целом устраивает. Надо признать, что архаическое политическое сознание, ищущее опеки у верховной власти и сакрализирующее ее, оказалось в 21 веке реанимированным. Демократия и либеральные ценности становятся во все более шаткое положение и вытесняются модернизированным мягким патернализмом.

полностью здесь:
http://www.hse.ru/data/2010/04/22/12...курса.doc
МГУ, Методическое пособие к спецкурсу «ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПАТЕРНАЛИЗМ» для отделения политологии.

[solo]

Политические репрессии в России усиливаются ("New American", США)

Тем, кто активно борется за свободу против государственного тоталитаризма и притеснений, имя Бориса Немцова может показаться незначительным. Его судьба осталась в основном незамеченной на Западе, но эта история похожа на триллер времен холодной войны, так как Немцов является последней из известных жертв преследования, проводимого Российской Федерацией и главой этого государства, премьер-министром Владимиром Путиным (так в тексте – прим. перев.).

С 1997 по 1998 год Немцов был вице-премьером России, и является одним из основателей единственной в России по-настоящему правой партии, «Союза правых сил». Владимир Путин и его режим мерзких и обманчивых политических маневров и махинаций считают Немцова «врагом номер один», так как тот является пылким критиком путинского правительства.

Его бедственное положение это не только примета фундаментального отсутствия гражданских свобод в России, но и демонстрация того, что советская тактика использования любых средств для обличения своих политических оппонентов по-прежнему является жизненно важным аспектом российской политической жизни. Немцов был вынужден провести более двух недель в одном из темных углов современного ГУЛАГа, тюрьме Тверского района города Москвы, - и все это за «преступление», состоявшее в критике правительства Путина и выражении политических и экономических убеждений, которые значительно отличаются от путинских.

Путин является фактическим лидером фракции «Единая Россия», занимающей 315 из 450 мест в российской Думе, и известен применением суровых мер против своих политических оппонентов, среди которых Борис Немцов и бесчисленные другие. Покойная журналистка Анна Политковская, в день рождения Путина ставшая жертвой того, что убитый перебежчик из КГБ Александр Литвиненко назвал «санкционированным Путиным заказным убийством», занималась разоблачением того, как Путин сохранял советскую практику нарушения прав человека. В своей книге «Путинская Россия» она описала жестокий авторитаризм, характеризующий правление Путина в России, включая обвинения в коррупции, взяточничестве, преследовании диссидентов и даже военных преступлениях.

В статье, опубликованной агентством Bloomberg World News в декабре 2009 года, сообщается, что диссиденты считают, что репрессии в путинской России на самом деле хуже, чем во времена Советского Союза:

«Мы живем в Советском Союзе, только улучшенном и модернизированном», - сказал 79-летний Сергей Ковалев, выступая на московской конференции, посвященной 20-й годовщине смерти диссидента и лауреата Нобелевской премии мира Андрея Сахарова.

В эпоху коммунизма было «гораздо меньше» убийств диссидентов, заявила 82-летняя Людмила Алексеева, вынужденная эмигрировать в США в 1970-х годах из-за своих антисоветских взглядов.

Ковалев, проведший несколько лет в лагерях за свое противостояние советскому режиму, сказал, что на смену советскому ГУЛАГу пришло правовое давление на критиков правительства, таких как миллиардер Михаил Ходорковский, находящийся в тюрьме уже более шести лет».

Именно в этом контексте жестокости Борис Немцов и обнаружил себя под угнетающим каблуком государства. «Преступлением» Немцова стал тот факт, что он был основателем и лидером партии, которая кажется бывшему агенту КГБ Путину отвратительной.

Сегодня у «Союза правых сил» нет никакого представительства [в законодательной власти], а его политическая платформа является полной противоположностью «путинизма», среди догматов которого – убеждение в том, что «Сталин и советский режим успешно создали великую страну», говорит диссидент Ирина Флинж.

Партия привержена рыночному капитализму в западном стиле, либеральной экономике, приватизации и внешней политике, отдающей предпочтение Западу и более тесным отношениям с Соединенными Штатами. Партия также выступает против Шанхайской организации сотрудничества и авторитарной политики и нарушений прав человек, связанных с Владимиром Путиным.

«Союз правых сил» также считает, что государственным гимном России должна быть «Патриотическая песня», использовавшаяся с 1991 по 2002 год (так в тексте, на самом деле по 2000 год – прим. перев.), а не Государственный гимн СССР, восстановленный Путиным в 2002 году, хотя и с некоторым изменениям в тексте. Среди членов и лидеров партии многие представители новых российских предпринимателей и среднего класса, а в ее политической программе написано, среди прочего, следующее:

«Союз Правых Сил» последовательно отстаивает либеральные принципы и в политике, и в экономике. Целями «Союза Правых Сил» являются утверждение в России гражданского общества и демократического правового государства, реализации конституционных принципов федерализма и местного самоуправления; продвижение ценностей демократии и либерализма.

Партия также представляет Россию в Международном демократическом союзе (МДС), международном альянсе классически-либеральных, рыночных и правоцентристских партий, куда входит и Республиканская партия США.

Немцов родился в разгар холодной войны у двух родителей-евреев, а в 1991 году он был избран губернатором Нижегородской области с программой потрясающих изменений, включавших внедрение широкомасштабных хаотичных рыночных реформ, которые привели к значительному экономическому росту в регионе, и заслужили Немцову похвалы бывшего премьер-министра Британии Маргарет Тэтчер, посетившей Нижний Новгород в 1993 году.

Во время выборов 2004 года на Украине он поддерживал прозападного, антикоммунистического кандидата Виктора Ющенко, а позже стал одним из лидеров движения «Путин, уходи», из-за которого на него обрушился гнев государства. Впервые он был арестован в ноябре 2007 года за свои протесты против политических репрессий Путина, а затем был вновь помещен под арест 31 декабря 2010 года за оппозицию Путину и его политике, а также за поддержку стратегий, радикально отличающихся от путинских.

Немцов – это настоящий узник совести, и на его защиту встали Amnesty International и другие правозащитные организации. По информации журнала Economist, в ходе своих протестов Немцов даже не нарушал никаких российских законов или постановлений:

Дурное обращение с ним кажется бессмысленно злонамеренным. Он не представляет для правительства никакой угрозы. Митинг был разрешен, и он направлялся домой, когда милиция остановила его. Его обвинили в неповиновении милиции и сквернословии, хотя на видеосъемке видно, как он увещевает милиционеров, призывая их «успокоиться». Судья просто отказался принять это в качестве свидетельства. Суд проигнорировал свидетельские показания в его поддержку и не позволил ему подать апелляцию на приговор. В чем тут дело? Вероятно, это просто демонстрация грубой силы российского премьер-министра Владимира Путина.

Борис Немцов был брошен в тюрьму и стал еще одной жертвой жесткого ярма советского гнета, и его бедственное положение, как и бедственное положение всех диссидентов в России, доказывает правоту тех, кто считает, что советский партийный аппарат никогда не разваливался, но лишь принял новые и сбивающие с толку формы. Среди них, например, перебежчик из КГБ Анатолий Голицын, автор книг «Новая ложь в обмен на старую» (New Lies for Old) и «Обман перестройки» (The Perestroika Deception).

Ему дали срок в 15 дней, начавшийся 2 января этого года, после того, как он был помещен в тюрьму после участия в предновогоднем митинге против режима Путина. Его «преступлением» стало «неповиновение». Вдобавок к этому, политический узник был опорочен Путиным, который не только поместил Немцова в тюрьму без какого-либо значимого повода, но и обвинил его в краже миллиардов рублей в 1990-х годах, когда тот занимал различные государственные должности. «РИА Новости» сообщает, что в ходе прямого телеэфира с гражданами России, прошедшего 6 декабря 2010 года, Путин заявил, что Немцов и другие лидеры оппозиции «продали бы всю страну», получи они власть, - слова премьера стали прямым ударом по предполагаемому «западному капиталистическому врагу».

Риторика Владимира Путина очень напоминает риторику Владимира Ленина.

Путин обвиняет Немцова в том, в чем многие обвиняют его самого, и это - жалкое применение фрейдистского механизма психологической защиты, известного как проецирование, когда люди обвиняют других в том, в чем виноваты они сами.

Кроме того, Немцов выпустил обличительный отчет о Путине и его тлетворной сети олигархов, озаглавленный «Путин. Итоги. 10 лет». В документе проливается свет на путинские непотизм, коррупцию и корпоративизм (о котором ранее писал в своей книге «Нефтегосударство: Путин, власть и новая Россия» (Petrostate: Putin, Power, and the New Russia) Маршалл Голдман (Marshall Goldman)). Вскоре после его освобождения из тюрьмы Немцов был оштрафован за клевету на государство в рамках иска, сделанного союзником Путина Геннадием Тимченко. Замоскворецкий районный суд Москвы присудил Немцову заплатить штраф в 100 тысяч рублей (3400 долларов), в наказание за клевету, которой, якобы, являлось привлечение внимание к коррупции Путина и нарушениям гражданских свобод.

За критику российского правительства люди не только попадают в тюрьму, но и после своего тюремного срока они получают дополнительное наказание за «клевету на государство», которая состояла в критике того самого режима, который изначально подвергает их гонениям.

И в самом деле, несколько депеш из архивов WikiLeaks указывают на то, что Россия по-прежнему является «мафиозным государством» под каблуком у Путина. Издание The First Post сообщает, что, по словам министра обороны Роберта Гейтса, правительство России – это «олигархия, управляемая службами безопасности», и «Путин понимает, что в созданной им системе нет настоящего верховенства закона, и что любой человек может быть арестован в любой момент, а бизнес может быть уничтожен».

Еще одна депеша раскрывает, что, по словам специального прокурора Испании по коррупции и организованной преступности Хосе «Пепе» Гринды Гонсалеса, Россия – «мафиозное государство», в котором «невозможно отличить действия правительства от действий [организованных преступных] группировок».

Как пишет газета Guardian:

Незаконная торговля оружием, отмывание денег, личное обогащение, защита гангстеров, рэкет и откаты, чемоданы полные денег и тайные банковские счета на Кипре: телеграммы рисуют мрачную картину политической системы, в которой одни лишь взятки составляют около 300 миллиардов долларов в год, и где часто бывает сложно отличить деятельность правительства от деятельности организованной преступности.

Телеграммы также раскрывают информацию о том, что органы правопорядка, такие как милиция, органы разведки и прокуратура занимаются фактическим рэкетом по отношению к преступным группировкам, а повальное взяточничество играет роль параллельной налоговой системы для личного обогащения милиции, чиновников и наследницы КГБ, Федеральной службы безопасности (ФСБ).

Подобные преступные приемы по-прежнему определяют процесс управления в России, и именно этот мафиозный менталитет не только инспирировал таких бессердечных диктаторов, как Ленин и Сталин, но и продолжает вдохновлять бывшего чиновника КГБ Владимира Путина.

Борис Немцов – лишь последняя жертва российской клептократии, и его заточение и последовавший за ним иск государства о клевете рисуют очень мрачную картину, тем не менее, демонстрирующую то, что давно уже знают многочисленные перебежчики и защитники свободы по всему миру: Советский Союз и его отвратительные приемы продолжают процветать даже в 21-м веке.

Читал и рыдал...

[Найтли]

выступление Марианны Анатольевны Кочубей, инспектора антитеррористического центра СНГ на круглом столе «Будущее России в условиях мирового кризиса: прогнозы и сценарии». Данный материал представляет огромный интерес с точки зрения прогнозирования социальной нестабильности, в том числе, и в Украине.
полковник милиции
доцент
доктор юридических наук

стенограмма

М: Уважаемые коллеги, я в довольно щекотливом положении, потому что я на действующей государственной службе, да, ну поэтому считайте, что я выступаю как частное лицо, да.
Зал: Да, кончено.
М: Ну, 27 лет безупречной службы дают мне основание делать некоторые заявления с моральным оттенком. Я бы поставила своё выступление по двум позициям, это то, что называется диагноз и прогноз. Но я бы обратила ваше внимание на позиции, которые остаются за рамками внимания экономистов, социологов и, кончено же, политологов. Это криминальная составляющая кризиса.

И пожалуй, основной тезис, который, собственно, обозначивает всю позицию, это завершение (в смысле исчерпание Д.М.) ресурса безопасности и правоохраны. Этот ресурс завершён. Вот для меня это очевидно и несомненно. Я выходец из МВД и, поверьте, мне мучительно больно было смотреть как умирает и агонизирует МВД. Но по состоянию на сегодняшний день я понимаю, что этой структуре максимально сложно будет справиться с теми рисками, которые несёт в себе экономический кризис. А это риски криминального взрыва и социальных бунтов.

Если мы говорим о различной градации кризиса с криминальной точки зрения, с точки зрения криминальной активности, а речь идёт, поверьте мне, о вынужденной криминализации населения, да, это тоже очевидно, то я бы здесь выделила предкризисную фазу, социальные бунты и дестабилизацию, как основную фазу кризиса, и, может быть острая фаза. Но тогда уже речь пойдёт об утрате контроля со стороны государства или той оболочки, которая осталась от государства, потому что этот институт претерпел, кончено, колоссальные изменения, на ситуацию.

И если мы говорим о криминальном взрыве, то я вас уверяю, этот процесс уже пошёл. Я это очень чётко отслеживаю по статистике, хотя статистика максимально, кончено, искажённая.

Зал: То есть, вторая фаза уже?

М: Я говорю о том, что мы не в предкризисной фазе. Мы сейчас из предкризисной фазы криминальной переходим, действительно, к максимально близкой угрозе дестабилизации, криминального взрыва и социальных бунтов. Хотя эти вещи по социальному происхождению разные, конечно. Но они окажутся слитыми в одну внешнюю картинку. И я вас уверяю, обывателю, вообще, всё равно, криминальный это взрыв общеуголовной преступности или это социальные бунты. Речь пойдёт о том, что опасно будет выходить на улицу. Я эти вещи чувствую кожей. До кого-то я могу достучаться, до кого-то не могу, но я вам по крайней мере постараюсь изложить то, что я думаю.

По статистике, которая пошла уже в прошлом году в Украине, я отчётливо зафиксировала, что самая тяжёлая криминальная ситуация сложилась в Крыму, и на годовой коллегии МВД Украины министр внутренних дел, господин Луценко (это стенограмма была закрытая, но она просочилась рано или поздно в разные источники), он прямо говорил о том, что ситуация критическая. МВД Украины практически не контролирует состояние безопасности в этом регионе. Это очень серьёзная посылка, и когда первые лица это озвучивают, это серьёзно.

Зал 1: За счёт чего это?
Зал 2: Тяжёлая жизнь.
М: Тяжёлая жизнь, вынужденная преступность, вынужденная корыстная общеуголовная преступность, массовые кражи, грабежи, разбои. Есть в криминологии такой устойчивый термин, называется «флажковое преступление». Мы можем говорить там о экономических преступлениях, но они, честно говоря, меня сейчас мало волнуют. Там высочайшая латентность (скрытность Д.М.) и очень искажена картинка. Но что касается общеуголвоных, население их очень чётко чувствует. Флажковыми преступлениям, которые являются маркерами состояния криминальной активности, являются кражи, грабежи, разбои убийства. Это основные флажковые преступления. Хулиганство, может быть, уличное, да и всякие, разумеется, вооружённые дела. Всё, что связано с тем, что оружие не храниться, а реально стреляет. Насилие, криминальное насилие.

Зал: Перечислите ещё раз, пожалуйста.

М: Кражи, грабежи, разбои, убийства и криминальное насилие корыстной направленности, вот это флажковые, кончено, дела. Про наркооборот я не очень говорю, потому что это из разряда общеуголовных уже давно стало экономическим преступлением. Это другая история.

Ну так вот, что касается флажковых преступлений, то статистика показывает, там где её ну невозможно скрыть, например в той же Украине, что взрыв произошёл в последнем квартале прошлого 2008 года. Да в такой степени, что МВД просто схватилось за голову и Луценко прямо призвал своих сотрудников к тому, чтобы приготовились. И когда я своим коллегам говорю о том, что сейчас надо думать не о том, что будет с долларом и там куда деньги вкладывать, а реально надо думать о том, что закупать полевые кухни и эти полевые кухни тащить в моногорода, в особенности в маленькие моногорода. И они там должны стоять на готове, эти полевые кухни, и вот это реальный инструмент для снижения криминальной активности населения. Вот это реальный инструмент.

Теперь у нас встаёт такой не хитрый вопрос, криминальный взрыв, он действительно сопровождается такой угрозой как миграционная преступность? Эти вещи чётко взаимосвязаны, миграция, кризис, и так далее. Мы прекрасно видим, как мексиканское население поджимает Америку, мы говорим там всерьёз о реконкисте (на этих площадках мы с Американцами это обсуждали), и о криминальной активности и о многих других вещах.

У нас есть такая позиция, в обществе обсуждают, но создана заведомо ложная мишень. Она называется «криминальная активность мигрантов из центральноазиатских республик». Это ложная мишень, я вас уверяю. Почему я так говорю?

Чем сильнее будут нарастать симптомы кризиса и острота кризиса для основной массы людей, для населения, для трудящихся, тем больше будут создаваться вот такие ложные мишени, которые будут отвлекать внимание населения, канализировать протестную энергию и выбрасывать её. Я совершенно не исключаю, что наступит день, когда мы будем смотреть и говорить: «Вот, памятник неизвестному скинхеду». Да, это возможно, потому что на самом деле форматирование сознания русского населения, хорошо, российского населения, пусть даже будет так, оно очень сильно конъюктурно. И смотрите, если господин Лужков говорит о том, что в столице 70% преступлений совершают мигранты, я просто развожу руками. Я выступала на коллегии МВД и коллегам, а это руководители МВД субъектов федерации, эти люди всё съели, они всё знают, они всё прошли, и я им предложила: «Давайте не будем обманывать друг друга мы с вами».

Зал: А сколько реальная цифра?

М: 2.8% Вот берём за 100% всю преступность в Российской Федерации.
Зал: Экономические и все другие?

М: Все вообще, экономические, общеуголовные, все вообще какие есть.
...
Так вот, если мы говорим о том, какую угрозу криминальную несут мигранты, то, вот поверьте мне, это ложная мишень. Не 70%. Когда Лужков говорит «иностранцы», он подразумевает всех, кто живёт за МКАД. Вот они, действительно, все приезжие делают 70% преступлений в Москве. Но это судьба любого мегаполиса, это нормально, да. Но у нас вообще все иностранцы в России в прошлом году сделали 3.1% преступлений, мигранты из стран СНГ 2.8%. Я считаю что никакой угрозы национальной безопасности со стороны преступности мигрантов нет. Это смешно обсуждать.

Зал: А это фиксированные преступления или как?

М: Фиксированные, я опираюсь на статистику, а не на заявления Лужкова.

Зал: Если я не подал в суд, то?

М: Я говорю только о фиксированных преступлениях.

Зал 2: Ну умножьте на 2, всё равно мало.

М: Хорошо, умножьте на 2.

Зал 3: А если речь идёт о диаспорах, которые здесь уже.

М: А если речь идёт о диаспорах, то там уже пошла разбивочка. В диаспорах у нас на первое место выскочили Таджикистан, Узбекистан и Киргизия. Значит больше всех, кончено, преступлений у нас молотят сейчас таджики. И, кончено, это преступления, связанные с наркооборотом. Ещё раз говорю, это экономическое преступление, я его расцениваю как экономическое.

Зал 3: Это уже натурализованные, те, которые получили здесь вид на жительство?

М: Нет, нет. Речь идёт только о тех, кто имеет гражданство республики Таджикистан, гражданство республики Казахстан, ещё какой-то.

Зал 3: То есть, это всё равно ещё не национальный разрез. Речь идёт только о мигрантах. Уже много ведь получили прописку здесь, в Москве.

М: Я сейчас говорю только о мигрантах. О тех людях, которые действительно являются мигрантами. Легальными, не легальными, это не важно, но они не граждане России. Они делают нас 2.8%. Это к вопросу о криминальном взрыве.

Давайте, вот если говорить правду, то криминальный взрыв будет исходить не от мигрантов. И, кстати говоря, ещё один момент, на который никто не обращает внимания из исследователей. В отношении мигрантов наше население совершает гораздо больше преступлений, чем мигранты у нас на нашей территории. Гораздо, не сопоставимо, в разы. В 2.5 раза. Ну, если там кого-то интересует, я готова эту цифру указать.

Соответственно, криминальный взрыв произойдёт именно от нашего населения, и он уже пошёл. По целому ряду регионов я по статистике, которая, ещё раз повторяю, которая заведомо искажена, но я умею рассчитывать коэффициенты латентности, такие формулы существуют и это не сложно сделать. А потом есть множество косвенных маркеров. Они указывают на колоссальный всплеск корыстно-насильственной преступности уже в первом квартале 2009 года. Из руководства МВД об этом говорит, пожалуй, только господин Суходольский, он открыто об этом говорит. И он, кстати говоря, едва ли не единственный человек, кто открыто говорил о тех угрозах, которые несёт обострение ситуации в связи с закрытием рабочих мест, в особенности в строительстве и т.д. О том, что у нас остаются тысячи молодых людей, это те же самые мигранты, и не понятно, что они будут делать. Да на дорогу пойдут, с кистенём, тут вариантов мало. Но, между прочим, вместе с нашим населением. Только наше население делает это легко и охотно, повинуясь зову русской души, а те там ещё может быть подумают.

Что касается проблем того, существует ли сегодня социально-правовая сетка удержания криминального взрыва? Я не хочу сказать, что криминальный взрыв является основным источником дестабилизации. Я не хочу этого сказать. Но это сопутствующее явление, и очень мощное, потому что оно имеет колоссальную внешнюю картинку, и влияет на ощущение безопасности для каждого человека. То есть, чё там с валютой, это как бы там население может даже не всегда и знать, а вот что на улице происходит, там как бы насилуют постоянно или через раз, вот это население очень чётко понимает. Всегда.

И, соответственно, тогда встаёт вопрос, какими силами управляться?

Господин Нагорный сказал, что там в МВД существуют субъекты, которые... У меня нет такого впечатления.

Зал: Патриотов нема?

М: Патриоты там есть, но...

Зал 2: Это конспиративные данные, поэтому не надо.

М: У меня нет такого впечатления. И есть серьёзная проблема. Это, знаете, проблема происхождения этих структур. Вот, если ФСБ это всегда часть государства, то МВД это всегда часть народа. И здесь есть одна интересная картинка, которая там не вписывается в научный сюжет, но на мой взгляд ситуацию раскрывает.

Может быть мимо вашего внимания не укрылось последнее заявление профсоюза сотрудников МВД. Они там в последних сроках этого, ну, там разные у них есть претензии, что мало платят, работы много. Я снимаю там все моральные вопросы. Там есть один серьёзный момент. Они сказали, что в случае массовых беспорядков милиция в народ стрелять не будет.

Я вам говорю, милиция, это часть народа, ну поверьте мне.

Зал: Ну по косвенным данным похоже, мне пишут из МВД мои читатели тоже самое.

М: И есть ещё один момент, который тоже является неформальным, но это уже из области, как бы скажем, личных ощущений. Там по роду работы у меня была серия встреч с руководителями ОМОНа в субъектах федерации. Я вас уверяю, это серьёзные люди, это волкодавы, они могут всё. Я вас уверяю, начальники ОМОНов, это очень серьёзные люди, с колоссальным жизненным опытом и жизненной позицией и т.д. И знаете, есть такой маркер, называется «офицерская курилка», там люди говорят больше, чем обычно. И вот в такой вот курилке один из этих мужиков говорит: «Анатольевна, а я понял, зачем вы к нам приехали. Вы хотели узнать, будем мы стрелять в людей или нет. Не будем».

Зал 1: Молодцы.
Зал 2: Хм, им здесь жить, ну нормально.

М: Совершенно верно. И когда разворачивались события на Дальнем Востоке, то каким-то боком на Дальнем Востоке оказывается подмосковный «Зубр». А что он там делает? Потому что местный ОМОН занял очень чёткую позицию. Причём там довольно сложная длинная история, у них была позиция грамотная и т.д., там трусость региональной власти не позволила ситуацию нормализовать с самого начала безо всяких силовых действий. Там всё было возможно.

Зал: Да пролейся кровь, извините, местный ОМОН стрелял бы в московский.

М: Я даже не хочу об этом думать, но по крайней мере там ситуация была такова, что... Ну, в общем понятно. Если появляется на другой территории...

Но, в тоже время все правоохранители прекрасно понимают, что на всех московского ОМОНа не хватит.

Зал: А то Москва останется тоже голой.

М: А то Москва останется тоже голой, хотя в Москве менее всего возможны социальные бунты или беспорядки. Менее всего. Это достаточно обеспеченный город, он там на подкожном жире ещё подержится. А в моногородах, особенно в маленьких, я вас уверяю, ситуация очень тяжёлая.

И происходит вот что. Если мы говорим о, я не хочу так ставить вопрос, о деморализации спецслужб, но я как бы понимаю ментальность спецслужб. Они всегда будут действовать только по команде. Если они получат команду, они будут действовать, не получат, действовать не будут. Поэтому я очень критично отношусь ко всем рассказам о том, что армия встанет там, туда сюда...

Не встанет. На втором курсе из головы любому человеку под погонами вывинчивают гайку, эта гайка называется: «инициатива, я сам возьму на себя ответственность». Её вывинчивают. Навсегда. Поэтому не будет команды, никто не встанет. Расскажите мне, после того, как сократился гарнизон, о котором вы говорили, уважаемый коллега...

Зал: Бердск.

М: Что? Что нибудь произошло?

Зал: Двести бойцов на всю Россию бы хватило...

М: Что нибудь произошло? Не надо мне рассказывать сказки о вооружённых людях, которые будут готовы взять на себя ответственность и так далее... Это фантазии.

Зал: В этой связи есть ещё один процесс, приватизация насилия.

М: Да, вы просто у меня с языка сейчас сняли это.

Зал: У нас миллион в МВД, и у нас два с половиной миллиона вооруженных структур ЧОПы и прочие, значит, весёлые ребята.

Зал 2: Не считая частных армий.

Зал: Да.

М: И если коллега Сунгеев просто снял у меня с языка, у меня вот наброски и тезисы. Вот видите, следующее: «Приватизация насилия». Следующий тезис был.

Речь идёт о том, что современные технологии насилия капитально изменились. Я вас уверяю, это вопрос философский. И если, предположим, американцы будут воевать не регулярными своими войсками, а частными военными компаниями, то я вас уверяю, что охрана и поддержание правопорядка будет реализовываться тоже частными военизированными структурами. Что происходит. Я вижу философию этого вопроса следующим. Происходит резкое сокращение, и это на самом деле мировой тренд, это не российская беда, это везде происходит, я это вижу повсеместно, во всех странах, в Европейских, в Америке, у нас и так далее, происходит сжатие легального поля управленческих технологий, в особенности силовых. Но это сжатие, оно приводит к тому, что серые и чёрные технологии занимают это место. Соответственно, если сжимаются легальные технологии, но увеличиваются серые и чёрные, то тогда речь пойдёт о каких-то структурах, которых сегодня в России ещё не так много, и они слабо структурированы. В Америке этот процесс совершенно для меня очевиден и несомненен. Если люди ведут допросы и выясняется кто это — сотрудник частной военной компании. Это не мыслимо было бы у нас ещё там 20 лет назад. Ещё всерьёз никто даже не говорил об этом. Сегодня это просто реалии. То, что это мировой тренд, это очевидно.

И есть ещё один серьёзный момент. Если мы с вами говорим о том, что становится ареной битвы и ареной защиты, для меня сомнений нету. Все серьёзные массовые беспорядки, межгосударственные военные конфликты, криминальные взрывы, если мы говорим о южных там позициях, к нефте- газопроводам. И когда ООН, это самая отсталая организация в смысле прогнозирования, там качество прогнозов в подмётки не годиться ни РАНДу, ни Стратфорду, ни другим структурам, когда ООН опубликовал доклад энергетический сценарий 2020, я похолодела. Если уже и они говорят о том, что основные конфликты будут развиваться вокруг энергетических сетей и ближайшие цели террористов, например, а это заведомо ложная мишень, да, международный терроризм, тут тоже никаких иллюзий ни у кого нету, они будут разворачиваться вокруг попыток террористических структур не запугать правительства, а установить контроль над нефте- и газопроводами, то вот это серьёзная заявка.

Теперь если мы с вами возвращаемся к вопросам, например, механизмов стабилизации ситуации, я смотрю прежде всего на Украину. Вы обратили внимание на то, что европейцы скупают или устанавливают экономический пока контроль над газотранспортной сетью Украины. Для чего, встаёт у меня контрольный вопрос? Ну понятно, да, есть там нормальная объяснялка, для чего это делается. Я на это дело смотрю с точки зрения безопасности. Если Украина рванёт первая, а она рванёт как только там объявят дефолт, технический дефолт там существует, там максимально быстро начнутся массовые беспорядки. Европейцы очень быстро введут туда частные военные компании для охраны газопроводов Украины. Они будут охранять свою экономическую собственность. Поэтому я хочу возразить коллеге из института военных перевозчиков, при моём глубочайшем уважении к вашим структурам, я внимательно Вас читаю и просто получаю удовольствие. Так речь пойдёт о том, что никогда Америка не будет воевать с Россией, а будет воевать славянами со славянами. И вот этот вот как раз театр, когда социальные беспорядки, массовые бунты, криминальные взрывы, они туда зайдут с частными военными или охранными компаниями.

Вот это нас ожидает и, честно говоря, если бы мы с вами обсуждали эти сценарии на проекцию год, полтора, то в течении этих ближайших года — полутора я считаю, что вот этот сценарий очень вероятен. И если мы с вами говорим о замещении легальных технологий на теневые, то здесь есть тоже, внутри этого тренда есть ещё одно такое мощное течение, это, кончено же, архаизация управленческих решений. Если на самом деле кризис пойдёт по штопору, а я думаю, что он пойдёт по штопору, он безусловно будет сопровождаться криминальным взрывом, и вот тогда потребуются архаичные, брутальные (грубые) управленческие жёсткие решения. У месть только вопрос, кто это всё будет реализовывать. Ну я полагаю, что МВД как нибудь с этой задачей справиться. Введут повышенные ментальные готовности к брутальным архаичным тяжёлым решениям, очень эффективным. Я вам хочу сказать, что для меня, например, это очевидно, у меня никаких сомнений это не вызывает. При замене легальных технологий на теневые, предпочтение всегда будет отдаваться быстро действующим технологиям, а они всегда тяжёлые и брутальные. Посмотрите что говорит наш президент, он говорит: «уничтожить террористов». Речь идёт о ликвидации, а это не правовой механизм, для него это вообще не свойственный стиль мышления, механизм. Он бы скорее говорил о том, поймать, предать суду и т.д., но, смотрите, ситуация на столько тяжёлая, что она вынуждает к коротким, но очень эффективным решениям.

Китайцы по этому пути пошли уже давно и достаточно эффективно подавляют свои внутренние беспорядки, даже организованные извне и совершенно не спонтанные. Но они это делают тяжёлыми, архаичными, брутальными решениями.

Когда в России стали раздаваться голоса о возможности легализации лёгких наркотиков? Когда нужно умиротворять население. Население в состоянии лёгкого наркотического опьянения недееспособно. Оно в принципе не способно к социальному бунту. Эти технологии продавливаются, я это вижу. Пока что они пресекаются. И вот я считаю, что Онищенко, не смотря на все его там разные особенности, и можно по разному к нему относиться, но я считаю, что ему нужно поставить памятник при жизни на Родине, за то, что он жёстко пресекает применение метадоновых программ в России. Жёстко пресекает. И метадон сегодня именно в России является запрещённым наркотиком.

Зал: Единственная страна в Европе.

М: Единственная страна в Европе. Смотрите по какому пути пошли все остальные. Азиаты сегодня принимают в своих парламентах законы по борьбе с наркотиками, метадоновая программа — ключевая позиция. Я думаю, что мне придётся выступить, или по крайней мере ребятам написать доклад для выступления в парламенте Киргизии, потому что там просто идёт массированная атака. Речь идёт об убийстве собственного населения, но ставится не цель убийства населения, а цель подавления активности. Да, наркотизация, да.

Поэтому, конечно, вопрос о том, как деалкоголизировать российское население, это палка о двух концах. Вот объективно власть, вообще-то, была бы не заинтересована вообще-то в деалкоголизации населения. Ну вот по такой логике. Ну пьяное население, и пьяное. Это канализация тех же протестных настроений. Но с другой стороны президент объявил, что пить не хорошо и так далее. Ну тут вот, bляtь, для меня ситуация не ясная.

Но в любом случае есть по поводу алкоголизации и её прямой связи с криминальными взрывами есть одно интересное наблюдение. Эти исследования проводились не мною, я их воспроизвожу. Была установлена корреляция, прямая корреляция между уровнем алкоголизации населения и потребления алкоголя годового и уровнем криминальной активности. Так вот, самая высокая криминальная активность не там, где пьют очень мало или очень много, а там, где пьют по среднему. Вот там самая высокая криминальная активность. Так вот посмотрите, что происходит, если люди пьют реально мало, ну, например, как мало пили поволжские немцы. В этом регионе исследование проводилось, у них и преступность была очень небольшая. Если люди пили реально много, ну вот то, что зашкаливает, то, что мы говорили там цифру 16-18, есть такие регионы, так они и преступлений не совершают, им некогда, они лежат постоянно. Человек в горизонтальном положении, ну трудно ему совершить преступление. А вот там, где пьют по среднему, а таких регионов большинство, вот там самая высокая криминальная активность. Поэтому на самом деле взрывоопасными будут не те регионы, где пьют ужасно, например как в Туве, а где пьют по среднему, это всё, что за Уралом.

Вот такие вот ситуации, это как бы описание и, может быть, некоторое прогнозирование. Что с этим делать? У меня есть некоторые соображения, но я уже боюсь злоупотреблять вашим временем. Но на самом деле я с чего начала, тем и закончу. Полевые кухни, срочно, заказывать массово.
http://hvylya.org/index.php?option=c...1-18&Itemid=10

октябрь 2009 год.
Видео - http://rutube.ru/tracks/2595801.html...3995cf643c525c

[Найтли]

выступление Марианны Анатольевны Кочубей, инспектора антитеррористического центра СНГ на круглом столе «Будущее России в условиях мирового кризиса: прогнозы и сценарии». Данный материал представляет огромный интерес с точки зрения прогнозирования социальной нестабильности, в том числе, и в Украине.
полковник милиции
доцент
доктор юридических наук

стенограмма

октябрь 2009 год.
Видео - http://rutube.ru/tracks/2595801.html...3995cf643c525c

[kordah]

Всё пропало ,как будто 10 лет назад было всё лучше на Украине и России.

Этой Кочубей триллеры писать можно на пенсии .

[Albor]

Дело в том, что в Вашингтоне наш народный трибун Немцов скооперировался с наследником Рейгана, честным антисоветчиком и антикоммунистом, сражавшимся во Вьетнаме, одним из лидеров республиканцев сенатором Джоном Маккейном, который едва не стал президентом США

Баба Лера в борьбе с коммуняками и ненавистным режимом, при чем любым, иногда того не замечая, сливает соратников на пользу родине.

[Дохляк]

выступление Марианны Анатольевны Кочубей, инспектора антитеррористического центра СНГ на круглом столе «Будущее России в условиях мирового кризиса: прогнозы и сценарии».

...Это, знаете, проблема происхождения этих структур. Вот, если ФСБ это всегда часть государства, то МВД это всегда часть народа.

...ментальность спецслужб. Они всегда будут действовать только по команде. Если они получат команду, они будут действовать, не получат, действовать не будут. Поэтому я очень критично отношусь ко всем рассказам о том, что армия встанет там, туда сюда... Не встанет. На втором курсе из головы любому человеку под погонами вывинчивают гайку, эта гайка называется: «инициатива, я сам возьму на себя ответственность». Её вывинчивают. Навсегда. Поэтому не будет команды, никто не встанет.

...Зал: У нас миллион в МВД, и у нас два с половиной миллиона вооруженных структур ЧОПы и прочие, значит, весёлые ребята.
Зал 2: Не считая частных армий.

...во всех странах, в Европейских, в Америке, у нас и так далее, происходит сжатие легального поля управленческих технологий, в особенности силовых.

...когда социальные беспорядки, массовые бунты, криминальные взрывы, они туда зайдут с частными военными или охранными компаниями.

тут вообще много чего интересного, но особо зацепился за вот этот момент: кто теперь эти люди с оружием. какова их психология -- не единичных индивидуумов, а социальных групп. как они будут себя вести. ситуация-то ведь и вправду меняется.

[Найтли]

не единичных индивидуумов, а социальных групп. как они будут себя вести. ситуация-то ведь и вправду меняется.

Социальных?
Будут радеть за частные интересы, на работодателя, но! им гайку "инициатива" при обучении не вывинчивали, так чта...

тут вообще много чего интересного,

Угу...2009 год, однако)
И про "флажковые" ситуативные моменты тоже) интересно)

[Дохляк]

Будут радеть за частные интересы, на работодателя, но! им гайку "инициатива" при обучении не вывинчивали, так чта...

персонал "частных армий", как правило, набирается из бывших военных.
продолжая слесарные аналогии, военный, съехавший с резьбы... хмм.

[skyw@lker]

Криминальная элита("L'Unita", Италия)

Пино Арлакки (Pino Arlacci)

http://www.inosmi.ru/politic/20110111/165539018.html

Я не рву на себе одежды по поводу случая с Ходорковским, а тот, кто его считает мучеником свободы, сам является жертвой скандальной дезинформации. Эта журналистско-политическая вавилонская башня лжи вводит всех в заблуждение. Сакине, Баттисти, Ходорковский — какая разница, из-за кого поднимать шумиху?


Я думаю, что я способен отличить мафиози, и могу утверждать, что Ходорковский относится к разряду наиболее опасных, который вместо того, чтобы раскаяться, вернуть награбленное, спрятанное в фискальном раю, и попросить прощения у своих жертв, финансирует кампании, направленные на формирование общественного мнения, которые достигли сюрреалистического размаха. Ходорковского уже ставят в один ряд с Сахаровым, Ганди, а скоро начнут сравнивать с Иисусом Христом. А речь идет самое большее об олигархе, потерпевшем поражение в борьбе за власть и посаженным за решетку в результате сомнительных судебных процедур.

Я не рву на себе одежд также и потому, что я познакомился с Россией девяностых годов. Это было мафиозное государство, в котором главными архитекторами и получателями доходов были именно Ходорковский и его соратники-олигархи. Это государство было возведено с любезной помощью западных финансистов, которые воспользовались распадом коммунистического лагеря, чтобы нажить на этом гору денег. Именно европейские и американские банки принимали деньги российской мафии и тем самым способствовали тому, что великая страна оказалась на грани распада. Но праздник закончился с приходом Путина, и в этом кроется разгадка его успеха и того, что в настоящее время ему отдают предпочтение 70% российских избирателей. Именно поэтому его не любит большой англо-американский бизнес и принадлежащие ему журналы, зато внезапно воспылавшие страстью к Ходорковскому.

Эра Ельцина — плутократия, которая, чтобы выжить, должна была продолжать воровать и заниматься коррупцией


Криминальная элита, наиболее близкая к олигархам, друзьям Ельцина, - это боссы Коза Ностра. Российские олигархи демонстрируют ту же жестокость, ту же политическую наглость, но она замаскирована огромным богатством, образованием и социальным статусом, который и не снился бывшим козопасам дона Корлеоне.


Главой российской Коза Ностра был Борис Березовский, который теперь, давая интервью итальянским журналистам, рядится в одежды политического беженца в Великобритании. Этот человек способен утром заказать убийство, а потом пойти ужинать с Джорджем Соросом, который собирается его спасать (смотри отчет Сороса на странице 223 в моей книге «Мафия-предпринимательница»).

Березовский - математик, член-корреспондент Российской Академии Наук, а Ходорковский занимал важную руководящую роль в Комсомоле. Другие боссы все были персонажами, известными широкой публике, так как занимали места в парламенте, руководящие посты в промышленности, были мэрами, владельцами журналов и телевизионных национальных сетей.

Если бы российские криминальные олигархи не обладали таким высоким интеллектуальным уровнем, мы никогда не стали бы свидетелями грандиозного исторического обмана. Он стал возможным в результате альянса, заключенного «великолепной семеркой» в Давосе во время второго ежегодного Всемирного экономического форума. Цель союза заключалась в обеспечении поддержки Ельцина на выборах. Этот трюк позволил олигархам захватить почти половину всех богатств России. Грандиозный обман был назван «займы в обмен на акции» и действовал следующим образом.

В конце 1995 года российское правительство вместо того, чтобы попросить займы у Центрального банка, обратилась к банкам, которыми владели олигархи. В качестве гарантии за свои кредиты эти банки получили во временное хранение пакеты акций большинства самых больших российских предприятий. Через год, для того чтобы позволить банкам удержать акции, правительство приняло решение не возвращать долги. Таким образом, Березовский и его окружение, одолжив 110 миллионов долларов, оказались владельцами 51% акций «Сибнефти» стоимостью в 5 миллиардов долларов. Группа Менатеп во главе с Ходорковским заплатила 160 миллионов долларов, чтобы добиться контроля над нефтяной компанией «ЛУКОЙЛ» стоимостью в 6 миллиардов долларов. Банк другого друга друзей Потанина заплатил 250 миллионов долларов, чтобы завладеть российской горнометаллургической группой «Норильский никель», мировым лидером в производстве металлов, стоимость которого составляла около 2 миллиардов долларов.

Трюк «займы в обмен на акции» - это основной порок российского капитализма, который привел к укреплению мафиозной политической олигархии и к огромным бедствиям, которые Россия не переживала со времен фашистского нашествия в 1941 году. За несколько лет валовой национальный продукт уменьшился наполовину. Накопления населения превратились в прах из-за дикого обесценивания рубля. В девяностые годы за черту бедности перешло 40% населения по сравнению с 2% предыдущих лет. Средняя продолжительность жизни сократилась на 5 лет, так как вернулись уже побежденные болезни. В течение долгого периода государство не выплачивало пенсии и заработную плату, в то время как по стране гуляли банды преступников всех сортов.

Однако, плутократия, расцветшая при Ельцине, не представляла собой примитивный капитализм, который предшествует чистому капитализму. Это была система власти без будущего, которая для своего выживания должна была продолжать воровать и заниматься коррупцией. Ее ахиллесовой пятой являлось отсутствие настоящей законной защиты.

Вызов

Ходорковский попробовал бросить политический вызов Путину и проиграл. Россияне его не любят

Страх быть экспроприированными со стороны недружественного правительства, которое могло бы объявить приватизацию незаконной, а также опасения, что богатства нынешних олигархов могут быть отобраны новыми ворами имел два последствия. Он подтолкнул олигархов к вывозу своих капиталов за пределы России, которые были приняты с распростертыми руками швейцарскими, английскими и американскими банками, готовыми отмывать их добро (смотри скандал, разразившийся вокруг Bank of America и ему подобные). Но проблемы возникли в тот момент, когда российские мафиози, чтобы гарантировать свою безнаказанность, были вынуждены упрочить политический договор.

В 1999 году к власти пришел человек из секретных служб, угодный как Ельцину, так и самим олигархам. Они считали его одним из множества премьер-министров, которых можно сменять безболезненно по мере необходимости через каждые два месяца. Но у Владимира Путина была одна особенность. За его плечами стояли руководители КГБ, которые не входили в криминальный котел посткоммунистической России. Они были отброшены на обочину распадающегося государства, но все еще сохранили национальное чувство, глубоко свойственное российским гражданам.

Опираясь на них как на рычаг, а также на чувство глубокого коллективного негодования против Ельцина и мафиозных боссов, Путин быстро отмежевался от тех, кто его выдвинул. Уже через несколько месяцев после прихода к власти ему удалось поставить олигархов перед выбором: в обмен на обещание правительства не пересматривать результаты хищнической приватизации и позволение осуществлять финансовую власть они должны были отказаться от всякого вмешательства в политику. В противном случае Путин пообещал им тотальную войну с ренационализацией награбленных богатств, концом безнаказанности за многочисленные преступления (террористические акты, убийства, кражи, обманы, захват заложников, вымогательства, уклонение от налогов в изобилии).

Начались соответствующие контакты со службами, во главе которых я стоял при ООН. Мы только что выступили с инициативой конфискации незаконно присвоенных богатст, отмываемых в мировых финансовых центрах, в пользу правительств, которым был нанесен ущерб.

Предложение Путина пробило брешь в мафиозном фронте. Некоторые олигархи на него согласились. Другие его обсмеяли и совершили фатальную ошибку, недооценив хватку бывшего агента КГБ, ставшего к тому времени президентом. Чтобы избежать различных ордеров на арест, Березовский укрылся в Великобритании, откуда он финансирует антироссийскую подрывную деятельность с разрешения английских секретных служб. Ходорковский же решил бросить политический вызов Путину, финансируя враждебные ему партии, в надежде его опрокинуть.

Это у него не вышло. Ходорковский не пользуется никакой популярностью в России по причинам, которые мы уже объяснили, а его атаки не только не ослабили, а наоборот, укрепили влияние Путина.


Но Ходорковский - все еще очень богатый человек, его капитал хранится за рубежом. На эти деньги он может оплачивать знаменитых лоббистов и известные агентства по формированию общественного мнения, как это хорошо известно, некоторым моим малообеспеченным коллегам по Европарламенту, которые участвуют в кампаниях в защиту Ходорковского с пылом, достойным лучшего применения.

Пино Арлакки - депутат Европарламента, бывший заместитель генсека ООН

[zlin]

хорошая статья
не пойму только, откуда столько внимания ходору?
ИМХО он того попросту не стоит
самоуверенный дурак, не сумевший вовремя остановиться из за своих неуемных понтов
плюнуть и забыть, он свое огреб и еще огребет