Императорский дом встраивается в Россию

[Dimson]

В конце концов на протяжении более чем 1000 лет Россией последовательно правили формально 2 династии (Рюриковичи и Романовы), а вообще-то 3 (потому как начиная с Петра 3 и Екатерины 2, Романовы они только формально, скорее уж ветвь Голштейн-Готторпской династи принявшая фамилию Романовых). И что? - За всё время нашёлся только ОДИН выродок - Никки, доведший всё до полного развала.

Ой ли?
Во-первых, кроме Рюриковичей и Романовых была ещё династия Годуновых, кроме того на престоле с разной степенью законности воцарялись Лжедмитрии, подлец Вася Шуйский и прочая семибоярщина. И Николай II, прямо скажу, не самая неудачная фигура на российском троне. Не буду поминать совсем уж древних князей, доправившихся до раздробленности на уезды. Но вот фигура Фёдора Иоанныча, сына Грозного - как Вам? Немощный на голову монарх делал вид, что царствует, а его ушлый шурин Годунов фактически правил. И совершенно естественным образом доправился до замены династии Рюриковичей на собственную фамилию, после чего вверг Россию в такую руину, что с точки зрения государственности была на несколько порядков страшнее революции и гражданской войны.
Про негодяя Шуйского уже говорил, а как Вам такие законные правители как Екатерина I, Анна Иоанновна, регентша Анна Леопольдовна, Пётр III - да Николай Александрович по сравнению с ними - орёл!

И чем сие прогрессивнее монархического принципа (желательно не с точки зрения высокой теории, а с точки зрения рядового подданного, трудами которого живёт и кормится любая власть)?

Тем, что у рядового подданного есть возможность выбрать правителя и не перевыбрать потом. Тем, что срок правления - ограничен, а монархия пожизнена.

Почитайте закон о царской фамили Павлом 1 учреждённый - всё чеканно как в воинском уставе. Безо всяких двусмысленностей и демократических вывертов, типа 3 тура голосования, вообще никакими законами не предусмотренного

Дайте ссылку - почитаю.
Я читал закон Павла о престолонаследии, но это другой вопрос. Как формально законно сменить, скажем так, не слишком удачливого монарха?

Настоящая власть, та которая с большой буквы "В", была есть и остаётся НАСЛЕДСТВЕННОЙ

Знаете, самой долгоиграющей империей в мире была Византийская. Простояла тысячу лет и сменила дюжину династий. О какой наследственности говорить, если средний срок династии меньше 100 лет?
Да и наследственность - штука странная. Говорят, природа иногда отдыхает на детях гениев.
Вот Вы справедливо ниже пишете о Наполеоне и Сталине, олицетворявшими ВЛАСТЬ со всех больших букв. А что можно сказать об их наследниках с точки зрения пригодности к государственному упралению? То же самое - Иван Грозный или Пётр Первый со своим потомством...

У наследственной монархии один существенный плюс. Монарх не может быть временщиком, так как понимает, что всё, что он наворочает - разгребать его потомству.
Но всё равно первого члена династии, кроме как всенародными выборами не выявить. Нельзя же серьёзно относится к этим потасканным клоунам по фамилии Гоггенцоллерн-Багратиони-Дармштадт-Романофф!
А раз всё равно выбирать, то почему бы это не делать регулярно?
Я бы в нынешнем законе отменил ограничение на количество президентских ходок, а так он меня устраивает вполне. Кроме того, как показала жизнь, вполне можно подготовить преемника-наследника, хоть и не генетического...