Императорский дом встраивается в Россию

[Странник]

Во-первых, кроме Рюриковичей и Романовых была ещё династия Годуновых, кроме того на престоле с разной степенью законности воцарялись Лжедмитрии, подлец Вася Шуйский и прочая семибоярщина.... а как Вам такие законные правители как Екатерина I, Анна Иоанновна, регентша Анна Леопольдовна...

Правы Вы, конечно. Но в плане обсуждаемого вопроса это, ИМХО, излишняя детализация. И Годунов и Анна Иоановна с тёзкой Леопольдовной - всего лишь эпизоды на фоне основных российских династий. Важные и значимые, но эпизоды. Скорее уж указанные лица олицетворяют переходные периоды неизбежные при смене правящих династий с Рюриковичей на Романовых и Романовых на Голштейн-Готторпских.

...Пётр III - да Николай Александрович по сравнению с ними - орёл!

Много можно спорить о Пётр III, но... до развала российской государственности он дело не довёл. Так что Николай Александрович действительно "орёл".

И чем сие прогрессивнее монархического принципа (желательно не с точки зрения высокой теории, а с точки зрения рядового подданного, трудами которого живёт и кормится любая власть)?

Тем, что у рядового подданного есть возможность выбрать правителя

ИМХО, весьма сомнительное достоинство. Я бы даже сказал, что иллюзия возможности выбора Власти есть главный порок демократии. Прежде всего потому, что это именно иллюзия и иллюзия вредная, сродни наркотическому опьянению. Вот никому не приходит на ум всенародное избрание оператора ЯЭУ, его иключительно назначают, причём, решение о пригодности к назначению выносится весьма ограниченным кругом лиц аж никак с народом не советующихся, хотя от работы оного зачастую зависит жизнь сотен тысяч и даже миллионов людей. Думаю, что "товарищи учёные, доценты с кандидатами" были бы весьма удивлены (мягко говря) объяви им идею о том, что к решению о присуждении учёных степеней отныне будут привлекаться лаборанты, научного учреждения в купе с уборщицами и вахтёрами - а чё демократия, так уж на полную катушку. Думаю, что не только профессора, но даже и многие уборщицы посчитали бы такую идею бредовой. А вот право выбора высшей власти оказывается можно предоставить последнему бомжу. В этом и состоит главная вредоносность сего демократического постулата. В абсолютном большинстве случаев (я не беру ситуации с выбором победителя зрительских симпатий на каком-нибудь ярмарочном балагане), человек не являющийся специалистом в той, или иной области, не способен делать в этой самой области правильного выбора. А раз не способен - значит и права не имеет и нечего создавать у человека излишние иллюзии. В реальности идя на самые, что ни на есть демократические выборы, рядовой избиратель выбирает не Власть, а лишь её обёртку. Реальная власть всё равно для него недоступна. В конце концов, давайте смотреть правде в глаза - тот же самый Путин, с помощью процедуры "народного волеизъявления" был всего лишь утверждён во власти. А вот пришёл к власти с помощью механизмов весьма мало общего имеющих с демократическим бредом.

Тем, что срок правления - ограничен, а монархия пожизнена.

Монархия не просто пожизненна. Она ещё и наследуема. И второе гораздо важнее первого. Ибо в значительной мере (хотя и не 100%) страхует от прихода к власти временщиков видящих в ней не бремя ответственности, а прежде всего доходное место.

Да и наследственность - штука странная. Говорят, природа иногда отдыхает на детях гениев...Вы ... ниже пишете о Наполеоне и Сталине, олицетворявшими ВЛАСТЬ со всех больших букв. А что можно сказать об их наследниках с точки зрения пригодности к государственному упралению? То же самое - Иван Грозный или Пётр Первый со своим потомством...

Ну и что? Вовсе не все правители обязаны быть "сталиными" и "перами 1". Более того - это даже вредно, если бы все, или даже большинство были такими. Сталины и наполеоны - это праители экстремальных периодов, необходимые обществу в критические периоды, когда оное переживает коренные трансформации. Задача большинства монархов поддержание общества в стабильном состоянии между периодами трансформаций. Я писал выше, что большинство российских самодержцев Иван Калита Василий ІІІ, Алексей Тишайший, Александр ІІІ были людьми весьма средних способностей, но именно они несли на себе основное бремя российской государственности исподволь и незаметно для современников, накапливающих потенциал, необходимый для затрат в критические периоды.

Но всё равно первого члена династии, кроме как всенародными выборами не выявить...А раз всё равно выбирать, то почему бы это не делать регулярно?

Выбор "первого члена династии" это экстрим, сродни пребыванию в реамационной палате. Средство сильное и эффективное, но общество имеющее ПМЖ в "реаманиционной палате", на мой взгляд, скорее демонстрирует нежиснеспособность, чем свою эффективность.

Нельзя же серьёзно относится к этим потасканным клоунам по фамилии Гоггенцоллерн-Багратиони-Дармштадт-Романофф!

А вот с этим никогда не спорил. Романовы-Гогенцоллерны - династия, уже давно и полностью исчерпавшая свой потенциал. Если они хотят, то могут сидеть в европах и изображать из себя потомков правящего дома. Но с точки зрения России они могут идтти лесом. В России этим выродкам от монархи делать нечего.