Сообщение от poiuy
Ну и?
Да права ты, Танюша, права. Коллега разводит панику на ровном месте.
Ну и?
Да права ты, Танюша, права. Коллега разводит панику на ровном месте.
Таллерова (06.07.2009)
Похоже, Вы не обратили внимание на то, что по ракетам количественный уровень должен быть достигнут "через семь лет после подписания договора". А подпишут его наши исключительно в увязке с договоренностями по ПРО, и никак иначе. Не захотят американцы договариваться по ПРО, не будет и того договора, о котором сегодня шла речь. Только-то и всего. Видимо, Вам дипломатический язык не слишком знаком, а там обычно сплошные "да-да, конечно", ни к чему не обязывающие, пока не подписаны документы, причем строго определенные.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
http://www.itar-tass.com/level2.html...9781&PageNum=0В документе говорится, что будущий Договор должен содержать "положение о том, что каждая сторона будет сокращать и ограничивать свои стратегические наступательные вооружения таким образом, чтобы через 7 лет после вступления в силу Договора и в дальнейшем предельные уровни стратегических носителей лежали бы в пределах 500-1100 единиц и для связанных с ними боезарядов в пределах 1500-1675 единиц". "Конкретные цифры, которые должны быть зафиксированы по этим предельным уровням в Договоре, будут согласованы в ходе дальнейших переговоров", - говорится в документе.
В новом соглашении также должны содержаться положения относительно подсчета этих предельных уровней, а также положения, касающиеся определений, обмена данными, уведомлений, ликвидации, инспекций и процедур проверки, а также мер укрепления доверия и транспарентности, в соответствующих случаях адаптированные, упрощенные и сделанные менее затратными по сравнению с Договором о СНВ.
Все еще только будут обсуждать и согласовывать, чтобы потом только выйти на эти цифры. Ну, подтвердите кто-нибудь, что я права!
не вижу поводов для пессимизма...
начало того документа. примут к декабрю, куда денутся - обещали.Россия и США договорились о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений. На смену действующему Договору по СНВ в ближайшее время придет новая юридически обязывающая договоренность. Об этом говорится в документе под названием "Совместное понимание по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений", подписанном президентами.
зы поработаю маненько кассандрой
завтра бабай будет наших уламывать насчет свинячего гриппа .
уломает.
Добавлено через 2 минуты 16 секунд
камрады... ну сказано же там - конкретные цифры в пределах установленных документом границ... а границы там такие, что по фигу цифры. торговаться из-за 175 боеголовок? смешно...
Флаг Туруханского района
Дата принятия: 26.09.2003 Номер в Геральдическом регистре РФ: 1316
Прямоугольное красное полотнище с соотношением сторон 2:3, воспроизводящее в центре фигуру идущего на запад белого песца.
Утвержден решением районного Совета депутатов от 26 сентября 2003 года #12-188.
В этом приведенном начале, говорится о том, что обязательным к исполнению будет договор, который только собираются принять, но примут его после обсуждения и согласования. Тут столько юридических уверток, мне кажется. Если не слушать журналистов, то ничего еще не принято.
Именно так. Эту мысль я и пытаюсь донести до poiuy.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
первым успело ББС
В интервью Русской службе Би-би-си заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков выразил уверенность, что к 5 декабря эксперты смогут подготовить новый договор по СНВ.
Флаг Туруханского района
Дата принятия: 26.09.2003 Номер в Геральдическом регистре РФ: 1316
Прямоугольное красное полотнище с соотношением сторон 2:3, воспроизводящее в центре фигуру идущего на запад белого песца.
Утвержден решением районного Совета депутатов от 26 сентября 2003 года #12-188.
ну-ну... дипломат сказал "да, бусделано" - это ж как же ж понимать?
это ж не девушка, говорящая "нет", или я чего-то не то базарю?
Дипломаты не говорят: "Да, будет сделано!" - это могут говорить только главы государств, когда подписывают юридически обязывающий документ. И то могут быть разные толкования и исполнения - что мы прекрасно видели на примере перемирия с Грузией, подписанного Саркози, по которому весь мир думал, что "отвод на позиции на 5 августа" предполагает вывод всех наших войск, кроме миротворцев, обратно в РФ - а наши сказали, что мы-то имели в виду только то, что наши войска будут присутствовать в Абхазии и Южной Осетии, а "коренную" Грузию, так и быть, оставят...
А дипломаты вообще "выражают уверенность, что документ будет подписан". Чтобы потом пожать плечами и сказать: "Да, мы были уверенны, но обстоятельства изменились, и руководство нашей страны приняло другое решение!"
Дипломатия - это не базар кАнкретных пацанов, за который отвечать надо, а международная игра в "да и нет не говорите, черного и белого не называйте".
Есть такой анекдот, как раз к случаю:
Если генерал говорит: "Да!" - значит "да".
Если генерал говорит: "Нет!" - значит "нет".
Если генерал говорит: "Может быть" - значит, он не генерал.
Если дипломат говорит: "Да!" - значит "может быть".
Если дипломат говорит: "Может быть" - значит "нет".
Если дипломат говорит: "Нет!" - значит, он не дипломат.
Если девушка говорит: "Нет!" - значит "может быть",
Если девушка говорит: "Может быть" - значит "да".
Если девушка говорит: "Да!" - значит она не девушка.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
Добавляем по Афгану и военному сотрудничеству:
http://www.lenta.ru/news/2009/07/06/military/Россия и США договорились об использовании воздушного пространства России для доставки американских военных грузов в Афганистан, сообщил президент России Дмитрий Медведев на пресс-конференции по итогам встречи с Бараком Обамой. Пресс-конференция транслируется в прямом эфире на телеканале "Вести".
Подробности соглашения неизвестны, однако, как заявил Медведев, позднее все подписанные документы позднее будут опубликованы и с ними можно будет ознакомиться. Барак Обама со своей стороны заявил, что подписанное соглашение позволит США "сократить время и ресурсы", необходимые для доставки грузов в Афганистан.
Кроме того, была достигнута договоренность о проведении 20 совместных военных учений до конца 2009 года, а также о стажировке учащихся российских военных академий в США, сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу Кремля.
Итак, ни одного американского танка на наших дорогах не появится.
Кстати, такой транзит обычно открывается не "за дружбу", а за деньги - использование воздушного пространства в общем-то ресурс платный.
По сотрудничеству - "совместные учения" у нас могут быть и маневрированием двух кораблей в океане с отработкой спасения "человека за бортом". Вряд ли в этом году обе стороны проведут нечто широкомасштабное, скорей уж возобновят "соревнования спецназа" (на которых наши ГРУшники и СпН ГУ-12 регулярно гоняли "зеленых беретов" в хвост и в гриву
Ну, а стажировка в Америке... тут, конечно, смотреть, выбирать и проверять нужно каждого "стажера". Наверняка будут вербовать наших - но с другой-то стороны и наши кое-что полезное посмотреть могут.
В общем и целом - не вижу пока что ничего катастрофического. Если, разумеется, не считать, что хитроумные пиндосы ну обязательно обдурят наивного русского Медведа, а посему - никаких дел с ними иметь нельзя в принципе, на все их предложения нужно отвечать отказом и пытаться сделать им как можно больше гадостей где только получится...
Мало ли что сказал дипломат? Они так много всего говорят... и это всегда такой пшик...
И вообще я не понимаю, в чем проблема. Государства из догвооров выходят, не поперхнувшись, а тут только декларация о намерениях, которая битком забита всякими "если".
Короче, камрад - отставить истерику.
Таллерова (06.07.2009)
http://www.kremlin.ru/text/docs/2009/07/219078.shtml6 июля 2009 года,
Москва, Кремль
Совместное понимание по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений
Президент Российской Федерации и Президент Соединенных Штатов Америки приняли решение о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений своих стран и о заключении в ближайшее время новой юридически обязывающей договоренности на замену действующего Договора о СНВ, а также поручили, чтобы новый договор, среди прочего, содержал следующие элементы.
1. Положение о том, что каждая Сторона будет сокращать и ограничивать свои стратегические наступательные вооружения таким образом, чтобы через семь лет после вступления в силу договора и в дальнейшем предельные уровни для стратегических носителей лежали бы в пределах 500-1100 единиц и для связанных с ними боезарядов – в пределах 1500-1675 единиц.
Конкретные цифры, которые должны быть зафиксированы по этим предельным уровням в договоре, будут согласованы в ходе дальнейших переговоров.
2. Положения относительно подсчета этих предельных уровней.
3. Положения, касающиеся определений, обмена данными, уведомлений, ликвидации, инспекций и процедур проверки, а также мер укрепления доверия и транспарентности, в соответствующих случаях адаптированные, упрощенные и сделанные менее затратными по сравнению с Договором о СНВ.
4. Положение о том, что каждая Сторона будет самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений.
5. Положение о взаимосвязи стратегических наступательных и стратегических оборонительных вооружений.
6. Положение о влиянии межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок в неядерном оснащении на стратегическую стабильность.
7. Положение о базировании стратегических наступательных вооружений исключительно на национальной территории каждой из Сторон.
8. Учреждение исполнительного органа для решения вопросов, относящихся к реализации договора.
9. Положение о том, что договор не будет применяться к существующей практике сотрудничества в области стратегических наступательных вооружений между одной из Сторон и третьим государством.
10. Срок действия договора – десять лет, если до истечения этого срока он не будет заменен последующим договором о сокращении стратегических наступательных вооружений.
Президенты поручают переговорщикам в ближайшее время завершить выработку договора с тем, чтобы они могли его подписать и представить на ратификацию в своих соответствующих странах.
Подписано в городе Москве, 6 июля 2009 года, в двух экземплярах на русском и английском языках.
Вот только это подписано по СНВ .
Вот эти 4 пункта - то, что продружили вусмерть Михаил Сергеевич и Борис Николаевич, и то, без чего весьма хреново было бы Дмитирию Анатольевичу и Владимиру Владимировичу... а вместе с ними - и всем нам!
Если ограничивается только число носителей и зарядов, а структуру определяем мы сами - то у нас есть полная свобода маневра. Хотим - все заряды будут на тяжелых носителях с разделяющимися "головами", хотим - сокращаем самолеты, но увеличиваем подлодки... ну, а если еще в договоре не будет - под этот же пункт! - упомянуто, сколько и каких комплексов нам можно будет у себя иметь... то американцы могут быстро-быстро пытаться создать у себя мобильные тяжелые МБР - в том числе и железнодорожные...
В прошлом договоре как раз вот это - жесткое определение структуры СЯС - сильно гробануло наши стратегические возможности и "подарило" американцам возможность "обезоруживающего удара".
Взаимосвязь наступательных и оборонительных вооружений - самое то, что по ПРО требовалось. Потому как если американцы начнут гнать превосходство в оборонительной стратегии за счет третьего, пятого, десятого районов ПРО - мы получаем право устроить такой адекватный ответ, который нам удобнее. Хоть свою ПРО в ответ захреначить, хоть ткнуть в этот пункт, порвать договор и резко увеличить свои СЯС. К примеру, за счет установки ЯБЧ на "неядерные" крылатые ракеты - хоть авиационные, хоть подлодочные.
Насчет неядерного оснащения МБР - американцы давно и упорно пытаются доказать, что на стратегическую стабильность, мол, это не повлияет... наши столь же упорно доказывают, что некогда нашей СПРН будет разбираться, ядерная или неядерная ракета полетела - отдаст команду на "ответно-встречный удар", и дальше сами разбирайтесь, что у вас где было...
Ну, и насчет того, чтобы американцы отвели свои СЯС на базы только на своей территории - думаю, объяснять не нужно, что такое лишние часы подлетного времени у самолетов и КР. А у нас и так все ядерные силы на нашей территории, сети баз по всему миру не имеется.
Хотя, судя по всему, полет пары Ту-160 из Энгельса к Уго Чавесу пиндосам был не так уж пофигу, как они всему миру пытались показать.
Волгарь - а ведь нарушение амерами пункта об отводе на свою территорию СЯС может быть и поводом организовать у хорошего парня Чавеса свои средства... он же не откажет? Могут россияне так ответить, как вам думается?...Ну, и насчет того, чтобы американцы отвели свои СЯС на базы только на своей территории - думаю, объяснять не нужно, что такое лишние часы подлетного времени у самолетов и КР. А у нас и так все ядерные силы на нашей территории, сети баз по всему миру не имеется.
Хотя, судя по всему, полет пары Ту-160 из Энгельса к Уго Чавесу пиндосам был не так уж пофигу, как они всему миру пытались показать.
Вот перечень всех документов, но они не все еще выложены.
http://kremlin.ru/text/docs/2009/07/219083.shtml6 июля 2009 года
Документы, принятые по итогам российско-американских переговоров
Совестное понимание по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о транзите вооружения, военной техники, военного имущества и персонала через территорию Российской Федерации в связи с участием Вооруженных Сил Соединенных Штатов Америки в усилиях по обеспечению безопасности, стабилизации и восстановлению Исламской Республики Афганистан
Рамочный документ по развитию сотрудничества между Вооруженными Силами Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки
Меморандум об утверждении Рабочего плана по совершенствованию военного сотрудничества между Вооруженными Силами Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки на 2009 год.
Совместное заявление о сотрудничестве в ядерной сфере
Совместное заявление по вопросам ПРО
Совместное заявление по Афганистану
Президентский план действий
Решение о создании Российско-Американской Президентской комиссии по развитию сотрудничества
Меморандум между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством здравоохранения Соединенных Штатов Америки
Зая, ты не поняла...
это лохматый-бородатый онегдод о том, чем девушка отличается от дипломата
--------------------
если дипломат говорит "да", это значит "может быть"
если дипломат говорит "может быть", это значит "нет"
если дипломат говорит "нет", то какой он после этого к черту дипломат
и наоборот:
если девушка говорит "нет", это значит "может быть"
если девушка говорит "может быть", это значит "да"
если девушка говорит "да", то какая она после этого к черту девушка
---------------------------------
прошу прощения за оффтоп
упс... Янус Полуэктович меня упредил - дубль вышел
ваианта про генерала, правда, не слышал
Да чего ж тут не понять? А отвечала я не тебе, а камраду poiuy.
Только в моем варианте был не генерал, а физик.
Мнение нашего Генштаба по одному из вопросов:
http://www.rian.ru/politics/20090706/176488471.htmlМОСКВА, 6 июл - РИА Новости. Президенты России и США в ходе переговоров в понедельник обсуждали расширение НАТО, против которого выступает Москва, и российская позиция была услышана, заявил журналистам начальник Генштаба Вооруженных сил РФ генерал армии Николай Макаров.
Отвечая на вопрос о том, обсуждался ли вопрос расширения НАТО, военачальник сказал: "Безусловно, был".
"Странам НАТО уже тяжело сейчас, и если какая-либо еще страна войдет в НАТО, главное, чтобы это не навредило самой НАТО", - отметил Макаров.
"Нашу позицию вы знаете, что мы противники расширения НАТО на Восток, нас услышали, эта проблема будет обсуждаться, и многие вопросы сняты с обсуждения", - сказал генерал.
Короче, наши высказали все, что хотели, и посоветовали подумать - не вредно ли будет самим НАТОвцам расширяться в нашу сторону, не подавятся ли кусочком... а дальше - пусть сами решают, наше дело предупредить!
Ну, и по "рамкам" договора СНВ:
- сравниваем нынешний паритет с советскими временами и думаем, кому пойдет на пользу, если обе стороны уравняют свои СЯС в одинаковых рамках. А заодно - кому больше резать придется для того, чтобы в них войти.
Таллерова (06.07.2009)
Вот уже есть выложенные подписанные, можно ознакомиться.
http://kremlin.ru/sdocs/themes.shtml#219054
Береза (07.07.2009)
а я не врубился... прошу прощения
Кстати, не пойму одного момента. В том документе, который я приводила. п.5 как раз говорит о взаимоувязке СНВ и ПРО. Так почему Обама на пресс-конференции говори, что не согласен с этим пунктом? Что это значит, внесли позже или нравится-не нравится, спи моя красавица, внесли несмотря на его несогласие?
И еще, п. 7 о котором Вы, уважаемый Волгарь все объяснили, как он согласуется с п.9 ?
Посмотрела, на самых разных форумах трактуют эти два пункта по-разному. Что это значит, с Вашей точки зрения?9. Положение о том, что договор не будет применяться к существующей практике сотрудничества в области стратегических наступательных вооружений между одной из Сторон и третьим государством.
По пунктам.
Насчет пресс-конференции, кстати - вот тут полный текст:
http://www.kremlin.ru/appears/2009/0...0_219086.shtml
Читаем, что сказал Обама по этому пункту:
Фактически - Обама согласился с тем, что предыдущая "конфигурация" ПРО - весьма сомнительна. Медведев согласился сотрудничать по "третьим странам" - то, что предлагал еще Путин: совместная система слежения за пусками по всему миру, возможно - участие России в "зонтике" для Европы от "азиатских" ракет и т.п. При этом Обама согласен с п.5 полностью - он заявил, что вопросы наступательного и оборонительного вооружения увязываются постоянно. Что и требовалось доказать.По противоракетной обороне. Мы договорились о том, что мы будем продолжать обсуждать этот важный вопрос. Это часть совместных заявлений, которые мы подписали. Я также считаю, что абсолютно легитимно то, что мы в нашем диалоге будем говорить не только о наступательных, но и оборонительных системах вооружения, поскольку это как бы позволило нам выйти из "холодной" войны мирным образом, поскольку было ощущение паритета и поскольку обе стороны в то трудное время понимали, что первый удар, первая попытка использовать ядерное оружие в военном конфликте против другой страны может привести действительно к очень серьезным последствиям, чрезвычайно серьезным последствиям. Поэтому любое обсуждение ядерной стратегии, безопасности должно включать не только наступательное, но и потенциал оборонительного оружия. Мы в основном делали упор на конкретные детали ракетных систем. Соединенные Штаты считают приоритетом, что придется справляться с угрозой, исходящей от Ирана, Северной Кореи или какого-либо другого государства, а не из России. И очень важно для Соединенных Штатов и для их союзников иметь возможность предотвратить такой удар. Нет, с нашей точки зрения, такого сценария, в котором какая-либо система ПРО позволит защититься от могучего российского арсенала. И в этом смысле мы не думали, что имело бы смысл увязывать дискуссии о ракетных системах, которые касаются совершенно другой угрозы с тем огромным потенциалом, который есть у России. Сказав это, я хочу добавить, что Президент Медведев сказал, что для России это большая озабоченность, что это очень чувствительный вопрос для России. Думаю, что когда я завтра буду говорить с премьер-министром Путиным, он скажет то же самое. И что хотели бы сделать мы? Мы хотели бы взаимодействовать с Россией для того, чтобы речь шла о системе, которая обеспечила бы, чтобы одна, или десять, или несколько ракет, которые сбились бы с пути, и которые исходили бы из третьего источника, чтобы у нас был потенциал, позволяющий нам предотвратить ущерб от этих ракет. Я думаю, что мы можем достичь таких договоренностей. Это, конечно, сложно, потому что существуют давние подозрения.
Что же касается этой конкретной конфигурации, которая была предложена несколько лет назад, то, как вы знаете, мы сейчас проводим детальный обзор того, работают ли те системы, которые были предложены. Эта работа закончится в конце лета, и я сказал Президенту Медведеву, что как только мы закончим этот обзор, мы предоставим российскому правительству нашу оценку о том, что, по нашему мнению, нам следует сделать в будущем. Это, разумеется, станет предметом детальных переговоров. Я думаю, что, в конечном счете, чем большего прогресса мы сможем добиться по некоторым из вопросов, которые я раньше обсуждал, – нераспространение, возможность отслеживания баллистических ракет, которые исходят из других источников в той степени, в которой мы строим более тесное сотрудничество по этим вопросам, – чем большего мы добьемся в этой области, тем более эффективным будет наше сотрудничество. И я думаю, что мы увидим, что позиции наших стран по этим вопросам могут быть гармонизированы, применены. И это очень важно, конечно же, для того, чтобы уберечь нас от тех опасностей, которые связаны с распространением ядерного оружия.
Сравниваем это с односторонним выходом США из договора по ПРО при "бушистах" - и думаем над разницей.
Заодно читаем то, что Медвед по этому поводу сказал:
По-моему, достаточно понятно объяснил.Конечно, противоракетная оборона, а точнее, не сама по себе противоракетная оборона, а проблема «третьего позиционного района» - это довольно сложная тема для нашего обсуждения.
Но хотел бы обратить внимание на то, о чем только что сказал Президент Обама и что я хотел бы тоже со своей стороны отметить. В нашем Совместном понимании, которое только что было подписано, говорится о взаимосвязи между наступательными и оборонительными вооружениями. И это уже шаг вперед. Еще некоторое время назад по этому поводу у нас были сплошные разногласия. Сейчас эта взаимосвязь констатируется, и это открывает возможность к тому, чтобы двигаться в сближении позиций друг друга. Это первое.
Теперь второе. Никто не говорит о том, что противоракетная оборона вредна сама по себе или она создает кому-то угрозу. Напротив, она направлена на решение целого ряда практических задач. Вопрос в том, чтобы увязать те или иные конфигурации противоракетной обороны с интересами других стран. И что я хотел бы специально отметить, так это то, что наши американские партнеры, в отличие от того, что происходило в последние годы, взяли паузу и проводят обследование этой ситуации, в результате которого будет сформулирована их окончательная позиция. Как минимум, это также шаг вперед, в смысле достижения возможного компромисса по этой довольно сложной теме. Потому что до этого мы слышали только одно: все решения приняты, они вас не касаются, но они вам не угрожают. Наша позиция несколько иная, вы ее хорошо знаете, я не буду ее сейчас еще раз излагать. Мы исходим из того, что эти решения нас затрагивают. Именно по этим вопросам нам придется, по всей вероятности, договариваться. При этом мы прекрасно понимаем, что количество угроз, в том числе угроз, связанных с баллистическими ракетами, с ракетами средней дальности, к сожалению, не уменьшается, а растет, и нам нужно всем подумать над тем, какую конфигурацию в целом могла бы иметь глобальная система противоракетной обороны, о чем я сегодня в ходе нашей встречи в узком составе сказал своему коллеге. Так что, я считаю, прогресс налицо.
Пункт 7 и пункт 9 прекрасно согласуются, если вспомнить, что ракетно-ядерные дела в мире (да и деятельность что РФ, что США) не ограничиваются только двумя странами и одним договором между ними.
Есть договоры о нераспространении ядерного оружия и ракетных "наступательных" технологий. Поэтому - мы "другу Чавесу" с его собственными СЯС помочь не имеем права. Точно так же как Америка, к примеру, не имеет права продать ядерные ракеты пану Ющенко.
Пункт 7 - о том, что все стратегические ядерные силы, находящиеся под командованием РФ и США, должны базироваться строго на национальных территориях. То есть размещать свои бомберы с ядрёными бомбами в Британии или базировать подлодки с МБР в Японии американцы не имеют права - точно так же, как и мы не можем повторить "Карибский кризис".
А вот помочь британцам с ракетами для их собственных британских подлодок американцы имеют полное право - по пункту 9. На английских "Вэнгардах" ставятся американские "Трайденты-2" - но они находятся в составе не американских, а британских ВМС, поэтому действие двустороннего договора на эти ракеты не распространяется.
Ну, а ежели мы опять продадим атомные подлодки, к примеру, братской ядерной Индии, или вдруг окажется, что ракеты "Брамос" (опять-таки совместный проект с индусами - удивительно похожий на наши П-800 "Оникс", только сейчас модернизируемый до упора и выше
Визит продолжает доставлять.
http://www.rian.ru/politics/20090706/176479677.htmlМОСКВА, 6 июл - РИА Новости. Президент США Барак Обама заявил, что доверяет своему российскому коллеге Дмитрию Медведеву.
"Я доверяю президенту Медведеву, он может слушать, вести переговоры и, самое главное, выполнять те обещания, которые даются", - сказал Обама, отвечая на вопросы журналистов на пресс-конференции в понедельник по итогам переговоров с президентом РФ.
Президент США напомнил, что это уже вторая его встреча с Медведевым, кроме того, они несколько раз разговаривали по телефону.
"Я считаю, что президент Медведев очень искренний, правдивый... Я считаю, что мы нашли возможность работать друг с другом", - заявил Обама.
Похоже, ВВП передал преемнику секрет вербовки на высшем уровне.
Ничо-ничо. Медвед - мужик кАнкретный. Чего сказал - то и сделает, это точно, многие уже на себе успели убедиться. Так что лучше с ним дружить.
Даже по ПРО. Ну вот, например, сообщение:
http://www.rian.ru/politics/20090706/176489447.htmlМОСКВА, 6 июл - РИА Новости. Принятое в понедельник совместное заявление президентов России и США по вопросам противоракетной обороны не готовилось заранее, а родилось в ходе дискуссии президентов, в том числе по ситуации вокруг Ирана и КНДР, заявил журналистам пресс-секретарь главы российского государства Наталья Тимакова.
"Совместное заявление по ПРО - документ, который не готовился изначально к согласованию, родилось в ходе встречи "тет-а-тет", - сказала она.
Поговорили, обсудили - что решили?
http://kremlin.ru/text/docs/2009/07/219077.shtmlСовместное заявление Президента Российской Федерации Д.А.Медведева и Президента Соединенных Штатов Америки Б.Обамы по вопросам ПРО
В соответствии с договоренностью, достигнутой на встрече в Лондоне 1 апреля 2009г., Россия и США планируют продолжить обсуждение, касающееся установления сотрудничества по реагированию на вызовы распространения баллистических ракет. Наши страны активизируют поиск оптимальных путей укрепления стратегических отношений на основе взаимного уважения и общих интересов.
Мы поручили нашим экспертам провести совместную работу по анализу баллистических ракетных вызовов XXI века и подготовить соответствующие рекомендации, имея в виду приоритетное использование политико-дипломатических методов. Одновременно они планируют провести совместный обзор всего спектра имеющихся в нашем распоряжении средств, позволяющих нам сотрудничать в мониторинге развития ракетных программ в мире. Наши эксперты активизируют диалог по созданию Центра обмена данными, который должен стать основой многостороннего режима уведомлений о ракетных пусках.
Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки подтверждают готовность к равноправному и взаимовыгодному сотрудничеству со всеми заинтересованными странами, разделяющими оценки опасности глобального распространения баллистических ракет. Мы призываем все страны, обладающие ракетным потенциалом, воздерживаться от шагов, способных привести к ракетному распространению и к подрыву региональной и глобальной стабильности.
Ничего конкретного, общие слова - отмазка для Обамы, когда ему в родных Штатах будут вставлять за то, что таки увязал ПРО и СНВ.
И еще один очень интересный момент:
http://www.rian.ru/economy/20090706/176489779.htmlМОСКВА, 6 июл - РИА Новости. Проблема, связанная с поправкой Джексона-Вэника, обсуждалась в понедельник на российско-американском саммите по инициативе американской стороны, сообщил журналистам источник в российской делегации.
Эта поправка, отмены которой добивается Россия, ограничивает торговлю двух стран.
"Вопрос поправки Джексона-Вэника поднимался по инициативе американской стороны. Были даны определенные комментарии по поводу существующей ситуации. Президент (России) высказал свое отношению к существованию этой поправки", - сказал собеседник агентства.
Было бы очень интересно услышать русский "подлинник" высказывания Медведа по поводу этой поправки. В переводе некоторые тонкости могли потеряться...
http://www.interfax.ru/news.asp?id=88859Москва. 6 июля. INTERFAX.RU - Российская сторона глубоко удовлетворена тональностью переговоров, состоявшихся в Москве между президентом РФ Дмитрием Медведевым и президентом США Бараком Обамой.
"У президентов установились исключительно доверительные, хорошие отношения во время переговоров. Беседа лидеров двух стран "тет-а-тет" продолжалась в два раза дольше запланированного времени", - сказала журналистам пресс-секретарь президента РФ Наталья Тимакова.
Она подчеркнула, что "во время переговоров президентам удалось обсудить все вопросы как международной повестки дня, так и двустороннего взаимодействия, в том числе в экономической сфере".
В общем, Медведу надо еще тренироваться. Путин с вербовкой буржуйских президентов укладывался в отведенный срок, а Дмитрий Анатольич - хоть и юрист, но не ГБшник все-таки, норматив вдвое пробил... ну ничего, молодой ышшо - научится!
Кстати, завтра Обама должен с Путиным встречаться - ВВП контрольку сделает, посмотрит, зачетная вербовка или нет...
BWolF (07.07.2009), Абдулла (06.07.2009), Ксения (07.07.2009), Таллерова (06.07.2009), Янус Полуэктович (06.07.2009)
Волгарь, прошу еще раз, пожалуста, расскажите, что Вы думаете по поводу вот этого
Означает ли п.9 то, что если у США сейчас находиться ЯО, например на территории Германии, то они вправе там его оставить, а мы, у нас же не размещено на чужих территориях, и мы не будем иметь права его разместить? Ведь по подлетному времени у амеров сейчас преимущество получается. Я понимаю, подлодки есть и самолеты с ЯО на борту у нас имеются, но факт остается фактом. Или что-то не так я понимаю?7. Положение о базировании стратегических наступательных вооружений исключительно на национальной территории каждой из Сторон.
...
9. Положение о том, что договор не будет применяться к существующей практике сотрудничества в области стратегических наступательных вооружений между одной из Сторон и третьим государством.
из уже появляющихся комментариевВ договоре также планируется закрепить обязательность базирования СНВ исключительно на национальных территориях каждой из сторон. Однако подчеркивается, что он не будет применяться к существующей практике сотрудничества в области СНВ. Это означает, что ракеты, размещенные на данный момент за пределами России или США, ликвидироваться не будут. Срок действия нового договора по СНВ составит 10 лет.
Флаг Туруханского района
Дата принятия: 26.09.2003 Номер в Геральдическом регистре РФ: 1316
Прямоугольное красное полотнище с соотношением сторон 2:3, воспроизводящее в центре фигуру идущего на запад белого песца.
Утвержден решением районного Совета депутатов от 26 сентября 2003 года #12-188.
Комментарий полностью ошибочный. Поскольку практика сотрудничества в области СНВ - это не размещение национальных СЯС, а сотрудничество по вооружению. То, что сейчас на территории "третьих стран" под управлением РФ или США - это не сотрудничество по вооружению, а именно базирование. То, что сейчас базируется - нужно будет отвести "домой". А вот то, что совместно разрабатывается или продается - вопрос отдельный, и "Трайденты" на английских лодках не будут "приплюсовываться" к "Трайдентам" на американских - хотя эта ракета и будет вписана в договор как подпадающий под него тип вооружения, да и производится она в США. Иначе наша инспекция, обнаружив на заводе "лишние" ракеты, могла бы моментально поднять шум вплоть до разрыва договора - то есть смысла он бы не имел изначально.
Таллерова (07.07.2009)
а вот здесь Вы полностью неправы. "сотрудничество по вооружению" третьих стран - это распространение ядерного оружия, и запрещено соответствующим договором. "совместно разрабатываться и продаваться" ядерное оружие и его носители не могут в принципе. а вот "практика сотрудничества в области СНВ" - это как раз размещение его в европе в рамках НАТО, а в азии - в рамках соответствующих блоков. так что никакое ограничение на уже размещенное оружие не распространяется.Комментарий полностью ошибочный. Поскольку практика сотрудничества в области СНВ - это не размещение национальных СЯС, а сотрудничество по вооружению. То, что сейчас на территории "третьих стран" под управлением РФ или США - это не сотрудничество по вооружению, а именно базирование. То, что сейчас базируется - нужно будет отвести "домой". А вот то, что совместно разрабатывается или продается - вопрос отдельный, и "Трайденты" на английских лодках не будут "приплюсовываться" к "Трайдентам" на американских - хотя эта ракета и будет вписана в договор как подпадающий под него тип вооружения, да и производится она в США. Иначе наша инспекция, обнаружив на заводе "лишние" ракеты, могла бы моментально поднять шум вплоть до разрыва договора - то есть смысла он бы не имел изначально.
ЗЫ - афганский коридор обещан в количестве 4500 бортов в год. не хило, учитывая, что за этот год выберут до конца года.
зызы для понятия общей картины читаю вражьи голоса. пока что белковский сильно радуется.
Флаг Туруханского района
Дата принятия: 26.09.2003 Номер в Геральдическом регистре РФ: 1316
Прямоугольное красное полотнище с соотношением сторон 2:3, воспроизводящее в центре фигуру идущего на запад белого песца.
Утвержден решением районного Совета депутатов от 26 сентября 2003 года #12-188.
Запрещено распространение в "неядерные" страны. Сотрудничество по ядерным и ракетным технологиям со странами, которые уже имеют свои собственные сопоставимого уровня - разрешено. Вам "Трайденты", загруженные в английские подлодки, так ничего и не подсказали, и примером не являются?
Пункт не зря сформулирован именно так, как есть - насчет "национальных территорий". Это сразу и однозначно: то, что находится под управлением ВС государства - должно быть на собственной территории государства, а не на арендованной и т.п. у других "наций".
Наши дипломаты в общем-то не дураки, да и президент с премьером не на комбайнеров или строителей смолоду учились
Да пусть радуется!зызы для понятия общей картины читаю вражьи голоса. пока что белковский сильно радуется.
Коллега, я Вас прекрасно понимаю - Вы все время вспоминаете, как на таких же договорах развели как лохов что Михал Сергеича, что Борис Николаича. Ну так ведь и времена нынче не те, и, что особо важно, люди совершенно другие. Наши "акулы государственного капитализма" отнюдь не за "мир во всем мире", "общечеловеческие ценности" и "дружбу со всеми" борются, а за свои/российские долгосрочные интересы, которые дружеским отношением "мировой общественности" и попойками с мировыми лидерами явно не ограничиваются...
Таллерова (07.07.2009)
Ваши права
Ответить с цитированием
