как расценивает уважаемая общественность назначение нового посла на Украине?
это победа или сдача?
ведь это результат и проводимой политики, и, одновременно, реакция после первой встречи президентов.
получается, пиндосы проигнорировали и пошли по запланированному отработанному сценарию? поленились копирку снять?
Всякая сколь угодно сложная проблема имеет простое, очевидное, легкое для понимания и удобное для исполнения неверное решение(С)
Это просто работа механизма ГосДепа. Весьма инертного и действующего по заранее заданным программам.Сообщение от Rage Fury
Не надо думать, что только у нас чиновники тормозят, тупят и действуют по "заготовкам" - оно везде так.
Если назначают сейчас - то решение было принято не в качестве реакции на встречу президентов, а задолго до этого. Обама-то еще и домой долететь из Италии не успел...
ГосДеп в США - "машина" куда более самостоятельная, чем наш МИД. И не приехавшая в Москву госпожа Клинтон, более чем вероятно, имеет много на что свою точку зрения и пытается провести "свою игру", независимую от Обамы - тем более что он ей не просто партайгеноссе, а еще и внутрипартийный конкурент, обломавший возможный выход к Главному Креслу.
Добавлено через 1 минуту 31 секунду
О, и еще один выступил. Дали картавому крякнуть...
http://www.interfax.ru/news.asp?id=89485Москва. 9 июля. INTERFAX.RU – Президент Грузии Михаил Саакашвили уверен, что поддержка США гарантирует Грузию от новых вооруженных конфликтов.
"Президент США Барак Обама четко заявил в Москве о поддержке Грузии", - сказал Саакашвили в четверг на заседании Совета национальной безопасности Грузии.
Поэтому, по его словам, "любые агрессивные планы России против Грузии сорваны, и войны уже не будет".
Волгарь, я непонятно написала.
имелось в виду, что реакции (Обамы) НЕНАЗНАЧЕНИЯ военного посла не последовало.
т.е. собака лает, ветер дует, а караван идет...
ленивые чиновники говорите? ню-ню...
была о них лучшего мнения.
если бы Обаму "перевербовали", посол был бы другим.
для меня это ответ на многие вопросы.
так-то.
неприятный ответ.
Всякая сколь угодно сложная проблема имеет простое, очевидное, легкое для понимания и удобное для исполнения неверное решение(С)
Не ленивые, а "тормозные". Инертные и привыкшие действовать по стандартным схемам. Для результата разница невелика, а для системы - есть.
Насчет Обамы и посла. Надо учитывать, что в США, в отличие от России, президент не "царь, Бог и воинский начальник", верховная и непререкаемая власть.
У Обамы, даже "перевербованного", сейчас (и в ближайшем будущем) недостаточно власти, чтобы по одному его звонку отменялись заранее согласованные действия ГосДепа - если нет явной угрозы нац.безопасности и т.д. и т.п. В этом отношении миссис Клинтон могла бы что-то изменить, а вот мистер Обама - нет, разве что от назначения посла зависело бы начало ядерной войны.
Но то, что делает Обама, в этой системе тоже работает - такие уж там "правила игры". За то, что сказал/сделал/подписал президент США, "свита" тоже должна отвечать - можно "толковать в свою пользу", пытаться затормозить, изменить и т.п., но отказаться от этого уже нельзя, иначе рухнет очень многое из того, что имеет большое значение в информационном влиянии США по всему миру.
Поэтому - за базар Бананыча придется отвечать всей Америкой и чисто конкретно.
Но - не сразу.
Ваши права
Ответить с цитированием