Про «договорняк» американцев с Талибаном (признанными в России запрещенной террористической организаций). Никому не понравится, но у меня функция такая – говорить людям гадости.
Все внешние признаки «договорняка» между Талибан (я бы, кстати, перевел бы это слово не только, как «студенты», но и как «алчущие [знания, истины]», что точнее отражает арабский корень – а Коран может быть только на арабском, его не переводят, только «толкуют»), конечно, существуют. Но есть два, нет, два с половиной нюанса:
Нюанс первый. Любой «договорняк» основывается на том, что у вас есть что «предъявить», есть на что опираться в торговле. «Договорняк» - классика жанра «игры с ненулевой суммой». Когда меряются Хиршами (зачеркнуто) доступными ресурсами и понтами. Американцы имели что предъявить: армию в 300 тыс. человек с неплохим вооружением и полное господство в воздухе (и беспилотники, да….). И, надо сказать, они это целый месяц и предъявляли. Но дальше начался слабо контролируемый (вообще не контролируемый) обвал, хотя и тогда американцы попытались сохранить сценарий – попытка создания переходного правительства во главе с Али Ахмадом Джаллали (человек американцев, больше, чем «президент» Гани) тому свидетельство. Но были грубо посланы. Потому, что «предъявлять» уже было нечего.
Нюанс второй. Полноценный «договорняк» возможен только с тем, кто представляет собой консолидированную и четко управляемую силу. Но Талибан – коалиция, в том числе построенная по клановому, земляческому и религиозному признаку. Это сетевая структура, которая пока остается именно, что сетевой. Попытки централизованного управления этой коалицией при взятии Кабула мы все как бы видели. Эту коалицию, если талибы хотят удержаться, придется еще структурировать с понятными человеческими жертвами. И не факт, что получится. Но договариваться со столь разношерстной коалицией могли только самоубийцы, а американцы таковыми не были. Они договаривались с кем-то внутри этой коалиции, кого пытались усилить передачей техники, сделать главными. Интересно, эти люди еще живы?
И, «половинка» нюанса, как говорится, last but not least. Столь позорный договорняк, причем с столь фантастически короткое время и с такими социально-политическими последствиями, для современной Америки слишком большой уже не только имиджевый, но политический стресс, чтобы думать, что снижение издержек за счет передачи управления в руки пакистанцев (там дела тоже «на троечку»: армия глубоко заражена исламистскими настроениями) и стоящих за ними китайцам компенсирует издержки. Вот, особенно усиление китайцев сейчас администрации Байдена «в кассу» будет, ага.
Поэтому, наверное, да, была попытка договорняка, но потом что-то пошло не так. Вернее, «не так» пошло почти все. И дальше возникла совершенно новая ситуация, «обнулившая» все ранние договоренности. Появился «чистый лист».
Ну, почти чистый.
Сообщение от Волгарь
Ответить с цитированием
