Вот когда не останется ни одной базы у этих стран за пределами их национальных территорий - тогда и будет речь о том, что они не глобальный игрок. Ну, и желательно при этом экономику им поубавить до уровня Украины, ракеты ядерные поотбирать по какому-нибудь меморандуму и вот это всьо.Сообщение от Dimson
А пока, камрад, у нас вся наша нехилая армия готовится, если что, героически отражать прыжок этого "бумажного тигра" в нашу сторону. И исключать таковой имеют право только пиздоболы и идиоты, но никак не серьезные люди с серьезной ответственностью.
В Афганистане НАТО накосячило с организацией выхода - не более того. Из-за чрезмерной самоуверенности маразматиков в высшем руководстве.Недооценило противника - ровно по той простой причине, что им самим, НАТОвцам, этот противник ничем серьезным угрожать не мог. И переоценило своих союзников - вот кто реально оказался "бумажным тигром", так это афганская армия и ее генералы, не исключая и лихо воевавших в прошлом, вроде того же Дустума.
Если ты припомнишь историю, то с Вьетнамом у США был проеб даже куда бОльшей епичности - учитывая и пропагандистскую составляющую, и общие вложения/потери в проигранную войну. Причем с Вьетнамом было очевидно, что американцы пытались победить почти что любой ценой, разве что ядрен-батоном не шарахнули - а вот про операцию в Афганистане этого не скажешь, последний десяток лет она спускалась даже без тормозов, полным напряжением имеющихся у НАТО сил для достижения победы там и близко не пахло. Даже почти не бомбили уже.По причинам исключительно политическим, и даже скорее внутри-(НАТО/США)-политическим.
Ну так вот, после Вьетнама никому и в голову не пришло скакать и радоваться, что, дескать, "бумажный тигр", не глобальный игрок... Почему?
Может, люди поумнее были, а теперь их интернеты с дудением в уши испортили?
Хорошо смеется тот, кто смеется над последним, угу. Ныне радующиеся тому, как глобальный Акела промахнулся
А вот у нас в "мягком подбрюшье" Афганистан остался. В качестве зоны неуправляемого вообще никем хаоса и полной непредсказуемости, за исключением одного - новый "Исламский Эмират Афганистан" или как уж он будет называться, полностью под контроль без внешнего вмешательства и талибы не возьмут. Вот чтоб не просто в центрах провинций поменять вывески и флаги - а все потоки (включая наркотрафик) и процессы. Более того - в самом Талибане тоже имеют место быть разногласия и конкурентная борьба. Что неизбежно приведет к тому, что самые радикальные из этих радикалов захотят экспортировать исламскую революцию... угадай с трех попыток, куда? Иран и Пакистан не предлагать, там уже исламские республики.
И насчет того, что оружие из вот тех самых огромных проебанных куч не бабахнет где-нибудь на Кавказе или в Поволжье - никакой гарантии.
И насчет того, что НАТО такое тупое, что не представляло этих последствий - тоже.
России (и Китаю - привет уйгурам, угу) на прощание оставили охуительно вонючий подарок на пороге. В порядке сдерживания.
Кстати, что у нас там одновременно (!!!) началось насчет русских в азиатских республиках? Причем не в одной и сразу. Совпадение?
Влиять на мир - или на его половину - совершенно не обязательно чистА пА пАцански, кто кому морды настучит, тот и сильнее. "Война - это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает."(с) И НАТО даже своим локальным проигрышем умудрилось создать своим конкурентам проблемы...
...а наши многочисленные експёрды и прочие комментаторы удивительным образом напоминают небратских соседей, в очередной раз обнаруживших, что Путин не ввел к ним войска, и значит - рашкавсьо, конец бумажному медведю.
Ну вот в точности же ж.
Ответить с цитированием