Вот и давайте посмотрим, кто именно манипулирует.Сообщение от Observerr
На Ваш взгляд, корреспондент Комсомольской правды заслуживает большего доверия, нежели корреспондент ИТАР-ТАСС? К тому же по "Вестям" показывали этот ответ, я сам это видел. Другое дело, что слов Меркель я не слышал, немецкий текст, как обычно бывает в таких случаях, был почти не слышен, но ведущий Вестей сообщил именно о том ее высказывании, которое было приведено и на ИТАР-ТАСС. Так чт получается, что ИТАР-ТАСС вовсе не единственное СМИ, с которого якобы остальные только повторяют.Все русские и украинские сайты непосредственно или по цепочке ссылаются на ИТАР-ТАСС.
На ИТАР-ТАСС такой новости уже нет. Видимо, убрали, потому что за такую формулировку можно и ответить.
В мировых СМИ об этом тоже ни слова.
А вот здесь можно прочитать, на какой вопрос и что именно ответила Ангела Меркель.
Получается, что из нескольких озвученных версий Вы выбрали одну, которая Вам показалась предпочтительнее, и приводите ее не просто как отличающуюся от версии ИТАР-ТАСС, а как истинную, точно озвучивающую, "что именно ответила Ангела Меркель". Не буду утверждать, что Вы сознательно манипулируете, для этого у меня нет достаточных оснований. Но что Вы не слишком честны перед самим собой, что выбираете из всего потока информации исключительно Вас устраивающую и по умолчанию приписываете именно ей истинность - очень похоже.
Кстати, Ваше "...убрали. Видимо, потому что..." является приписыванием другим людям мотивов действий, характерных для себя самого, и называется проецированием. Проекции относятся к классу психологических защит и являются одним из весьма распространенных способов манипуляции людьми.
А это называется ложным выводом, автоматически следующим из ложной посылки.Это называется дипломатичный отлуп, уход от ответа посредством общих формулировок
Ответить с цитированием