Весёлые времена.

[Волгарь]

Спор по Каспию - это спор соседей.Сколько азербайджанцев в Иране?Я слышал - 1/3,что очень немало.

Весьма немало, особенно с учетом того, что значительная часть иранской элиты - из азербайджанской общины, включая "Верховного руководителя" - аятоллу Хаменеи. Но штука в том, что южные и северные азербайджанцы по некоторым моментам своего развития "культурно" начали отличаться примерно как малороссы от белоруссов - начиная с того, что в российской/советской части развитие шло по гораздо более "светскому" пути и по более "европейским" стандартам, чем в Персии/Иране - особенно после тамошней исламской революции.

Кроме того, есть еще разногласия между местными элитами, которые иной раз буквально перечеркивают национальный вопрос. Они в Азербайджане чувствуются даже между выходцами и "кланами" из разных местностей одной республики (например, Нахичеванская автономия во время карабахской войны сепаратно договорилась с армянами о ненападении), а уж между кланами из разных стран... там гораздо круче. "Северная" элита отнюдь не желает строго следовать законам шариата, да и к объединению народов не слишком стремится - поскольку северные азербайджанцы в этом случае будут составлять меньшинство, и нынешние правители будут в очень дальнем пролете...

Как пример "братских" и "соседских" отношений в разделе моря можно с легкостью привести историю с Тузлой.

Особой пикантности этим отношениям прибавляет то, что Иран сейчас "по-соседски" общается с Арменией - построил нефтепровод, собирается строить НПЗ на территории Армении (при том что одна из "стратегических" надежд Азербайджана в карабахском конфликте - это именно блокада Армении), вроде бы даже продает оружие и боеприпасы... Тут еще и дело в том, что Турция с Персией - давние геополитические конкуренты в регионе, и как только Алиев-старший занял "пантюркистскую" позицию - Иран начал заметно больше дружить с Арменией против Турции и растущего западного влияния на своих северных границах. Оно, конечно, треть населения - азербайджанцы, но даже тамошним азербайджанцам-исламистам отнюдь не "улыбается" получить американские базы "по кругу" и плюс к тому - раскачивание "национального вопроса" именно через Азербайджан.

Про спор Эльчибея с Ираном из-за Ю.Азербайджана мне говорили сами азера.

Мне тоже - я с бывшими земляками связь не совсем потерял, даже с одноклассниками переписываюсь, да и приход Эльчибея к власти застал, читал его предвыборную программу и т.п.

У него, интеллигента этакого, была мечта о едином Великом Азербайджане, что опять-таки Ирану не сильно нравилось, поскольку - за его ж счет все-таки! Но он при этом ухитрялся не сильно портить отношения ни с Ираном, ни даже с Россией, которая - по общему азербайджанскому мнению - помогала "братской христианской" Армении. То, что есть вполне себе обратные факты - общественное мнение, естественно, не волновало.

Если Грузия не нужна особо США- чего ж они за неё так активно подписывались?

Про нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан и прочие "Набукко" слышали? Так вот это - только частный случай, зачем она нужна. Сама по себе - в общем-то ни в дугу... а вот как часть "Закавказского коридора", по которому Запад выходит в Каспийский регион и далее в Среднюю Азию - весьма полезна.

"Ключевая позиция" тут, естественно, именно Азербайджан - об этом и Бжезинский писал не стесняясь, и именно поэтому Запад так усиленно окучивал и обихаживал Гейдара Алиевича - к вящей обиде местных демократов, которых за попытку помайданить после перевыборов "отца народа" отхреначили дубинками и умыли водометами. Грузия тут на втором месте.

Но суть дела в том, что для того, чтобы Грузия окончательно потеряла значение - надо сначала помирить азербайджанцев и армян, поскольку второй вариант "коридора" пока что закрыт почти наглухо из-за Карабаха. И обратный вариант - чем больше угроза "перекрытия" Грузии, тем чаще Запад "вспоминает" про карабахскую проблему и тем тщательнее ищет компромиссное решение, которое устроило бы всех...

Кроме того, "грузинский" вариант "коридора" дает открытый выход к Черному морю, и через него - напрямую в Европу. С учетом возможного "строптивого" поведения Турции - иметь не зависящий от нее напрямую маршрут для США и ЕС достаточно важно.

Ну, а если Азербайджан напрямую попадет хоть под иранское, хоть под российское влияние - тут уж Грузия вообще не нужна будет. Разве что как заноза в заднице региона - плацдарм для разведки, база для войск и т.д.

Впрочем, если Россия напрямую "захватывает" Грузию и "соединяется" с Арменией - значение Азербайджана для Запада тоже заметно уменьшается... а уж в случае российско-турецкого союза - и подавно!

Добавлено через 5 минут 19 секунд

А для САСШ, если уж затрагивать энергетический аспект, гораздо выгоднее выкачивать газ и нефть из Средней Азии через Афган и Пакистан. А на Европу им насрать.

Вот только сделать это весьма затруднительно - куда труднее, чем воспользоваться уже подконтрольным "Закавказским коридором". Особенно с учетом того, что "конкурентом" по Пакистану для них является не относительно слабая Россия, у которой отношения с Грузией и Азербайджаном "дружескими" никак не получается назвать, а Китай - сверхдержава XXI века, с Пакистаном нынче "завязаная" достаточно тесно.

[Dimson]

Вот только сделать это весьма затруднительно - куда труднее, чем воспользоваться уже подконтрольным "Закавказским коридором". Особенно с учетом того, что "конкурентом" по Пакистану для них является не относительно слабая Россия, у которой отношения с Грузией и Азербайджаном "дружескими" никак не получается назвать, а Китай - сверхдержава XXI века, с Пакистаном нынче "завязаная" достаточно тесно.

Так поэтому задача сделать подконтрольным территории между Средней Азией и Аравийским морем для конкретно САСШ, а не условного Запада гораздо важнее.
Насколько она реализуема в нынешних условиях - второй вопрос. Проблем с Набукко тоже выше крыши и в обозримом будущем их решений не видно.
А таскать каштаны для энергетической диверсификации ЕС в виде Набукко - зачем это пиндосам? Для них это скорее прикрытие и троянский конь, на котором можно въехать в регион, где реальные интересы исторически были у России, Ирана и Турции.

[Волгарь]

Так поэтому задача сделать подконтрольным территории между Средней Азией и Аравийским морем для конкретно САСШ, а не условного Запада гораздо важнее.
Насколько она реализуема в нынешних условиях - второй вопрос. Проблем с Набукко тоже выше крыши и в обозримом будущем их решений не видно.

Проблем с коридором до Аравийского моря еще больше. Их, конечно, пытаются решать и в Афганистане, и попытками раскачать "независимый Белуджистан" - вот только противодействие там тоже достаточно серьезное. Штаты не всемогущи, "условный Запад" - тоже, поэтому приходится отрабатывать и варианты с "линией наименьшего сопротивления". Российская Империя и СССР провели в этом отношении прекрасную работу на Кавказе и в Средней Азии - "европеизировали" местное население, особенно менталитет "правящих элит", поэтому "уговорить" правителей на этом направлении Западу куда проще, чем радикальных исламистов, поддерживаемых Китаем - прежде всего через экономическое и военно-техническое сотрудничество, но и "дипломатическое прикрытие" в ООН тоже при необходимости может быть обеспечено, право вето имеется.

А таскать каштаны для энергетической диверсификации ЕС в виде Набукко - зачем это пиндосам? Для них это скорее прикрытие и троянский конь, на котором можно въехать в регион, где реальные интересы исторически были у России, Ирана и Турции.

а) Снижается значение России для ЕС - и, соответственно, наше влияние/противодействие.

б) Вместо "Газпрома" на "главном европейском кране" садятся американские ставленники.

Но и "въехать в регион" - от этого, разумеется, не откажутся. Тут интересы общие и подход традиционно западный - сначала все вместе прорвемся через "чужих" ради общих интересов, а потом между собой разберемся, кто где будет первый и главный. Такая стратегия "евроатлантической цивилизации" наблюдается постоянно, от времен Крестовых походов до ХХ века...