Всё бы так, да не так... Ошибки были допущены изначально, что и привело, в конце концов, к бессмысленности удерживания далее там советских войск.Сообщение от Рыжий заяц
Ну да, ну да.
Я не эксперт, и не особо углублялся в данный вопрос, ибо чрезмерное обилие информации иногда тоже может сыграть злую шутку.
То, что я знаю, пару-тройку выводов.
1. Ввод был осуществлён практически безупречно, но главная задача, которую нужно было выполнить, осуществлена не была, а потом уже стало поздно - максимально закрыть границу с Пакистаном.
2. Введённый контингент был сперва сильно ограничен, затем его пришлось наращивать и наращивать, чтобы решать боевые задачи более-менее успешно.
3. Заигрывания с НДПА ни к чему хорошему не привели - у них была острая внутрипартийная борьба двух группировок - "хальк" и "парчам". Это сказалось, и впрямую, на боеспособности сарбозов - регулярной афганской армии.
4. Чуть ли не роковой ошибкой стала т.н. "земельная реформа", по образцу и подобию советской коллективизации - дехканам насильно пытались раздать земли их баев, а с их менталитетом - дехкане предпочли уйти в горы и взяться за оружие.
5. Чтобы достичь весомого успеха по контролю над основной частью Афганистана, туда требовалось сразу вводить в 3-4 раза больше войск, чем это было сделано, войск постоянно не хватало, и душманам в основном удалось навязать свою тактику изматывания и постоянных, в основном удачных операций по нарушению снабжения подразделений и частей (засады, минирование при проводке колонн).
Можно было ещё называть причины - а всё-таки самая главная - что ресурсы государства к 1988-1989 гг уже истощились настолько, что вести далее боевые действия и нести потери стало банально "не по карману".
Это и стало основной причиной вывода войск.
Повторюсь, что я могу в чём-то заблуждаться, но в принципе - Афган можно было удержать, и успешно, не соверши руководство СССР тех ошибок, которые были сделаны.
Ответить с цитированием