Цитата Сообщение от CapNem0 Посмотреть сообщение

Опровергни.
Да смысла нет что то опровергать,над этими вопросами будут биться всю жизнь, и трактовать как кому угодно: например западенцы стали гражданами СССР в следствии законной окупации восточной Польши и реализовывая своё "право народа на самоопределение". А право нации, (возмём чеченской, к примеру 1991-2001) на самоопределение: тероризм и сепаратизм или всё таки реализуемое тогда право нации? Если уж про права наций на самоопределение, то тут опять можно попасть в ловушку: упашники как раз за самоопределение боролись. С формальной точки зрения, не беря во внимание аспекты той борьбы это ведь так?
Незаконность присоединения Крыма это вопрос правового поля? Какого: российского, украинского, международного? Судя по тому что российские официальные власти не оспаривают факт законности передачи Крыма и официально признают существующие границы Украины, то это только одно из мнений. К тому же Хрущёв украинцем нифига и не был. И вообще: что такое законность-незаконность, когда существует политика.

Та могут ли граждане Украины, борющиеся за присоединении части государства к соседнему государству быть обвинены в предательстве, чуть ли не государственной измене по отношению к той же Украине? С формальной толчки зрения. А ведь многие и военную присягу принимали.....
Госуда́рственная изме́на — преступление, заключающееся в деянии, сознательно направленном против интереса государства, гражданином которого является преступник, или так или иначе служит ему.
Понятно конечно что нет, никакие они не предатели,украинский паспорт, присяга - это фигня, на которые не надо обращать внимания, в отличие от хохлов у которых предательство в крови.... Этож понимать надо, сдесь Россия, великоросы,а там какляндия....и каклы....Ведь так?