Гы, а я этого крана почему-то не помню. Наверное - новый...
Гы, а я этого крана почему-то не помню. Наверное - новый...
Полетит.... Как кому-то влетит по самые гланды, так и полетит...
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Причем, не просто "влетит". ИМХО "Булава" начнет отлично летать с того самого момента, как только будут назначены (и войдут в курс дел) конкретные ответственные за конкретные узлы и агрегаты ...Сообщение от Юрист
Igrun (10.09.2009)
грустно....... по-настоящему успешным было одно-единственное испытание – 28 ноября 2008-го. По крайней мере, именно так следует из сообщения от 28 ноября 2008 года, согласно которому «впервые с начала пусков межконтинентальной баллистической ракеты «Булава» полностью выполнена вся программа испытаний – от старта и выхода ракеты из шахты до приземления головных частей в намеченном месте на полигоне Кура на Камчатке».......
Вот уже пятый десяток лет наши конструкторы тщетно пытаются сотворить твердотопливную баллистическую ракету для атомных субмарин. Успешными оказались лишь жидкотопливные ракеты, в то время как подводный флот США изначально вооружался именно твердотопливными ракетами. Маскируя собственные неудачи, трубадуры отечественной оборонки сообщали, что американцы перешли на твердое топливо якобы от безысходности, поскольку отстали от нас по жидкотопливным двигателям. На самом деле еще на заре создания морских ядерных сил США флотские специалисты высказались против наличия на субмаринах оружия с компонентами жидкого топлива, крайне токсичного и взрывоопасного. Впоследствии к такому же выводу пришли и «сухопутчики».
Американский ВПК своего добился, нам же для достижения схожего результата пришлось бы заново создавать всю химическую промышленность. Потому советский ВПК вынужденно маршировал по особому пути. При этом проблемы с ракетами и торпедами на жидком топливе возникали непрестанно. 3 октября 1986 года из-за утечки и последующего взрыва ракетного топлива погибла советская атомная подлодка К-219. Из открытых данных можно сделать вывод, что отечественные изделия в принципе уступали американским: точность попадания их боеголовок была ниже, а стартовый вес и габариты, как правило, больше. Это вынуждало конструировать под эти изделия лодки большего водоизмещения, что увеличивало вероятность их обнаружения.
Но твердотопливные ракеты делать все же пытались, и к середине 1980-х до уровня серийного производства кое-как довели Р-39. Изделие получилось громоздким: ракета весила 90 тонн. Потому и спроектированная под нее подводная лодка проекта 941 «Акула» оказалась самой большой в мире. Потом ракету модернизировали, точность ее возросла, ее приняли на вооружение под маркировкой Р-39М «Гром», однако под нее пришлось проектировать уже очередной тип подлодок.
Так или иначе, твердотопливная ракета удалась, и на ее основе, казалось, можно было двигаться дальше. Но Советский Союз приказал долго жить, и некогда единый ВПК оказался расчленен. В частности, на Украине остались днепропетровское КБ «Южное» имени М.К. Янгеля (одно из ключевых звеньев ракетно-космической отрасли) и завод «Южмаш». Именно «Южмаш» изготавливал первые ступени ракеты «Гром». Но как можно было доверить выпуск ключевых компонентов носителя ядерного оружия «иностранному производителю»? Оставалось доводить до ума другую твердотопливную модификацию – Р-39УТТХ «Барк», над которой мучились с 1980-х.
Это изделие конструировалось в миасском КБ – ныне ОАО «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева», признанный разработчик ракетных систем морского базирования. Но без кооперации с производствами, некогда составлявшими единую военно-промышленную машину, не только сотворить нечто свое, но даже просто существовать на советском заделе оказалось невозможно. Научно-конструкторская, сырьевая, производственная база – все было развалено. Опять же – приватизация, которой поспешили воспользоваться генералы ВПК. Их заботило лишь, как бы за счет «упавшего в руки» «свечного заводика» прикупить домик в Ницце и пополнить счета в офшорах. Довольно быстро многие предприятия, производящие компоненты стратегического оружия, были пущены с молотка, уникальное оборудование либо продано, либо выброшено как хлам, технологии утеряны, квалифицированные кадры, устав от бескормицы, покинули заводы и КБ. Ушли в небытие целые научно-производственные школы........
«Барк», готовый на 70 процентов, не смогли довести до ума, потому что все три его испытательных пуска были провалены по вине ВПК, чьи предприятия не смогли обеспечить качества комплектующих. При первом пуске из-за производственного брака не сработала амортизационная ракетно-стартовая система, при втором – дал сбой комплекс командных приборов. Поистине анекдотичен третий провал. Рабочие… забыли установить на изделие дросселирующие молибденовые шайбы. Чехов с его «Злоумышленником» просто отдыхает! Можно лишь гадать, сами ли работяги запамятовали или их попросили: именно после этого случая разработку «Барка» прикрыли, а заказ на твердотопливную ракету для ВМФ ушел к конкурентам Миасского КБ – в Московский институт теплотехники (МИТ).
............
Это вызвало недоумение у экспертов: МИТ – разработчик мобильных твердотопливных ракет (в том числе «Тополей»), и опыта проектирования ракет морского базирования у него не было. Конструкторы МИТ предложили военным заманчивую идею унификации ракет морского и наземного базирования на базе мобильной системы «Тополь-М»: это, мол, будет дешево и эффективно. Опыта такой унификации в мире нет, даже США не в состоянии сконструировать ракетоноситель, единый для подлодок и наземных установок. Однако ныне покойный маршал РФ Игорь Сергеев сделал выбор в пользу МИТ. Это мало кого удивило: если миасский ГРЦ им. Макеева был чужд ему как ракетчику, то его связи с бонзами МИТ были тесными. А там пришел черед политиков. В августе 2005-го тогдашний министр обороны Сергей Иванов заявил: «Все будет не так, как было в Советском Союзе: для флота один завод делает ракету, для РВСН – другой. Такого не будет, я не допущу бесцельного размазывания огромных государственных средств».
Только унификации с «Тополем» у «Булавы» не вышло: морская ракета толще наземной, короче почти вдвое и легче более чем на 10 тонн. Еще «Булава» забрасывает куда меньший боевой вес, да и летит на 3 тысячи км «ближе» (если летит, конечно). Какая тут может быть унификация: уже свыше половины деталей «Булавы» и «Тополя» не взаимозаменяемы, а то, что «влезет» в шахту подлодки, совершенно непригодно для РВСН, и наоборот. Флот остался без стратегического оружия, так и не получив обещанной ракеты.
Не вышло и экономии по-ивановски. Изначально сей прожект оптимистически оценивали в 227 миллионов долларов, обещая, что каждая ракета будет стоить не более 10 миллионов. К маю 2004-го в СМИ сумма потраченных на «Булаву» средств оценивалась в 520 миллионов долларов (15 миллиардов рублей). Известно, что опытные экземпляры по определению крайне дороги, поскольку это практически ручная работа. Каждая «Булава» не может обойтись дешевле 50 миллионов долларов, и к осени 2005 года на изготовление 10 ракет (образцы для наземных испытаний, прототипы и др.) затратили не менее 500 миллионов долларов, так что общие расходы уже четыре года назад достигли 800 миллионов долларов. С той поры состоялось не менее девяти пусков, еще шесть пусков были запланированы на вторую половину 2009 года – и выходит, как минимум, еще 750 миллионов долларов. А еще затраты собственно на испытательные пуски. Так что получается не меньше полутора миллиардов долларов – и такой провал! И это не считая тех миллиардов, которые впустую затрачены на строительство стратегических подлодок проекта 955 «Борей», спроектированных исключительно под несуществующую, как оказалось, «Булаву». Один ракетоносец «Юрий Долгорукий» обошелся казне в 23 миллиарда рублей – по данным официальным, и в 46 миллиардов – по реальным. А на стапелях достраиваются еще два однотипных корабля – «Александр Hевский» и «Владимир Мономах». То есть почти 100 миллиардов рублей (свыше 3,225 миллиарда долларов) пущено на ветер...
...
Грустно. Да и коньктурщиной отдает слегка. Особенно в плане того, каким офигенным чудом техники представлены американские ракеты.... Кстати, откуда дровишки?
Видимо отсюда: http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/2289
Гугля дал только это.
з.ы. а вот и автор, Владимир Воронов , обозреватель "Еженедельного журнала": http://www.kasparov.ru/author.php?id=498FDE31E67B7
- But what if there isn't happy ending at all?
- There are no happy ending. Because nothing ends.
(Журнал «Атомная стратегия» № 30, июнь 2007 г.)При создании комплекса «подводная лодка – баллистическая ракета» возникает ряд серьезных проблем, одной из которых является его огромная стоимость, сопоставимая с затратами на проведение космических программ.
Поэтому создание и эксплуатация комплексов баллистических ракет (БР) морского базирования оказались по плечу только развитым странам, обладающим достаточными производственными и финансовыми возможностями. До 1992 г. первое место в этой сфере делили СССР и США. Развитие их морских стратегических ядерных сил (МС ЯС) шло разными путями, обусловленными различиями в военных доктринах, подходах к развитию ракет морского базирования, уровнях промышленности и финансовых возможностей.
40 лет в двух лидирующих странах велись работы над стратегическими комплексами и системами морского базирования: от сравнительно простых ракет с небольшой дальностью полета и надводным стартом до огромных межконтинентальных ракет с разделяющейся головной частью, оснащенной многочисленными боевыми блоками индивидуального наведения. Одновременно совершенствовались и носители ракет. Теория ракетной техники вообще и базирующейся на подводных лодках, в частности, разрабатывалась одновременно с практической реализацией ряда ее положений, что требовало от создателей комплексов высокого уровня ответственности и профессионализма.
Ракету на подводную лодку
Сама идея разместить ракету на подводной лодке родилась в России еще в 1840 г. Ее выдвинул военный инженер К.А.Шильдер.
Дальнейшая идея вооружения ПЛ ракетами получила развитие в Германии. Летом 1942 г. с подводной лодки U-511 (в подводном положении) были произведены пуски 210-мм неуправляемых пороховых ракет В.Дорнбергера. Их дальность полета была не больше 40 км.
Одновременно В.Дорнбергер возглавлял работы над баллистической жидкостной ракетой «Фау-2».
Работы по созданию ракет большой дальности полета велись в Германии довольно интенсивно. Затраты на реализацию этой программы были колоссальными, но результаты массированного использования «Фау-2» были незначительными, не соответствующими затратам.
В США и СССР практически одновременно продолжились работы по развитию ракетной техники с использованием немецкого опыта. Вначале появились сухопутные варианты ракет, способных нести ядерные заряды, а с 1954 г. начались исследования способов их применения с подводных лодок.
В США попытались использовать армейскую ракету средней дальности «Jupiter», а в СССР – оперативно-тактическую ракету Р-11. Обе эти ракеты имели жидкостные двигатели (ЖРД). Вскоре в США предпочли перейти к твердотопливной ракете системы «Polaris», в СССР выбрали жидкостное направление. Руководство ВМС США ориентировалось на перспективные разработки, продемонстрировавшие положительный результат при испытаниях ракетных двигателей твердого топлива с высоким удельным импульсом и заливной технологией снаряжения смесевым топливом. В СССР существенный прогресс был достигнут в ЖРД, использующих высококипящие компоненты топлива. По смесевым твердым топливам приемлемых результатов на тот момент не было. Кроме того, из-за разницы в развитии производства вообще и ракетостроения, в частности, первые отечественные баллистические ракеты отставали от американских по дальности стрельбы, боекомплекту на лодке, навигационному обеспечению. К концу 1960-х гг. этот разрыв удалось ликвидировать.
В СССР приоритет был отдан межконтинентальной дальности стрельбы и моноблочной головной части, в США – средней дальности и разделяющейся головной части.
Для нашей страны межконтинентальная дальность являлась наиболее рациональным способом достижения стратегического паритета. В США стратегического превосходства старались достичь за счет количества развернутых боеголовок.
Мистрали и голландские вертолетоносцы купить вроде как собрались, такими темпами, глядишь и у американцев твердотопливные ракеты морского базирования покупать начнут.
http://nnm.ru/blogs/cpls/pochemu_my_...ah_vremen_vov/Грустно. Да и коньктурщиной отдает слегка. Особенно в плане того, каким офигенным чудом техники представлены американские ракеты.... Кстати, откуда дровишки?
Одно утешение: "Синева" летает на отлично
Соевые бобы очень питательны. Белка в них обычно 35–45% сухого веса, масла – 18–25%, причем оно не содержит холестерола, углеводов – 10–25%.
Вот скажите а какого хуя наши мастера-стрелки на соревнованиях пользуют не отечественные разработки?
Горгоныч, ну че стрелки - то переводить? Че за мастерские пируеты по смене темы разговора?
Соевые бобы очень питательны. Белка в них обычно 35–45% сухого веса, масла – 18–25%, причем оно не содержит холестерола, углеводов – 10–25%.
Да какие стрЕлки?Горгоныч, ну че стрелки - то переводить? Че за мастерские пируеты по смене темы разговора?
Я к тому веду, что нынешнему руководству РФ глубоко пох проблемы вооружений, начиная с элементарного стрелкового и заканчивая РВСН.
Декларированием рпадужных перспектив реалии не скроешь.
К сожалению система работает одинаково.
Иначе говоря - *где конкретная личная выгода*.
На МИГах?
Вы же понимаете, что Мальдивы всех не вместят.
Так кто вмре?
РФ, как Страна самодостаточная и претендующая на определенное лидерство в мировой политике должна уделять соответствующее внимание своим ВС.На том, чего сами делать не умеют.
Общие слова и не более того. Успехи макеевской "Синевы" Вы видимо списали к досадным исключениям?
Соевые бобы очень питательны. Белка в них обычно 35–45% сухого веса, масла – 18–25%, причем оно не содержит холестерола, углеводов – 10–25%.
так она и уделяет...РФ, как Страна самодостаточная и претендующая на определенное лидерство в мировой политике должна уделять соответствующее внимание своим ВС.На том, чего сами делать не умеют.
Предлагаете гонку вооружений начать?
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
Воть теперчи будет кому жопу надрать...Роскосмос выбрал нового ответственного за «Булаву»
Сергей Никулин объявлен победителем конкурса на замещение должности директора Московского института теплотехники. Конкурс поводило Федеральное космическое агентство. А сам институт известен тем, что в нем разрабатывается новейшая межконтинентальная баллистическая ракета морского базирования «Булава», судьба которой, после неудачных испытаний, вызвала много споров
За последние 5 лет было произведено 11 испытательных пусков «Булавы». Только пять из них были признаны полностью, либо частично успешными. По этой причине, после очередного неудачного испытания ракеты, 15 июля этого года заявление об отставке написал теперь уже бывший директор предприятия — разработчик Юрий Саломонов.
«Булавой» планируется оснащать новое поколение стратегических подводных лодок ВМФ России. Ракета может нести до 10 гиперзвуковых маневрирующих ядерных блоков индивидуального наведения по 100-150 килотонн, способных менять траекторию полета по высоте и курсу, имеет маловысотный профиль полета. Двигатели первой и второй ступеней — твердотопливные, третья — жидкостная — для обеспечения необходимой скорости маневрирования на этапе разведения боевых блоков.
Решение о разработке ракеты было принято еще в 1988 году, ее создание поручили Московскому институту теплотехники. Важным аргументом в пользу такого решения явилось стремление к унификации ракет морского и сухопутного базирования, а также к снижению расходов на их разработку и производство. «Булава» максимально унифицирована с наземным ракетным комплексом стратегического назначения «Тополь-М». Однако «Тополь» летает, а «Булава» пока нет. Свое видение ситуации с «Булавой» изложил президент Института стратегических оценок Александр Коновалов.
«Оказалось, что подводный запуск — это не совсем то, а точнее совсем не то. Видимо, “Булаву” можно отработать, но на это потребуется время. Я бы не сказал, что перспективы ее туманные. Наверно, если до бесконечности работать, то ее можно довести до ума. А тем временем, наши подводные лодки, которые были предназначены для запуска жидкостных ракет, они не получили новых систем, и содержать такие крупные крейсера без оружия стало совсем не выгодно и их начали снимать с вооружения», — рассказал Коновалов.
В Роскосмосе надеются, что с приходом Сергея Никулина на пост директора Московского института теплотехники ситуация с «Булавой» исправится, говорит руководитель пресс-службы агентства Александр Воробьев.
«Предприятие, которое он возглавляет, длительное время взаимодействует с МИТ. И есть ряд факторов, позволяющих обоснованно судить о возможности эффективной работы нового директора МИТ», — утверждает Воробьёв.
Сейчас Сергей Никулин возглавляет Московский машиностроительный завод «Вымпел», который уже достаточно долго взаимодействует с Московским институтом теплотехники. В перспективе планируется ввод этого предприятия в интегрированную структуру, создаваемую на базе института. Под руководством и при непосредственном участии Никулина были изготовлены, испытаны и введены в эксплуатацию около 200 единиц оборудования различных ракетно-космических комплексов (в том числе и по международной программе МКС).
Ракетой «Булава» планируется оснащать стратегические подлодки проекта 955. Всего до 2017 года предполагается построить восемь таких субмарин. Первые две будут нести 16 твердотопливных ракет типа «Булава», последующие (начиная с «Владимира Мономаха») — по 20 ракет.
На похоронах америки порву два баяна.
Ну надо же, кто бы мог подумать?...
Вот, оказывается, где собака порылась... А я-то думал, что снимают потому, что им третий десяток лет идет...
Почему же?Общие слова и не более того. Успехи макеевской "Синевы" Вы видимо списали к досадным исключениям?
..Ракета принята на вооружение в 1986 г.(Руководству СССР было далеко не пох) Первоначальный гарантийный срок в 10 лет после технического освидетельствования был продлен. Выпускается Красноярским машиностроительным заводом....
Ракета СМ-54 "Синева" будет состоять на вооружении ВМФ России до 2015 г. ...
А далее?
жжоте
Предлагаю заканчивать процесс глобального укрепления благосостояния руководства РФ за счет госресурсов в ущерб обороноспособности страны.
Какая гонка?
Это в СССР мы реально занимали ТУрцию, как один из этапов разгрома супостата, силами КВО и СКВО в пределах что-то около 8 часов.
На что способна современная российская армия?
Армия - не знаю, а вот высший генералитет вполне способен скупить эту же Турцию примерно в эти же сроки...
Uta (21.09.2009)
Армия - не знаю, а вот высший генералитет вполне способен скупить эту же Турцию примерно в эти же сроки...пять.
Тока грустно это все.
Жжоте... Ну да ладно. Видимо из бугра видней.
Писдешь и провакация ...
Стырено с сайта КБ имени Макеева http://makeyev.ru/infores/news/279 июля 2007 года Президент РФ В.В. Путин подписал Указ о принятии на вооружение Военно-Морского Флота ракетного комплекса "Синева", разработанного Государственным ракетным центром "КБ им. академика В.П. Макеева". Этим документом подтверждена высокая надежность создаваемой ГРЦ ракетной техники, являющейся на сегодняшний день основой морских стратегических ядерных сил Российской Федерации.
Ракетный комплекс "Синева" - одна из перспективных разработок отечественной военной промышленности. Летные испытания ракетного комплекса "Синева" были успешно завершены в 2004 году, и в настоящее время в рамках гособоронзаказа ГРЦ как головной разработчик ракетного комплекса "Синева" совместно с кооперацией осуществляет серийное производство БРПЛ на заводах кооперации. По оценкам специалистов, новый ракетный комплекс должен стать важным элементом военной стратегии страны - технический потенциал ракетного комплекса "Синева" достаточно велик и долгосрочен, что позволит адекватно реагировать на возможные военные вызовы нынешнего века...
Соевые бобы очень питательны. Белка в них обычно 35–45% сухого веса, масла – 18–25%, причем оно не содержит холестерола, углеводов – 10–25%.
Как я понял, эта ракета планируется на вооружение кораблей типа БДРМ на замену стоявших там Р-29РМ
Да вы, батенька, совсем охуели.
Писдешь и провакация ...
........Межконтинентальная трехступенчатая с последовательным расположением ступеней баллистическая ракета (БР) третьего поколения РСМ-54 "Синева" (по классификации НАТО, Skiff SSN-23) входит в состав ракетного комплекса Д-9РМ. Ракетный комплекс состоит на вооружении атомных стратегических подводных лодок пр.667БРДМ класса "Дельфин" (по классификации НАТО, Delta-IV). Ракета принята на вооружение в 1986 г.............
http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490...052049049.html
А Указ о принятии *Катюши* он не подписывал?9 июля 2007 года Президент РФ В.В. Путин подписал Указ о принятии на вооружение Военно-Морского Флота ракетного комплекса "Синева", ....
Горгоныч, вялым членом прикидываетесь? То есть инфа с официального сайта для тебя не инфа. Видимо для вас важней инфа по первой ссылке из гугля. Ну да ладно, даю вам установку, как иксперту по российскому ВПК:
С макеевского сайта
С вашей ссылки9 июля 2007 года Президент РФ В.В. Путин подписал Указ о принятии на вооружение Военно-Морского Флота ракетного комплекса "Синева"
Внимание вопрос. Сможет ли горгоныч найти различия между этими буквами?9 июля 2007 г. Президент России В.В. Путин подписал Указ о принятии на вооружение Военно-Морского Флота ракеты РСМ-54 "Синева".
Соевые бобы очень питательны. Белка в них обычно 35–45% сухого веса, масла – 18–25%, причем оно не содержит холестерола, углеводов – 10–25%.
Горгоныч, ты тут слегка не прав. Р-29РМ, это - ни хрена не "Синева", а лишь ее предшественник. Да, габариты и основа схожи, но не более. Кстати, начиная с 4-го корпуса уже были не БДРМ, а БДРМК (добавлена мощная кормовая гидроаккустика и еще кое-что по мелочи)...
Да, не обо всем написано, но вранья вроде бы и в самом деле нету...
Разумно и понятно.
Вопрос - является ли это совершенно новой разработкой и имеет ли та *Синева* хоть какое-то отношение к этой *Синеве*?
Ваши права
Ответить с цитированием