Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 34 по 66 из 95

Тема: Информационная война

  1. #34
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Классификаторы

    Психолог Гордон Оллпорт писал, что сущность любого языка — классификация и распределение по категориям того «непрерывного гула информации», с которым мы ежесекундно сталкиваемся. Именно эта главная функция языка дает ему власть убеждать. Когда мы называем какой-нибудь объект, мы тем самым подчеркиваем какую-то его специфическую особенность, не обращая внимания на другие характеристики. То, как объект описывается (классифицируется), и манера, в которой представляется образ действия, направляют наши мысли и эмоциональные реакции в определенное русло. С помощью классификаторов, описывающих объекты или события, информация форматируется так, что получатель пропагандистского сообщения принимает навязываемое ему определение ситуации. Классификаторы, по сути, представляют собой слова-приправы для любого информационного сообщения. Во-первых, это слова и сочетания, полезные для описания собственной «позитивной и конструктивной позиции». Во-вторых, это «контрастирующие слова» для того, чтобы в негативном ключе охарактеризовать противника (см. Принцип контраста).

    Преобладающие в российских СМИ классификаторы обычно отражают общее направление текущей политики властных структур, прежде всего информационной. Достаточно вспомнить, как в государственных (а в последние годы и в негосударственных) СМИ освещаются различные политические акции. Типичный вариант сообщения в новостях: «участники акции»... (варианты: «люди преклонного возраста, лица без определенных занятий, среди которых есть преступные элементы, алкоголики и наркоманы; радикально настроенные молодые люди, исповедующие экстремистские взгляды...»; «акция проводится на деньги»... (варианты: Б. Березовского; криминальных структур; иностранных спецслужб; международных террористических центров...); «целью акции являются»... (варианты: дестабилизация ситуации в стране; создание отрицательного имиджа нашего государства в мире; препятствование работе органов власти...); «государственные органы»... (варианты: предлагают решить вопрос цивилизованным способом; демонстрируют готовность к конструктивному диалогу; занимают позитивную и прагматичную позицию; не приемлют ультиматумов...); «правоохранительные структуры»... (варианты: неукоснительно соблюдают требования закона; действуют адекватно ситуации; применяют соответствующие силы и средства; мужественно противостоят деструктивным силам и антигосударственным элементам...); «простые граждане»... (варианты: не поддерживают акцию; осуждают зачинщиков беспорядков; проявляют понимание действий правоохранительных органов; одобряют действия главы государства во время кризисной ситуации...). Как правило, для усиления смыслового и эмоционального эффекта классификаторы сопровождаются соответствующим видеорядом.

    Применение классификаторов в коммерческой рекламе рассматривать не будем, поскольку это очевидно (вспомните самостоятельно любой навязший на зубах рекламный слоган)
    .
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  2. #35
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Комментарии

    Цель — создание такого контекста, в котором мысли человека идут в нужном направлении. Сообщение о факте сопровождается интерпретацией комментатора, который предлагает читателю или зрителю несколько разумных вариантов объяснения. От ловкости комментатора зависит сделать необходимый вариант наиболее правдоподобным. Американский специалист О'Хара в книге «Средства информации для миллионов» пишет о дикторе: «Его сообщение может выглядеть объективным в том смысле, что оно не содержит одобрения или неодобрения, но его вокальное дополнение, интонация и многозначительные паузы, а также выражение лица часто имеют тот же эффект, что и редакторское мнение».

    Для этого обычно используется несколько дополнительных приемов. Их активно используют все опытные комментаторы. Во-первых, включение в пропагандистские материалы так называемых «двусторонних сообщений», которые содержат аргументы за и против определенной позиции. «Двустороннее сообщения» как бы упреждают аргументы оппонента и при умелой их критике способствуют созданию определенного иммунитета против них.

    Во-вторых, дозируются положительные и отрицательные элементы. Для того, чтобы положительная оценка выглядела более правдоподобной, к характеристике описываемой точки зрения нужно добавить немного критики, а эффективность осуждающей позиции увеличивается в случае присутствия элементов похвалы. Все используемые критические замечания, фактические данные, сравнительные материалы при этом подбираются таким образом, чтобы необходимое заключение было достаточно очевидным.

    В-третьих, осуществляется подбор фактов усиления или ослабления высказываний. Выводы не входят в текст приведенных сообщений. Их должны сделать те, для кого предназначена информация.

    В-четвертых, происходит оперирование сравнительными материалами для усиления важности, демонстрации тенденций и масштабности событий, явлений.

    Необходимый эффект также можно получить путем структурирования подачи сообщений (см. «Ядовитый сэндвич»)
    .
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  3. #36
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Констатация факта

    Желаемое положение вещей подается СМИ как свершившийся факт. Это основано, по сути дела, на гипнозе аудитории — вбиваются гвозди в несуществующий гроб. Примеры:

    — «В оппозиционном лагере — разброд и шатания!»
    — «Влияние главы президентской администрации стремительно падает...»,
    — «Фракцию аграриев в парламенте покидает все больше и больше депутатов...»,
    — «Движение «Наш дом — Отечество» стремительно теряет своих сторонников. За прошедший месяц его электорат сократился с 10% до 8%...»,
    — «Избирательный блок «Команда нового поколения» стремительно набирает обороты. За несколько месяцев он превратился в весомую политическую силу. Он наверняка пройдет на будущих выборах в парламент...» и т.п.

    Прием используется для создания соответствующих настроений в обществе. Расчет здесь прост. Дело в том, что большинство людей мыслят стереотипами: «Дыма без огня не бывает», «Раз об этом все говорят — значит так оно и есть». У человека искусственно создается ощущение себя в меньшинстве. В результате он становится безынициативным, отдавая приоритет тому, кого он считает представителем «большинства».

    Такого рода пропаганда обычно подается под видом новостей или результатов социологических исследований. Этим снижается критичность восприятия — людям трудно понять, что под прикрытием сообщений о событиях в стране и мире им скармливается обычная «деза».

    Для придания авторитетности подобным сообщениям широко используются «лидеры мнения»: популярные журналисты, известные политологи, социологи и проч. Сбросить бремя авторитета — психологически трудный процесс. Он требует мужества и свободной воли. Ведь власть имущие и денежные мешки всегда имеют возможность нанять приятного ведущего, любимого артиста, уважаемого академика, неподкупного правозащитника или секс-бомбу — для каждой категории населения найдется свой авторитет.

    Прием используется и в бизнес-рекламе. Заголовок в деловом журнале: «Спрос на престижные офисы в центре начинает превышать предложение!». (Искусственно создается ощущение дефицита).

    Ложная аналогия

    Одной из самых опасных психологических ловушек является склонность человека мыслить аналогиями, строить в своем мышлении т.н. псевдологические последовательности. Привычным для большинства людей стилем мышления является тот стиль, который использует логические связки «причина — следствие». Эти связки кажутся полностью доступными контролю сознания и соответствуют сфере «здравого смысла». Связку «конкретная причина — конкретное следствие», которая имела место когда-либо, мы склонны экстраполировать и на другие объекты, не имеющие никакого отношения к первоначальным — тут и кроется подвох.

    Данная психологическая особенность активно используется пропагандистами. Прекрасные примеры подобного рода, относящиеся ко временам т.н. «перестройки», находим в книге С. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием»: «Вспомним метафору рыночников: «нельзя быть немножко беременной». Мол, надо полностью разрушить плановую систему и перейти к стихии рынка. Но ведь никакого подобия между беременностью и экономикой нет. Более того, реальная экономика и не признает «или — или», она, если хотите, именно «немножко беременна» многими хозяйственными укладами. Поскольку все указания специалистов на постоянные ошибки такого рода игнорировались, речь идет о сознательных акциях по разрушению логики. Диверсия против логики — во всех ссылках на Запад (не будем даже придираться к тому, что и сама западная действительность при этом была представлена ложно). Постоянно повторялось, например, такое: «Британская империя распалась — значит, и СССР должен был распасться!». И никаких обоснований подобия. И почему сравнивают с Британской империей, а не с Китаем и не с США? Или и они должны распасться и именно сегодня? Кстати, из тезиса о закономерности распада СССР с неизбежностью следует, что и Российская Федерация должна распасться — ведь она точно такая же империя, какой был СССР. Ну, чуть поменьше, но это дела не меняет».

    На использовании ложных аналогий строится пропагандистская техника создания Ассоциативных связей
    .
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  4. #37
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Обратная связь

    Люди, выступающие в каком-либо действе в качестве участников, в большей степени меняют свои взгляды в пользу мнения, рекомендуемого ее сценарием, чем пассивные наблюдатели происходящих событий. Это установили многочисленные психологические эксперименты. Иллюзия участия в дискуссии по какой-либо актуальной проблеме приводит к большему изменению мнений и установок, нежели простое пассивное восприятие информации. Для того, чтобы у аудитории не возникало ощущения одностороннего воздействия и комплекса «безучастности адресата», современными СМИ широко практикуются способы, так называемой, «обратной связи» в различных формах: звонки в студию во время прямого эфира, выбор по телефону варианта ответа на поставленный вопрос и др. Подобный «макияж» призван создать у массовой аудитории иллюзию участия в информационном процессе.

    Если вы когда-либо пытались дозвониться в студию во время телепередачи, чтобы задать вопрос ее участникам, вы знаете, что перед тем как «выпустить» вас в эфир, контролирующий редактор обязательно поинтересуются сущностью задаваемого вопроса. Вы будете допущены только в том случае, если задаваемой вами вопрос соответствует общей редакционной политике данного телеканала. Если же вы вдруг начнете говорить совсем не то, вас моментально «вырубят» из эфира на полуслове — проверено на практике .

    Псевдосоциологические опросы (когда во время эфира зрители по телефону голосуют за тот или иной ответ) чаще всего являются лишь способом формирования общественного мнения, а не его реальным отражением, то есть разновидностью обычной пропагандистской манипуляции. Вопросы формулируются таким образом, чтобы создать у аудитории «правильный» взгляд на ту или иную проблему. Они направляют ход наших размышлений в конкретном направлении. «Никогда не задавайте вопрос, на который нельзя получить тот ответ, который вам нужен», — главный принцип подобных опросов. В этих случаях формулирование проблемы в терминах «выгоды, выигрыша чего-нибудь» будет более убедительным на фоне контрастирующих высказываний о том же в категориях «проигрыша, потери чего-либо» . Вот простой пример в несколько утрированном виде:

    Вопрос: «Каким вы хотите видеть место вашей страны в современном мире?»

    Варианты ответов:
    А) Я хочу, чтобы моя страна стала донором сырьевых ресурсов для высокоразвитых государств и источником дешевой рабочей силы для транснациональных корпораций.
    Б) Я хочу, чтобы моя страна превратилась в полигон для химических и ядерных отходов со всего мира.
    В) Я хочу, чтобы моя страна стала могущественным государством с развитой экономикой и высоким уровнем жизни населения.

    Догадайтесь с трех попыток , какой вариант ответа выберет большинство людей, позвонивших в студию? В подобном ключе строятся почти все «интерактивные телефонные опросы».
    Организаторы опросов общественного мнения давно знают, что едва заметные изменения в формулировках приводят к значительно отличающимся ответам. Практичные янки в свое время даже провели специальное исследование на эту тему. Психологи Б. Локкерби и С. Борелли установили, например, что процент американцев, поддерживавших оказание помощи контрас (антиправительственных сил) в Никарагуа, за период с 1983 до 1986 года варьировался от 13% до 42% в зависимости от того, как формулировался вопрос. Если в вопросе открыто упоминались Рональд Рейган или контрас или использовались идеологические ярлыки для определения противостоящих сил в Никарагуа, то помощь поддерживало большее количество американцев. Если в вопросе упоминалась выраженная в долларах сумма помощи или представлялись обе стороны проблемы, оказывать помощь мятежным контрас желало гораздо меньшее количество американцев.

    Блестящий пример манипуляции подобного рода был осуществлен одной московской радиостанцией в конце 1990-х, которая после многократного повторения сообщения о сложностях с бензином в Петербурге задала своим слушателям вопрос: «Нужно ли поставлять горючее в Югославию?» При этом не было никакого упоминания мнений профессиональных экспертов о причинах сложностей с горючим и информации о потере экспортных доходов России в случае срыва поставок в Югославию. В итоге 75% людей, позвонивших на станцию, дали отрицательный ответ.

    В тех случаях, когда мнение невыгодное коммуникатору доминирует, задача «обратной связи» сводится к коррекции, изменению умонастроений масс. Демонстрация подтасованных результатов телефонных опросов, «фильтрация» звонков в студию, организация «мнения общественности» через подставных людей «с улицы» и т.п. направлены на то, чтобы у человека, имеющему иное мнение, сформировать психологическую установку «белой вороны» — оказывается другие, и их большинство, думают иначе. Порой несогласие и инакомыслие сознательно или случайно допускается, например, озвучивается возмущенный телефонный звонок или публикуется протест.

    Этот момент всячески обыгрывается, подчеркиваются достоинства данного источника информации, который «объективно» показывает весь спектр мнений и точек зрения по различным вопросам.

    Разновидностью обратной связи является т.н. техника инсценированных мероприятий. Прежде всего к ней относятся разнообразные варианты общения высокопоставленных персон с «простым народом». «Общение» может быть прямым (ответы на вопросы, заданные гражданами по телефону, задушевные разговоры со «случайными прохожими» на улице и т.д.) и опосредованным (пресс-конференции, брифинги для масс-медиа, ответы на вопросы журналистов и т.п.).Чаще всего т.н. общение с народом является всего лишь хорошо отрепетированным спектаклем. Известно, например, что президент Франции де Голль не получил за всю свою жизни ни одного вопроса на пресс-конференциях, к которому бы не был заранее готов. Президент США во время своих пресс-конференций также отвечает на вопросы, которые заранее предоставляются журналистами в пресс-службу Белого Дома. Вообще, консультанты любого политического лидера всегда готовят своего шефа к ожидаемым вопросам, проигрывая возможные ответы. В период скандала с М. Левински президента США Б. Клинтона специально заставляли выпускать пар на репетициях пресс-конференций, чтобы в реальном контексте он выглядел спокойным и уверенным. Что касается Б. Ельцина, то бывший сотрудник его пресс-службы Д. Шевченко подчеркивает следующее: «Все вопросы на пресс-конференциях были заранее согласованы с Ельциным. Он знал даже точную рассадку корреспондентов в первом ряду — Костиков каждый раз вычерчивал президенту каллиграфический план-схему».

    Соответствующие телепрограммы организовываются таким образом, будто бы глава государства (либо другая высокопоставленная персона) спонтанно отвечает на вопросы, заданные гражданами по телефону или через Интернет. Лучший экспромт — это заранее подготовленной экспромт. Эта старая поговорка вспоминается сама собой, когда наблюдаешь, как очередной Гарант Конституции с недостижимой для простых смертных бойкостью и связностью речи очень удачно отвечает на несколько десятков весьма непростых вопросов, поступающих за короткое время. В действительности он дает тщательно отрепетированные ответы, специально подготовленные его командой. Вопросы обычно подбираются исходя из результатов социологических исследований. Они должны отражать актуальные социальные проблемы, волнующие широкие массы людей, либо формировать благоприятный имидж данного должностного лица. Далее народ наблюдает очередное телешоу под названием «Глава государства отвечает на вопросы простых граждан в прямом эфире» с последующей демонстрацией одобрительных отзывов «простых людей с улицы» («Ах, я даже и не предполагал, какой демократичный у нас президент — простой и доступный, открытый для диалога, пообщаться с ним может каждый!» и т.п.).
    .
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  5. #38
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Обход с фланга

    Вернемся к исследованиям западных теоретиков пропаганды. Установлено: в США на предвыборных митингах республиканцев не встретить демократов и наоборот. Большинство опрошенных людей показали, что выключают радио- или телепрограмму, когда слышат передачу в защиту точки зрения, которая противоречит их собственной. В этих случаях срабатывает психологический защитный механизм, который поддерживает в человеке состояние внутреннего равновесия, уверенности в своей правоте, оберегает его от когнитивного диссонанса (травмирующего переживания конфликтной ситуации). Поэтому, в частности, пропаганда во время предвыборных кампаний редко когда вербует заметное число новых приверженцев того или иного кандидата — в основном она закрепляет уже существующие взгляды. Отсюда вывод: для того, чтобы иметь успех, пропагандист должен уметь заставить слушать себя. Нужно также уметь пробиться через отрицательную предрасположенность аудитории или обойти ее, чтобы иметь возможность влиять на людей.

    В годы второй мировой войны в свои передачи на нацистскую Германию Би-Би-Си включало сводку погоды. Безразличные к военным, политическим, идеологическим позициям воюющих сторон цифры, фальсифицировать которые не имело никакого смысла, должны были распространить вызванный ими эффект правдивости на все передачи Би-Би-Си. Такого рода уловки, рассчитанные на создание впечатления непредвзятости и объективности источника пропаганды, постепенно множились и усложнялись. В настоящее время они выросли в хитроумную систему «обхода с фланга».

    Главное место в тактике «обхода с фланга» занимает пропаганда информацией (т.н. фактографическая пропаганда) Она заключается в дозированной передаче достоверных сведений, точность которых заранее известна слушателям или читателям и может быть легко ими проверена. К категории такой «убеждающей информации» относятся, в частности, фактические данные. Например, имена, названия улиц, номера домов, огромное количество деталей, являющихся достоверными и, в которые как бы «упаковываются» пропагандистские сообщения.
    Например, во время второй мировой войны английской разведке удалось достать пофамильные списки всех командиров немецких подводных лодок, состав их семей, фамилии их любовниц, данные об их взаимоотношениях между собой, отношениях между семьями, их слабости, хобби и прочее. Это было активно использовано. В частности, известны ежедневные пропагандистские радиопередачи на немецком языке, которые вела для находящихся в боевых походах немецких подводников англо-американская разведка, раскрывая свою потрясающую информированность. Каждая передача начиналась прямым обращением к экипажу конкретной подводной лодки и к конкретным подводникам. Им сообщалось, например, что чья-то семья погибла под бомбами в Гамбурге или была эвакуирована куда-нибудь, что в госпитале умер от ран какой-нибудь их друг или родственник. Обращения звучали приблизительно так (цитируется по книге И. Бунича «Операция «Гроза»): «Мы обращаемся к вам, командир подводной лодки «U-507» капитан-лейтенант Блюм. С вашей стороны было очень опрометчиво оставить свою жену в Бремене, где в настоящее время проводит свой отпуск ваш друг капитан-лейтенант Гроссберг. Их уже, минимум, трижды видели вместе в ресторане, а ваша соседка фрау Моглер утверждает: ваши дети отправлены к матери в Мекленбург...». После этого передавались пропагандистские сообщения о ненужности войны, безвыходном положении Германии и т.д. Позже, в годы холодной войны, вещавшие на СССР американские и британские радиостанции, занимающиеся «серой» (распространение недостоверной информации) и «черной» (распространение дезинформации) пропагандой, нередко использовали городские телефонные книги для того, чтобы упомянуть в передачах реальные фамилии и адреса советских граждан.


    Самые влиятельные медиа-концерны западного мира CNN, BBC, DW десятилетиями накапливали авторитет мнимой объективности, используя технику фактографического правдоподобия. Основное время в своих программах они отводят разного рода информационным передачам, где под видом бесстрастных новостей подается политически ориентированная точка зрения. Впечатление «объективности» и «непредвзятости» создается с помощью вкрапливания в тексты пропагандистских материалов «мнений противной стороны» или фактов, на первый взгляд неблагоприятных для официальной точки зрения тех стран, откуда они вещают.

    Разнообразное обыгрывание подлинного фактографического материала — не единственный метод «обхода с фланга». Существуют и другие. Один из них — это подделка под взгляды, вкусы и склонности целевой аудитории. Другой — подача материала под таким углом, словно проповедуемая мысль лишь развитие принятых в данной аудитории представлений. Здесь ставка делается на постепенное, неторопливое, «эволюционное» вовлечение в орбиту идеологических и политических воззрений. Западные исследователи обнаружили, что медленное, подспудное вовлечение в сферу пропагандистских влияний нередко оказывается весьма эффективным для людей с неустоявшимися взглядами, не определивших для себя привязанности к определенному кругу людей, образу мысли и образу жизни и т, п.

    Американские психологи проследили и описали, например, как протекает процесс усвоения человеком взглядов, точек зрения, мнений, несвойственных его мировоззрению, социальному положению, социальной среде. Человек случайно наткнулся на ранее незнакомую информацию. Ознакомился с ней, увидел интересную для себя постановку вопроса, любопытную информацию, ответ на какую-то волнующую его проблему. И только потом узнал, что это написано «чужим». Знай он это раньше, возможно, не стал бы читать или слушать. А теперь — другое дело.

    Предрасположенность оказалась прорванной. Рядом с сохраняющейся настороженностью, верностью прочным представлениям появляется элемент терпимости. Встретится теперь человеку информация из того же источника или аналогичного содержания, он уже не оттолкнет ее. При повторных контактах может пробудиться еще больший интерес. Человек начинает целенаправленно искать их. Если он находит в новой информации отзвук своих потребностей и интересов (как он их понимает) и одновременно не видит им соответствующего убедительного толкования в «своих» традиционных источниках информации, то незаметно для себя может вообще полностью переориентироваться. При этом не исключено. что он будет убежден, будто не изменил своих воззрений. Но объяснять мир он уже начал с иных позиций.

    Возможен и такой вариант, когда человек знает, что имеет дело с враждебной пропагандой и смотрит на нее с предубеждением. Но любопытство берет верх, он принимается ее изучать — и дальше все идет по приведенной схеме. Предубеждение, даже предрассудок могут потесниться, а затем и вовсе сойти на нет, превратиться в свою противоположность. Думая, что выработал «собственную позицию», человек начинает подпадать под влияние совсем иной идеологической системы.

    Еще одна рекомендация создателей тактики «обхода с фланга» — всячески скрывать свои подлинные цели, избегать конфликтов с общепризнанными в данной аудитории (в данном обществе) взглядами, ценностями, нормами, господствующим мировоззрением. Если этого не делать, сквозь негативную предрасположенность не прорваться. «Пропаганда только тогда обречена на провал, когда она внешне похожа на пропаганду», — утверждают специалисты.

    Огромное значение придается заигрыванию с аудиторией, например, превознесению ее национальных качеств и достижений национального гения, подчеркиванию своего «сострадания» к положению тех или иных социальных групп, отдельных индивидуумов и т. п. Все это надо делать без единого слова явной хулы в адрес противников и без единого слова откровенной хвалы в адрес «своих»

    В этой связи небесполезно процитировать документ «Психологическая война против СССР», разработанный аналитиками ЦРУ в 1950-х годах. Он содержит список рекомендаций и «предлагаемой тематики» пропагандистских сообщений. Этот документ весьма поучителен. Итак,
    «Задача №1. Вскрыть и развивать духовные ценности, моральные и этические концепции советского народа, особенно русских, и установить идентичность этих ценностей с ценностями свободного мира. Предлагаемая тематика:

    а) Правдивость, сострадание, щедрость, любовь к семье, гостеприимство — вот некоторые ценности, дорогие советскому народу, все это производное от их духовной жизни. Это общее достояние с народами свободного мира, но оно презирается правителями СССР.

    б) Исторический вклад русских в различных творческих сферах свободного мира: философии, искусстве и науке — всегда признавался и уважался.

    в) Изучение классической русской литературы, политической философии и этики показывает: Россия разделяла и находилась под влиянием творческих социальных и культурных сил, которые развивал Запад. Политические и этические идеалы русского народа в основе такие же, как на Западе, ибо они проистекают из тех же духовных источников, они извращены в коммунистическом государстве, но не умерли. Предостережение. Мы не должны перебарщивать, говоря о западном влиянии, и не производить впечатления говорящих свысока.

    г) Русская семья основывается на любви, доверии, взаимопомощи и уважении к правам других. Это ценности, общие со свободным миром.

    д) То, за что советские люди сражались в годы революции,— мир, свобода и хорошая жизнь для всех, является основными концепциями, общими со свободным миром. Эти концепции ежедневно осуществляются в политической жизни свободного мира.

    е) Заверить русский народ, что свободный мир не вынашивает никаких замыслов ни против них, ни против их страны, а лишь добивается для них свободы и процветания в дружественном и сотрудничающем мире».
    Не менее поучительно обратиться к «рекомендуемой тематике» пропагандистских рассказов о Соединенных Штатах:
    «а) США миролюбивы, уважают суверенитет и независимость народов других государств;

    б) американцы проводят различие между советским народом и его правительством;

    в) США никогда не воевали с Россией;

    г) США помогали советскому народу во второй мировой войне еще до вступления США в войну с Германией;

    д) США продолжали помогать народу СССР даже после завершения боевых действий во второй мировой войне;

    е) американцы предоставили свои знания и опыт при строительстве промышленности в СССР;

    ж) любовь к технике и науке в повседневной жизни общи для народов СССР и США;

    з) наши страны велики, и мы строим смелые планы;

    и) у нас общий дух пионеров;

    к) в США живут многие тысячи людей русского и украинского происхождения, которые оказывают существенное влияние на американскую жизнь;

    л) русская и украинская народная музыка и музыка их композиторов (включая советских) очень часто исполняются в США; многие наши выдающиеся музыканты русского происхождения;

    м) романы и рассказы русских писателей очень популярны в США и в свободном мире. Во всех главных университетах изучают русскую литературу. Примечание. Нужно рецензировать новые биографии русских писателей и исследования по русской литературе, даже если в них нет политического содержания;

    н) народы США и свободного мира знают о мужестве, энергии и чаяниях советских людей, многие американцы выражали публично восхищение этими качествами;

    о) США помогают всем народам где только могут, независимо от того, согласны они или нет с политикой США;

    п) в американском театре все еще изучают систему Станиславского, и не делается никаких попыток скрыть ее русское происхождение;

    р) правительство США, многие частные организации и отдельные лица пытались установить культурные, научные и технические обмены с СССР;

    с) сущности Америки и свободного мира, об основных идеалах, которые мы разделяем с советским народом, дает представление американская и другая западная литература, имеющаяся в СССР: Стейнбек, Эптон Синклер, Марк Твен, Джек Лондон, Диккенс и т. д. Хотя некоторые из этих книг принадлежат к направлению «социального протеста», они показывают демократическую веру в социальный прогресс в действии»
    Следует отметить, что примерно в таком ключе американская пропаганда действует и сегодня. Разумеется, с поправкой на современную политическую ситуацию и национально-культурные особенности очередных «врагов всего цивилизованного мира»
    .
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  6. #39
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Отвлечение внимания

    Для пропаганды, как и любого другого вида манипуляции, важной задачей является подавление психологического сопротивления человека внушению. Поэтому, по мнению большинства специалистов, любая пропаганда должна быть комбинацией развлекательного, информационного и убеждающего компонентов. Под развлечением понимается любое средство, которое возбуждает интерес к сообщению и в то же время маскирует его истинный смысл, блокирует критичность восприятия.

    В 1960-е годы было обнаружено, что сообщения, направленные против какого-либо мнения или установки, оказываются более эффективными, если в момент их передачи отвлечь внимание получателя от содержания сообщения (например, проигрывая популярную музыкальную мелодию). В этом случае затрудняется осмысление информации получателем и выработка им контрдоводов — основа сопротивления внушению. Исследования 60-х годов повысили эффективность манипуляции в прессе и на телевидении. Газеты стали применять «калейдоскопическое» расположение материала, разбавление важных сообщений сплетнями, противоречивыми слухами, сенсациями, красочными фотографиями и рекламой. Телевидение стало по новому компоновать видеоряд, точно подбирая отвлекающие внимание образы. Сегодня практически все новостные телепередачи представляют собой калейдоскопический набор привлекательных визуальных образов и информационных сообщений о никак не связанных между собой событиях. В этом есть своя логика. Так, И. Калинаускас считает, что когда разнообразной информации слишком много, человек оказывается не в состоянии ее осмысленно обработать. Поэтому приходится вписывать ее себе в сознание как единое целое, т.е. воспринимать ее некритично.

    «...Иногда, наоборот, жестко запрограммированные (традиционные) события могут быть использованы для отвлечения внимания от политической акции, которая в другое время вызвала бы повышенную общественную активность. Так, очень умело был выведен в отставку Ельцин — 31 декабря 1999 года, когда все люди готовились встретить новый год, а потом пребывали в похмелье до 4 января». (По материалам книги С. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием»)
    Исключительно сильным отвлекающим действием обладают беспрецедентные и непривычные события (убийства, катастрофы, террористические акты, громкие скандалы). Под их прикрытием политики обычно торопятся провернуть все темные дела.

    К технике отвлечения внимания относятся также предвыборные концерты и всевозможные народные гуляния, во время которых эстрадные звезды кричат нам со сцены: «Голосуй или проиграешь!», «Родина в опасности!», «Защитим российскую культуру!», — получая за это американские доллары
    .
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  7. #40
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    «Очевидцы» события.

    Очень эффективный прием, нередко используемый для создания Эмоционального резонанса. Опрашивается много случайных людей, из слов которых формируется необходимый смысловой и эмоциональный ряд. Особенно сильный эффект производят кричащие старухи, плачущие дети, молодые инвалиды.

    Классическим стал пример времен войны в Персидском заливе. В октябре 1990 г. мировые СМИ облетел рассказ пятнадцатилетней девочки о том, что она видела, как иракские солдаты вытащили пятнадцать младенцев из роддома и положили их на холодный пол умирать. Имя девочки демонстративно скрывалось из соображений безопасности ее семьи. Президент США Дж. Буш использовал рассказ о мертвых младенцах десять раз в течении сорока дней перед началом вторжения в Ирак. Сенатское обсуждение по одобрению военной акции так же неоднократно возвращалось к этому факту. Позже выяснилось, что этой девочкой оказалась дочь посла Кувейта в США, члена кувейтской правящей семьи. Еще позже стало известно, что большинство остальных «свидетелей» были подготовлены и выставлены известной фирмой по паблик рилейшнз Hill & Knowlton. Но это уже никого не волновало
    .
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  8. #41
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Переписывание истории

    Метод эффективен в длительной перспективе, когда требуется постепенно сформировать нужное мировоззрение. Чтобы «промыть мозги» целому обществу, совершить над ним крупную программу манипуляции и отключить здравый смысл нескольких поколений, надо в первую очередь разрушить историческую память.

    Современные технологии манипуляции сознанием способны разрушить в человеке знание, полученное от реального исторического опыта, заменить его искусственно сконструированным «режиссером» знанием. Искусственно сформированная картина исторической действительности передается отдельным индивидам с помощью книг, лекций, радио и телевидения, прессы, театральных представлений, кинофильмов и т.д. Таким образом строится иллюзорный мир, который воспринимается как настоящий. В результате всю реальную жизнь человек может воспринимать как неприятный сон, а те химеры, которые ему внушает пропаганда, реклама и масс-культура, введя его в транс, воспринимает как реальность.

    В этом деле особенно эффективен кинематограф. Кино, как способ пропаганды, способно оказывать чрезвычайно высокое эмоциональное воздействие (см. Эмоциональный резонанс). Оно активно генерирует в воображении зрителя иллюзорную картину мира в очень идеализированном виде. В соответствии с авторским замыслом кино может произвольно создавать у зрителя ощущение «справедливости» и моральной правоты того или иного персонажа, независимо от его действительной роли в истории. При этом пропагандистское влияние на человека происходит скрыто, на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля. Никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают. Простой пример: на рациональном уровне мы все хорошо осознаем, кем был Адольф Гитлер и знаем его поступки. Однако, используя специальные драматические приемы и игру талантливых актеров, кинорежиссер вполне может представить все так, что симпатии зрителей однозначно окажутся на стороне фюрера. Его отвратительные преступления покажутся вовсе не преступлениями, а благородным делом — ведь сами жертвы будут выглядеть злодеями, заслуживающими быть убитыми. И сидящие в кинозале люди будут искренне рыдать, наблюдая как честный и благородный фюрер пускает себе пулю в висок в апреле 1945-го...

    Манипулирование ощущением «справедливости» того или иного персонажа активно использует Голливуд. Все видели американские боевики «Рэмбо» и «Рэмбо-2», поэтому знают, что Америка, позорно проиграв войну во Вьетнаме, с успехом выиграла ее на киноэкранах. Подобных фильмов Запад произвел тысячи — и наводнил ими весь мир. Не считая мужественного ответа в виде х/ф «Одиночное плавание» (1984), Советский Союз (а потом и Россия) не противопоставил им ничего.
    В то же время трудно переоценить то значение, которое экспансия западной масс-культуры вообще и западного кинематографа в частности сыграли в развале советской системы.

    Целенаправленно или спонтанно в общество были внедрены западная картина мира и западные стандарты жизни. Вообще, следует сказать, что одной из причин поражения Советского Союза в холодной войне стал проигрыш именно на уровне масс-культуры. Советская пропагандистская машина не смогла создать привлекательный виртуальный мир, который был бы зрелищным, захватывающим, интересным для массовой аудитории и одновременно «правильно» интерпретировал мировую историю, пропагандировал советские ценности и образ жизни. (Отдельные шедевры типа х/ф «Кубанские казаки» не в счет. Это исключения, подтверждающие правило). Запад же чрезвычайно преуспел в продуцировании «вкусных» иллюзий.

    В области масс-культуры, несмотря на ее крайнюю примитивность, США сегодня пользуются не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мира. По мнению З. Бжезинского, масс-культура (наряду с военным и экономическим могуществом), обеспечивает Соединенным Штатам политическое влияние, близкого которому не имеет ни одно государство мира.
    (Информация к размышлению. В 1994 году одной голливудской киностудией был снят боевик «Пуля в Пекин» с Майклом Кейном в главной роли. Он снимался в Санкт-Петербурге, а его герои боролись с чеченской мафией. Когда фильм был почти готов, как раз началась чеченская война и весь мир сочувствовал Чечне, поэтому показывать «плохих чеченцев» стало политически нецелесообразно. Картину... запретила американская цензура. Фильм положили на полку несмотря на миллионные затраты на его производство. Этот факт наглядно демонстрирует, какое значение имеет пропагандистский фактор в современной индустрии развлечений США.

    Обратите внимание: «плохие парни» в американских боевиках всегда четко соответствуют текущему внешнеполитическому курсу Соединенных Штатов. Если в прошлые десятилетия киносупермены типа Рэмбо или Джеймса Бонда мужественно сражались преимущественно с коварными советскими шпионами и полковниками-садистами из КГБ, то по сюжету фильма, вышедшего в 2002 году, Агент 007 попадает в плен уже к северокорейцам (современным представителям «мировой оси зла») и подвергается там зверским пыткам. Изящный и ненавязчивый прием пропагандистского промывания мозгов, использующий Эффект перспективы )

    Еще одной популярной темой сегодня является переписывание истории второй мировой войны. Посмотрев американские блокбастеры, вы, наконец, поймете, что хребет нацизму был сломан не в Сталинграде и под Курском, а во время спасения из плена американского рядового Райана . А в суперфильмах «Сталинград» (1994) и «Враг у ворот» (2001) вы увидите, как благородные и цивилизованные немцы мужественно сражаются против русских дикарей и, в общем, выходят в Сталинграде победителями. Причем немцы, оказывается, были все как на подбор антифашисты, «просто они честно выполняли свой воинский долг». К. Лох, английский кинорежиссер, сказал однажды: «Важно, чтобы история писалась нами, потому что тот, кто пишет историю, контролирует настоящее».

    Результат очевиден: сегодняшние познания второй мировой войны у среднестатистического жителя Запада хорошо иллюстрирует следующий диалог:
    Вопрос: «Знаете ли вы, сколько американцев погибло во второй мировой войне?»
    Ответ: «О, очень много. Я бы сказал... Пятьдесят тысяч, думаю...»
    — А сколько русских?
    — Ну не знаю... Но, конечно, не так много как американцев.
    — Почему вы так думаете?
    — Ну, они присоединились к нам только в самом конце войны... Разве нет? Неужели раньше? О, вот так штука!

    Успехи западной пропаганды на этом поприще столь значительны, что должны обеспокоить общественность в государствах с «незападным» типом культуры. Так, на вопросы, кто впервые создал атомную электростанцию, атомный ледокол, искусственный спутник Земли, самую мощную ракету-носитель, корабли на подводных крыльях и воздушной подушке, вывел человека в космос, одержал решающую победу во второй мировой войне, значительная часть российской (!) молодежи называет... Соединенные Штаты. (Наверное, иначе и быть не может после того как по российским экранам с большим успехом прошел голливудский блокбастер «Армагеддон» (1999), где российский космонавт изображен законченным чудаком с ощутимой долей придури, разгуливающим по орбитальной станции в шапке-ушанке и ремонтирующим бортовые компьютеры с помощью кувалды .) Список таких псевдодостижений Запада можно продолжать до бесконечности. В это же время, некоторые свои действительные достижения на Западе почему-то не афишируют. Например, приоритет изобретения атомной бомбы, а затем ее испытания на мирных жителях Хиросимы и Нагасаки. (Кстати, сегодня 30% молодых японцев искренне считают, что эти города и их население истребили русские, сбросив атомные бомбы, а американцы самоотверженно спасали пострадавших.).
    Следует отметить, что в последние годы в России предпринимаются кое-какие шаги в данном направлении. В первую очередь они связаны с формированием благоприятного общественного мнения относительно действий власти по разрешению чеченского конфликта. Для этого, в частности, активно используется и масс-культура. Примером служат снятые по прямому заказу российских органов спецпропаганды многочисленные телесериалы о спецназе, о ментах, в общем — о «наших ребятах», простых и справедливых, которые мужественно сражаются в Чечне «за нас с вами». Общее направление «манипуляции справедливостью» в данном случае характеризует цитата из х/ф «Война» (2002, реж. Алексей Балабанов):

    — А сколько стоит купить? (заложника для получения выкупа)
    — В Чечне биржа есть: купить одно, а заказать совсем другое...
    — Как это, заказать?
    — Ну а как убийства заказывают? Ну вы прямо как с Луны...
    — Так это бандиты...
    — А чеченцы и есть бандиты!
    — Все?
    — Да, все! (и т.д.)
    Лидирующие в российских хит-парадах песни группы «Любэ» («Батяня комбат», «Давай за...» и т.д.) — из той же оперы
    .
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  9. #42
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Перспектива.

    Освещая какой-либо конфликт, «независимые» СМИ дают слово только одному участнику и фактически играют на его стороне, создавая одностороннюю перспективу. В частности, этот прием используется при освещении военных действий.

    Так, во время югославского конфликта в 1998 году 80% сообщений западных СМИ имели негативный контекст относительно югославской или сербской стороны, тогда как относительно этнических албанцев негатив практически отсутствовал. Согласно западным информагенствам, насилие в 95% случаев осуществляли сербы или их предводители (С. Милошевич и К°). Майор Т. Коллинз из службы информации армии США признал в феврале 2000 года, что CNN — «оплот мировой демократии и свободы слова» — во время войны активно использовало и оплачивало услуги PR-специалистов из рядов американской армии: «Они помогали производить нужную информацию о Косово».

    А вот другое признание сотрудника НАТО: «Когда мы знаем, что это сделали сербы, мы говорим, что это сделали сербы. Когда мы не знаем, кто это сделал, мы говорим, что это сделали сербы. А когда мы знаем, что это сделали не сербы, мы говорим, что не знаем, кто это сделал». (Pittsburg Post Gazette, 7 ноября 1999 года).

    Для оправдания войны НАТО использовало научные приемы манипулирования информацией. В свое время на Западе были опубликованы научные статьи, посвященные технологии «демонизации сербов». Главный вывод: если непрерывно и долго помещать слово «серб» в отрицательный контекст (просто включать в описание страшных событий и в окружение неприятных эпитетов), то у телезрителей, независимо от их позиции, возникает устойчивая неприязнь к сербам. Кроме того, надо, разумеется, не давать доступа к телекамере никому из сербов. Аналогичным образом западная пропаганда демонизирует образы С. Хусейна, М. Каддафи, Ф. Кастро и других «плохих» политических лидеров.

    Похожим образом российские правительственные СМИ сегодня освещают события в Чечне
    .
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  10. #43
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Повторение

    «Массы называют истиной информацию, которая наиболее знакома, — писал Йозеф Геббельс. — Обыкновенные люди обычно гораздо более примитивны, чем мы воображаем. Поэтому пропаганда, по существу, всегда должна быть простой и без конца повторяющейся. В конечном счете, самых выдающихся результатов во влиянии на общественное мнение достигнет только тот, кто способен свести проблемы к простейшим словам и выражениям и у кого хватит мужества постоянно повторять их в этой упрощенной форме, несмотря на возражения высоколобых интеллектуалов».

    Один из самых эффективных способов пропаганды — неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали принимать не разумом, а на веру. Человеку всегда кажется убедительным то, что он запомнил, даже если запоминание произошло в ходе чисто механического повторения рекламного ролика или назойливой песенки. При этом надо воздействовать не на идеи и теории противника, а на обыденное сознание, повседневные «маленькие» мысли, желания и поступки среднего человека. Выдающийся философ Антонио Грамши писал: «Это — не изречение некой истины, которая совершила бы переворот в сознании. Это огромное количество книг, журналов, брошюр, газетных статей, разговоров и споров, которые без конца повторяются и в своей гигантской совокупности образуют то дополнительное усилие, из которого рождается коллективная воля, которая необходима, чтобы получилось действие».

    Психологами проведено огромное количество исследований с целью выяснить характеристики повторяющихся сообщений, обеспечивающие запоминание. Обнаружено наличие критической временной величины: целостное сообщение должно укладываться в промежуток от 4 до 10 секунд, а отдельные частицы сообщения — в промежутки от 0,2 до 0,5 секунд. Чтобы воспринять сообщение, которое не вмещается в 8-10 секунд, человек уже должен сделать усилие, и мало кто его хочет делать. Такое сообщение просто отбрасывается памятью. Поэтому квалифицированные редакторы телепередач доводят текст до примитива, часто выбрасывая из него логику и связный смысл, заменяя их ассоциациями и игрой слов.

    Повторение — главное средство недобросовестной пропаганды. Поэтому оно служит хорошим признаком ее наличия. Если вдруг начинают ежедневно мусолить одну и ту же тему и употреблять одни и те же словесные конструкции — дело нечисто.

    Например, ежегодно ко времени уборки урожая организовывается плач прессы по поводу высоких налогов на дизтопливо; периодически возникают кампании против отмены льгот монополистам, против запрещения рекламы алкоголя и табака; незадолго до выборов все правительственные СМИ, как на подбор, начинают хвалить одних деятелей и ругать других и т.д. Здесь идет заведомая ставка на внушение, поскольку никаких разумных доводов обычно не существует — просто имеет место обычный теневой заказ, оплаченный энным количеством банкнот с изображениями ненаших президентов
    .
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  11. #44
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Подмена

    Подмена — это один из вариантов пресловутых «двойных стандартов». Заключается в использовании благоприятных определений (эвфемизмов) для обозначения неблагоприятных действий и наоборот. Основной целью применения приема является создание благоприятного имиджа насильнических действий. Так, погромы называются «демонстрациями протеста», бандитские формирования — «борцами за свободу», наемники — добровольцами.

    В свое время больших успехов на этом поприще добились пропагандисты Третьего Рейха. Чтобы снизить остроту восприятия мародерства, пыток, убийств и геноцида, осуществляемых в качестве государственной политики, нацисты использовали многочисленные эвфемизмы. Например, гестапо не арестовывало граждан, а «подвергало предварительному заключению». СС не грабили собственность убитых евреев, а «брали ее под надежную охрану». Вторжение в Польшу в 1939 году было «полицейской акцией», а последующее убийство ее граждан стало «экстраординарной акцией по умиротворению». Зданиям в концлагерях давали радостные названия типа «Счастливый соловей», «Райский уголок». Заключенных там никогда не травили газом и никогда не убивали; их просто приводили к «окончательному решению» или применяли к ним «специальное обращение».

    Сегодня в западной пропаганде используются такие же приемы. В освещении «антитеррористических операций» и «миротворческих акций» употребляются выражения «защитная реакция», «ограниченный воздушный удар», используются обозначения: «моральный долг США», «программа объединенных сил демократии». Подрывные организации, которые создаются западными спецслужбами для свержения неугодных политических режимов, получают красивые названия типа «Национальный фонд поддержки демократии», «Международный демократический форум», «Институт открытого общества», «Свободный дом» и т.п. Когда убивают американцев или евреев где-нибудь на Ближнем Востоке — это терроризм; когда убивают российских солдат в Чечне — это борьба за независимость и право народа на самоопределение...

    Вообще, метод вербальной подмены используется очень широко. Если вы летите бомбить военные объекты в другом государстве... нет, вы не агрессор, вы — участник миротворческой операции. Это у нас ловят шпионов, у них же — наших разведчиков. Когда наши спецслужбы ликвидируют государственных преступников — это вынужденная самооборона, когда их — это грязные политические убийства. Когда туземцы воюют против нас — они «душманы» (бандиты), когда на нашей стороне — «моджахеды» (борцы за веру). Список можно продолжать до бесконечности.

    Вторая чеченская война в России привела к возникновению целого сонма вербальных подмен, призванных «правильно» описывать ситуацию: «Это не война, а антитеррористическая операция...», «Идет зачистка территорий...», «Федеральные войска заняли, федералы продвинулись...». Г. Почепцов приводит интересный пример с употреблением/неупотреблением слова «граница» по отношению к Чечне. Поскольку пересечение границы предполагает акт агрессии, это слово быстро исчезло из лексикона российских СМИ
    .
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  12. #45
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Полуправда.

    Исторические писания маркиза Астольфа де Костина разложили мозги не одного русского «вольнодумца» 18-19 веков. Маркиз продемонстрировал, что стержнем пропагандистской войны есть ложь. Так, описывая плохие санитарные условия жизни в России и дикие нравы местного населения, он совершенно «забыл», что в это же время в каждом уважаемом французском доме, в том числе и королевском, во время игры в карты на стол ставилась специальная тарелочка для раздавливания вшей, периодически выбегавших из роскошных одежд дам и кавалеров...

    Метод полуправды активно использовался во времена распада СССР. В конце 1980-х годов в союзных республиках возникли центробежные тенденции. Для их усиления республиканские элиты, стремившиеся к власти и полной независимости от Москвы, активно формировали образ врага. Внедрялась идея: Россия нас грабит. Эстонцы были глубоко убеждены, что именно они кормят весь СССР. Та же идея была очень популярна в Украине, где очень любили подсчитывать количество областей, «работающих» на обеспечение Москвы продовольствием. Похожие мифы разрабатывались в республиках Средней Азии и на Кавказе. Они активно использовались для формирования и управления национальными движениями, охватившими в начале 90-х годов большинство союзных республик. Действительно, республики отдавали большую часть своего валового продукта в союзное пользование. Этот факт активно использовался для разжигания недовольства Союзом вообще и Москвой — в частности. Но при этом было совершенно «забыто» то обстоятельство, что союзные республики получали «из центра» никель, олово, кадмий, нефть, газ и другие ресурсы, необходимые для функционирования национальных экономик. Это — классический пример применения полуправды.

    Сегодня многих в России раздражает та скорость, с которой бывшие «братья по соцлагерю» из Восточной Европы побежали в НАТО. Психологически это не трудно объяснить. У прибалтов, поляков, болгар и других народов еще очень свежа память о вассальной зависимости от СССР, жестком идеологическом диктате «старшего брата» — вот и тянет поскорее залезть под ядерный зонтик дяди Сэма. Однако сегодня в этих странах почему-то никто не говорит, что взамен они имели дармовое оружие, сверхдешевые энергоносители и гигантский рынок сбыта для своих товаров. «Братскую дружбу» с Советским Союзом если и вспоминают, то только в негативном ключе. Впору посочувствовать бывшим сателлитам за такую однобокую память — вместо распоряжений из Москвы им теперь приходится выполнять любые капризы и сексуальные прихоти Вашингтона , на свои кровные покупать дорогое натовское оружие, кормить огромную армию натовских чиновников и генералов (к слову, визит Дж. Буша в Литву в конце 2002 года обошелся ей в 600 тыс. долларов — «старших товарищей» из Москвы принимать было намного дешевле).

    Метод полуправды применяется не только для решения вопросов большой политики. Власти его активно используют, например, при очередном повышении цен на коммунальные услуги, пытаясь убедить нас в том, что за свет, газ и воду платить необходимо по мировым расценкам — как платят в Америке или Европе. О том, что тогда и доходы населения нужно увеличить до европейского уровня, деликатно умалчивается
    .
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  13. #46
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Принцип контраста

    Белое хорошо заметно на черном фоне, впрочем, как и наоборот. Психологи всегда подчеркивают роль социального фона, на котором воспринимается человек или группа. Бездельник рядом с работающими людьми вызывает гораздо большее осуждение. На фоне злых и несправедливых людей добрый человек всегда воспринимается с особой симпатией.

    Принцип контраста используется, когда по какой-то причине сказать прямо нельзя (цензура, опасность судебного иска за клевету), а сказать очень хочется. В этом случае обеспечивается домысливание в нужном направлении.

    Например, все СМИ широко используют особую компоновку тем новостных сообщений, наводя получателя информации на вполне однозначные выводы. Это особенно заметно во время избирательных кампаний. Детально, со смакованием подробностей, освещаются все внутренние конфликты и скандалы в лагере политических оппонентов. Мол, «все они там» — сборище демагогов и скандалистов. Напротив, «свое» политическое движение подается как сплоченная команда единомышленников, профессионально занимающихся реальными конструктивными делами. Новостные сюжеты подбираются соответственно. «Плохие» ругаются за места в партийных списках — «хорошие» в это время открывают построенную за свой счет детскую больницу, помогают инвалидам и матерям-одиночкам. В общем, декорация такая, что пока одни политики борются за власть и выясняют отношения между собой, другие занимаются созидательным трудом во благо народа.

    Одни СМИ выставляют в более выгодном свете одни избирательные блоки, другие — другие. По ангажированности журналистов можно легко угадать, какая финансово-политическая группировка контролирует данное СМИ.

    Пробные шары

    Кампании по политической и военной пропаганде всегда тщательно готовятся экспертами в области психологии, рекламы, маркетинга и обычно оплачиваются фирмами по общественным связям (PR-агентствами), нанятыми заказчиками. Путем предварительных опросов и других исследований специалисты изучают сознательную и бессознательную реакции публики для того, чтобы выработать самую эффективную тактику. Нередко происходит своеобразная «проверка на практике» некоторого спектра пропагандистских тем, чтобы выявить из них наиболее «проходные». Для этого на медиа-рынок выбрасывается определенное количество «сенсационных сообщений». Те из них, которые не получают общественного резонанса, снимаются с повестки дня. А наиболее удачные начинают усиленно раскручиваться с помощью подконтрольных СМИ (см. Создание информационной волны )

    Во время войны в Югославии пропагандистская кампания, проводимая НАТО, предварялась запуском пробных шаров. Для Косово такими темами стали потоки беженцев, убийства (которые имели место, но в гораздо меньших масштабах, чем это представлено НАТО) и некоторые другие. Сербам были выдвинуты ужасные обвинения: «концлагеря», «щиты из живых людей», «массовые изнасилования»...

    Так, 30 марта 1999 г. сербов обвинили в том, что они согнали албанцев на футбольный стадион в Приштине (25.000 мест), чтобы там их казнить. Обвинение символическое, специально отсылающее массовое сознание к преступлениям пиночетовского режима. На следующий день репортеры отправились на стадион: абсолютная пустота. Больше об этом западные СМИ не упоминали. Опровержения также не последовало. 7 апреля 1999 г. в сообщении того же Франс Пресс Югославия обвиняется в том, что создает из албанцев «живые щиты»: «Судьба тысяч косоваров, которым Белград не дает уйти из Косово, вызывает беспокойство мирового сообщества...». И эта тема не получила продолжения, поскольку в дальнейшем было заявлено, что «Белград изгоняет албанцев с их земель». 2 августа 1999 года Б. Кушнер (глава миссии ООН в Косово) делает громогласное заявление о том, что найдено 11000 трупов — жертв этнической чистки. На следующий день он мимоходом сообщает, что «факты не подтвердились». Постоянные сообщения об «ужасных преступлениях» подогревали западное общественное мнение в пользу агрессии НАТО. Некоторые из них получали широкий резонанс, другие проходили незамеченными. Если западные СМИ под давлением фактов в дальнейшем и были вынуждены давать опровержения ложных сообщений, то делали это в виде нескольких слов, напечатанных мелким шрифтом на последних страницах
    .
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  14. #47
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Психологический шок

    Психологический шок — одна из разновидностей использования Эмоционального резонанса, доведенного до пикового уровня. Сегодня СМИ вводят зрелище смерти в каждый дом и в огромных количествах. Мы постоянно видим изображения убитых людей крупным планом — так, что их не могут не узнать их близкие. Мы смотрим на полуобгоревшие трупы жертв катастроф и терактов. Мы лицезреем кадры со стоящими на полках черепами... Не будем касаться моральных аспектов превращения трупов в телевизионный реквизит. Скажем только, что часто это делается для того, чтобы под прикрытием шока внушить чисто политические идеи. Психологический шок обычно снимает все психологические защиты и пропагандистская абракадабра беспрепятственно проникает в наш мозг.

    Так, исследования показали, что видеоряд, показывающий, например, последствия войны, оказывает сильнейшее воздействие на подсознание и восстанавливает общественное мнение против стороны, совершившей акт разрушения (независимо от того, являются ли справедливыми цели самой войны). Поэтому при освещении «миротворческих операций» западные СМИ всегда жестко дозируют показ разрушений и гибели людей.

    Российские СМИ широко использовали психологический шок при освещении событий в Чечне. В 1996 году многие телеканалы (особенно НТВ) показывали очень много видеокадров со взрывами, разрушениями и гибелью людей — для того, чтобы внушить идею о ненужности войны. Напротив, в 1999-2000 годах цели стали диаметрально противоположными. Взорванные террористами дома, отрезанные головы российских солдат и западных журналистов должны были доказать, что чеченские боевики — выродки рода человеческого, поэтому «зачистка территорий» необходима.

    Рейтингование

    Представляет собой разновидность уже рассмотренного ранее приема «Констатации факта» Психологи давно установили, что публикация результатов социологических исследований влияет на общественное мнение. От 10 до 25% избирателей при выборе кандидатов, за которых они будут голосовать, руководствуются социологическими рейтингами. Многие люди хотят голосовать за сильного, но мало кто — за слабого. Здесь срабатывает психологический феномен, свойственный среднестатистическому обывателю — желание быть «как все». Поэтому, огласив накануне выборов более высокий рейтинг кандидата, можно реально увеличить количество поданных за него голосов.

    В связи с этим многие социологические фирмы в период избирательной кампании уподобляются представительницам древнейшей профессии и начинают работать по принципу «Любой каприз за ваши деньги». «Назначая» лидера рейтинга они тем самым и создают отчасти этого лидера.

    В СМИ псевдорейтинги обычно подаются под научным соусом: «Опрос проводился во всех регионах нашей страны. Объем статистической выборки составил 3562 человека. Учтены все социальные категории и возрастные группы. Граничная величина среднестатистической ошибки не превышает 1,5% и т.д.» Умные слова и научные термины призваны оказать гипнотизирующее воздействие на обывателя
    .
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  15. #48
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Сенсационность или срочность

    Прием общего действия, обеспечивающий необходимый уровень нервозности и подрывающий психологическую защиту. Эта нервозность, ощущение непрерывного кризиса, резко повышает внушаемость людей и снижает способность к критическому восприятию. Дело в том, что любая манипуляция достигает успеха, когда она опережает процесс мобилизации психологической защиты аудитории, когда ей удается навязать свой темп нашему сознанию. Именно поэтому сегодня практически все новостные блоки в СМИ начинаются с т.н. «сенсационных сообщений»: серийных убийств, авиационных катастроф, террористических актов, скандалов из жизни политиков или шоу-звезд.

    На самом деле срочность сообщений почти всегда бывает ложной, искусственно созданной. Иногда сенсационность служит для отвлечения внимания. Обычно такая «сенсация» не стоит и выеденного яйца, — то слониха в зоопарке родила, то в туннеле автобус с грузовиком столкнулся, то подросток изнасиловал и убил свою бабушку. На следующий день об этом все забывают.

    Г. Шиллер пишет: «Подобно тому как реклама мешает сосредоточится и лишает весомости прерываемую информацию, новая техника обработки информации позволяет заполнить эфир потоками никчемных сообщений, еще больше осложняющей для индивида и без того безнадежные поиски смысла».

    Под прикрытием сенсации можно либо умолчать о важном событии, о котором публика знать не должна, либо прекратить скандал, который уже пора прекратить — но так, чтобы о нем больше никто не вспоминал. Поэтому сенсационность тесно связана с приемом «Отвлечения внимания».

    Смещение акцентов

    Используется, например, при сообщении последних новостей. Сущность приема хорошо объясняет американский анекдот времен холодной войны: Американский президент и советский генсек приняли участие в забеге на длинную дистанцию. Победил генсек. Американские комментаторы сообщают следующее: «Наш президент пришел вторым, а генсек — предпоследним». Формально все сказано правильно, а на самом деле слушатели обмануты.

    Еще один анекдот. Грустный. Сообщение в газете: «Хорошо вооруженные кулаками палестинцы напали на мирно сидящих в танках израильских солдат. Солдаты получили тяжелые моральные травмы. Палестинцы отделались легкими смертями».
    Данный прием очень часто используют ведущие мировые информагентства
    .
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  16. #49
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Создание ассоциаций.

    Объект в глазах общественности искусственно привязывается к чему-то такому, что воспринимается массовым сознанием как очень плохое (или наоборот — хорошее). Для этой цели широко используются метафоры.

    «Сталин — это Ленин сегодня» — советская пропаганда;
    «С. Хусейн — арабоговорящий Гитлер» — американская пропаганда;
    «НАТО — фашизм» — югославская пропаганда.

    Метафоры, включая ассоциативное мышление, дают огромную экономию интеллектуальных усилий. Именно здесь-то и скрыта очередная пропагандистская ловушка. Соблазн сэкономить интеллектуальные усилия заставляет человека вместо изучения и осмысления сущности проблем прибегать к ассоциациям и Ложным аналогиям: называть эти вещи какой-то метафорой, которая отсылает его к иным, уже изученным состояниям. Чаще всего иллюзорна и сама уверенность в том, что те, иные состояния, через которые он объясняет себе нынешнее, ему известны или понятны. Например, российский патриот говорит себе: нынешний путинский режим — как во времена Петра Первого. Он уверен, что знает, какими были времена Петра Первого, и в этом, возможно, его первая ошибка — и первое условие успеха данной манипуляции.
    Поэтическая метафора создает в воображении красочный образ. Он оказывает чудодейственный эффект и надолго отшибает здравый смысл. Переубедить людей, в головы которых вбита простая и привлекательная ложная метафора, бывает очень трудно. Достигнуть чего-нибудь при помощи логики здесь невозможно, нужно запускать контрметафору.

    Иногда словесные метафоры заменяются соответствующим видеорядом. Имеет место, например, манипулирование образами политических противников — в телерепортажах о них подверстывается видеоряд с изображениями нацистов, Гитлера, черепов и т.д.

    Для создания нужных ассоциаций совсем не обязательно пользоваться метафорами. Существуют и другие факторы ассоциативной привязки к объекту. Например, в истории бывшего СССР в период «перестройки» таким фактором стал экономический: политические требования в пропагандистских сообщениях увязывались с уровнем жизни. В утрированном виде можно сказать, что такой фактор, как отсутствие многих товаров в магазинах, стал одним из основных обоснований необходимости «установления демократии».
    Сегодня на просторах СНГ широко практикуется связывание имени политического оппонента с бедственным положением народа. Незадолго до выборов сплошь и рядом в СМИ можно встретить многочисленные примеры. Интересно то, что «наезды» на конкретного деятеля происходят в разных СМИ, но одинаковыми фразами: «Будучи главой правительства, Василий Пупкин стал инициатором повышения цен на коммунальные услуги (хлеб, лекарства, проезд в транспорте и т.д.). Он является виновником банкротства крупнейшего банка страны, в результате которого миллионы вкладчиков лишились своих сбережений. Кроме того, он недавно встречался с известным террористом NN, публично обнимался с ним и жал ему руку....». В общем — негодяй попирает свободу, пьет народную кровь, обирает бедных, поощряет несправедливость, врет и т.п. Одинаковость текста, публикуемого в разных источниках, иногда просто поражает. Негативная ассоциация, с которой удается в массовом сознании связать противника (фашист, сталинист, взяточник, мафиози и т.д.) заставляет отвернуться от него всех колеблющихся.

    Обычно кампании по созданию негативных ассоциаций начинаются одновременно несколькими СМИ и так же молниеносно прекращаются. Такая синхронность наглядно показывает «свободу» прессы и телевидения и служит надежным признаком пропагандистской операции.
    На использовании ассоциаций сегодня построено множество рекламных и пропагандистских сообщений. Главнейшие из этих приемов были определены Уильямом Джемсом: ассоциация по совмещению (изображение на одной рекламе банана и ребенка), ассоциация по неожиданности, свойственная сюрреализму (разрез печени Венеры Милосской, погружающейся в минеральную воду Виши), ассоциация по смежности (текст, состоящий из заметок, связанных только тем, что они напечатаны рядом на одной странице), ассоциации по звуковому сходству, которыми пользуются авторы рекламных лозунгов и товарных знаков и мн. др
    .
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  17. #50
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Создание информационной волны

    Одной из эффективных техник пропагандистского воздействия на большие группы людей является создание (инициирование) т.н. информационной волны. Пропагандистская акция проводится таким образом, что заставляет большое количество средств массовой коммуникации комментировать первоначальные сообщения. Основная цель использования этого приема заключается в создании т.н. «вторичной информационной волны» на уровне межличностного общения — для инициирования соответствующих обсуждений, оценок, появления соответствующих слухов. (См. Использование медиаторов). Все это позволяет многократно усилить мощь информационно-психологического воздействия на целевые аудитории.

    Пусковым механизмом («инцидентом») информационной волны могут быть самые разные события. В современной практике мы являемся свидетелями многочисленных форм ее создания, в том числе с помощью всевозможных скандалов. Для представителей шоу-бизнеса — это громогласные заявления об уходе со сцены, о том, кто с кем разошелся или сходится, слухи о нетрадиционной сексуальной ориентации и т.п. Политики нередко пытаются спровоцировать конфликт со своим противником путем действия, высказывания или другого способа, который станет более или менее заметным событием. Классический пример активного использования подобных методов — создание имиджа лидера ЛДПР В.Жириновского (публичные потасовки, обливание соком оппонента и проч.). Еще один способ иницирования информационной волны — банальный «слив компромата», когда в СМИ публикуются некие «сенсационные материалы», дискредитирующие ту или иную высокопоставленную персону (видеосъемки секс-оргий с его участием, аудиозаписи «плохих» разговоров и т.п.). Исключительно сильным влиянием в процессе инициирования информационной волны обладают события, которые оказывают шокирующее влияние на массовую аудиторию: акты святотатства, террористические акты, политические убийства и т.п.

    Но гораздо чаще не содержание самой акции, а соответствующая технология ее проведения инициирует возникновение информационной волны. Ведь какой бы сенсационной не была информация, за 6-7 дней она полностью «выгорает», приедается и выветривается из массового сознания. «Продолжить жизнь» информационной волне можно с помощью специально сконструированной системы распространения медиа-сообщений. Соответствующая технология разработана довольно давно и активно используется, например, в практике деятельности спецслужб.

    Как же действует эта система? Спецслужбы многих государств имеют в зарубежных странах т.н. «пятую колонну»: оплачиваемых журналистов, общественных или политических деятелей с определенным влиянием и авторитетом. Установление таких контактов является постоянной задачей любой резидентуры. Система контактов имеет двойную цель. С одной стороны, журналисты работают в среде, где распространяется информация, поэтому они могут быть превосходными информаторами. С другой — такие агенты могут легко фабриковать пропагандистские материалы и размещать их в местных СМИ. Кроме того, нередко спецслужбы сами готовят необходимые материалы, но платят журналистам за публикацию так, как если бы это была их собственная работа. Журналисты (или общественные деятели) передают пропагандистскую информацию как подлинные «горячие» новости в агентства, влиятельные газеты или TV-программы. Как только информация появилась где-либо, другие агенты спецслужбы подхватывают ее, ссылаясь на опубликовавшее материал СМИ как на источник, и стараются распространить его по всей стране или миру.

    Вся операция рассчитана на создание эффекта «снежного кома» — информационные сообщения начнут порождаться СМИ лавинообразно, уже без участия пропагандистов. Вспомните, как в горах возникают снежные лавины или, еще лучше, камнепад. Вы стоите на вершине горы и бросаете вниз маленький камешек. Он начинает катиться вниз, увлекает за собой чуть большие камни, те, в свою очередь, толкают еще большие камни и вниз начинает катиться груда огромных каменных глыб, остановить которую невозможно. В создании информационной волны используется тот самый принцип — падким на сенсации журналистам подкидывается некая «эксклюзивная информация», и они начинают разносить ее по всей стране, заимствуя друг у друга, дополняя и развивая данную тему уже без вашего участия. Это один из ключевых методов специальных информационных операций, практикуемых спецслужбами. Искусственно создается некоторая критическая масса информационных материалов («камешек»), которая по достижении определенного объема начинает распространятся самостоятельно, без дополнительных усилий по ее внедрению, воспроизводя саму себя во все новых и новых сообщениях. Происходит лавинообразное распространение материалов в других СМИ, то есть создается так называемая «первичная» информационная волна, которая затем порождает и «вторичную».

    Информационные волны призваны решить следующие задачи. Прежде всего, конечной целью может быть дестабилизация — рассогласование, парализация или нарушение деятельности широких слоев населения, конкретных социальных групп, организаций или целых государственных институтов. В дестабилизации обстановки могут быть заинтересованы как внешние противники (правительства или спецслужбы других государств), так и борющиеся за власть финансово-политические кланы внутри страны. Далее, это может быть активизация, т.е. побуждение отдельных индивидуумов или групп к действиям в заданном направлении. Например, политический скандал, вызывающий недовольство действующей властью, доводится до «точки кипения» и далее переключается на разнообразные проявления «народного негодования» (антиправительственные выступления, массовые беспорядки и проч.). Наконец, это может быть интердикция, т.е. наоборот, недопущение определенных действий, блокирование нежелательных видов деятельности.

    Типичным примером массированных информационных волн можно считать действия, направленные на формирование отрицательного имиджа конкретных государств. Филипп Эйджи, бывший сотрудник ЦРУ, отмечает, что во время пребывания у власти правительства С. Альенде в Чили (начало 1970-х) американскими спецслужбами таким образом были опубликованы тысячи клеветнических и искаженных материалов как внутри страны, так и за ее пределами. В настоящее время накануне каждой военно-политической акции США относительно других государств в американской и мировой печати инициируется соответствующая пропагандистская кампания. Сегодня также не является большим секретом, что западные спецслужбы активно используют ведущие мировые информагентства (Рейтер, Ассошиэйтед Пресс и др.) для проталкивания пропагандистских материалов во влиятельные газеты, журналы и телепередачи. Их российские коллеги также едят свой хлеб не даром — вспомните «грузинскую проблему», периодически возникавшую в 2001-2002 годах в российских СМИ (чеченские боевики, террористы из «Аль-Каиды», а то и сам У. Бен-Ладен, якобы скрывающиеся в Панкисском ущелье на территории Грузии; обвинения грузинских властей в попустительстве, бомбардировка российской авиацией грузинской территории летом 2002 года и т.п.). Это — типичный пример инициирования информационной волны с целью давления на «неудобные» российским властям политические режимы.

    Нередко роль «пятой колонны» в конкретной стране выполняют т.н. международные общественные организации. Это преимущественно западные структуры, имеющие имидж «правозащитных»: «Репортеры без границ», «Human Rights Watch», «Freedom House» и множество других. Когда определенным кругам США или Западной Европы нужно решить политические задачи на иностранной территории, эти организации получают конкретный заказ и начинают информационную атаку на указанный объект. Фактически они играют роль диверсионных отрядов на чужой территории, которые поддерживаются извне и возбуждают общественное мнение как внутри страны, так и за рубежом. Делается, это, например, путем раздувания скандалов по поводу нарушения свободы слова в конкретной стране, ущемления прав журналистов, прав человека, сексуальных меньшинств, животных и проч
    .
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  18. #51
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Создание проблемы

    Нельзя сказать, что пропаганда позволяет убедить большинство людей в чем угодно. Часто она не может диктовать людям то, как надо думать. Однако массированные пропагандистские кампании в СМИ вполне способны диктовать нам то, о чем следует думать, навязать аудитории «правильную» повестку дня для обсуждения. Создание проблемы — это целенаправленный отбор информации и придание высокой значимости тем или иным событиям. Ведь событие и его освещение в СМИ — совсем не одно и то же. СМИ могут «не заметить» какое-то событие или наоборот, придать ему исключительную важность, независимо от его действительной значимости для общества.

    В 1980-х годах политические психологи Дональд Киндер и Шанто Айенгар (Kinder, D, & lyengar, S.) провели блестящий эксперимент. Они меняли содержание программы вечерних новостей, которую смотрели участники исследования. В ходе своих научных изысканий Киндер и Айенгар монтировали вечерние новости таким образом, чтобы испытуемые получали постоянную дозу новостей по определенной проблеме, стоящей перед США. Например, был проведен эксперимент, в котором одни испытуемые узнавали о слабостях американской обороны; вторая группа смотрела программу, в которой особое внимание уделялось проблемам загрязнения окружающей среды; третья группа регулярно слушала сообщения об инфляции и экономических вопросах.

    После недели просмотра специально отредактированных программ большинство испытуемых выходили из эксперимента убежденными в том, что проблему-мишень, получившую обширное освещение в просмотренных ими программах, для страны очень важно разрешить в первую очередь. Больше того, оценивая деятельность действующего президента США, участники экспериментов исходили из того, как он справляется с проблемой-мишенью. Новое восприятие влияло и на политические пристрастия — более позитивно оценивались те кандидаты, которые занимали сильные позиции именно по данному вопросу.

    Был сделан еще один вывод: информационная активность относительно того или иного объекта позволяет занять ему неэквивалентное его реальному статусу положение. Дозированная подача информации может либо завысить, либо занизить его статус. В результате «моська» в реальной жизни может стать «слоном» в информационном пространстве, и наоборот, «слон» в реальности может стать «моськой» в информационном пространстве. В последнем случае молчание или минимальное продуцирование информации будет способствовать укреплению представления о данном объекте, как о чем-то малозначительном, не стоящим внимания широкой аудитории.

    Примером может служить освещение в российских СМИ деятельности компартии. Являясь по сравнению с другими партиями сильным компонентом политического поля, она не получает адекватного отражения в СМИ. Другим вариантом неэквивалентного отражения является сознательное искажение события при сообщении о нем в СМИ. Например, как правило, коммунистические митинги всегда демонстрируются на телеэкранах с акцентом на очень пожилых участниках, с портретом Сталина или Ленина. Когда на какой-то митинг привели козу, то все внимание операторов было устремлено на нее. Подобный показ делает системными некоторые случайные характеристики события, благодаря чему он получает неадекватный образ.

    Исследователи проблем массовой коммуникации постоянно обнаруживают связь между освещаемыми в СМИ вопросами и тем, что зрители рассматривают как наиболее важные социальные проблемы. Наиболее актуальными люди считают именно те проблемы, которые подробнее всего освещаются в средствах массовой коммуникации. Создавая тематическое доминирование в информационном пространстве, нам тем самым навязывают определенную картину мира, направляют наши мнения по таким проблемам, как действия властей, преступность, терроризм, социальное неравенство, безработица и т.д. Сергей Кара-Мурза пишет: «Во всяком случае, опасность стать жертвой терроризма на три порядка (в тысячу раз) меньше, чем вероятность стать жертвой катастрофы за рулем автомобиля. Из 15 миллионов водителей в России ежегодно гибнет порядка 1 на тысячу. (О числе умерших от СПИДа или от банального пьянства скромно умолчим. Как и о том, сколько женщин и детей ежегодно становятся жертвами бытового насилия в семьях — прим. ред.). От терактов в России гибнет порядка 1 на миллион. Но мы ведь не боимся ездить на машине. Почему же мы не боимся ездить на машине, но боимся террористов? Прежде всего потому, что сильные мира сего не заинтересованы в том, чтобы мы боялись автомобиля. Поэтому телевидение и не показывает нам с утра до ночи изуродованные трупы жертв автокатастроф. Если бы показывало с той же интенсивностью, как и дело рук террористов — то мы боялись бы автомобиля панически!».

    Хотя в реальности это явление сегодня имеет не больший политический вес, чем в 1970-е или 1980-е гг., тенденциозная информационная политика привела к тому, что в последнее время едва ли не большинство россиян самой большой опасностью для страны считают раздутую иллюзию «угрозы международного терроризма», а не реальные социальные проблемы: падение рождаемости, безработицу, повальное пьянство целых регионов, пандемии наркомании и СПИДа, все возрастающее социальное неравенство и рост радикальных настроений в обществе. (Информация к размышлению: демографы установили, что при нынешних темпах распространения наркомании и СПИДа валовый национальный продукт России в ближайшие 5-7 лет может сократиться на 20% по сравнению с нынешним — за счет убыли трудоспособного населения. Сильнее по стране ударить может, разве что, ядерная война. А теперь подсчитайте, сколько времени российские СМИ уделяют этим проблемам, а сколько рассказывают нам о Саддаме Хусейне и «международных террористических центрах».)

    Джеффри Пфейффер считает, что сегодня одним из наиболее важных источников власти является способность назначать повестку дня, определяя, какие проблемы будут обсуждаться, какая информация будет широко распространяться, а какая — замалчиваться. Например, политику «закручивания гаек» легко навязать обществу, связывая ее с ежедневно передаваемыми в прайм-тайм сообщениями об убийствах и грабежах. После регулярного и подробного освещения террористических актов можно заявить, что «террористическая война» объявлена всем нам, всей России. Мол, нация должна объединиться вокруг «спасителя отечества»...

    В настоящее время информация превратилась в инструмент власти, а последние достижения в области технологий пропаганды делают ее ключевым элементом социального господства. Именно поэтому информация сегодня поступает к потребителю в препарированном виде. Искусственно создавая «актуальные проблемы», средства массовой информации навязывают определенные правила прочтения социальных отношений, выгодные власть имущим. Неосведомленность граждан позволяет оказывать через СМИ скрытое регламентирующее влияние на интеллект, эмоции, волю людей
    .
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  19. #52
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Создание угрозы

    Еще один прием «стратегического» характера, воздействующий на эмоции массовой аудитории. Его главная задача — любым способом заставить нас бояться. Деморализованные и запуганные люди делают или хотя бы одобряют действия, которые этим людям вовсе не выгодны. Чаще всего технология следующая. Иллюзорная или реально существующая опасность какого-либо явления (например, терроризма) многократно усиливается и доводится до абсурда. СМИ устраивают истерию по поводу очередной «глобальной угрозы», вызывая у людей массовый страх с целью создания благоприятной обстановки для манипуляции массовым сознанием — прежде всего, в политических целях. Например, для приведения к власти «крутого» полковника, обещающего замочить всех подонков в сортире...

    Эта технология давно и успешно используется западной пропагандой. Если раньше в качестве пугала для благополучного западного обывателя выступала «советская угроза» — тамошняя пропаганда и масс-культура красочно изображали страшных бородатых русских с красными звездами на шапках-ушанках, хлебающих водку прямо из горла, — то сейчас эта роль возложена на опять таки бородатых «исламских террористов» в чалмах. Меняются времена и люди, но пропагандистская технология «создания глобальной угрозы» остается неизменной. Она — важное средство сплочения обывателей вокруг власти. До смерти запуганный очередным «врагом всего цивилизованного мира», народ начинает, подобно маленькой собачонке, жаться к сапогам своих правителей — помилуйте нас, грешных, и спасите... Поэтому под прикрытием очередной страшной угрозы (будь-то бородатый Усама Бен-Ладен, антиглобалисты или летящий в космосе астероид, грозящий столкнуться с Землей) власть имущим очень удобно обделывать свои дела и отвлекать внимание общественности от актуальных политических проблем. Виртуальный мир (например, война в Чечне или Афганистане), созданный СМИ, становится обывателю гораздо ближе и важнее, чем безработица или коррупция правящей верхушки в собственной стране. В этом данная технология созвучна с пропагандистским приемом Отвлечения внимания. Создание угрозы — одно из самых сильных средств манипуляции сознанием и отвлечения внимания общественности от махинаций верхушки.

    «Переориентирование агрессии — это самый простой и самый надежный способ обезвредить ее. Она довольствуется эрзац-объектами легче, чем большинство других инстинктов, и находит в них полное удовлетворение» (Конрад Лоренц, «Агрессия»)

    Еще это — эффективное средство аккумулировать негативную энергию общественного недовольства и переключать ее на «безопасные» или выгодные цели. В социальной психологии метаморфозы подобного рода нередко обозначаются как «поиск козла отпущения».
    «Сегодня пугало врага все еще является очень сильным средством демагогов для создания единства и воодушевляющего чувства принадлежности», — читаем все там же, у Конрада Лоренца.

    «Patriotism versus terrorism» (Патриотизм против терроризма) — самый популярный пропагандистский лозунг в США после терактов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. Страх терроризма, психологический шок после терактов и последовавший за ним взрыв патриотических чувств американцев (психологический эффект компенсации), были активно использованы для внедрения в массовое сознание «образа врага». При этом объектами практического «приложения» патриотизма стали не только непосредственные виновники терактов, но и все неудобные для Соединенных Штатов политические режимы. Нынешние «антитеррористические операции» нередко направляются против региональных движений, которые выступают против засилья транснациональных корпораций или отвергают принцип мировой гегемонии США. Так что, если вы, не дай Бог, отвергаете диктат «страны равных возможностей» на мировой арене, у вас сегодня есть все шансы быть «назначенным» в террористы...

    При этом людей постоянно загоняют в зауженное восприятие. Предлагается простые ярлыки и бесхитростные формулы. Например, достаточно произнести заклинание — «борьба с терроризмом» — и уже ничего не нужно анализировать, объяснять народу. Все становится понятным «само собой». Совершенно бессмысленное словосочетание «международный терроризм» сегодня стало универсальным аргументом, своеобразной индульгенцией, с помощью которой «благословляются» любые политические разборки. Кто контроль над нефтяными месторождениями устанавливает, кто утихомиривает мятежные провинции, кто под шумок разделывается со своими политическими противниками... Разумеется, все под лозунгом «борьбы с международным терроризмом».

    Создание угрозы очень часто практикуется во время избирательных кампаний. Это — краеугольный камень современных политтехнологий. Социологические исследования показывают, что самая многочисленная часть электората никого из кандидатов не считает подходящим на высокий государственный пост. А поскольку выбирать обычно приходится между плохим и очень плохим, при необходимости выбирать из двух малоприемлемых люди склонны выбирать меньшее зло. Отсюда вывод: оппонента нужно выбирать заведомо хуже и «страшнее» себя. Здесь главное — доказать избирателям, что в случае прихода к власти вашего соперника жизнь обязательно ухудшится, в случае же вашей победы — как минимум останется прежней. Поэтому, как писал один немецкий политик — выбор врага, это слишком ответственная процедура, чтобы доверять ее воле случая.... Как всегда, наилучшие возможности для этого имеются у государственных структур. Контролируя госаппарат и СМИ, кандидат «от власти» имеет большие возможности манипулирования электоратом. Они не только делают его фаворитом, но и позволяют выбирать себе наиболее удобного соперника.

    Так, на постсоветских просторах принято пугать народ угрозой «коммунистического реванша». Аккурат перед выборами мотивация «плохих коммунистов» подкидывается проправительственными СМИ в материалах, показывающих отрицательные стороны коммунистического прошлого. Накануне голосования по телевидению демонстрируются фильмы о сталинских репрессиях и т.д. В общем, давно холодный коммунистический труп вовсю потчуют электрическими разрядами (подобно обезглавленной лягушке в школьном кабинете анатомии), чтобы он начал дергаться и выглядел как живой. В то же время прилагаются все усилия, чтобы нейтрализовать настоящих соперников, а слепленное пугало выставить в качестве самого реального оппонента. Если выборы имеют несколько этапов, это достигается путем вывода в решающий тур кандидата от власти и заведомо «непроходного» представителя псевдооппозиции.

    В то же время говорится о том, что «наш кандидат» (обычно это действующий глава государства) — наиболее подходящая альтернатива «вечно вчерашним» и у него есть положительный президентский опыт. Посредством новостей и публицистических программ его показывают как опытного хозяйственника, заботливого Президента, который уделяет внимание многим сферам общественной жизни. В общем, «Альтернативы нет!»

    В Западной Европе для этих целей эффективно используется страх населения перед ультраправыми. Самый свежий пример — президентские выборы 2002 года во Франции, когда этот страх целенаправленно внушался с помощью масс-медиа. Политическими кругами, близкими к президенту Шираку, была развернута грандиозная кампания по подрыву влияния социалистов (реальных соперников на выборах) и выводу во второй тур голосования Ж.М. Ле-Пена — представителя ультраправых. Одновременно проводилось массовое запугивание французов угрозой наступающего нацизма. В то же время тот факт, что в первом туре 11% голосов (всего лишь чуть меньше, чем ультраправые и социалисты) получили троцкисты, т.е. ультралевые экстремисты, вообще не освещался в СМИ. Как и то, что после успеха Ле-Пена ультралевые устроили грандиозные погромы на улицах, приведшие к многочисленным жертвам. То есть проблема реально существующего экстремизма вообще не получала должного анализа. Это свидетельствует о целенаправленном характере проводившейся операции. Результат: во втором туре Жак Ширак одержал убедительную победу. По меткому выражению лидера социалистов, французы были вынуждены «с прищепкой на носу» проголосовать за Ширака. В итоге у руля Франции стал человек, которого четверо из пяти французов не хотели видеть своим президентом. Пропагандистская технология «создания угрозы» обладает колоссальной эффективностью.

    Прием создания угрозы широко используется и коммерческой рекламой. Сегодняшняя реклама очень успешно эксплуатирует наши страхи и психологические комплексы, которые сама же и создает: «Обязательно пользуйтесь суперэффективной зубной пастой ***, а не то ваши зубы съест кариес...»
    .
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  20. #53
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Социальное одобрение

    «А сейчас — рекламная пауза!» Эта сакраментальная фраза всем нам хорошо известна. Ведущие развлекательных шоу обычно предваряют ею очередной рекламный блок, прерывающий телепрограмму. Возможно, вы обратили внимание, что произнесение вышеназванного заклинания неизменно сопровождается «реакцией зала»: продолжительными аплодисментами и одобрительными возгласами сидящей в студии публики. Зачем это делается? Просто телевизионным боссам хорошо известны результаты социально-психологических исследований. Оглушительные аплодисменты и приветственные возгласы служат в качестве социального одобрения. Это сигнал, говорящий нам: «Все соглашаются с этим сообщением, и тебе следует поступить так же!». Это один из способов «отключения» психологической защиты у человека, воспринимающего рекламное сообщение. Таким образом пытаются минимизировать наше раздражение от того, что интересная телепрограмма прерывается тупыми (иногда) и примитивными (чаще всего) рекламными роликами.

    Социальное одобрение — один из психологических автопилотов, которыми нас в избытке снабдила матушка-природа. Согласно этому принципу мы определяем, что является хорошим и правильным, наблюдая, что считают хорошим и правильным другие люди. Действия тех, кто нас окружает, во многом определяют наше мнение и поведение. Когда множество людей делает одно и то же, мы готовы допустить, что, возможно, они знают нечто такое, чего не знаем мы. А значит, следует побыстрее присоединиться к большинству, чтобы не остаться в дураках. Главную роль в нашем мышлении начинает играть стадный менталитет. Тут-то и кроется психологическая ловушка.

    Подобная техника используется издревле продавцами чудодейственных лекарств и разнообразными целителями, подсаживавшими в аудиторию зазывал, притворявшихся, будто они вылечились от недуга, и поющих дифирамбы в адрес «спасителей». Политики проводят публичные выступления, привлекая к участию в предвыборных митингах т.н. «группы поддержки». Такие группы всегда располагаются около трибуны и приветствуют своего патрона громкими аплодисментами и одобрительными возгласами. Телевизионные продюсеры вставляют в свои коммерческие шоу записанные на пленку смех и аплодисменты (фонограммы смеха заставляет телеаудиторию смеяться дольше и чаще, даже если предлагаемый юмор самого низкопробного качества). Рекламодатели нанимают актеров, чтобы те играли роли простых людей, расхваливающих тот или иной продукт; изображают продвигаемые товары в качестве пользующихся большим спросом (рекламный ролик, где домохозяйки в супермаркете жестоко дерутся за обладание последней упаковкой «эксклюзивного» стирального порошка и т.д.). Кстати, во время съемок юмористических телепередач и новогодних «голубых огоньков» гости студии также смеются и аплодируют не по-настоящему, а понарошку, то есть на камеру. А потом их крупные планы монтируют как реакцию на выступления коллег.

    Подобные ситуации призваны создать впечатление, что большинство людей действует таким образом, каким хотят заставить действовать вас. Во всех вышеперечисленных случаях бросается в глаза открытый характер мошенничества. Организаторы обычно даже не считают нужным скрывать его. Психологический автоматизм социального одобрения очень силен, он настолько глубоко сидит в нас, что работает даже тогда, когда мы хорошо осознаем сам факт пропагандистской манипуляции. Психолог Роджер Фюллер (R. Fuller) установил, что фонограмма смеха заставляет большинство людей смеяться и тогда, когда они знают, что смех искусственный, смоделированный на компьютере.

    Вариантом социального одобрения выступает т.н. Рейтингование — публикация псевдосоциологических рейтингов с целью убедить нас, что определенного политика или избирательный блок «любит» большинство населения страны и собирается за него голосовать.
    Противоположным социальному одобрению является пропагандистский прием социального неодобрения.Он используется для создания иллюзии осуждения действий тех или иных субъектов со стороны общественного мнения. Осуществляется, например, подбором негативных высказываний «лидеров мнения», представителей различных слоев населения, «простых людей с улицы», соответствующих данных социологических опросов и т.п
    .
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  21. #54
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Сросшиеся предложения

    Метод «сросшихся предложений» предназначен для обхода критичности восприятия пропагандистского сообщения. Он создает один смысловой ряд из нескольких, не связанных между собой, информаций. Все эти информации в отдельности являются правдой, но их соединение в результате дает искаженное представление о событии. Т.е. это еще один пример использования псевдологических причинно-следственных связей, дополненных «фактографической пропагандой».

    Сообщение CNN во время войны в Югославии (начало 1990-х годов): «Второй день между сербами и албанцами идет перестрелка. По некоторым данным, у сербов на вооружении имеются тяжелые минометы. Одна из выпущенных мин попала в здание детской больницы. Погибло двое маленьких детей». Вся эта информация подается слитно, как единое сообщение. Каждый нормальный человек в результате приходит к выводу, что сербы из минометов обстреляли детскую больницу и в результате погибли дети. Возмущенное мировое сообщество осуждает зверства сербской военщины. Через несколько дней выясняется, что перестрелка действительно была, но минометов у сербов нет, мина выпущена с мусульманских позиций, а дети погибли от снайперских выстрелов с хорватской территории. Но уже поздно — пропагандисткая «утка» успешно запущена.

    На технике сросшихся предложений построены многие рекламные и предвыборные лозунги. Нередко они включают в себя и дополнительный директивный компонент. «Сейчас вы смотрите в наши глаза, поэтому сможете проголосовать за нас», — предвыборный телеролик. «Вы можете стать в жизни победителем. За вашей кожей должен быть надежный уход» (реклама мужского одеколона). Два никак не связанных между собой события объединяются в одно целое и воспринимаются получателем информации как причинно-следственная последовательность.

    Упреждающий удар

    Чаще всего представляет собой упреждающий выброс негативной информации. Его задача — вызвать реагирование противника заранее и в более выгодном для себя контексте. Этот прием нередко используют властные структуры, чтобы нейтрализовать критику предстоящих непопулярных решений. В данном случае власти сами организовывают «случайную» утечку негативной информации, чтобы стимулировать проявления общественного негодования. Это делается для того, чтобы заранее «выпустить пар» у всех недовольных. Ко времени наступления «Дня Х» костер народного гнева уже успеет погаснуть. К моменту принятия соответствующего решения люди устанут протестовать и воспримут действия власти индифферентно.

    Во время выборов примером такого рода является упреждающая публикация компромата, относительно безопасного для конкретного кандидата. Таким образом удовлетворяется потребность электората в «клубничке». Цель — снизить существующий интерес избирателей к информации такого рода. Последующие публикации гораздо более острых материалов, которые, возможно, будут инициированы политическими противниками, уже не привлекут большого внимания — избиратель уже наелся «чернухой» и больше не реагирует на нее...
    .
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  22. #55
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Ядовитый сэндвич

    Этот пропагандистский прием активно использует возможности психологического влияния за счет структуризации текста. Всегда предпочтительнее не лгать, а добиться, чтобы человек не заметил «ненужной» правды

    Коммуникатор дает позитивное сообщение между негативным предисловием и негативным заключением. При наличии определенных способностей и опыта коммуникатора, положительное сообщение как бы исчезает от внимания аудитории.

    Очень хороший прием, активно используемый теми СМИ, которые претендуют на «объективное освещение событий» и стремятся создать себе имидж в стиле «только факты, ничего кроме фактов». При таком структурировании событий объективность формально соблюдена, но эффект «ненужных» сообщений девальвирован.

    Обратным к предыдущему является т.н. «Сахарный сэндвич». Негативное сообщение маскируется положительным вступлением и положительным заключением.


    ***
    Перечисленные выше приемы и методы достаточно просты и очень эффективны. Так что желаем вам успехов. Вот только в чем?

    Цитируемые источники:

    1. Arkes, H. R., Boehm, L. E., & Xu, G. Determinants of judged validity. Journal of Experimental Social Psychology, 27, 1991, р. 576-605;
    2. Collon, M. Monopoly: L`OTAN à la conquète du monde. EPO, 2000
    3. Cialdini, R. B. Influence: science and practice. Allyn and Bacon, 2001
    4. Festinger, L., & Maccoby, N. On resistance to persuasive communications. Journal of Abnormal and Social Psychology, 68, 1964, р. 359-366.
    5. Fuller R. Effects of group laughter on responses to humorous materials: A replication and extension. Psychological Reports, 1974. p. 531-534.
    6. Hart, R. P. The sound of leadership. Chicago: University of Chicago Press, 1987
    7. Hennigan, K., Heath, L., Wharton, J. D., Del Rosario, M., Cook, T. D., & Calder, B. Impact of the introduction of television on crime in the United States: Empirical findings and theoretical implications. Journal of Personality and Social Psychology, 1982
    8. Herzstein, R. E. The war that Hitler won. New York: Paragon House, 1987, p. 31.
    9. Lippmann, W. Public opinion. New York: Harcourt, Brace. 1984
    10. Lockerbie, В., & Borrelli, S. A. Question wording and public support for Contra aid, 1983—1986. Public Opinion Quarterly, 1990, 54, p. 195—208.
    11. Iyengar, S. Is anyone responsible? How television frames political issues, Chicago: 1991
    12. Iyengar, S., & Kinder, D. R. News that matters, Chicago: University of Chicago Press. 1987
    13. McCombs, M. E., & Shaw, D. L. The agenda setting function of mass media. Public Opinion Quarterly, 36, 1972, р.176-187.
    14. Petty, R. E., Wells, G. L., & Brock, Т. С. (1976). Distraction can enhance and reduce yielding to propaganda: Thought disruption versus effort justification. Journal of Personality and Social Psychology, 34, 1976, р. 874-884
    15. Pfeffer, J. Power in organizations, Cambridge, MA: Ballinger. 1981
    16. Pratkanis, A. R. Propaganda and persuasion in the 1992 U. S. presidential Jelection. 1993
    17. Pratkanis, A., & Aronson, E. Age of propaganda: The everyday Use and Abuse of Persuasion. W.H. Freeman & company. New York, 2001
    18. Quoted in Dilenschneider, R. L. Power and influence. New York: Prentice Hall., 1990
    19. Rogers, E. M., & Dealing, J. W. Agenda-setting research: Where has it been, where is it going? In J. A. Anderson (Ed.), Beverly Hills, CA, 1988
    20. Zajonc, R. B. (1968). The attitudinal effects of mere exposure. Journal of Personality and Social Psychology (monograph supplement), 9, 1968, p.1-27.
    21. Wiils, G. The CIA from Beginning to End, The New York Rewiew of Books, January 22, 1976, p. 26.
    22. Бунич И. Операция «Гроза». — СпБ., 1998, стр.189.
    23. Эйджи Ф. За кулисами ЦРУ. — М., 1979
    24. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. — М., 1981
    25. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. — «Орияны». Киев, 2000
    26. Лоренц К. Агрессия. — «Прогресс». М., 1994
    27. Морозов А.М. Психологическая война. — Киев, 1996.
    28. Почепцов Г. Психологические войны. — «Рефл-бук». М., 1999
    29. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. — М., 1980
    30. Яковлев Н. ЦРУ против СССР. — «Правда». М., 1983, стр. 139-141
    .
    http://www.awesta.sibirjak.ru/page.php?id=94
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  23. #56
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Горячая медиа-война

    Игорь Панарин:


    С точки зрения информационной безопасности, обеспечения, конечно, прошедший год показал: первое, мы проанализировали причины своих неудач в информационной сфере в ходе юго-осетинского конфликта, абхазского конфликта, в целом, в пятидневной войне на Кавказе, и выводы были сделаны. Кстати, ваш канал сделал блестящий фильм. Мне кажется, это был один из сильнейших шагов с точки зрения информационной и, в общем-то, второй я назвал фильм, который по показу художественный, это фильм Первого канала художественный «Olympius inferna». С точки зрения информационной войны – это был сильнейших оперативный шаг. Но, концептуально, к сожалению, системы информационного противоборства, системы информационного противодействия комплексную не удалось создать. Но, мне кажется, все-таки в этом проявляется определенная недооценка российским руководством информационного компонента развития мира.

    Что мы видели, в общем-то, год назад? В целом, это было стратегическое информационная наступательная операция, которая готовилась по моим экспертным оценкам около года. Завершающий этап, он примерно длился два-три месяца и заключался в скоординированном управлении мировыми средствами массовой информации. За счет чего это было достигнуто? За счет трехзвенной системы управления: единый центр управления в Вашингтоне, второй центр управления в Тбилиси и третий оперативный центр управления в Гори был развернут, так называемый медиа-центр. Кстати, по аналогу абсолютно американского центра, который был развернут в марте 2003 года, перед вторжением американских войск в Ирак. Тем самым была применена, по сути, таже технология. Мы, к сожалению, не готовились, один из наших чиновников, не хотел говорить: «Мы – говорит -реагировали, но мы не готовились к информационной войне», а противник готовился. Он сконцентрировал реальные силы, реальные средства. Характерный пример – телекомпания CNN, чей девиз «Покажи первым», но они начали показывать события не разрушенного Цхенвале, а только когда российские танки пересекли Оркский перевал, показывать это как агрессию, якобы, России. Соответственно, для того, чтобы противодействовать вот этой информационной агрессии, необходимы специальные структуры, координационные структуры. У американцев они есть. В условиях чрезвычайно ситуации, любой: или это вооруженный конфликт, или это какая-то авария, должен быть единый центр управления информационными потоками. Вся текущая информация должна стекаться в единую точку и кто-то один должен принимать решения о выдаче информации. И вот эта проблема, которая, к сожалению, в полном объеме за этот год не была решена. Хотя на отдельных направлениях мы достигли определенных результатов: мы увеличили телевизионное вещание, радиовещание, старались доказать свою точку зрения в международных организациях, МИД активно действовал. То есть, в общем-то, определенные выводы сделаны, но они пока не сведены в систему, которая должна заключаться в том, чтобы прежде всего, создать Совет по публичной дипломатии, который бы включал представителей различных ведомств.

    С учетом роли Интернет в современном мире просто необходимо создание государственного Интернет-холдинга. Это проявилось уже и после пятидневной кавказской войны в событиях в Молдавии. Мы видим, что практически в результате, по сути, Интернет-акции произошла смена постепенно политического режима. И вот в условиях кризисной ситуации, всегда должны быть домашние заготовки, применительно к любой оперативной ситуации, где бы не возникла кризисная ситуация в какой- либо сфере. И когда кризисная ситуация, необходимо эти заготовки адаптировать и, главное, быстро в оперативном режиме довести эту информацию до потребителей. Опередить дезинформационную точку зрения. Я убежден, что за последний год мы накопили огромный опыт в сфере информационного противоборства и задача, по сути, постараться этот опыт аккумулировать в определенные организационно-управленческие структуры, которые, кстати, должны быть не только государственными. Они должны быть построенными на базе частно-государственного партнерства, как, кстати, эти модели работают и в Соединенных Штатах Америки, и в Западной Европе.

    Что это один из важнейших компонентов инновационного пути развития России – это наша информационная прикрытие, без создания системы информационного противодействия нам будет очень сложно добиваться интеграционных целей, прежде всего, создания Евразийского союза. Безусловно, это встретит сопротивление наши геоэкономических и геополитических конкурентов, и добиваться результатов, в том числе и в экономике, в продвижении наших товаров и услуг в различных регионах мира. Поэтому, конечно, мне хочется надеяться, что эти меры по созданию такой системы в ближайшее время будут приняты.

    Россия просто обязана не просто выступать, а активно действовать в Информационном международном фонде. Я в этом аспекте хотел привести в качестве примера Китай. В международных СМИ мы, практически, не встретим негативной информации о Китае. Почему? Потому что Китай только в этом году расходы на внешнеполитическую пропаганду увеличил в три раза. Кстати, мало кто знает, что агентство «Синь Хоа» входит в состав Министерства госбезопасности Китая. Это жесткая система информационного воздействия на мировое сообщество и защиту собственного информационного пространства. Против нас, даже после распада Советского Союза, ведется не просто холодная, а горячая информационная война. Она ведется ежечасно и ежесекундно, только вот в августе 2008 года она была наиболее выпуклой, яркой. Поэтому у нас выбора нет. Наше неучастие не выводит нас из пространства информационной войны. Просто если мы в ней не будем участвовать, мы будем уничтожены информационными средствами. Поэтому задача создавать силы информационного сдерживания, потому что если мы их не создадим никакие планы, ни экономического, ни инновационного пути развития России не будут реализованы. Вот этот, с моей точки зрения, информационный компонент является ключевым, приоритетным, поэтому, мне кажется, ключевая задача ближайших месяцев – это создание мощной системы, основанной на сотрудничестве государственных структур и частных структур, но нацеленных на формирование благоприятного имиджа России, на поддержку наших соотечественников зарубежом, на отражение информационных наступательных операций противника. Ну, не может радиостанция «Голос Америки» вещать у нас свободно, одновременно российские радиостанции на территории США не вещают также свободно. Получается полный дисбаланс.

    Я приведу такой пример: в Соединенных Штатах Америки запрещено законодательством, еще закон об информации 48-го года, любым иностранцам, не только из Советского Союза или России, владеть более чем 25% процентами акций СМИ. У нас в законе прописано в 2003 году ограничение в 50%, и то, перерегистрациях всех СМИ не проведена, которые были созданы с 91-го года. То есть получается, такой интересный феномен. Наш информационный противник имеет щит в качестве 25-ти процентного блокирования любых иностранцев, а у нас есть СМИ, действующие на территории России, со 100% иностранным капиталом.

    Поэтому если Россия хочет активно действовать в информационном поле, мы должны защищать собственное информационное пространство от активных информационных действия нашего противника и конкурента, не только противника, в том числе и экономического. Мы должны проводить активные информационные операции по разоблачению истинных замыслов и целей, но, к сожалению, нет сил и средств. Мы, в основном, оправдываемся, а надо переходить в активную наступательную конформационную фазу, мы должны навязывать свою точку зрения, которая действительно является правильной. И для этого необходимо три вещи: нужны люди, а люди есть профессионалы; нужны деньги, денег дают мало, финансирование нужно увеличить в десять раз; и третье – нужны организационно-управленческие структуры, они частично есть, но необходима координациях этих усилий.
    http://www.russia.ru/video/expert_5517/
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  24. 2 Сказали спасибо Таллерова:

    Bond (13.10.2009), Егорий (13.10.2009)

  25. #57
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Агрессивная риторика оппозиции
    Анна Потсар:


    Как известно, риторика оппозиционных партий должна быть выразительной, должна быть экспрессивной для того, чтобы привлечь как можно больше сторонников. Их основное оружие слово и они вынуждены обращаться с этим словом более трепетно, если угодно, чем представители действующей власти. И представители так называемой демократической оппозиции в этом отношении попадают в определенную ловушку. Ловушка эта заключается в следующем: сейчас, если мы посмотрим на всю риторику оппозиции, мы увидим, что основная стилеобразующая идея вот у этих партий – это агрессия. А демократы, по идеи, агрессивными быть не должны, их риторика должна быть спокойной, корректной, риторикой образованный интеллектуальных людей, которые могут что-то противопоставить не совсем справляющейся со своими обязательствами власти. Вот примерно в таком направлении теоретически могла бы развиваться риторика демократической оппозиции. Но это же не выразительно, это не экспрессивно. Можем вспомнить, например, речь Гаррия Каспарова, представителя как раз таки демократической оппозиции. Это речь образованного человека, это речь человека, который владеет метафорами, правда, системного характера эти метафоры у него не приобретают. Вот казалось бы, Каспаров – шахматист, вроде бы должен был пользоваться шахматными метафорам. Ничего подобного. У него там все время метафоры болезни и метафора хирургического вмешательства чаще всего встречается в текстах. Не понятно почему, но, видимо такой продуктивный образ довольно такой стереотипный, характерный вообще для политической речи. И не сказать, чтобы эти метафоры чем-то отличались в лучшую сторону от таких же метафор, употребляемых другими политиками. То есть не распознать, как правило, по речи кто это говорит, она не настолько выразительна, не настолько она блещет оригинальностью и яркостью индивидуального стиля. И получается, что она не запоминается, она просто не остается в сознании.

    А что запоминается? Запоминается как раз таки что-то насыщенное метафорами, насыщенное экспрессией и насыщенное, все-таки, вот эти агрессивным задором и в результате мы обнаруживаем, что наиболее яркие представители демократической оппозиции все равно опираются в своей речи на концепцию агрессии, что, в общем-то, не очень вяжется с их идеологией. То есть получается, что мы видимо противоречие между речью и и идеями, которые за этой речью скрываются. Поэтому тоже, по большому счету, воспринимать всерьез демократическую оппозицию как стилистическое и идейное явление мы не можем, у нас начинаются расхождения на ментальном плане: так все-таки, они такие или они вот такие. Не понятно. Говорят так, а призывают к чему-то обратному, к чему-то, что не поддерживается их речью. Мне кажется, что вот этот стилистический выбор, который сделали демократы, радикальные демократы в современных условиях, он вынуждает их к сближению с другими маргинальными течениями современной политики.

    Очень показателен в этом отношении пример участия Эдуарда Лимонов в Марше несогласных, на котором он шел рядом с Михаилом Касьяновым и Гарий Каспаровым. Мы видим объединение необъединимого, мы видим все тоже самое сочетание несочетаемого, вот эту вот аксимаронность современной демократической оппозиции. Очень бросается в глаза, в большинстве сказанных ими слов и в большинстве совершенных ими поступков. Вот в результате использования этой агрессивной концепции получается, что риторика демократической оппозиции по своей сути тоталитарна. Потому что в ней преобладают, как правило, эмоционально окрашенные, экспрессивные, неверифицируемые суждения, оценки. То есть дается оценка без каких-либо аргументов, доказать или опровергнуть эту оценку очень трудно, хотя вообщем-то оценка нуждается в доказательстве по своей сути, по своей тематике, по своей природе. Но большая шасть высказываний, принадлежащих представителям демократической оппозиции – это высказывания развернутые, критические, наполненные эмоциональными оценками и лишенные каких-либо доказательств, во-первых, и, во-вторых, преподносящие эти оценки как оприорные, полностью исключающие возможности возражения. Построение речи такого, что мы должны только согласиться, ничего другого не остается, ни у аудитории, ни у политического оппонента. Он не может выразить, у него нет возможности, ему не оставили лазейки для того, чтобы вставить какое-то альтернативное слово. Получается, что такая риторика, по сути своей, тоталитарна. Она подавляет личность еще больше, чем та риторика действующей власти, которую демократы упрекают в тоталитаризме и в подавлении свобод личности и свободы слова. Вообще, свобода слова, применительно к диалогической речи – это аксимарон, сочетание несочитаемого по своей природе. Идеологическая речь всегда обслуживает какие-то задачи, она оприоре не свободна, по своей сути, изначально. И попытки с помощью тоталитарной риторики защищать свободу слова выглядят несколько противоречиво.
    http://www.russia.ru/video/expert_5510/
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  26. #58
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    [video=Информационная война против России]1392[/video].
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  27. Сказали спасибо Таллерова :

    graff (22.10.2009)

  28. #59
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Единство Украины и России объявлено «экстремизмом»
    Кирилл Говоров
    Ох как боятся наши доморощенные либералы (да и их заокеанские спонсоры, разумеется) воссоединения России и Украины! С их точки зрения, допустить этого кошмара нельзя ни в коем случае!

    И вот корреспондент «Радио Свобода», которое содержится на средства американского конгресса, просит ФСБ России проверить высказывания одного из постоянных авторов KM.RU Максима Калашникова на предмет наличия в них признаков экстремизма. Об этом сообщается в материале, опубликованном на сайте радиостанции 29 октября. Журналист «Свободы» утверждает, что в высказываниях Калашникова «содержатся призывы к разжиганию ненависти».

    Что же именно инкриминируется известному русскому блогеру и публицисту? По мнению СМИ, «крамола» заключается в том, что Калашников, видите ли, позволил себе высказаться в пользу объединения Украины с Россией.

    Понятно, что даже мысль о подобном развитии событий способна нанести тяжелую психологическую травму адептам концепции Збигнева Бжезинского, который утверждал, что в отрыве от Украины Россия никогда не сможет снова претендовать на роль одного из мировых лидеров. В этом смысле нынешнее положение вещей, когда единое «цивилизационное тело» русского народа находится после развала СССР (во многом спровоцированного внешними силами) в расчлененном состоянии, определенно греет душу журналистам проамериканского СМИ.

    Обратим внимание, что у американских хозяев «Радио Свобода» искренний энтузиазм вызывают исключительно дезинтеграционные процессы на постсоветском пространстве. Такие, как многочисленные «цветные революции», происшедшие в последние годы в странах СНГ при непосредственном информационном, финансовом и организационном спонсорстве российских «доброхотов». Хотя в данном случае речь идет как раз об откровенном вмешательстве во внутренние дела суверенных государств, что, между прочим, часто приводило к гибели мирных граждан и свержению законных властей.

    Однако подобные действия никогда не встречают осуждения со стороны уже давно «прописавшихся» в России прозападных СМИ. Более того, последние всячески пытаются оправдать «цветные сценарии», представив их в качестве некоего «естественного» процесса, вызванного «объективными» потребностями постсоветских стран. Притом, что каждый «цветной проект» в СНГ в конце концов неизбежно заканчивался падением уровня жизни подавляющего большинства граждан, политической дестабилизацией, а то и вовсе утратой территориальной целостности (как в случае с Грузией).

    Впрочем, информационных спонсоров откровенно экстремистского американского «Закона о распространении демократии» такие «мелочи», похоже, нисколько не смущают. Зато любая попытка заикнуться о возможности реинтеграции постсоветского пространства вызывает почти истерику и желание задавить этот процесс, что называется, в зародыше.

    KM.RU попросил прокомментировать обращение журналиста «Радио Свобода» в российские правоохранительные органы самого Максима Калашникова:

    – Честно говоря, мне трудно понять логику автора этого обращения. Я лишь сказал, что те, кого называют русскими, это на самом деле великороссы. И до 1917 года русский народ понимался как триединство великороссов, малороссов и белорусов. А я всего лишь придерживаюсь того же взгляда на вещи. На мой взгляд, эксперименты с т. н. «независимыми» Украиной и Российской Федерацией оба провалились. Они строились по принципиально одной матрице. В одном случае это – украинский национализм + неолиберальная экономика. В другом – не русский, а выморочный «российский» национализм + неолиберальная экономика. Если нам доведется выбраться из этого кризиса, то наше будущее – это союзная федеративная держава, состоящая из современных Российской Федерации, Украины и Белоруссии. Т. е. такой «Русский союз», или «СССР-2», как я его еще называю.

    Когда журналистка спросила меня, а согласна ли на это Украина, я ответил в том ключе, что «давайте проведем референдум и узнаем». Получается, что апелляция к демократическим процедурам с точки зрения «демократических» СМИ является чем-то крамольным. А как тогда быть с объединением ГДР и ФРГ? По такой логике, это стало следствием «экстремистской деятельности» бывшего немецкого канцлера Гельмута Коля. Спрашивается только: почему он тогда не сидит в тюрьме?

    Я четко и однозначно сказал, что объединить нас может только новая инновационная модель развития России. Просто эта публика всегда была истеричной. Она считает, что она всегда права, а любые возражения – это уже «экстремизм». В этой связи я могу только перефразировать одно известное высказывание политического деятеля прошлого века. Он сказал: «Когда либеральные СМИ меня поносят, я доволен, потому что это значит, что день прожит не напрасно». Значит, ударил в точку.

    Напомню известную фразу Бжезинского о том, что без Украины Россия никогда не сможет стать империей. Вот они и выдерживают курс на вбивание клина между великороссами и малороссами. Кстати, такое крыло было в большевистской партии, которое затем было передушено Сталиным. А Геббельс говорил о том, что надо убедить жителей Украины в том, что они – не русские. Как мы видим, у этих людей есть достойные продолжатели. Их просто бесит, когда кто-то открыто говорит о русском национальном единстве. Корчит их, как черта от ладана. А это значит, что мы неплохо сработали.
    http://news.km.ru/edinstvo_ukrainy_i_rossii_obyavl
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  29. Сказали спасибо Таллерова :

    graff (07.11.2009)

  30. #60
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Промыватели мозгов...


    США объявили России войну идей, сообщает газета "Взгляд" 29 октября в материале Оксаны Бойко.

    Америка намерена создать позитивный облик себя в русскоязычном сегменте Интернета. Правительство США включило Россию в список стран, в которых посредством Интернета корректируется представление о политике Штатов.
    Ранее «Команда по цифровым внешним контактам» обрабатывала интернет-пользователей Ирана и Пакистана. Теперь представители Госдепартамента США решили оказывать влияние и на русскоязычный сегмент Сети. Российские эксперты заявляют о необходимости контрдействий в Интернете.
    Информационная программа Госдепартамента под названием «Команда по цифровым внешним контактам» (Digital Outreach Team) для противодействия размещению антиамериканской информации в Интернете за рубежом была запущена в 2007 году.
    По заверениям заместителя госсекретаря США по публичной дипломатии Джеймса Глассмана, в команде работает «небольшое число людей», которые «выходят в Интернет – в чаты, на популярные сайты и даже в блоги – и разговаривают об американской политике, исправляют ошибки, которые имеют место, а также отсылают людей к правильным документам», передает РИА «Новости».
    В течение года американцы обрабатывали интернет-пользователей Ирана и Пакистана, а теперь решили влиться и в русскоязычный сегмент Сети.
    «Мы рассматриваем вопрос о нескольких русскоязычных членах «Команды по цифровым внешним контактам», – заявил Глассман, подчеркнув, что эта программа очень хорошо себя зарекомендовала.
    Результаты работы «засланных пользователей», которые, как обещают в Госдепе, всегда будут представляться сотрудниками американского МИДа, будут направляться лично президенту США и Ричарду Чейни.
    Основную задачу в Рунете американцы видят в продвижении «войны идей».
    «В 2006 году президент поручил заместителю госсекретаря возглавить межведомственную (группу) по войне идей, основными участниками которой являются Госдепартамент, Агентство США по международному развитию, Министерство обороны и разведывательное сообщество», – сказал Глассман.
    По его словам, главная задача «войны идей» – это «создание глобальной среды, которая будет враждебна по отношению к насильственному экстремизму».
    Российские эксперты расценивают намерения США как элемент политического давления.
    «Ни для кого не секрет, что в последнее время Интернет широко используется, в том числе и для ведения идеологического противоборства. Достаточно вспомнить конфликт на Кавказе, когда в реальном положении дел не только не желали разбираться, но и в отдельных случаях перевирали объективные факты», - рассказал газете ВЗГЛЯД старший научный сотрудник Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН Владимир Евсеев.
    Вполне очевидно, что США прибегают к подобным мерам как к своеобразному элементу политического давления. Скорее всего, госдеп темнит по поводу «нескольких сотрудников»: для эффективности столь масштабной и трудоемкой работы необходимо привлечь огромный штат высококвалифицированных сотрудников, считает эксперт.
    «В этой связи Россия просто обязана использовать Интернет для контрдействий. Необходимо задействовать аналогичные ресурсы и даже в условиях кризиса выделять под эти цели достаточные средства. Если мы проиграем здесь, то однозначно получим серьезные отрицательные последствия», - уверен Владимир Евсеев.
    Стоит отметить, что российские блогеры, которым, возможно, придется вступать в дискуссии с представителями Госдепа, к планам американцев отнеслись спокойно.
    «Ничего нового в этом нет, кроме того, что, заходя в чаты и блоги, участники этого проекта всегда «представляются как работники Государственного департамента США». Тех, кто отрабатывает вэлферы США в Рунете, более чем достаточно. Я думаю, что мы сумеем постоять за себя... (Кстати, может, и наш МИД догадается сделать то же самое)», – пишет пользователь martinis09.
    «Сразу хочу заметить для непосвященных: сотрудники Госдепа разговаривают в блогах не только об американской политике, а все больше о вас самих, интересуются вашими связями, знакомыми, настроением… Они вообще очень заботливые ребята», – предупреждает блогер k_sova.
    Иван Засурский, Заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова:
    Я не думаю, что речь идёт об информационной войне. Мне кажется, что, скорее, это стало реакцией на ситуацию в Грузии, когда, по мнению американцев, освещение событий в Грузии было в России абсолютно односторонним. Вы знаете, что там камнем преткновения является то, кто начал. Соответственно, грузины уверены (или уверяют), что были провокации со стороны осетинцев, которые привели к началу военной кампании. В России же уверены в другом: нет, дело было не в этом, а это просто преступление Грузии, Саакашвили, который решил захватить власть. Но это не имеет значения – это причина, а следствие-то, конечно, другое. Мне кажется, что этот призыв означает, что американцы больше внимания будут уделять тому, как развивается ситуация в русскоязычном интернете и прежде всего тому, как представлена Америка в интернете. Мне кажется, что речь идёт о том, что Америка осознала важность интернета как информационного пространства и важность своего правильного, корректного присутствия в этом пространстве и правильной, корректной интерпретации того, что делают в Америке. Мне кажется, что это, скорее, какой-то упредительный шаг, смысл которого состоит в том, чтобы не допустить манипуляций с образом Америки, чтобы в России думали об Америке то, что американцы хотят, чтобы о них думали, а не то, что они главные негодяи. По крайней мере, стратегически такая позиция имеет большой смысл.
    В одном нельзя не согласиться с Иваном Засурским, это в том, что данная мысль является, пожалуй, чуть ли не первой идеей, вышедшей со стороны США по этому поводу, которая действительно имеет стратегический смысл. Но только в этом, и только в стратегическом смысле, но не с позиций практического воплощения. Мнения других специалистов, высказавшихся по этому поводу, имеют мало связи с американской действительностью.
    Что же до возможной практической ценности этой затеи, то, как представляется, внимание здесь имеет смысл обратить не другие моменты.
    Первое, что обращает на себя внимание, это то, что "Информационная программа Госдепартамента под названием «Команда по цифровым внешним контактам» (Digital Outreach Team) для противодействия размещению антиамериканской информации в Интернете за рубежом была запущена в 2007 году. В течение года американцы обрабатывали интернет-пользователей Ирана и Пакистана, а теперь решили влиться и в русскоязычный сегмент Сети".
    Иными словами, на Россию решено ориентировать ту же самую программу, которую уже опробовали на Иране и Пакистане. Ну, и каковы результаты этой апробации? Заметили вы, что бы кто-то кому-то действительно восприпятствовал в размещении антиамериканских текстах в Интернете? А какой процент населения Ирана и Пакистана имеет реальный доступ к Интернету, и к каким категориям населения относятся эти редкие счастливчики? И, наконец, какова эффективность этой работы?
    Есть критерии практической загрузки людей, нанятых не выполнение этой программы такие, как количество написанных текстов, количество размещенных текстов. Но есть ли критерии оценки эффективности размещенных в Интернете текстов? Таких критериев нет. Подобные программы обычно используются в качестве схем списания бюджетных ассигнований, а не для получения заданного результата. И вот, теперь эти же схемы решили переориентировать и на Россию. И что, кто-то готов отнестись к этому серьезно?
    Второй момент. Как называется деятельность по распространению какой-либо целевой информации среди населения? – Такая деятельность называется пропагандой. С чем ассоциируется понятие пропаганды у читателей с советско-российской ментальностью? – С намеренной ложью. Следовательно, уже сам факт, что американская сторона открыто объявила о проведении подобной программы на русскоязычную аудиторию, обеспечил восприятие любых действий американской стороны в соответствии с этой программой с враньем. При этом, американская же сторона еще и сообщила русскоязычному читателю признаки, по которым читатель может распознавать людей, подозрительных на распространение заведомой дезинформации – это люди, представляющиеся в качестве сотрудников американского МИДа. Следовательно, именно сообщаемое этой категорией пользователей Интернета русскоязычным читателем будет восприниматься, прежде всего, в качестве ложной информации, распространяемой в пропагандистских целях. А так называемые "правильные" документы, к которым эти сотрудники американского МИДа собираются отсылать читателей, в первую очередь будут восприниматься как документы ложные, а вовсе не "правильные". Иными словами, самим фактом объявления о запуске такой программы и сообщением, как распознавать "журналистов", работающих на этой программе, американское правительство уже фактически обеспечило провал самой программы.
    Все это говорит о том, что люди, разработавшие программу и собирающиеся ее проведением в жизнь руководить, не побеспокоились о том, чтобы прежде разобраться в сути тех моментов русскоязычной читательской психологии, которые являются ключевыми в данном вопросе. А если так, то в плане эффективности программы ее авторов ждет гарантированное разочарование. Что же до противоположной стороны, то там могут не беспокоиться, поскольку внутренней российской политике, ориентированной на антиамериканизм, эти действия Вашингтона не только не помешают, но наоборот лишь помогут. Каким образом?
    Очень просто. Поскольку все, что сообщается русскоязычной аудитории работниками американского МИДа по умолчанию не может восприниматься иначе, чем ложь, доверие к тому, что эта же аудитория получает по тем же вопросам из внутренних источников, будет автоматически расти. Вот и все. Так что уже на этом этапе, когда американская сторона сообщила о запуске этой программы, можно с уверенностью предположить еще больший дальнейший рост антиамериканизма в России, но уж никак не его уменьшение.
    Ну хорошо, а каким образом действительно можно было бы сделать такую программу эффективной на русскоязычную аудиторию, и можно ли ожидать от американской стороны подобного подхода?
    А посмотрите сами, на основе каких параметров ведется борьба за умы внутри самой России между так называемыми кремлевскими СМИ и такими, как, скажем, "Эхо Москвы". Происходит ли это на уровне чисто новостных сообщений о тех или иных событиях? – Нет. Это происходит на уровне комментариев сообщений об одних и тех же событий. А если говорить еще более детально, то на уровне аргументации, приводимой в этих комментариях. Не секрет, что одно и то же событие можно трактовать с различных точек зрения. Не секрет так же, что практически любую точку зрения при этом можно поддержать достаточно серьезной аргументацией. Следовательно, все происходит на уровне профессиональной квалификации самих комментаторов/аналитиков. Кому удалось привести более убедительную аргументацию в пользу своей точки зрения, та точка зрения и воспринимается потребителем. Иными словами, подобную работу на эффективном уровне могут проводить только люди, сами являющиеся носителями русскоязычной читательской психологии, то есть, из числа русскоязычных иммигрантов, успевших получить высшее образование в СССР/России. И вот тут-то возникают практически неразрешимые проблемы.
    Чтобы подобное воплотить в жизнь, сами руководители этой программы должны быть либо людьми упомянутой категории, либо они должны нанять соответствующих специалистов из иммигрантской среды и дать этим специалистам полную свободу действий, практически не контролируя их. Даже чисто теоретическое предположение о возможности подобной политикеив отношении нанятых работников в Америке является полным абсурдом и с практической точки зрения рассматриваться не может.
    Но даже, если бы такое и было возможно, тут же встает вопрос кадров. Исполнителями в подобном деле могут быть только и исключительно высочайшей квалификации русскоязычные журналисты/аналитики/политологи из русскоговорящей иммигрантской среды в США. Они есть? – Есть, и даже, возможно, что в достаточном количестве. Но как их найти в общей массе русскоязычных иммигрантов? И главная трудность здесь вовсе не в том, о чем сказал пользователь martinis09 – в достаточном или недостаточном количестве тех наших специалистов, которые таким образом готовы или не готовы отрабатывать свой вэлфер. Во-первых, вот уже 12 лет, как не существует того вэлфера, который можно было бы отрабатывать. Во-вторых, когда этот вэлфер существовал, то и тогда не было в США системы, позволявшей этот фэлфер таким образом отрабатывать. В-третьих, не понимает этот martinis09 ни то, как живут иммигранты в США, ни каким образом американская система "заточена" на поиск нужных специалистов.
    Обычно конкретных специалистов в Америке находят на рабочих местах в смежных областях, откуда перекупают их. Но русскоязычные специалисты конкретно указанных профессий не присутствуют ни в каких смежных областях, где американский наниматель мог бы их обнаружить. Люди этих профессий относятся к самой профессионально нереализованной части нашей иммиграции и работают преимущественно на примитивных нередко физически тяжелых работах, получая ничтожную зарплату (а вовсе не вэлфер, как запрограммировано на "корочке" у уважаемого martinis09). Учитывая нищенскую зарплату, получаемую большинством из них, вопрос перекупки этих специалистов, казалось бы, трудностей вызвать не должен. Даже если предположить, что это так, то и в этом случае вопрос выявления таких специалистов в массе американского сообщества грузчиков, чернорабочих и посудомоек по-прежнему представляется практически неосуществимым. Однако и решение вопроса перекупки на самом деле не так однозначен, как кажется. В силу описанных причин, эта категория русскоязычных иммигрантов является еще и самой обиженной на Америку категорией людей. На чисто эмоциональном уровне эти люди склонны скорее пропагандировать против Америки, а не за нее, и поэтому простое увеличение зарплаты здесь может оказаться не эффективным. Пользуясь тем, что начальник не понимает работы подчиненного, очень соблазнительно за их же деньги сработать против них, хотя бы в отместку за годы вынужденного ничтожества. Поэтому, чтобы эти люди работали на ту задачу, ради которой их наняли, а не против нее, им нужно дать не просто более высокую зарплату, а гигантскую зарплату. Такую зарплату, чтобы и в мыслях не было, что называется, ... А это вряд ли входит в планы американского правительства. Во-первых, потому, что бюджет и так сверх дефицитен. А, во-вторых, потому, что в настоящий момент важность лица Америки в глазах российского населения много ниже тех денег, которые нужны, чтобы подобную программу практически осуществить. Это лишь одна из политических задач американского правительства на внешней арене, и при том вовсе не первостепенная.
    Поэтому, как видится, самым умным со стороны новой американской администрации было бы просто аннулировать данную программу, поскольку выполнить ее невозможно. В противном случае она останется не просто инструментом списания бюджетных ассигнований, но политическим инструментов в руках российской стороны против Америки. Что ж, это лишь наше мнение. Посмотрим каковым окажется мнение новой администрации...
    http://globalrus.blogspot.com/2008/11/blog-post_10.html
    russiandenver.50megs.com:80/
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  31. 2 Сказали спасибо Таллерова:

    Mariner (19.05.2010), Янус Полуэктович (19.05.2010)

  32. #61
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Пиар на крови "Распадской"

    Елена Калашникова


    Интернет-провокация вокруг аварии на шахте "Распадская" вылилась в громкий скандал. Впервые политтехнологов, специализирующихся на "пиаре на крови", удалось быстро поймать за руку и проследить схему, по которой дезинформация вбрасывается в Сеть.

    "Черная вдова" российского пиара


    Взрыв метана на шахте "Распадская" в Кемеровской области унес жизни 66 человек и принес политические дивиденды российской несистемной оппозиции. "Черные" политтехнологи тут же вцепились в очередную трагедию, рассчитывая на скорую руку устроить провокацию и обвинить власти во всех смертных грехах. Такой сценарий беспроигрышно срабатывал с аварией на подлодке "Курск", терактами в "Норд-Осте" и Беслане, избиением солдата Сычева, убийством Анны Политковской и чернокожего студента, "Жертвами Жилищного кодекса" и т.д.
    Однако на этот раз технологи сработали слишком грубо и попались на откровенной подделке. Вернее, сразу двух.
    Первым фейком стала история про группу "В память погибшим на Шахте Распадская... Верим в лучшее" в социальной сети "Вконтакте", которую якобы закрыло ФСБ. Шум в Рунете начался после того, как "черная вдова" отечественного пиара Марина Литвинович рассказала в своем блоге о том, как модератора группы вызывали в ФСБ и там отобрали у нее все пароли. Затем неизвестные "название группы изменили, закрыли в нее доступ, не видна ни стена, ни фото, ни видео", - пишет Литвинович.
    Десятки комментаторов тут же тему подхватили: "Власть затыкает нам рот", "Душат свободу слова", "Давно известно, что ФСБ полностью контролирует "Вконтакте" и маил.ру, включая частную переписку". И только некоторые интересовались: если спецслужбы держат под контролем социальные сети, то зачем требовать пароли у несчастной девушки?
    Скандал начал набирать обороты, но тут выяснилось, что авторы этого заявления проявили непозволительную в условиях информационной войны неграмотность. Руководитель пресс-службы "Вконтакте" Владислав Цыплухин в интервью газете "Взгляд" рассказал, что информация Литвинович не соответствует действительности и невозможна с технической точки зрения. "Она пишет, что изменен пароль на группу, хотя у нас на группу нет никаких паролей, - заявил представитель "Вконтакте". - (С нашей точки зрения), это выглядит так, что сам пользователь группу создал, сам же ее заблокировал".
    Эта схема стара, как вся история информационных войн и манипуляций. Политики имитируют покушения на самих себя, режиссеры способствуют запрету своих фильмов, журналисты заявляют о цензуре на их статьи, писатели организуют сжигание своих книг – и все это делается во имя высоких рейтингов. Психология человека такова, что все запрещенное, находящееся в подполье, испытывающее гонения вызывает гораздо больший интерес, нежели доступное, разрешенное и законное.
    Как только стало понятно, что на этот раз произошла осечка, Марина Литвинович поспешила дистанцироваться от провокации. Политтехнолог заявила газете "Взгляд", что сама она не сталкивалась с группой о трагедии на "Распадской" "Вконтакте", лишь увидела в Сети сообщения о злоключениях девушки-модератора и "просто решила сообщить эту информацию для моих читателей в ЖЖ".
    Тем не менее, даже когда стало известно, что весь скандал – не более чем информационный вброс, Литвинович не удалила сообщение из своего блога и не сделала уточняющей записи. И это понятно: провокаторы надеются, что произойдет, как в известном анекдоте – хоть ложки и нашлись, но осадочек остался.


    "Солидарность" попалась на анонимке

    Вторая провокация связана с неким Союзом жителей Кузбасса, от имени которого в Интернете появилось открытое письмо президенту Дмитрию Медведеву. Авторы выдвинули ряд требований, включая повышение зарплат шахтерам, и пригрозили, что в противном случае организуют 22 мая масштабные акции протеста в 15 шахтерских городах.
    Однако вскоре выяснилось, что такой организации просто не существует. Ни инициативная группа работников "Распадской", ни независимый профсоюз горняков не имеют никакого отношения к этому письму. Более того, шахтеры призывают людей не реагировать на провокации.
    Тем не менее, радио "Эхо Москвы" разместило эту анонимку на своем сайте. Можно, конечно, предположить, что журналистов просто ввели в заблуждение. Но даже когда выяснилось, что Союза жителей Кузбасса не существует, "Эхо Москвы" не стало удалять псевдо-обращение.
    Более того, за фальшивку тут же уцепилось оппозиционное движение "Солидарность", во главе которого стоит Гарри Каспаров. "Несогласные" опубликовали заявление: "мы готовы оказывать юридическую и информационную поддержку Союзу жителей Кузбасса и убеждены, что совместные действия принесут результат". И вновь та же история: даже разоблачение мошенников не заставило "несогласных" убрать со своего сайта ссылку на подделку.
    В итоге все провокации оказались как на ладони. Марина Литвинович, Гарри Каспаров, "Эхо Москвы", "Солидарность" – эти действующие лица всплывают каждый раз, когда в России случается какая-то беда. Они бередят раны, применяют технологии политического ужаса – и все для того, чтобы поднять свой рейтинг, чтобы крикнуть "во всем виновата власть" и "долой". Человеческое горе – питательная среда для "несогласных". И пока общество готово это терпеть, пока находятся те, кто верит и поддерживает провокаторов, "пиар на крови" будет продолжаться
    http://www.dni.ru/society/2010/5/17/191795.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  33. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (21.05.2010)

  34. #62
    *****
    Регистрация
    28.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    14,789
    Вес репутации
    154

    По умолчанию

    Но даже умный Горгоныч на эти слюнтявки ведется.

  35. #63
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Может это потому, что он не живет в России, поэтому все узнает только из СМИ, а у кого они, сам знаешь, и как там преподносят новости. Где-то постила статью об этом, надо поискать.Там, кстати в прибалтийской газете как раз и было написано, что если судить по российским СМИ , дела у нас обстоят очень паршиво, и если б автор не бывал так часто у нас и не имел кучу знакомых, сам бы так и думал.
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  36. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (21.05.2010)

  37. #64
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Вороны информационных полей.

    В 1953 году начинается вещание радиостанции под названием Радио «Освобождение». Организация с крайне толерантным названием «Американский Комитет по освобождению от большевизма» создавала таковое как платформу для выражения идей «Координационного центра антибольшевистской борьбы для освобождения Родины от коммунистической диктатуры». Эта радиостанция вещала на языках народов союзных республик СССР, а также на татарском и башкирском языках, тогда как созданное примерно в то же время «Радио Свободная Европа» работало на социалистические страны Европы. Тогда уже не было ни Рузвельта, ни Сталина. В Белом Доме находился сторонник гонки вооружений президент Эйзенхауэр, попавший в самое важное кресло страны прямо с поста командующего частям НАТО, а государством рабочих и крестьян руководил Никита Сергеевич Хрущёв. Никита Сергеевич, как не крути, был менее авторитетен чем его предшественник, и на СССР с каждым годом оказывали всё большее информационное давление. С самого начала «финансовое и административное содействие» работе радиостанции оказывал Конгресс США. Финансирование осуществлялось из американского бюджета через Центральное разведывательное управление США, которое контролировало деятельность радиостанции. Борьба с большевизмом понималась, как это обычно бывает, весьма своеобразно. По мнению радиостанции, сменившей после реорганизации своё название на Радио «Свобода», успех в борьбе с коммунизмом выглядел как ликвидация советской власти и массированная раздача автономий и независимостей порабощенным народам под патронатом заботливых западных друзей. Собственно, как это легко можно увидеть, риторика ряда СМИ за полвека не изменилась ни на йоту, разве что финансирование чуть урезали, в пропорции к уменьшению российского влияния.
    Радио Свобода с самого начало широко пользовалась популярностью в эмигрантских кругах и охотно предоставляло таковым возможность делиться своими откровениями на тему «как бы нам издалека обустроить Россию». Граждане, которые искренне, но дистанционно любили Родину, охотно шли на сотрудничество с передовой западной радиостанцией.

    В разные годы на «свободных» частотах звучали голоса Ерофеева, Савика Шустера, Виктора Шендеровича, Михаила Соколова, Игоря Померанцева, Андрея Шарого и многих других. В частности - хороших знакомых профессионального диссидента Буковского, который на прошлых выборах Президента Российской Федерации выставил свою кандидатуру из Великобритании. На подобное действие он юридически полное право имел по причине российского подданства, но всё ж незаурядные они люди - политически активные эмигранты. Не каждый способен по сообщениям новостей чётко определить, как именно следует вести страну, в которой уже Бог знает сколько не жил, в светлое будущее. Причём как то так получается, что политическая активность гражданских деятелей подобного толка вне зависимости от географии сводится к сепаратизму. По мнению BBC, Буковский является одним из идеологов Партии независимости Соединённого Королевства (UKIP), Великобритания. Оказавшаяся на втором месте по итогам выборов в Европарламент в Великобритании, UKIP добивается выхода страны из Европейского союза.

    C развалом СССР ряд корреспондентов Радио Свободы предпочел перебраться поближе к месту рождения, к родным, так сказать, пенатам. Впрочем, хронология их дальнейшей деятельности показывает, что вряд ли причиной их праведного политического гнева являлась «красная угроза». Можно рассмотреть в качестве примера биографию одного из самых авторитетных телеведущих нынешней Украины, Савика Шустера.
    Савик Шустер родился 22 ноября 1952 года в Литве в семье футболиста вильнюсского "Спартака" и спортивного тренера. В 19-летнем возрасте Савик эмигрировал и попал в Канаду, где, по его словам, в 1976-м закончил медицинскую школу университета McGill в Монреале. Скоро Шустер отправился на афганскую войну — журналистом. Писал репортажи для западных изданий, из которых называет теперь одни престижные — "Newsweek", "Der Spiegel", "Liberation", "La Repubblica" и весьма быстро нашёл контакты с теми, кого в диссидентско-эмигрантском мире следовало знать.

    Есть информация о том, что после вторжения советских войск в Афганистан Шустер широко участвовал во «вбросах» нужных информационных «мин». Вместе с коллегами из итальянского журнала "Фриджидере" он составил фальшивую газету "Правда", неотличимую от "Правды" настоящей. Вроде бы даже сохранился кадр: огромная московская автостоянка, и у каждого автомобиля за дворники засунута такая газетка.

    Шустер предложил выпускать фальшивую "Красную Звезду" — для советских солдат в Афганистане. Предложение было принято.
    Савик нашел понимание у Владимира Буковского, и было профинансировано создание и распространение в Кабуле лже-"Красной Звезды": солдат ломает о колено автомат Калашникова, крупными буквами заголовок: "Долой войну — все по домам!"

    Учитывая любовь к адреналину и географию поездок – навыки ориентировки и действий «по обстоятельствам» у господина Шустера явно на высоте.
    В 1984-м Шустер проделал невероятное по опасности и отваге путешествие по Никарагуа: прошел от океана до океана страну, захваченную сандинистами, сделал интереснейшие снимки, уникальные еще и потому, что западных корреспондентов там не было. "Я и тогда не волновался за него, — говорит Владимир Буковский, — Савик — кошка, шпана. Живучий".
    Со "Свободой» Шустер начал сотрудничать, когда обратился за материалами о советских диссидентах, а впоследствии предложил свои афганские материалы.

    Сам Шустер пишет о значении «Свободы» такие строки. "Есть один момент, который не понимают ни Россия, ни Запад: Россия в этом веке прошла через очень нехорошую для культуры судьбу. Четыре эмиграции, о которых мы все время говорим, — это же трагедия. Не то что Берлинская стена раскалывает город, это же эмиграция, которая раскалывает культуру, народ, поколения. И мы единственное средство массовой информации на русском языке, которое все эти волны сплачивает и объединяет. Мы единственное лекарство, которое каким-то образом пытается, я не хочу сказать вылечить, а, по крайней мере, обезболить эту рану. Европейцы такого не переживали, но возьмем Италию: была эмиграция во времена фашизма, потом она же вернулась вся, она была востребована, она пришла к власти. Возьмем Чехию — эмиграция пришла к власти. Польшу — эмиграция пришла к власти. Здесь же, в России, она не только не пришла к власти — она была отвергнута, она была не нужна. И эти люди в самом деле — люди с опытом, с новой культурой, с новым пониманием жизни, вообще мировой культуры, — они не нужны, они отвергнуты. И мы единственные поддерживаем с ними связь. И я думаю, что это просто величайшая заслуга радио "Свобода". Если была бы Нобелевская премия культуры, то, как "Врачи без границ", которые получили Премию Мира, мы должны были бы получить Премию Культуры. Вот за это".

    Остается искренне порадоваться, что помянутого кандидата в президенты и одного из духовных отцов Буковского не пустили даже на порог, потому как достаточно почитать высказывания этого «человека с культурой, с новым пониманием жизни»…Из его предвыборного манифеста, которым он думал победить на выборах 2008 года:
    «- Ради самоутверждения чекистской власти уничтожается маленькая кавказская нация, что привело к распространению войны на весь Северный Кавказ.»
    Что характерно – нападение Грузии на Цхинвал вообще не вызвало возмущенных высказываний у знатоков «мировой культуры».

    « - Путем угроз и шантажа, а то и прямого вмешательства во внутренние дела соседних государств восстанавливается былая "сфера советского влияния».
    Вот как оно получается – а «оранжевые революции» и марионеточные режимы, которые прямо поддерживаются из США – вполне нормальная практика международных отношений, нынешняя война в Афганистане и две отгремевшие в Ираке – сугубо правильные вещи.

    «- Возвращается военно-патриотическое воспитание в школы»
    Это, конечно, наиболее жуткое преступление по мнению зарубежных мыслителей. Патриотическое воспитание вообще не вписывается в предлагаемую ими концепцию «современной России».
    В смутные российские 90-е, журналисты подобные Шустеру, ощущали себя как рыба в воде. Внезапно исчезли вообще все рамки и ограничения в подаче информации. Как писал Жванецкий: «Наша демократия – это светофор, на котором одновременно горят все три цвета». Однако времена менялись, государство пусть и неуверенно, но поднималось на ноги и требовалось соответственно корректировать манеру поведения. Впрочем, когда через несколько лет изрядно были потеснены интересы отдельных олигархов, которые по устоявшейся традиции нашли приют в Великобритании, в России бывшим сотрудникам «Свободы» стало откровенно неуютно.

    И тут открылась счастливая возможность в виде Украины, неожиданно сменившей цвет на оранжевый. На какое-то время Украина стала просто эталоном государственности и землёй обетованной для всех людей, кого не устраивала Россия нынешняя, прошлая и Россия вообще. Борис Немцов, моментально ставший советником Ющенко (сложно сказать, за какие заслуги и деловые качества), является хорошим примером. Даже Борис Абрамович Березовский высказывался что, мол, не против перебраться в Киев. Там же оказался и Шустер, который мало того, что имел полную возможность заниматься привычным делом, так еще и первым начал осваивать нетронутую целину украинской политики. В российских пределах такое было просто невозможно, стабильность сама по себе исключает создание ток-шоу, на которых политики всех мастей увлеченно переругиваются пять лет без перерыва, а ведущий только сдерживает наиболее склонных к силовому решению конфликтов участников. Череда непрерывных скандалов с педофилами, газовыми посредниками, национализмом, выборы, драки в парламенте, чехарда премьеров и иных министров – ну как этим не воспользоваться. Возможно, Савелий Михайлович искренне устав от метания по антисоветским лагерям и правда мыслил себя в виде эдакой украинской Опры Уинфри, которая прямо к политике вроде бы не относится, но весьма большим влиянием обладает. Была создана цельная «Савик Шустер Студио». В частности, господин Шустер прилагал очень большие усилия в продвижении проекта «Великие украинцы», где граждане Украины должны были выбирать самого-самого. Сюрреалистический был проект, можно посмотреть по ссылке. http://greatukrainians.com.ua/voting/

    Как, например, попали в один список Бандера, Ватутин, Ковпак, Брежнев и Петлюра? Очень удивился бы адмирал Нахимов, который вообще непонятным образом попал в украинцы. Князь Святослав на сайте предстает в патриотичной вышиванке.

    В настоящее время передачи Савика Шустера являются незыблемой монополией в деле всестороннего освещения в прямом эфире всей бурной и непростой украинской политической кухни. Перечислить все инциденты имевшие место на этих шоу просто нет никакой физической возможности. Из последних громких – когда депутат Нестор Шуфрич, как деликатно сказали бы в царской России «из собственных ручек набил морду» тогдашнему министру МВД Луценко. От освещения непростого быта моджахедов до документирования ссор и драк должностных лиц. Хотя данная передача позиционирует себя как крайне серьезная и аналитическая, верится в это с трудом.

    В октябре 2009 года под покровом ночи в Севастополе была проведена трансляция для прямого эфира шоу Савика Шустера. Ругались на нём в тот день по поводу русского языка. Дабы продемонстрировать отсутствие каких-либо проблем, под усиленной охраной милиции пред камеры был поставлен специальный человек, который, будучи предварительно завёрнут в украинский флаг, от лица всего Севастополя планировал сообщить, что никакой такой украинизации в Севастополе не наблюдается и всё хорошо. Не сложилось. Несмотря на то, что события имели место уже глубокой ночью, весьма быстро набралось изрядное количество народа с иной точкой зрения и благообразный образ исконно украинского Севастополя был качественно подпорчен. Мустафа Найем, один из ведущих шоу, остался пообщаться с жителями Севастополя и был очень удивлён тем, что от них услышал. По итогам беседы возникла полная уверенность, что сотрудники «Савик Шустер Студио» при столкновении с представителями неохваченной оранжевой идеей территорий смотрят на таковых, как на инопланетянина. После встречи, искренне изумлённый открывшейся стороной крымского бытия Мустафа написал в своем блоге следующее:

    ««Это очень красивый город. Гордый. И настоящий. В нем мало лукавства. Больше – открытости, переходящей в восхищающие искреннего человека грубость и прямоту. Волею судьбы, политиков и истории сейчас это – украинский город. Но...
    Это украинский город, в котором украинцев называют оккупантами.
    Это украинский город, в котором, если на твоей визитке кроме украинского и английского варианта твоя должность не указана на русском, могут ухмыльнуться и...вернуть ее назад.

    Это украинский город, в котором ходят в кинотеатры чаще, если фильм, дублированный на украинский язык, поверх местными умельцами коряво и небрежно озвучен на русском. Потому что иначе маленькие дети не понимают.
    Это украинский город, в котором украинский флаг называют «грязной тряпкой», а российский триколор с гордостью вывешивают за окна.
    В этом украинском городе, представителя официального Киева называют не иначе как «последняя гнида».

    И мне с трудом верится, что в этом украинском городе найдется хотя бы с сотню людей, которые бы при появлении русских танков взялись за оружие, чтобы с гордостью отстоять право называться украинцами.
    Но знаете, что? Где-то там, далеко в по-настоящему украинском городе Киеве все еще уверены, что этот город – действительно украинский. Бред! Этот город называется украинским только потому, что на карте он очерчен географическими границами страны. Всё.»

    Такая вот эволюция. От условно аналитического освещения будней моджахедов до искреннего удивления при столкновении с реальным миром. Сложно сказать, что будет делать господин Шустер, если на Украине закончатся политические дрязги. Останется только учить новый язык и отправляться в Грузию. Или в Косово.
    Сетевое
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  38. #65
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    А судьи кто?

    05.05.10 22:16

    Организация, называющая себя "Репортеры без границ" внесла в свой список сорока наихудших пожирателей свободы прессы в 2010 году только имена премьер-министра России Владимира Путина, президента Китая Ху Цзиньтао, президентов Ирана Махмуда Ахмадинежада, Казахстана Нурсултана Назарбаева и Белоруссии Александра Лукашенко. Самым значимым в их списке "плохих парней" является геополитическое отношение к тем лидерам и тем странам, которые на текущий момент очевидно находятся и в "списке врагов" Государственного департамента США. И это не случайность, как станет ясным, если рассмотреть более внимательно, на чьи средства эта организация существует.

    В своем заявлении „Репортеры без границ“ утверждают: "Поскольку эти пожиратели персонифицированы, мы должны знать их, чтобы лучше обличать. "Репортеры без границ" решили нарисовать их портреты". Столь красочный язык не случаен. Термин „пожиратели" у большинства людей вызывает в воображении ужасные образы.

    В своем последнем только что выпущенном списке "плохих парней“ отмечено по поводу Путина в России: "Манипулируя группами и учреждениями, Путин способствовал климату раздутой национальной гордости, которая поощряет преследования диссидентов и свободомыслящих и способствует росту уровня безнаказанности, что постоянно подрывает верховенство закона". „Репортеры без границ" (РБГ) говорят, что Путин, "бывший офицер КГБ", удерживает такой контроль над всеми аспектами жизни в России, что "национальные телевизионные каналы в настоящее время говорят в один голос“.

    По поводу Китая РБГ говорит: "В честь Shanghai World Expo, крупнейшей демонстрации китайской мощи (sic!) со времен Олимпийских игр 2008 года, организация "Репортеры без границ" на прошлой неделе пригласила пользователей Интернета посетить специально созданную страницу на своем сайте, посвященном свободам, которые нарушаются в Китае".

    Возможно, столь же важно рассмотреть список плохих парней от РБГ на предмет имен, которых там нет. Можно поинтересоваться, почему там отсутствуют имена таких всемирно известных врагов свободы слова и свободы печати, как грузинсткий диктатор президент Михаил Саакашвили, бывший президент Украины Виктор Ющенко или недавно свергнутый диктатор Кыргызстана Бакиев. Все трое пришли к власти в результате поддерживаемых Вашингтоном переворотов, также называемых цветных революций. Примечательно, что в последние годы все персоны, названные РБГ "пожирателями", оказались мишенями финансируемых из Вашингтона дестабилизаций.

    Кто стоит за РБГ?

    Ловкие словесные трюки РБГ, такие как термин "пожиратели", не случайны. Это продукция рекламного агентства РБГ. Анонсируя 3 мая на сайте свой список из 40 персон, „Репортеры без границ" заявили: "Этот список „Пожирателей свободы прессы“ выпущен сегодня, опираясь на рекламную кампанию агентства Saatchi & Saatchi ... В списке этого года 40 имен пожирателей ... которые не могут выносить прессу, рассматривать ее как врага и прямо атакуют журналистов. Они влиятельные, опасные, жестокие и стоят выше закона. "

    Saatchi & Saatchi является одним из самых влиятельных в мире "тайных соблазнителей" или PR фирм. В их послужном списке кампания, приведшая к власти Маргарет Тэтчер, они являются рекламной фирмой Лейбористской партии Гордона Брауна. Среди ее клиентов Citigroup, Hewlett-Packard, DuPont, Proctor & Gamble. Можно задаться вопросом, откуда РБГ получает финансы, чтобы нанимать таких элитных советников?

    За спиной РБГ стоит Национальный фонд в поддержку демократии

    Наиболее интересным является вопрос, не то, как Ху Цзиньтао, Путин и Ахмадинежад в прошлом году относились к своей национальной прессе, а то, кто их судит. Мы вполне могли бы спросить: "А судьи кто?" Ответ: Вашингтон.
    "Репортеры без границ" является международной неправительственной организацией (НПО). Согласно ее веб-сайту, штаб-квартира расположена в Париже, Франция. Как можно выяснить после некоторых поисков, Париж является прикрытием для организации, которая финансируется Конгрессом США и учреждениями, связанными с правительством США.

    Если мы пойдем на сайт РБГ, чтобы узнать, кто стоит за этими самозванными судьями свободы печати в мире, мы ничего не найдем. Не названы даже имена совета директоров, не говоря уже о финансовых покровителях. Их годовой отчет о поступлениях и расходах не дает никаких сведений о том, кто за ними стоит финансово. Миллионы долларов доходов представлены как доходы от "продажи публикаций." Но не говорится, кому это все было продано. Как отметил один исследователь: "Даже принимая во внимание, что книги издаются бесплатно, ей пришлось бы продать 170 200 книг в 2004 году и 188 400 книг в 2005 году, чтобы заработать более $ 2 млн, заявленных в 2005 году, делать ежегодно 516 книг в день. Ясно, что деньги должны идти из других источников..."

    В своих официальных финансовых отчетах о доходах, опубликованных в сентябре 2009 года, они лишь заявляют, что "финансы организации в 2008 были отмечены завершением кампании (начатой в 2001) по поводу Пекинских Олимпийских Игр 2008, которая значительно повлияла на доходы и расходы.”iv Это означает, что РБГ потратила деньги и восемь лет, проводя кампанию против правительства Китая в преддверии Пекинской Олимпиады-2008. Примечательно, что РБГ называет президента КНР Ху Цзиньтао в качестве "пожирателя" этого года за его действия по пресечению беспорядков в Тибете в марте 2010 и в Синьцзяне в июле 2009 года, оба события были тайной работой финансируемой США НПО под названием Национальный фонд в поддержку демократии. Хммм...

    После многолетних попыток скрыть это, Роберт Менар, парижский Генеральный секретарь организации "Репортеры без границ", признался, что бюджет РБГ в первую очередь оплачивается "американскими организациями, тесно связанными с американской внешней политикой." Среди этих американских организаций "Открытое общество" миллиардера спекулянта Джорджа Сороса, Центр свободной Кубы, чей попечитель Отто Райх был вынужден подать в отставку из администрации Джорджа Буша после того, как был замешан в поддерживаемой ЦРУ попытке государственного переворота против демократически избранного президента Венесуэлы Уго Чавеса. Споносорами "Репортеров без границ“, по сообщениям, также являются Агентство США по международному развитию (USAID) и финансируемый Конгрессом США Национальный фонд в поддержку демократии (NED). vi

    После нескольких месяцев попыток получить ответ от NED о том, как он финансирует организацию "Репортеры без границ" (которые включали и категорический отказ исполнительного директора Люси Морийон (Lucie Morillon)), один исследователь обнаружил, что NED сознался в том, что“Репортеры без границ“, "по крайней мере, 3 года получала гранты Международного республиканского института. Этот Институт является одним из четырех филиалов Национального фонда в поддержку демократии.

    Национальный фонд в поддержку демократии, как я подробно пишу в моей книге "Полный спектр доминирования: Тоталитарная демократия в Новом мировом порядке", был создан Конгрессом США во времена администрации Рейгана по инициативе тогдашнего директора ЦРУ Билла Кейси, чтобы заменить ЦРУ в программах тайных гражданских операций, которые в середине 1970-х годов были ослаблены после огласки Комитететом конгресса США под руководством сенатора Фрэнка Чёрча (Church committee). Как годы спустя признал Аллен Вайнштейн, человек, который подготовил закон о создании NED, "многое из того, что мы делаем сегодня, 25 лет назад тайно делалось ЦРУ".

    Может быть, организации, мнящей себя судьей свободы прессы в мире, сама должна обладать чуть большей открытостью и транспарентностью насчет того, откуда у нее деньги. Иначе мы можем подумать, что они что-то скрывают.

    Примечания:
    i Reporters Without Borders website, Reporters without Borders works on all fronts, May 3, 2010
    ii Reporters Without Borders website, Reporters without Borders works on all fronts, May 3, 2010
    iii Diana Barahona, Reporters Without Borders and Washingtons Coups, ZNet, August 2, 2006
    iv Reporters Without Borders, Income and Expenditures to end December 2008, published September 7, 2009
    v Source Watch, Reporters Without Borders
    vi Ibid.
    vii Diana Barahona, op.cit.
    viii Allen Weinstein, quoted in David Ignatius, Openness is the Secret to Democracy, Washington Post National Weekly Edition, 30 September 1991, pp. 24-25.
    Оригинал статьи: Who Judges the Judges: Reporters Without Borders seems to have a geopolitical agenda
    Перевод специально для сайта "Война и Мир"
    Источник: Уильям Энгдаль
    http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/46882/
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  39. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (22.05.2010)

  40. #66
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Противодействие манипулированию общественным мнением на Интернет-форумах.

    Авторы: Илья Шилин, Евгений Ющук

    В статье «Выявление манипулирования общественным мнением на Интернет-форумах» нами обсуждались методы выявления враждебных действий на Интернет-форумах. Поэтому здесь мы будем рассматривать именно эту ситуацию, когда нам уже удалось установить: на Интернет-форуме осуществляется осознанно и планово информационное нападение, способное причинить вред нашей деловой репутации и/или прочим интересам. При этом будем исходить и из того, что мы определили: требующие нашего вмешательства действия противника действительно целенаправленны и враждебны, а не являются поведением развлекающегося человека.

    Прежде чем предпринимать активные действия, необходимо определиться со стратегией. Существенное значение при выборе стратегии имеет достоверность вбрасываемого противником негатива. Ведь пытаясь опровергнуть информацию, подтверждаемую независимыми источниками, мы неизбежно попадем в проигрышное положение. И совсем другое дело, если противником используются очевидно клеветнические измышления.

    Однако надо помнить, что в любом случае пассивная линия защиты – опровержение информации враждебного характера – означает потерю инициативы и времени, что может быть в определенных ситуациях весьма критичным. Кроме того, известный постулат «кто оправдывается, тот не прав» прочно засел в сознании масс.

    Необходимо определиться с ещё одним очень важным вопросом: будем ли мы просто компенсировать негативные последствия информационной атаки или же нам нужно выявить источник агрессии и нанести ответный удар?
    Собственно, этот выбор присущ любому конфликту, неважно - реальному или виртуальному. При этом следует помнить, что «ответный удар» может спровоцировать следующий виток противостояния. Возможно, противник попытается при этом перевести борьбу из плоскости информационного противостояния в реальную, ощутимую агрессию, и может быть, с использованием административного ресурса, попытаться выявить исполнителей «в реале», чтобы причинить им вред и т.п.

    С учетом сказанного, не всегда нужно стремиться «махать шашкой по максимуму», а важно выбрать золотую середину, при которой противнику будет выгодно свернуть конфликт, а наша репутация, как минимум, не пострадает.

    Разумеется, данное правило действует не во всех без исключения случаях. Иногда, образно выражаясь, слон таки вынужден наступить на особо надоедливую Моську. Но при приблизительно равных возможностях конфликтующих сторон вариант сворачивания противостояния представляется наиболее выгодным.

    Основных стратегий принуждения противника к сворачиванию конфликта две:

    1. Один или несколько сильных ударов по точкам, которые для противника ценны. При этом выбираются такие точки, которые противник не в состоянии защитить и про которые он «забыл», не подумал, либо самонадеянно считал, что мы не узнаем об их существовании. В таком случае неприятель приходит к выводу о том, что продолжение конфликта чревато для него издержками, которые превысят пользу от противостояния. Фактически, это эквивалент угрозы «причинения неприемлемого ущерба», которая лежит в основе ядерного сдерживания в геополитике.
    2. Изматывание противника ответными ударами на принципах паритета. Такая тактика часто встречается при противостоянии примерно равных по силе сторон и в ситуации, когда у противника нет крупных проблемных точек, а есть большое количество мелких недостатков. Эта тактика пришла из межгосударственных отношений и похожа на ежедневное противостояние двух Сверхдержав в Холодной войне. Принцип простой: ни один выпад противника не должен оставаться безнаказанным. В таком случае постепенно противник обнаруживает, что сам себе создает проблемы, т.к. пока он «не высовывается», его никто не трогает, но как только он «высунется», ему вместо наслаждения победой приходится ликвидировать последствия очередного «удара возмездия».

    Вариантов конкретной реализации выбранной стратегии достаточно много. Существенное значение имеет количество используемых противником ресурсов, критичность вбрасываемой им и нами информации, временные параметры, специфика данного региона и многое другое. Рассмотрим лишь некоторые, наиболее широко используемые методы.


    Компрометация группировки противника на форуме.

    Здесь, не вдаваясь в детали и не утруждая себя опровержениями, мы выставляем исполнителей противника в крайне неприглядном свете (с точки зрения основной массы читателей форума, за мнение которых, собственно, и идет борьба). Например, если речь идет об общественно-политическом форуме - националистами (или наоборот – «гражданами мира», врагами национальных интересов), представителями маргинальных слоев общества, преступниками, беспринципными интриганами и пр.

    Этот метод уже много десятилетий широко используется адвокатами для компрометации свидетелей. Ведь подсознательно человек ставит знак равенства между тем, что кто-то говорит и тем, чем этот кто-то выглядит. То есть «мерзавец не может говорить правду, потому что он мерзавец!».
    Поскольку виртуальные баталии развиваются для публики, не так важно, убедили ли мы в этом всех участников форума. Важно, чтоб для стороннего наблюдателя группировка противника не вызывала доверия и эмоционального участия. Желательно, чтобы наоборот, они вызывали у посетителей форума отвращение, злобу.
    Показателем качественного применения этого метода часто является внезапное появление на форуме заметного количества новых персонажей, яростно критикующих действия исполнителей противника. Когда люди, которые до этого просто читали или просматривали «по диагонали» форум, тратят время, регистрируются на форуме и «кроют противника «в хвост и гриву». Это показатель того, что посыл достиг цели.

    В то же время, такое появление новых персонажей одной направленности может быть использовано для обвинения в информационной атаке, проводимой силами нескольких человек и координирующейся из единого центра. Ответный ход противника в таком случае вполне возможен в стиле «а, это они роту курсантов для практики загнали!» Поэтому в ряде случаев, когда обстановка на форуме сильно накалена, важно самостоятельно вводить «противников», которые станут нам «противостоять», однако при этом будут смотреться не очень убедительно, но зато будут лишать врага возможности кричать, что ваши новые сторонники - «боты, специально внедренные на форум».


    «Встречный удар».
    Это не контратака, а, скорее это упреждающий удар, который наносится после фактического начала агрессивных действий, но до того, как удар противника наберет свою силу. Наиболее очевидная аналогия может быть приведена из практики различного рода единоборств, когда мы наносим удар в ответ на попытку противника сократить дистанцию для проведения успешной атаки или просто бьем, уловив начало движения противника. Как известно, выигрывает тот, кто бьет вторым, но попадает первым. Начавший атаку раскрывает свои намерения, кроме того, он сосредоточен на проведении своего действия и беззащитен часто (открыт) для удара именно в этот момент. Так на поле боя войска, выходящие на рубеж атаки, «накрываются» внезапной артподготовкой или авиаударом.
    Наиболее важно в случае «Встречного удара» на Интернет-форуме, что мы наносим свой удар не после отражения атаки противника, а вместо отражения его атаки, при первых признаках его активизации.
    Здесь в виртуальном пространстве реализуется достаточно известный в армиях всего мира принцип ведения боя: противнику наносится встречный удар, одновременно приводящий его к поражению, и блокирующий его действия – либо за счет скорости, либо за счет траектории (направления в широком смысле).

    Особо важен здесь момент начала подготовки вброса информации противником. Для того, чтобы не пропустить этот момент, нам необходимо отследить достаточно тонкие материи:

    - процесс ввода вражеских исполнителей в форум;
    - подготовку общественного мнения к восприятию вброса;
    - вывод дискуссии на выгодную противнику тему и пр.

    Применение этого метода особо эффективно, если нам известен инициатор атаки, т.к. если возможных авторов вброса несколько, нам придется наносить удар по всем, так сказать «на всякий случай». Маловероятно, что такой подход «стрельбы по площадям» принесет успех (прежде всего потому, что, задев невиновного, мы спровоцируем его на ответные действия. Кроме того позиция «все плохие, а один я хороший» интуитивно не вызывает доверия у людей).
    Если инициатор атаки известен, значит вероятность его враждебных действий уже рассматривалась, известны его мотивы и, в той или иной степени, его возможности. Если же сведения об инициаторе появились впервые, то именно перечисленную информацию надо собрать в первую очередь.
    При квалифицированном информационном обеспечении нам известны и слабые стороны потенциального противника. Проще говоря, «убойный компромат» (или, при невозможности его получить, «много мелких, но противных компроматиков») должен быть подготовлен заранее.

    «Рикошет».
    Ситуация выстраивается так, чтобы воздействие противника причинило вред третьей стороне. Если нет возможности организовать такой «рикошет», он имитируется силами нашей группировки. Ответные действия третьей стороны заставляют противника забыть о первоначальном замысле, у него возникают совсем другие проблемы. Естественно успех применения этого метода целиком зависит от удачного выбора «третьей стороны» и реальности или, хотя бы, реалистичности угрозы ей.
    Надо отметить, что, вроде бы, необходимость анализа своих действий на предмет того, не причинят ли они вред тем, кто умеет за себя постоять, очевидна. Тем не менее, очень часто противник увлекается охотой, игнорирует такой анализ последствий своих маневров и потом с удивлением обнаруживает, что превратился из охотника в жертву, да к тому же стал объектом интереса очень серьезных охотников.


    «Перевод в свою пользу».
    Реализация этого метода достаточно очевидна даже для неподготовленного человека. При реализации этой стратегии, мы, не давая возможности противнику развернуть свой сценарий, выдаем все его «козырные карты» от себя, но при этом со своими комментариями и в выгодном для нас свете.

    В качестве иллюстрации можно привести эпизод теледебатов кандидатов в депутаты в популярном телесериале «Бригада». Там главный герой, отдавая себе отчет, что вброса компромата о его криминальном прошлом не избежать, берет на себя инициативу в освещении этих событий, временно блокируя действия оппонентов.
    Понимая, что приведенный пример с сериалом является всего лишь художественным вымыслом, мы все-таки остановимся на нем подробней.

    Итак, главный герой по фамилии Белов, проанализировав методы действий конкурентов, приходит к выводу, что на теледебатах ему, вероятно, попробуют нанести сокрушительный удар. Очевидная направленность компромата – криминальное прошлое Белова. Отрицать этот факт глупо и бесполезно. А блокировать все возможные вбросы нереально, ведь противник опирается на ресурсы спецслужб.
    Тогда в момент запуска в эфир ролика, «нарезанного» из материалов оперативной съемки, доверенное лицо Белова подменяет записи, демонстрируя публике отрывок из «мафиозного боевика». Под общий смех (позитивный настрой публики) Белов перехватывает инициативу и эмоционально убедительно рассказывает зрителям, что все то, что не смогли продемонстрировать его оппоненты, имело место быть, но это не страшно, не критично, а просто такое было время. Главное же (по словам Белова) - что он всегда отвечает за свои слова и сдерживает свои обещания.
    Мы не будем здесь обсуждать достоверность такого сюжета. Просто еще раз посмотрим на алгоритм действий, который очень достоверен, если отбросить кинематографические «натяги».
    Этот алгоритм хронологически выглядел так:
    – предварительный анализ,
    – подготовка к экстренному реагированию (блокированию вброса),
    – перехват инициативы (подмена пленки),
    – смена настроения аудитории (с напряженного ожидания на смех),
    – ввод своего варианта на фоне эмоциональной поддержки публики.

    Подводя итог, можно сказать, что применения метода «Перевода в свою пользу» необходимо в тех случаях, когда мы очевидно не в состоянии заблокировать враждебные вбросы (прежде всего потому, что информация, содержащаяся в них реальна, доступна независимым исследователям, читателям и просто любопытствующим). При этом необходимо, чтобы мы могли влиять на восприятие этой информации. Метод «Перевода в свою пользу» позволяет также лишний раз подтвердить свою честность и принципиальность на контрасте со «злобными происками» противника.

    Как уже говорилось выше, обсуждаемые методы не являются спецификой виртуального противодействия информационному нападению. Их область применения значительно шире, они известны давно в том числе как искусство ведение спора, приемы «черной риторики» и т.п. Однако реализация этих схем на форумах имеет свою специфику. В данном конкретном случае, в частности, можно внести исправления и дополнения в ветку задним числом, оставив последнее слово за собой, а в дальнейшем организовать ссылки с других ресурсов на исправленный материал, вновь подняв тему в выгодном для нас ключе.

    Говоря о специфике виртуального противодействия виртуальной же атаке, следует также отдельно остановиться на таком ключевом отличии общения на Интернет-форуме от живого общения, как анонимность.
    Да, есть ресурсы, где использование ников не приветствуется (хотя даже там не так уж и редко люди случайно или намеренно оставляют сообщения под именами своих супругов или друзей), но в большинстве случаев в Интернете мы все же имеем дело с «масками». Красне сложно бывает достоверно установить, кто скрывается за этими масками, определить, один это человек или несколько разных или, возможно, этот человек меняет множество масок…
    Хотя ответ на этот вопрос существенно важен, если речь идет об организации противостояния враждебным действиям, информационной агрессии.

    Мы уже показывали в статье «Выявление манипулирования общественным мнением на Интернет-форумах», как имитация стилистики исполнителей противника (построение фраз, грамматические ошибки, характерные обороты, использование знаков препинания, способов написания слов - например, использование буквы «ё») может быть использована в контрмероприятиях. Вопрос анализа текстов участников общения вообще представляется нам существенно важным, несмотря на все трудности и приблизительность результатов такого анализа. Однако формат данной статьи не позволяет остановиться на нем подробно и за подробностями в этой части мы рекомендуем обратиться к статьям и учебным курсам весьма уважаемых и профессиональных специалистов – например, к курсу Игоря Нежданова по анализу текстовой информации.

    Отдельно хотелось бы остановиться на использовании «административного ресурса» на самих форумах. Мы не будем рассматривать здесь вопросы организации давления на администратора форума или владельцев ресурса «в реале», использование методов из арсенала хакеров и пр., хотя признаем реальность таких подходов к решению проблемы и доказанную практикой их эффективность.
    Все же в тактическом плане такие решения представляются не оптимальными (за редким исключением), поскольку, не нанося при этом противнику поражения в информационном поле, мы на самом деле боремся со следствием, а не с самой проблемой.

    В то же время, регуляторы форума – администраторы, модераторы, активные участники – это субъекты, которые могут быть подвержены информационному воздействию в рамках описанных выше методов, как в реальном мире, так и в информационном плане.
    Кроме того «пробиться в модераторы» форума - это вполне реальная задача. Особенно, если ресурс пока не раскручен, но представляется нам перспективным. Обычно эта задача решается в подготовительный период или в «дежурном режиме», о которых мы подробно написали в статье, посвященной вопросам выявления манипулирования общественным мнением на форумах.

    В заключение отметим, что в виртуальных войнах, впрочем, как и в реале «чистая победа» – явление достаточно редкое. В большинстве случаев, при оценке результатов информационного противостояния речь идет о перевесе потерь (ущерба) над выигрышем или наоборот. Можно предположить, что не все наши действия дадут ожидаемый результат. Однако мы можем попытаться уменьшить ущерб от локальных неудач, используя специфику работы поисковых машин. Ведь информационная война, начатая на форуме, как правило, не заканчивается им. Правильно сверстанный, с точки зрения поисковых машин, текст может занять высокую позицию в поисковиках. Часто технически возможно добиться и того, чтобы именно нужный нам пост форума был виден в поисковых машинах. Это в значительной степени может помочь влиять на людей, впервые сталкивающихся с данной информацией.

    Интернет-форумы – лишь одно из звеньев информационной войны в Интернете. Но это важное звено, поэтому описанию выявления активности противника на Интернет-форумах и методам противодействия такой активности мы уделили пристальное внимание.

    Март 2008 г.
    http://ci-razvedka.ru/Contrmanipulations-at-Forums.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •