Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123
Показано с 67 по 95 из 95

Тема: Информационная война

  1. #67
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Д.Ивлетшин: Тайная война. Стратегические операции в информационном пространстве становятся реальностью
    02:18 15.11.2007

    Деятельность общественных организаций, движений, общественная активность в целом представляют собой чрезвычайно важный фронт "мягкой" "сетевой войны". Идеологическим обеспечением происходящей агрессии является "либерально-демократическая" мифология. Два взаимосвязанных тезиса западной пропаганды: "либерально-демократические ценности" носят общечеловеческий характер и США, НАТО, ЕС обязаны отстаивать и продвигать интересы свободы и демократии во всем мире.

    Наверное, стоит пояснить: "сетевая война" - новая концепция ведения войн (emerging theory of war), разработанная управлением реформирования ВС МО США (Office of Force Transformation) под руководством вице-адмирала Артура К. Сибровски (Cebrowski). Ключевым понятием является термин "сеть". В современном американском диалекте английского языка, помимо существительного the network - "сеть", появился неологизм - глагол to network, что приблизительно переводится как "охватить сетью", "внедрить сеть в", "подключить к сети". "Сеть" представляет собой новое - информационное - пространство, в котором и развертываются основные стратегические операции. "Сеть" в таком широком понимании включает в себя одновременно различные составляющие, которые ранее рассматривались строго раздельно. Боевые единицы, система связи, информационное обеспечение операции, формирование общественного мнения, дипломатические шаги, социальные процессы, разведка и контрразведка, этнопсихология, религиозная и коллективная психология, экономическое обеспечение, академическая наука, технические инновации и т.д. - все это отныне видится как взаимосвязанные элементы единой "сети", которые должны быть задействованы в едином комплексе в соответствии с политическими целями. Все виды разведок, технологии, журналистика и дипломатия, военная, экономическая и социальная политика, различные способы воздействия на гражданское население как в целом, так и по социальным группам - все это интегрируется в единую сеть информационными потоками, направляемыми в нужную сторону. В настоящее время в жесткой форме (hard) "сетевые войны" ведутся Западом в Ираке и Афганистане, готовятся в Иране и Сирии. В мягкой форме (soft) они апробируются в Грузии, на Украине, в Молдове. На постсоветском пространстве в силу геополитических концепций западной элиты они однозначно направлены против России и ее интересов.

    Характерной чертой организуемой по сетевому принципу антироссийской деятельности является активное внедрение и манипулирование информационным пространством РФ - общественной, политической, экономической сферами жизни страны. При этом используется технология подмены: внедряясь в ту или иную область жизнедеятельности через агентуру влияния, политтехнологи стремятся направить ее развитие по своим векторам, обеспечивающим достижение их интересов в ущерб российскому государству.

    Этим объясняется внимание западного истэблишмента и различных фондов к "проблемам демократии" во всем мире, особенно там, где западная элита весьма активно в данный момент стремится захватить контроль над социально-экономическими процессами. "Либеральная демократия" является, по сути, мифом, основанным во многом на иллюзорных положениях и технологиях манипуляции сознанием, но обеспечивает идеологическое прикрытие деятельности по смене политических, экономических, социальных режимов и контролю над дальнейшим развитием ситуации.

    Общество, устроенное на "либерально-демократических" принципах, - миф. Поддержание веры в реальность этого мифа основывается на комплексе информационных и политических технологий. Благодаря использованию этого комплекса правящая элита США (Запада) поставила национальные государства и их коалиции на службу своим интересам. Западное общество разделено на правящую капиталистическую элиту и массу населения, управляемую с помощью технологий манипуляции сознанием. "Либерально-демократические" идеологические штампы используются для контроля, управления ситуацией в нужном направлении и агрессии в отношении недостаточно подконтрольных Западу государств, обществ. В отличие от Запада, где смена государственного руководства не меняет базовых основ политики, так как происходит внутри сформированной элитарной прослойки, регулярные перестройки режимов правления в других странах, инициируемые Западом при помощи "сетевых войн", ведут к состоянию постоянной нестабильности и государственного упадка. Подвергшиеся успешной "либерально-демократической" агрессии страны лишаются возможности проводить собственный стратегический курс и попадают в зависимость от контролируемых западной элитой транснациональных структур.

    В отношении России используются пропагандистские ярлыки - "тоталитаризм", "фашизация", отход от "демократических принципов правления". Соответственно, под такого рода лозунгами проводятся акции российской "оппозиции".

    В связи с заявлением госсекретаря Кондолизы Райс о готовности американской администрации финансировать политические процессы в РФ, обращают на себя внимание финансовые связи между некоторыми российскими общественными организациями и СМИ и рядом связанных с американским капиталом официально неправительственных фондов: Ассоциации "Дорога свободы", Правозащитного фонда "За гражданское общество", Фонда Форда, Программы поддержки общественных инициатив, Института "Открытое общество" Дж. Сороса, Национального фонда "За демократию". Все указанные организации напрямую замешаны в финансировании "цветных" революций в Восточной Европе, являются активными проводниками внешнеполитического влияния США. Помимо них, к финансированию работы с российскими общественными организациями привлечены фонды Международного демократического и национального республиканского институтов США. При прямой финансовой поддержке перечисленных западных фондов в России был создан комплекс "правозащитных" организаций, фактически монополизировавших соответствующую нишу в сфере общественной жизнедеятельности. Регулярно проводятся совместные семинары и конференции, функционируют собственные СМИ, проводится активная информационная политика и осуществляется вовлечение российской молодежи в "международное правозащитное движение" (по линии организации Human"s Rights Watch). В преддверии парламентских и президентских выборов в РФ активизирована работа по "обучению" российских общественных организаций "гражданскому контролю за выборами", "оказанию давления на органы власти в интересах общества". К подобной деятельности привлекаются "эксперты" из числа теоретиков и практиков "оранжевых революций". Программы спонсируются финансовыми структурами Дж. Сороса, американским Агентством международного развития (USAID). В некоторых случаях в качестве прикрытия используются такие направления деятельности общественных организаций, как забота об инвалидах, проблемы детства, профилактика наркомании. В данной связи обращает на себя внимание деятельность организаций, реализующих в России концепцию "фабрик мысли и центров публичной политики", которая в странах Восточной Европы стала идеологической опорой западного влияния на общественно-политическую ситуацию. В рамках программ по работе с молодежью активно используются системы разнообразных психологических тренингов по "развитию" лидерских и других социальных качеств и навыков.

    Активизация сформированных каналов влияния на общественно-политическую ситуацию в России в преддверии парламентских и президентских выборов позволяет выявить "смычки" ячеек, используемых в "сетевой войне", ведущейся против России.

    Так, обращает на себя внимание тот факт, что социальные проблемы населения в интересах антиправительственных выступлений "либерально-демократической" оппозиции используются именно в тех регионах, где налажены контакты общественных организаций с западными грантодателями и их российскими структурами. В то же время в других регионах протестные акции населения, отдельных рабочих коллективов не поднимаются выше уровня противостояния с муниципальными властями и руководством предприятий.

    Возможно также, что имеет значение форма взаимоотношений актива общественных организаций с региональным руководством. Так, в одной из областей Центрального федерального округа, несмотря на активную социальную жизнь, регулярных акций "либерально-демократической" оппозиции не отмечено. Также, несмотря на большое количество приезжих и происходящие иногда бытовые столкновения на почве национальной неприязни, здесь не отмечается проявлений организованной деятельности правоэкстремистских группировок, подобных происходящим в тех областях, где укрепились филиалы "либерально-демократической" оппозиции. Взаимосвязь активности некоторых право- и леворадикальных групп с регулярностью антиправительственных выступлений под "либерально-демократическими" и "правозащитными" лозунгами очевидна. Учитывая, что ультрарадикальные молодежные группировки спонсируются, в т.ч. идеологически, из-за рубежа, можно с уверенностью говорить о скоординированности их действий с выступлениями некоторых оппозиционных организаций в рамках "сетевой войны" против России.

    Другим обращающим на себя внимание фактом является кооперация "либерально-демократических" правозащитных организаций и леворадикальных групп со структурами, ведущими политическую деятельность под прикрытием ислама (ставящими своей целью организацию мусульманского населения РФ по партийному принципу с целью влияния на общественно-политическую ситуацию в стране).

    В данном контексте можно выделить сотрудничество некоторых правозащитников с российскими "филиалами" международных салафитских структур.

    Различные течения салафизма пользуются значительной поддержкой влиятельных политических кругов и спецслужб ряда арабских стран, в т.ч. Саудовской Аравии. Для распространения идей салафизма ими используются программы религиозного образования, просвещения и благотворительности. Отличительная особенность салафитской идеологии - беспрекословное подчинение как в религиозной, так и в повседневной жизни конкретным проповедникам. Такой подход позволяет манипулировать массами в политических интересах. По сути, идеология салафизма - это идеология группировки, секты, преследующей политические цели. В ходе возрождения исламской религиозности в РФ, в условиях недостатка компетентного внимания государственных структур, религиозного невежества общества проникшей из-за рубежа идеологии салафизма удалось оказать воздействие на мировоззрение значительного количества верующих. При зарубежной поддержке в России были сформированы влиятельные информационно-пропагандистские ресурсы салафизма, налажены связи с зарубежными единомышленниками. Однако развитие радикальных течений, группировок привело их последователей к противостоянию с обществом и государством. "Ваххабитские" джамааты, с одной стороны, своим экстремизмом скомпрометировали себя в глазах верующих, с другой - подверглись мощному воздействию силовых структур. В этих условиях "новые" салафиты пытаются, противопоставив себя в глазах мусульман и российских властей экстремистам, с одной стороны, сохранить, а с другой - значительно расширить влияние салафитских идей в РФ. Рост власти и влияния салафитских группировок в мусульманских странах является оборотной стороной "либерально-демократической" агрессии Запада. В то же время своими прошлыми и современными политическими успехами салафиты обязаны поддержке Запада, использующего их для борьбы с неугодными режимами и общественными явлениями. Примерами служат приход ваххабитов к власти в Саудовской Аравии в XIX веке, возвышение ХАМАС среди палестинцев и формирование Арабского легиона Усамы бен Ладена в Афганистане в 70-90-е годы, усиление радикального ислама и экстремистских группировок на Балканах в конце XX-начале XXI веков.

    Среди характерных особенностей использования общественных организаций в "сетевой войне" против РФ можно выделить их мощную информационно-пропагандистскую составляющую, ориентированную в значительной мере на зарубежную аудиторию, и направленность на оперативный захват инициативы в актуальных социальных процессах.

    Сформированная в России при финансовой и идеологической поддержке Запада сеть общественных организаций во взаимодействии с комплексом общероссийских и региональных "независимых" СМИ ведет постоянный информационный мониторинг широкого профиля по различным вопросам - социальных проблем, экологии, настроений населения и т.д. Наличие в России специальных экспертных центров, связанных с головными структурами за рубежом, позволяет своевременно обобщать и анализировать поступающую информацию, выделяя направления для активной деятельности. На всех уровнях ведется информационная война, в которой происходящие в России события освещаются негативно, как правило, в ущерб объективности, так как главной целью при этом является дестабилизация. Таким образом, конструктивная составляющая деятельности СМИ и общественных организаций подменяется принципиальным противостоянием государству. Данное положение вещей фактически внедряется в российское общественное поле: благодаря мощной поддержке из-за рубежа структуры влияния захватывают лидерство в тех сферах социальной активности, к которым они формально относятся. Большую роль при этом играют агенты влияния - идеологические носители среди ученых, общественных деятелей, руководства гуманитарных, в первую очередь экономических и журналистских, учебных заведений.

    Скоординированно с информационными акциями проводятся общественные мероприятия - от "круглых столов" до митингов и демонстраций. Как правило, структуры "либерально-демократической" оппозиции стремятся придать своим выступлениям серийный и общероссийский масштаб, для чего задействуют связи с региональным активом. Поводами для привлечения региональных общественных организаций (активистов) к участию в антиправительственных выступлениях являются местные проблемные вопросы, которым с помощью приезжих "правозащитников" и ангажированных публикаций в СМИ придается значение противостояния с нынешним российским руководством. С целью захвата инициативы и направления социальной активности в нужное русло представители "либерально-демократической" оппозиции практикуют создание новых общественных структур, призванных облекать выражения недовольства населения в антиправительственные выступления. Так, в рамках очередной кампании, поводом к проведению которой было использовано принятие нового Жилищного кодекса, было создано движение, активно рекламировавшееся в ангажированных СМИ и стремившееся придать протестам граждан характер борьбы за смену политического курса.

    В связи с активизацией деятельности различных патриотических и "прогосударственных" общественных организаций необходимо отметить, что некоторые из них своими акциями и схемами работы фактически "играют на руку" силам, организующим антироссийские информационные кампании. Отдельные акции проправительственных организаций (например, сжигание государственных флагов Эстонии) способствуют повышению эффективности пропаганды, направленной на расшатывание российской государственности. Характерно, что некоторые политтехнологи сотрудничают одновременно и с оппозиционными, и с проправительственными организациями, используя одинаковые схемы публичных акций и обучения молодежи.

    Таким образом, можно констатировать, что основным критерием для прогнозирования мероприятий и кампаний, направленных на дестабилизацию общественно-политической ситуации и рост социального противостояния, является уровень проникновения в регион структур влияния "сетевой войны" Запада против РФ в виде тех или иных общественных организаций, формальных и неформальных, и имеющейся в их распоряжении ресурсной базы (материальной, людской, интеллектуальной, информационной, административной). При наличии достаточных возможностей такие структуры будут использовать любой информационный повод для организации протестных выступлений, оказания давления на власти и формирования общественного мнения в соответствии с интересами "сетевой войны" против РФ.

    Дамир ИВЛЕТШИН
    Источник - ВПК
    Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1195082280
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  2. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (05.06.2010)

  3. #68
    *****
    Регистрация
    28.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    14,789
    Вес репутации
    153

    По умолчанию

    Что мы ежедневно и наблюдаем...

  4. Сказали спасибо Mariner :

    Таллерова (05.06.2010)

  5. #69
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    КГБшные проделки в смоленском лесу

    К нам в редакцию попала… не, не так. У нас и редакции-то как таковой нету. Копаясь в буржуйских интернетах, мы с умилением обнаружили презабавнейшее видео о расстрелах кровавыми КГБшниками вопящих о пощаде жертв крушения самолёта президентского Качиньского, под кодовым обозначением ТУ-154 и некогда российского. Давайте вместе посмотрим на сие творение и подивимся размаху западного креатива, бессмысленного и беспощадного.

    http://www.youtube.com/watch?v=FEx7H...layer_embedded

    Вначале о происхождении видео. По всей видимости, в эти ваши рунеты оно впервые попало через явно либеральный ресурс под названием rupor. Во всяком случае, они сами об этом гордо рассказывают. Турецкое отделение CNN со ссылкой на азербайджанский новостной портал APA заявил, что польская прокуратура признала видео подлинным. Здесь стоит оговориться – видео и вправду подлинное, в этом практически нет сомнений. Другое дело, что видео, художественно обработанное некими любителями теорий заговора, мягко говоря, вольно интерпретирует происходящее на экране. Ну да нам не привыкать, «нападение России на Грузию», как кричали все западные агентства, мы хорошо помним.
    Ролик на youtube выложен как минимум два раза. Примечательно то, что к первому ролику комментарии запрещены (очень удобно, когда хочется склонить людей к своему видению событий, а всякие умники эту твою версию пошло опровергают). Я попытался добавить скептические комментарии к другому видео. С двух своих разных аккаунтов. Через два часа оба комментарии были удалены. Да здравствует либеральная демократия, когда каждый либерально мыслящий либерал сможет не только свободно высказывать свои мысли, но и свободно затыкать рот оппонентам.
    С какого-то момента, сейчас уже тяжело определить, кто был первым, пошла информация о том, что видео снял некий Андрей Мендерей, украинский журналист (на видео вы можете слышать профессиональные комментарии автора), которого потом (внимание!) зарезали ножом. Впрочем, это не помешало ему погибнуть ещё раз, когда в больнице его отключили от аппарата искусственного дыхания. Во всяком случае, информация о его преждевременной кончине появилась на «Кавказ-центр», ссылками на страничку которого со мной любезно поделился гуголь из своих заначек. Удалил ли ресурс информацию сам, или ему помогли российские спецслужбы – осталось тайной. В своей английской версии они сначала написали что, мол, автор был насмерть зарезан, потом видимо решив добавить драматизма в следующем новостном сообщении, они говорят уже о том, что зарезали его не совсем, так что КГБшникам пришлось довершить начатое уже в госпитале. Я готов смириться с тем, что они воскресили почившую в 1991 году спецслужбу. Учитывая общую звезданутость скандала, вполне можно было бы написать и о том, что отважный журналист был прирезан микроволновыми хомяками по приказу Гипножабы. Но они выставили КГБшников любителями, которые даже журналиста-то нормально прирезать не могут… Наверное, неофита послали на задание, не иначе…
    Дальше начинается вообще феерия маразма. Оказывается (цитата kavkazcenter): «компьютерные специалисты из социальной сети Facebook произвели на самой совершенной аппаратуре более точный аудио анализ записанных на видео разговоров». Вот могли же написать просто: «компьютерные специалисты». А вот то, что они из соцсети, звучит примерно так же, как «специалисты из соседнего двора Жорик и Батон»…
    Явная вымышленность персонажа под именем «Андрей Мендерей» не смутила Рона Пола, на сайте которого висит воззвание к американцам выразить солидарность украинскому журналисту. Рон Пол - американский конгрессмен, любитель провокаций и эпатажа вроде нашего Жириновского. Тем не менее, советую запомнить эту фамилию, очень возможно, что он станет следующим президентом США.
    Вот что там написано: «Считайте это нашим способом сказать Новому Мировому Порядку о том, что мы знаем о видео, знаем об убийстве. Этот человек возложил свою жизнь на алтарь правды, пусть мечта живёт в воспоминаниях о его жертве. Те из вас, кто сделает наклейки на бампер и футболки - смогут помочь общему делу. Можете распространять это на других форумах. Это ненасильственный способ сказать, что мы обо всём знаем. Можете представить, сколько людей спросит вас - "кто такой Андрий Мендерей" если у вас будет футболка или наклейка с надписью "Андрий Мендерей - Я ЗНАЮ" а они не знают?».
    Вот так. Дело даже хуже, чем подчинённые Гипножабе наймиты - микроволновые хомяки. Оказывается, это адепты нового мирового порядка убили президента Польши и других официальных лиц. Довольно пронзительное воззвание. Ещё можно выпустить наклейки и футболки с, например, такими надписями: «Мальчиш-Кибальчиш – помним!» или «Шалтай-Болтай – отомстим!». Как бы то ни было, в когорте вымышленных погибших персонажей появился ещё один – Андрий Мендерей.
    Буржуйские интернеты на запрос Andrey Menderey отозвались разноголосьем на разных языках мира. Русский яндекс не дал ссылок ни на какого Мендерея, за исключением упоминаний о нём в свете данного видео.
    Некое Российское отделение Международного Национально-Демократического Движения «Академия Национальной Победы», вернее, его аналитический центр, задаётся острыми вопросами (по крайней мере, им так кажется), ответить на которые они же обещались «в ближайшее время», но, видимо, помешал внеочередной контакт с Сатурном… попробую ответить за них.
    «Почему пожарники поливают землю, а не самолёт?» - С чего они взяли? Хотя даже если и так, рискну предположить, что поливали, чтобы не загорелись остатки горючего (например).
    «Что за раскопки ведутся на месте катастрофы?» - Ну, тут всё просто. Российские спецслужбы торопились выкопать новейший сверхсекретный трансплюкатор, которым был сбит польский президент.
    «Добивали раненых или устраняли свидетелей?» - Ловко. Либо так, либо этак, другие версии антилиберальны.
    «Почему не осталось раненых, когда самолёт летел на высоте всего лишь тридцати метров?» - Действительно, почему? Каких-то жалких 30 метров, и ни одного выжившего… Экспертам невдомёк, что в пространстве с большой скоростью можно передвигаться не только при свободном падении, но и в горизонтальной плоскости. То, что миллионы людей ежегодно гибнут в автокатастрофах, вообще не отрываясь от земли, их как-то не смущает. Где-то читал о том, как возрастает вероятность смерти в автокатастрофе при увеличении скорости. Говорилось о том, что при скорости около 220 км\ч (лобовое столкновение на автомагистрали) шансов выжить почти нет. Самолёт ТУ-134 на планировании при заходе на посадку держит скорость 270 км/ч. Не думаю что модель самолёта сильно влияет на скорость посадки…Но это я так, поумничать, ибо профессионализм экспертов налицо.
    Теперь о происходящем в художественно обработанном видео. Мы видим, как случайный свидетель со своим товарищем приходят на место катастрофы. Вдалеке маячат фигуры, причём качество ужасно настолько, что непонятно ни кто это, ни в чём они одеты. На четырнадцатой секунде слышна непонятная реплика, которая раздалась, по-видимому, сзади снимавшего. В оригинале это действительно была реплика, впрочем, непонятная. В обработанном видео слышно, что звук подвергся обработке. Понятней реплика от этого не стала, но звучала она зловеще. «Высококлассные специалисты» судили да рядили, в конце концов, порешили, что пускай это будет репликой - «успокойся!». Неясному выражению на восемнадцатой секунде методом голосования было присвоено «смотри ему в глаза!», и всё в таком же духе. На 34-ой секунде гудит гудок локомотива. Это показывает, что крушение произошло недалеко от станции, откуда и прибежал народ. Однако сторонники заговора настаивают, что это никакой не гудок, а сирена с авиабазы. На 0:45 слышно: «Уходим отсюда, уходим!» Импортным товарищам с варварской тарабарщины это было описано как: «Uhodit... uhodit...», т.е. на правильном языке это означало: «Surround him! Go around! Hi’s running away!», что переводя назад на бренный монголокацапский звучит примерно как: «Окружай его! Давай наперерез! Уйдёт же!». Вот так вот нехитро слова из «Уходим отсюда, уходим!», превращаются в «Окружай его! Давай наперерез! Уйдёт же!». Такого добра по всему видео навалом… Но есть ещё выстрелы, или что-то их напоминающее. Есть, по крайней мере, две версии происхождения этих звуков. Во-первых, это могли взрываться боеприпасы из пистолетов или запасных обойм охранников Качиньского, которых летело аж восемь человек. На месте катастрофы были найдены семь пистолетов. Могли взрываться баллончики с газом или сжатым воздухом… Версия, прямо скажем, маловероятная, однако не фантастическая (как в случае с расстрелом КГБшниками). Вторая – технологическое происхождение звуков. Если допустить, что на месте крушения во время съемок уже работали спасатели или добровольцы, то такой звук мог быть произведён отбрасываемым на землю куском обшивки (металла). Возможно, определённые фрагменты самолёта проседали под собственной тяжестью, и в процессе этого раздавались резкие звуки. Польская прокуратура допросила автора видео и судя по всему не нашла ничего крамольного в его показаниях, но это наверное всё потому, что его до смерти запугали КГБшники, с руками, по локоть вымазанными чем-то красным. В любом случае, даже если допустить, что это действительно были выстрелы… Неужели они считают спецслужбы такими тупыми? Как Россия будет объяснять международным и польским товарищам пули и огнестрельные ранения, которые без сомнения будут найдены при вскрытии? Какие идеи? Логичнее было предположить, что злые спецслужбы воспользуются ножами и битами. Чтобы закончить жизненный путь предположительно выжившей польской делегации. В итоге имеем очередное громкое происшествие, которое сразу вошло в историю, но которое не является совершенно уникальным случаем гибели президента в авиакатастрофе (здесь можно вспомнить гибель президентов Эквадора, Мозамбика, Руанды, Македонии). Другое дело, что масштаб катастрофы пока не превзойдён, когда вместе с президентом погибло такое огромное количество высокопоставленных лиц, что это не может не наводить на размышления. Но пока что имеем только непонятные звуки, похожие на выстрелы, которые не заинтересовали даже польских экспертов. Во всех громких происшествиях всегда были вопросы без ответа. При убийстве президента Кеннеди, при гибели подлодки «Курск», при терактах 11 сентября… Но только при крушении самолёта Качиньского эти «вопросы без ответа» настолько дурацкие. Очередная трагедия обрастает легендами.
    http://perevodika.ru/articles/13483.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  6. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (11.06.2010)

  7. #70
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Современные игры на выживание ставят под вопрос существование России
    3 апреля 2010
    ИГРЫ, КОТОРЫЕ ИГРАЮТ В ЛЮДЕЙ
    «БОЛЬШАЯ ИГРА» КАК ФЕНОМЕН РУНЕТА
    В наше время всемирная паутина стала универсальным пристанищем практически для всех. Здесь любой может выразить свои мысли и чувства, найти единомышленников и восстановить связи с потерянными одноклассниками, выложить свои фото и видео и даже написать в блог президента. Мы уже привыкли к образованию семейных пар, познакомившихся в Интернете, общаемся с коллегами по электронной почте и «аське», звоним родителям не по телефону, а по «скайпу». Это просто, удобно, экономит время и силы. И можно с уверенностью сказать, что к 2010 году очень многие россияне по-настоящему «интернетизировались» – то есть полностью приспособились к виртуально-реальному существованию в современном мире.
    Однако все чаще и чаще мы сталкиваемся и с деструктивными результатами деятельности людей в сети. Новости о том, что посредством Интернета людей постоянно обворовывают, уже давно перестали удивлять. Общение преступников через социальные сети стало обычным делом. Да и многочисленные криминальные видео-ролики, выкладываемые в сеть, к сожалению, уже тоже привычны.
    Но иногда появляется настолько непомерно жестокое и злое «интернет-действо», что волосы встают дыбом. Речь идет о «Большой игре» (о которой уже писал Globoscope).
    Схема «игры» предельно проста. Участник в реальной жизни выполняет задания, полученные из сети (всего их шесть). Примеры заданий приводят в ужас: «Найти любого человека, позволившего себе негативные высказывания в Интернете в отношении “Большой игры” и применить против него адекватные издевательские меры воздействия на свое усмотрение» или «Прислать фрагмент кино с броском мощных горящих петард в торговый киоск пришельцев. По сценарию дверь киоска должна быть подперта или заблокирована». Практически все предлагаемые задания так или иначе являются уголовными правонарушениями, и за их совершение «игроку» грозит тюремное заключение.
    И все же, несмотря на то, что участие в «Большой игре» полностью добровольное, по экспертным оценкам, сочли возможным «поиграть» в нее уже около ста тысяч человек. На первый взгляд кажется, что «Большая Игра» отбирает действительно решительных молодых людей. По крайней мере, те, кто в ней участвуют, считают всех остальных не способными на активные действия и твердые «мужественные» решения. Но если же посмотреть в корень, то искомых качеств у этих «игроков» нет и в помине. Обратим внимание на то, что основной удар участников игры направляется на силовые органы государства и на рядовых, небогатых гастарбайтеров и кавказцев. При этом главари этнических криминальных группировок, обладающие охраной, резиденциями и существенным влиянием, не попадают «под раздачу». То же самое относится к отечественным чиновникам. Вообще, организаторы «Большой Игры» внушают участникам, что у русских нет других врагов, кроме гастарбайтеров и милиции. Под нож попадают в основном узбекские дворники и таджикские строители. А ведь без должного контроля над миграцией, установить который пока российским властям не под силу, «игра» теряет смысл. На место одного убитого иммигранта придут новые. Но зато такая «зачистка» уж точно побуждает мигрантов сбиваться в плотные, готовые жестко ответить на любое насилие агрессивные стаи.
    Отличительной чертой «Большой игры» является и то, что до седьмого уровня участие в ней не прививает навыки действий в настоящей команде. Все задания сугубо негативны и нарочито примитивны. Здесь – только ломают, но ничего не строят. Но подразумевается, что на седьмой, заключительный уровень приходят уже почти готовые террористы-боевики. По логике вещей, дальше их нужно складывать в многоразовые команды. Но тут уже теряется очень важное качество – анонимность игроков: иерархические и в то же время сетевые команды теперь можно отслеживать и брать с поличным на месте преступления. Впрочем, здесь хотелось бы особо подчеркнуть, что для руководителей проекта участники теряют анонимность гораздо раньше, так как современные технологии в принципе позволяют отследить и выявить адреса, с которых «игроки» отправляют сообщения, фото и видео.
    НО В ЧЕМ ЖЕ ГЛУБИННАЯ ЦЕЛЬ ИГРЫ?
    Все здесь рассчитано на одно: на развал Российской Федерации по образцу СССР. На сайте «Северного братства» (предположительного создателя ресурса) даже висела программа: в будущем 80% налоговых отчислений остается на местах. Такая система в кратчайшие сроки сделает сверхбогатыми сырьевые регионы, окончательно убив ныне депрессивные, русские старопромышленные области. При этом развалятся жизненно важные централизованные структуры: оборона, железные дороги, авиация, космос, телекоммуникации, ядерная энергетика и ядерный оружейный комплекс, система качественного образования и фундаментальная наука. Система государственных резервов, кредитно-финансовая система и электроэнергетика. Структура МЧС и управления воздушным движением. Системы общенационального уголовного розыска и обеспечения госбезопасности, единое законодательное поле и судебная система. При этом надо четко осознавать, что ни Китай, ни прочие внешние игроки не позволят «царькам», обосновавшимся в богатых природными ресурсами регионах, долго класть себе в карман миллиарды от эксплуатации недр и биоресурсов.
    Но допустим, они победили. Отделили Северный Кавказ. И обнаружили, что сэкономлено только 10% бюджета, да и эта экономия разворована, а реальных улучшений не видно. И что они сами не умеют ничего, кроме как взрывать, поджигать и скопом налетать на одиночных беззащитных прохожих. Но после уничтожения всех нерусских остановиться станет уже невозможно, поэтому они начнут убивать всех, кто им не нравится.
    Тут предполагается два возможных исхода: либо такие «борцы за чистоту крови» полностью уничтожат Русскую цивилизацию. Либо – любой вменяемый правитель уничтожит их, ибо ему нужен элементарный порядок в стране.
    Вывод однозначен: и сам национал-либерализм и «Большая Игра» сконструированы теми, кто желает полного уничтожения русского народа и русского государства. Тут все предельно ясно: если разделить Россию на самостоятельные регионы, то не выйдет ничего хорошего.
    Второй вывод: ради русского возрождения такие откровенно криминальные банды должны быть расформированы.
    По поводу создания «Большой игры» на ум приходит резонный вопрос: а не принимали ли в его разработке участие западные специалисты? Это весьма и весьма вероятно. Ибо здесь задействованы последние достижения бурно развивающейся в США психоинженерии. В отличие от властей и истеблишмента РФ, у которых в обозначенных приоритетах развития нет High Hume (высоких гуманитарных технологий), в США они являются приоритетными направлениями. Ведь High Hume – это уже научные разработки Шестого технологического уклада.
    Исследователи Альберт и Елена Денисовы в статье «Постиндустриализм: проблемы и задачи новой кадровой политики» («Экономические стратегии», №3, 2009 г.) рассказывают о конструировании на Западе нетократических (сетевых) организаций двух видов БЕЗ информационного обмена между состоящими в них людьми. Первый тип представляет собой группу, члены которой обладают идентичным набором ценностей, так называемой психоматрицей, так что действуют согласованно и в нужном направлении, получая одну и ту же информацию. То есть, там, говоря словами великого Суворова, каждый солдат знает свой маневр.
    Второй тип – это организации, обладающие коллективным сознанием. Там каждый представитель – это уже отдельная «клеточка» мозга. Люди чувствуют то, как должны поступать. Исследования по этому направлению ведутся с конца 1997 года Роджером Нельсоном (проект «Глобальное сознание», Принстонский университет). На первый взгляд, этот проект совершенно безумный. Нельсон устроил сеть компьютеров, постоянно находящихся в Интернете. К каждому из ПК подключена пара генераторов случайных чисел, и, как правило, они выдают совершенно не связанные друг с другом числовые ряды. Но если в окрестностях начинает возмущаться коллективное сознание местной людской популяции, генераторы случайных чисел выдают последовательности цифр с корреляцией, которая вычисляется с помощью разработанных учеными определенных математических процедур.
    При всей внешней неоднозначности, проект Нельсона получил впечатляющие экспериментальные данные (графики возмущений психополя) в Нью-Йорке в сентябре 2001 года. Из них четко видно, что напряженность коллективного психополя стала нарастать еще до терактов, резко подскочив после них.
    И снова вернемся к «Большой игре». Выходит, что этот проект – явная попытка создать организацию – разрушитель социума РФ на принципах психоинженерии (первого типа). С выходом на формирование нетократической структуры второго типа.
    При этом власти РФ и ее официальная наука просто не готовы противостоять таким технологиям. Ведь русского High Hume просто нет в установленных приоритетах технологического развития страны. Еще одно развитие «игры», по теории русского футуролога Сергея Переслегина, это отработка террористического оружия (АТ-оружия). Группы «А» – планировщики, сидящие невесть где и неизвестные исполнителям (почти смертникам). И группы «Т» – боевики, получающие планы и инструкции.
    При дальнейшем анализе «Большой игры» и рассмотрении вероятных путей ее развития можно представить себе очень пугающий шаг – усложнение «игры».
    Действия здесь становятся сложнее, так как управление игроками может происходить посредством различных ресурсов. Например, на одном сайте боевики (Т-группа) получает от неведомых планировщиков (А-группа) задание устроить крушение поезда в определенном пункте. Скажем, в 12.00 1 июня. В то же самое время, совершенно иная группа на другом сайте (ничего не зная о готовящемся крушении) получает задание припарковать автомобиль-бомбу в том же месте в 12.10 первого июня, поставив таймер на взрыв через полчаса. Аккурат в то время, когда здесь будет полно спасателей и милиции. Третья группа (с третьего ресурса) получает задание поставить в окне здания неподалеку камеру наблюдения – чтобы получить прямую трансляцию. Нечто подобное изобразил Брюс Стерлинг в фантастическом романе «Распад» (1998 г.).
    Но и это еще не все. Следующий этап развития таких организаций может вылиться в прямое программирование посетителей соответствующих сайтов с помощью особой игры цвета, звука и изображений. Другими словами, это невербальная и нетекстовая, а аудио- и визуальная отдача приказов. А заодно и введение членов организации в состояние измененного сознания «ради лучшей работы общего психополя».
    Узнавая все больше и больше о «Большой игре» и осознавая, что она уже идет, невольно задаешься вопросом, как же можно противостоять этой страшной надвигающейся угрозе и предотвратить ее дальнейшую экспансию.
    Разумеется, для этого нашему государству необходимо понять, что технологическое развитие государства не может ограничиваться исключительно нанотехнологиями. Перенимая у западных коллег опыт построения капитализма было бы нелишним заметить, какой широкий спектр научных разработок самого широкого профиля является приоритетным. Обвиняя СССР в отсутствии развития актуальных гуманитарных технологий, нынешний курс развития, как выяснилось, ничем не лучше.
    Источник: globoscope.ru.

    http://oko-planet.su/politik/politwa...od-vopros.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  8. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (11.06.2010)

  9. #71
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Русская вики определяет информационную войну, как комплекс мероприятий по информационному воздействию на массовое сознание для изменения поведения людей и навязывания им целей, которые не входят в число их интересов. Английская пишет, что information warfare is the use and management of information in pursuit of a competitive advantage over an opponent. Особенных противоречий в этих определениях нет. Поскольку бойцы работают с широкими массами. А поле битвы - мозг.

    В технологиях информационного влияния давно используюм математические модели и методы. С точки зрения модели любой источник информации можно описать набором параметров, ну, например, посещаемость, цитируемость, стоимость размещения материалов и т.д. Имея материальные ограничения и параметры модели можно просчитать медиаплан…Есть другой подход, где есть шаманы, которые говорят, что инф. войны - это не наука, а искусство…

    “Информационные битвы” - это непрерывный процесс распространения информации для достижения каких-либо целей, причем зачастую в таких битвах можно встретить сразу несколько действующих лиц. Наиболее яркие кейсы - Газпром vs Тимошенко, США vs Ирак (плюс Россия) и т.д.

    Особенности современной информационной битвы - наличие полного арсенала “боевых” средств, причем официальные масс-медиа здесь зачастую не играют решающей роли, так как в военный период медиа, которые контролирует одна сторона, опровергают СМИ другой, и наоборот. Существует множество технологий ведения информационных вой (начиная от полного отзеркаливания и доведения информации до абсурда), поэтому в этих условиях, когда общественность уже перестает что-либо понимать) на ведующие места выходит “рупор народа” - блоги и форумы, где разворачиваются наиболее жесткие баталии, периодически подпитываемые организаторами.

    Главное в информационной войне - это не загонять противника в безвыходную ситуацию, а оставить противнику некую лазейку и дать шанс достойно уступить, не потеряв при этом собственное лицо. Как показала практика информационной войны в Ираке, США допустили большое количество ошибок при освещении происходящих событий, в результате чего все журналисты, которые пришли вместе с “агрессорами”, потеряли доверие всего исламского мира, а Америка стала его врагом N1.

    Здесь следует отменить и все возрастающее влияние блогов и форумов, которые связаны друг
    с другом перекрестными ссылками и зачастую “искривляют” информационное пространство, подавая точку зрения, отличную от официальной. Очень показателен пример всеми любимой компании Google, которая первой из поисковых машин начала показывать в общей выдаче и блоги (индивидуальное мнение), и форумы (общественная точка зрения) наряду с официальными масс-медиа, если они касаются какой-либо горячей темы, вызвавшей широкий отклик в информационной среде.

    Неумение грамотно отстаивать интересы на информационных площадках всегда было серьёзным недостатком и, зачастую, ополовинивало наши достижения. Всегда не хватало грамотных комментаторов, экспертов, всегда были какие-то необоснованные задержки. Пришло время сделать выводы и понять, насколько важно адекватное и своевременное освещение событий. Однако, не всё потеряно - патриотически настроенные интернет-пользователи уже начали самоорганизовываться и самостоятельно открыли информационный фронт в блогах, на форумах и социальных сетях.
    Самое обидное, что в сети, да и в обществе, резко обнаружилось достаточное количество людей, которые готовы воткнуть нож нам в спину. И тем, что эти люди уж если и не считались полностью 'своими' , то хотя бы ассоциировались со страной, с нашим обществом, а сейчас их можно назвать сформировавшейся 'пятой колонной'. Эти люди - предатели. Бессмысленно призывать к агрессии против таких людей - общество их и так отторгает всеми доступными способами, но нужно понимать, что такие люди будут мешать нам и часть сил придётся потратить на нейтрализацию их деятельности.

    Наверное, многие заметили огромное количество 'виртуалов' и провокаторов, которые появились в последнее время - это результат работы предателей и профессиональных провокаторов, нанятых для очернения России. С одной стороны активность 'виртуалов' показывает страх провокаторов : они боятся писать от своего имени, с другой - их немногочисленность: от хорошей жизни 'виртуалов' не заводят и не используют.Руководство к действию


    Я предлагаю ряд действий, которые помогут изменить нынешнее положение и будут способствовать нашей победе в этом информационном противостоянии:


    1. Необходимо искать площадки, где мы сможем транслировать объективную информацию на большую англоязычную аудиторию. Это могут быть блоги, форумы, социальные сети - любые интернет-ресурсы, где общается большое количество народа и где идут обсуждения. Эти площадки нужно заносить в список, который будет постоянно пополняться.



    1. Искать всевозможные голосования и рейтинги, писать понятные инструкции, чтобы не владеющие иностранным языком пользователи могли максимально эффективно поучаствовать в них. Например, так это сделано тут.



    1. Искать фото и видео материалы, где показаны не только потери грузинских агрессоров, но и пострадавшие мирные жители из Южной Осетии, которых западные СМИ вообще не показывают. Из ссылок на выложенные материалы также будет составлена база, из которой их смогут брать остальные. Сейчас материалов не так много, несмотря на достаточное количество журналистов на месте событий. По телеканалам вообще долго не показывали то, что там реально происходит с простыми жителями.



    1. Писать как можно больше постов, отражающих реальную картину событий. Если вам кажется, что всё, что можно было написать, уже написано, а что можно было обсудить - уже все обсудили, то вы ошибаетесь.



    1. События постоянно развиваются и ленты информационных агентств обновляются каждые 5 минут. Загляните на новостные сайты, выберите нормальные новости или статьи и начните новую дискуссию у себя в дневнике, разместите информацию в сообществах, в которых общаетесь. Информацию из новостей можно снабдить своим небольшим комментарием, ваше личное отношение может быть не менее интересно, чем сама новость.



    1. Если есть время, то можно покритиковать какую-нибудь очевидную прозападную заказуху. Это не так сложно сделать, если просто поискать факты в сети.



    1. Хорошо, если в вашем посте есть картинка, фотография или карикатура. В потоке на ленте они привлекают больше внимания именно к вашему посту, наглядно и быстро показывают реальную картину. Видеоматериалы также очень важны - видео сложнее подделать, оно более 'живое', поэтому доверие к видеокадрам намного больше. Возможно, после размещения видеофрагмента вам уже больше не будут писать, что мы на кого-то напали, и вы сможете продолжить распространение адекватной информации на других площадках.



    1. Также можно цитировать известных людей - лидеров общественного мнения, не обязательно политиков, хотя и политики у нас сейчас стали намного лучше говорить и держаться на переговорах - их иногда вовсе не стыдно процитировать, т.к. говорят очень правильные вещи.



    1. Резко критикуйте провокаторов и предателей, но не теряйте при этом лицо. Они не стоят длительной переписки, не тратьте на них время, они поварятся в собственном соку, а потом выродятся, как это всегда бывает с провокаторами. Старайтесь не ставить на них ссылок, чтобы не привлекать к ним внимание. И помните: главная цель предателей - отвлечь нас от нормального освещения событий и забить информационное поле их проплаченной антироссийской пропагандой.



    1. Не стесняйтесь излагать одну и ту же мысль в разных местах разными словами. Как правило, это прочитают разные люди, а если кто-то прочитает пару раз - это не так страшно, потому что страшно сидеть в подвале, понимая, что ты никак не можешь защитить ни свою семью, ни себя, а получить пару гневных комментариев от интернет-провокаторов - это не страшно, не обращайте на это внимание. Цитируйте свои посты и комментарии, если чувствуете необходимость, так вы сэкономите своё время.



    1. Давайте ссылки на других пользователей, которые высказывают правильные на ваш взгляд мысли - это важно. Это облегчит выполнение нашей общей задачи. Ставить ссылки полезно во всех смыслах. Если вы хотите, чтобы ваше мнение или интересную статью прочитало как можно больше людей, то ставьте ссылку у себя и в доступных вам сообществах - это поможет в распространении информации, а вам не придётся каждому индивидуально давать эту ссылку в комментариях. Количество ссылок влияет на популярность записи и, возможно, оно станет достаточным для попадание записи в различные ТОПы (это может быть не только Яндекс, который, как известно, сильно ангажирован, хотя и его можно пробить). Это позволит привлечь ещё больше внимания, и число прочитавших вашу позицию значительно увеличится.



    1. Если времени совсем немного, то ваш пост может состоять всего из пары строк. Если в них есть смысл или там какая-то важная информация, то пишите. Большие тексты и аналитические статьи напишут профессионалы, они это умеют и справятся со своей задачей. Нам с вами - простым пользователям, не стоит им подражать и тратить время. Мы должны наполнить информационное пространство своими личными впечатлениями, выраженными небольшими, но интересными записями.



    1. Создавайте тематические группы в социальных сетях. Приглашайте туда всех своих знакомых и заинтересовавшихся пользователей. Тут вы также можете разместить фото и видео материалы, показывающие реальную ситуацию.



    1. Разошлите информацию своим знакомым по ICQ или почте. Не надо рассылать её всем без разбора, но вы наверняка знаете, кому она может быть интересна и кто посчитает своим долгом вам помочь в информационной войне - выберите только их.



    1. Опровергайте слухи, которые регулярно распускают предатели и прогрузинские провокаторы. Не стесняйтесь в выражениях - они собираются обмануть не только вас, но и ещё огромное количество людей по всему миру.



    1. Разоблачайте агрессора Саакашвили. У него чрезвычайно много ошибок и очевидных несостыковок. Не стесняйтесь писать, что вы думаете о его вероломном нападении и попытках всех обмануть - возможно, прочитавшие ваши эмоциональные комментарии люди тоже поймут, что вы не просто так возмущаетесь, а выступаете за правдивую информацию, а не тотальную грузинскую пропаганду и цензуру.



    1. Узнайте у своих знакомых, смогут ли они помочь нам в этом деле. Особенно поспрашивайте тех, кто знает английский и сможет подискутировать на англоязычных ресурсах - это сейчас самое слабое место.


    Одним из самых популярных методов является дезинформация, когда (к примеру) в информагентстве появляется некий комментарий пресс-службы, который никто не давал, либо распространяется и вовсе недостоверная информация.

    Не менее популярно и искажение информации - например, вечером некое предприятие отправляет своего директора на заслуженную пенсию, а на утро часть СМИ выходит с заголовками в стиле “Владелец предприятия А. выбросил на улицу директора Б.”, хотя текст самого сообщения, вышедшего в информагентствах, при этом может и не меняться
    http://kreml.org/opinions/189135205
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  10. #72
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Наше оружие — слухи

    Автор: © Николай Пиков
    Публикуемый текст представляет собой отрывок большой аналитической записки, подготовленной для оценки результативности и обобщения опыта специальных пропагандистских мероприятии, проводившихся политорганами советской и афганской армий.
    Убеждение и внушение

    Основными сложившимися способами воздействия в спецпропаганде остаются убеждение и внушение.

    Внушающее воздействие эффективно только когда группа предрасположена получить какое-то сообщение из уст конкретного человека или органа. Главное то, что коммуникатор (тот, кто передает информацию) должен считаться «своим» и авторитетным, его намерения в группе должны оцениваться как искренние и правдивые. В группе, подвергающейся воздействию, должен быть «лидер мнения», который бы не только разделял и поддерживал точку зрения коммуникатора, но своим авторитетом побуждал бы других поверить и согласиться с мнением коммуникатора.

    Однако это — идеальные условия, и в практике спецпропаганды они — большая редкость. Воздействие внушением предполагает некритическое восприятие информации. В первую очередь подобную характеристику имеют малограмотные и верующие люди, затем — неумудренная жизненным опытом молодежь. Сюда же относятся охваченные паникой, сильным волнением либо страхом.

    Эффекту внушения могут способствовать стихийно сложившиеся или намеренно созданные спецпропагандой дефицит информации либо ее чрезвычайная противоречивость, а также психологическая напряженность, например, в связи с большими потерями, окружением и т.п.

    Высшего эффекта внушение достигает при сочетании экстремальных условий и авторитетного источника, способного эмоционально излагать содержание сообщения.

    В большей степени, чем другие, внушающему воздействию подвержены так называемые конформистские личности[1] либо те, кто всегда ориентировался на мнение лидеров, не имея своего.

    Из всех каналов, имеющихся в распоряжении спецпропаганды, лучшими дня внушающего воздействия являются выступления авторитетных и эмоционально говорящих людей на митингах и в групповых беседах. На митинге в толпе возникает эффект «психологического заражения», который способствует консолидации людей вокруг какого-то положения, мнения и т.д.
    Использование слухов

    Другим эффективным каналом для передачи внушения являются слухи.

    Существенным недостатком внушения является недолговечность эффекта. Нечто внушенное будет жить в сознании до тех пор, пока его не вытеснит более эмоциональный и авторитетный внушающий заряд.

    При работе на направлении г. Хост спецпропаганде систематически приходилось сталкиваться с остаточными элементами наших же внушений, что всякий раз требовало распропагаидирования наших же прежних внушений.

    Убеждение, как и внушение, представляет собой воздействие коммуникатора на индивида или на объединения (вооруженные группы, племена и проч.) с целью изменить их взгляды, установки, интересы, идеи, а в конечном счете — поведение. Но на этом сходство двух способов воздействия и заканчивается.

    Важнейшим условием для достижения эффекта убеждения является наличие у объекта развитого критического восприятия и логического мышления. Если для получения внушения объект должен слепо верить авторитету, а эмоциональность содержания служит фундаментом для образования веры в услышанное или прочитанное, то а убеждающем процессе опора только на эти факторы приведет к провалу.

    Соответственно характеристике реципиента, подготовка к воздействию убеждением строится иначе, чем внушением. Убеждающее сообщение надо насытить сравнениями, сопоставлениями, аргументами, точками зрения как «за», так и «против».

    В чистом виде убеждение, как и внушение, практически не применяется. Объясняется это психологическими характеристиками объектов воздействия. В настоящее время нет таких групп, которые бы абсолютно не воспринимали логику или сравнения, либо таких, что не реагировали бы на эмоциональность и авторитетность источника информации. Поэтому любое спецпропагандистское воздействие включает в себя элементы внушения и убеждения. Но в каждом конкретном случае меняется их пропорциональное соотношение в содержании сообщения.
    Методы формирования и распространения слухов

    Для проведения военной операции по открытию дороги Гардез-Хост проходившей через земли племени джадран, в провинцию Пактия было переброшено большое количество советских и афганских войск. Прибывшие войска расположились вокруг центра провинции — Гардеза — и естественно, выставили в местах дислокации боевое охранение и организовали патрулирование прилегающих к территории части дорог, а также приняли ряд других мер предосторожности. В результате привычный взаимный обмен информацией между жителями Гардеза и уездами провинции нарушился, Как в Гардезе, так и в стане противника, контролировавшего 11 из 12 уездов этой провинции, возникла и нарастала психологическая напряженность, вызванная неожиданным дефицитом информации.

    Все это очень скоро вызвало к жизни огромное количество самых невероятных слухов по обе стороны линии фронта — как по поводу задач и намерений правительственных и советских войск, так и по части боеготовности и храбрости вооруженных групп противника.

    Следует сказать, что распространение и использование слухов во всех слоях населения Афганистана рассматривается как нормальное явление, и слухи по эффективности успешно конкурируют с государственными СМИ и сводят часто на нет даже организованные усилия государства. Например, несмотря на то, что по поводу национального примирения писалось и говорилось очень много, по каналу слухов поддерживалось мнение, что идея национального примирения есть признак слабости государства — хотя все афганские СМИ денно и нощно уверяли в обратном.

    Спецподразделения уже накопили опыт, свидетельствующий, что применение листовок на территории племени джадран неэффективно, так как за редким исключением население безграмотно, а противник к тому же обезопасил себя, издав приказ под страхом смерти запретивший даже подбирать их. Аналогичная картина сложилась и в племенах мангал и джаджи.

    Информация же, поступавшая к нам по другим каналам, свидетельствовала, что джадрана, мангала и джаджи невероятно напряжены из-за неизвестности по поводу своего будущего. Именно это побудило Управление спецпропаганды ГлавПУ армии Афганистана сосредоточить усилия на воздействии на противника по каналу слухов.

    Положение о том, что истинный мусульманин — конформистская личность, было принято как один из основных постулатов, характеризующих наших реципиентов.

    Вторым методологическим положением для спецпропаганды явилось то, что был выявлен пропагандистский стереотип: негативное отношение и невосприятие любой информации, идущей от НДПА.

    Методологический анализ позволил определить наиболее подходящую форму воздействия: внушение. Для этого были все предпосылки: конформистская личность, вооруженная негативным пропагандистским стереотипом, высокая степень противоречия как между кланами и племенами, так и на всех уровнях оппозиции — все это создавало сложный и напряженный, психологический климат, где подозрительность и алчность играли гораздо большую роль, чем анализ и логика рассуждений.
    Слухи слухам рознь

    Определив способ воздействия, мы столкнулись с другой проблемой, Необходимо было надежно обосновать содержание слухов, их информационность и экспрессивность. Первый элемент несет в себе знания и инструкции, второй — психологические механизмы.

    На основании информационной характеристики, слухи можно разделить на типы:

    — абсолютно недостоверные слухи;
    — недостоверные слухи с элементами правдоподобия;
    — правдоподобные слухи;
    — достоверные слухи с элементами неправдоподобия.

    Взяв экспрессивную характеристику, в соответствии с вызываемой эмоциональной реакцией слухи можно подразделить на:

    — слух-желание;
    — слух-пугало;
    — агрессивный слух.

    Проблема а том, что субъектом, порождающим слух, не может оставаться кто-то один — например, подразделение спецпропаганды. Как только слух выпущен «на волю», он начинает жить своей собственной неуправляемой жизнью. Слух нельзя доставить до сознания объекта — например, главаря вооруженной группы — без того, чтобы он не прошел через два-три передающих звена. В нашей практике бывали случаи, когда слух в результате искажался до неузнаваемости. Поэтому можно утверждать, что абсолютно неправдоподобные слухи до объекта воздействия просто не доходят. По пути они обрастают новой информацией — зачастую довольно правдоподобной.

    Надо также заметить, что абсолютно неправдоподобные слухи воспринимаются таковыми в одной среде, но могут не вызвать никаких сомнений в другой.

    Еще сложнее обстоит дело со слухами, созданными на основе экспрессивности. Экспрессивность очень трудно направить в какой-то конкретный адрес. Почти всегда на экспрессивность, предлагаемую спецпропагандой, накладывалась чужая экспрессия. Так, в ходе работы по дискредитации лидера вооруженных отрядов племени джадран Джалалуддина решено было углубить противоречия между ним и подчиненными ему руководителями мелких групп. Для этой цели распространялись различнейшие по степени правдоподобности слухи. Один из них — совершенно неправдоподобный — сообщал, например, что в караване, который везет драгоценности Джалалуддина из Пакистана в Дубай, между охранниками возникла стычка: двое ранены, один убит. Через некоторое время получаем сообщение в таком виде: караван принадлежал не Джалалуддину, а его заместителю — Тур Мадлови. Значит, где-то на нашу дезинформацию наложился слух-желание: кому-то дискредитация Тур Мадлови была нужнее и выгоднее.

    Приходилось многократно наблюдать, как к слуху-пугалу на пути к объекту приращивался «хвост». Чаще всего этот хвост был в виде оттяжки сроков, заложенных в слух-пугало. Например, мы даем сообщение, что «в ближайшие дни» войска будут перемещены на новые позиции, а в месте, куда информация доставлена, обнаружилось, что ее снабдили конкретной датой — значительно более поздней, чем та, которая подразумевалась в начальном слухе.

    Поскольку так бывало неоднократно, мы решили использовать это явление в своих целях. Мы заметили, что отсрочка исполнения чего-то обещанного, в том числе и угроз, нервирует объекты слухов. Мы распускали слухи о предстоящем передвижении различных воинских частей, которые иногда подтверждались, и слухи-пугала получали подтверждения. В результате набиралось много «за» и «против» правдивости слухов. Когда идут боевые действия, противник лишен возможности в нужное ему время проверить достоверность той или иной иинформации. И так как такая неопределенность поддерживается нами неделями, командиры групп начинают нервничать, невольно торопить события, чтобы поскорее разобраться в том, что происходит. Это ведет к ошибкам в оценке обстановки и в поведении.
    Например, при спецпропагандистском обеспечении боев в Пактии мы получили данные, что один из лидеров «Альянса семи» Гульбеддин приказал своим полкам на территории племени джаджи перебазироваться на юг для поддержки отрядов Джалалуддина. Перед нами возникла задача: удержать пять полков Гульбеддина от выступления на стороне джадран. Мы начали по всем каналам нагнетать в Джаджи информацию, чтобы сорвать выступление полков. Время шло. Мы знали, что наши слухи (и агрессивные, и пугала) доходят, но приготовления к походу все равно продолжались. Тогда и было, найдено, как потом оказалось, единственно верное решение. По надежным каналам мы запустили слух, что из Гардеза в Джаджи вот-вот выступят советские части. Слух опирался на рассказы очевидцев. За три дня к противнику были доставлены четыре «надежных» сообщения, в каждом из которых добавлялись новые существенные подробности и новые доказательства достоверности слуха. На четвертый день на один из участков дороги, ведущей в Джаджи, вывели саперный батальон афганцев, который в присутствии местных жителей принялся искать мины на дороге, так как по ней советские десантные части пойдут, на Джаджи. Через два дня пришло сообщение, что агенты противника передали в Джаджи «достоверную» информацию: русские пойдут на Джаджи через пять дней, так как ждут подвоза горючего.

    Эффект от этой информации превзошел все возможные последствия невыполнения приказа. На протяжении всей операции — в которой отряды джадрана были разбиты и разбежались — ни один из полков так и не выступил им на помощь.
    Слухи и водка

    Афганцы психологически относятся к сенсорному типу людей, которые в большей степени воспринимают информацию на слух, чем в напечатанном виде. Правильное понимание того позволило спецпропагандистам правильно подобрать канал воздействия на племена Пактии.

    Самым популярным информационным каналом в племенах было Би-Би-Си. Тщательный анализ передач этой радиостанции привел к выводу, что вполне возможно осуществить «подстройку под Би-Би-Си». Например, Би-Би-Си регулярно устами лидера Исламской партии Афганистана Ю. Халеса сообщало о победах оппозиции и меньше чем 15 танков русских за раз не «уничтожало». Слецпропаганда пошла в ногу с Би-Би-Си, только делала все наоборот.

    Пользуясь тем, что Би-Би-Си выходит в Афганистане в эфир четыре раза в день и одному человеку уследить за всеми передачами невозможно, наши помощники стали распространять информацию со ссылкой на эту радиостанцию.

    В людных местах, особенно тех, что посещают люди из уездов, контролируемых противником, «слышавшие» собственными ушами по Би-Би-Си доверительно сообщали, что в Гардезе афганские и советские войска располагаются в страшной тесноте, но новые подразделения продолжают прибывать. Как выяснилось, эту информацию «слышали» многие, она передавалась по всему Гардезу и уездам. Но первыми прореагировали на нее духанщики. Внезапно из Кабула завезли большое количество водки. Чтобы не разочаровать доверчивых торговцев в осведомленности Би-Би-Си, радиостанция через несколько дней «сообщила», что прибывшие находятся в ужасных условиях строжайшей дисциплины, и бедных русских солдат даже не выпускают на экскурсию по Гардезу.

    Одна из трудностей, возникающих в подобных случаях, состоит в создании «организованного» канала доставки информации в нужное нам место и время. Мы решали эту задачу путем использования в наших интересах явления хронотопа[2]. В условиях афганского города мы использовали традиционные формы хронотопа: базарное знакомство, знакомство в чайхане, случайный попутчик в машине, идущей в район, контролируемый оппозицией. Этот прием себя методологически оправдал, но требовал регулярной отработки новых, достоверных версий, прикрывающих поведение базарных говорунов, любителей посидеть в чайхане, тех, кому срочно требовалось куда-то доехать именно на этой машине, и так далее.

    Встречный поток

    Мы бегло описали методологические и технические проблемы подготовки и распространения слухов. Но не меньшую сложность представляет и анализ возвращающейся информации. Главное, от чего должен уберечься спецпропагандист, — это не стать объектом потребления слухов, подготовленных для него специально противником. Для этого следует по возможности тщательно анализировать пути прохождения слухов, условия, в которых к ним добавляются новые элементы содержания.

    Вот один пример анализа нашего «отраженного» слуха. Противник не дремал и активно поставлял в зону нахождения правительственных и советских войск слухи-пугала. Один из таких слухов гласил, что под Хостом подразделения афганской армии попали в засаду, и около ста человек погибло. Поскольку реально таких случаев в афганской армии было немало, сообщение особенного недоверия не вызвало, а лишь огорчение, о чем мы и узнали от афганских солдат. Однако наш звонок в Хост показал, что это просто липа. Переворачиваем информацию и отсылаем противнику, но не в Хост, а в расположение племени мангал: под Хостом отряд моджахедов попал в засаду и сорок человек убито. Информация вернулась с неожиданной подробностью; оказывается, среди моджахедов был предатель, он уже найден.

    Опять звоним в Хост. Нет, ничего подобного не было — никаких засад, а стало быть, никаких предателей. Объяснение одно: слух-пугало обернулся слухом-желанием. Расшифровывался он так: мы такие храбрые воины, что просто так от каких-то правительственных войск 40 человек погибнуть не могли. Значит, нас предали. Наш вывод: молвой боеспособность афганской армии оценивается очень невысоко.
    Не быть первым

    Анализ афганского общества позволил нам заметить, что определенная часть афганцев легко идет на нарушение различных запретов, если они уверены, что кто-то неоднократно уже подобные нарушения допускал. Главное — не оказаться первым. В их среде подражание — норма поведения, как в хорошем, так и в дурном, особенно если это сулит материальную выгоду.

    Опираясь на эти наблюдения, мы распустили слух, что в Гардез под усиленной охраной русских доставлено более ста миллионов афгани. Деньги понадобились срочно в связи с тем, что уже более 20 человек сдали государству свои «Стингеры»[3]. Переиначенная на разные лады, эта информация «доверительно» распространялась как в Гардезе, так и в уездах.

    Не прошло и недели, как в провинциальный комитет стали наведываться ходоки с предложениями продать «Стингеры». И только наглое чиновничье вымогательство — попытка дать вместо установленного государством миллиона 600 тысяч афгани — отпугнуло желающих.

    Достижению поставленных спецпропагандой целей способствовал прием концентрации информации. Заключается он в том, что слухи компонуются по тематическим блокам. Например, возникает необходимость дискредитировать кого-то из главарей вооруженных групп. Для этого мы составляем блок слухов, куда входят, помимо порочащих, также прославляющие, защищающие и соболезнующие слухи.

    Такой блок, предназначенный главарю Мирзо Рахиму из уезда Саид-Карам, включал в себя информацию следующего содержания:

    «порочащая»: на конкретных фактах показывалось, что главарь — никудышний руководитель, и потому у него в отряде большие потери. Это обвинение соответствовало действительности;

    «прославляющая»: утверждалось, что Мирзо Рахим умело вывел группу из окружения и потерял всего-навсего 70 человек. Оставшиеся в живых 20 членов отряда благодарят аллаха за то, что у них такой мудрый главарь;

    «защищающая»: сообщалось, что руководство высшего эшелона оппозиции собирается привлечь Мирзо Рахима к ответу за плохое руководство группой и полное отсутствие военных навыков, что и вызвало большие потери. Утверждалось, что Мирзо Ра-хим — уважаемый мусульманин, но просто испугался бомбо-штурмового удара;

    «соболезнующая»: передавалось, что группа Мирзо Рахима, понесшая большие потери, вынуждена хоронить своих воинов ночью, что нарушает нормы шариата в этом вопросе. Но так поступать Мирзо Рахим вынужден, поскольку ему приходится избегать кровной мести родственников погибших, обвиняющих во всем Мирзо Рахима.

    Резюме: главарь перенес такое потрясение, что заболел психически и никого не узнает.

    Эта информация запускалась по разным каналам, в каждом слухе фигурировали имена конкретных людей из отряда Мирзо Рахима, сообщались их точки зрения, цитировались якобы доподлинные слова.

    Результатом стало то, что Мирзо Рахим на несколько месяцев покинул Саид-Карам и укрылся на территории племени мангал. Согласно достоверным данным, он действительно стал кровником родственников его бывших подчиненных.
    Сколько жить слуху?

    Одна из проблем, с которой пришлось столкнуться, это продолжительность жизни слуха. Она возникла в связи с тем, что необходимо было точно знать, как долго в памяти и эмоциях людей сохраняются навязанные нами оценки того или иного человека, явления или действия. Нам было ясно, что в ряде случаев разового воздействия будет недостаточно — надо было готовить блоки слухов. Поэтому определение точки начала угасания слухов должно было послужить сигналом для пополнения информационного поля.

    С достаточной степенью достоверности нам удалось определить продолжительность функционального воздействия слуха. Она целиком зависела от соотношения между достоверностью компрометирующей информации и высотой притязаний объекта слухов.

    По нашим наблюдениям, частично продолженным и после окончания боевых действий, обычный компрометирующий слух «стирается» или вытесняется дней через 12-15. Но его воздействие сохраняется и продолжает давать о себе знать и после этого срока, в особенности при существовании конкурентных и иных негативных отношений между членами группы.

    Поэтому когда готовится блок компрометирующей информации, то при условии гарантированной доставки слуха в группу оппозиции свежая информация должна подаваться с интервалами в 10-12 дней. При этом каждый последующий слух должен раскрывать как бы скрываемые объектом новые примеры его ошибок и грехов (последнее очень важно в среде верующих). Следует также помнить, что для тех, кто злорадствует по поводу неудач другого, затухание компрометирующего слуха происходит позднее, чем для самого компрометируемого.

    При воздействии блоками слухов спецпропагандист должен иметь в виду, что к каждой последующей информации должны быть предъявлены более высокие требования, чем для самого скомпрометированного. В группе, получившей слух, он должен восприниматься как абсолютно «свой», достоверный, хотя и горький. В противном случае может произойти расшифровка — провал связей, гибель людей и срыв задания по дискредитации. Итогом будет усиленная консолидация группы вокруг лидера — и спецпропаганда, вместо того, чтобы ослабить противника, усилит его.

    В заключение отметим, что в руках профессионала-спецпропагандиста слухи — надежное и острое оружие, способное существенно понизить, а то и вовсе свести к нулю боевой дух противника.

    ***[1] Под конформизмом здесь понимается «социальная робость» — пассивное принятие мнений и установок, с которыми человек может быть совершенна не согласен. Конформист, как правило, не может открыто противостоять авторитетному групповому мнению.

    [2] Суть явления хронотопа в том, что в определенное время и в определенном месте человеку в большей степени, чем обычно, свойственно доверяться незнакомым людям. Например, хронотоп вагонного попутчика очень часто заставляет сдержанных людей становиться разговорчивыми и неосторожными в высказываниях. Человек совершает подобные поступка, наивно полагая, что видит собеседника случайно в первый и последний раз, и так как очи незнакомы, никто не узнает о сказанном и сделанном.

    [3] Правительство Афганистана издало указ о там, что оно закупает у оппозиции ракеты и установки «Стингер» и выплачивает миллион за каждую ракету.
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  11. 2 Сказали спасибо Таллерова:

    Mariner (15.06.2010), Егорий (18.06.2010)

  12. #73
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Как делается антимилицейская истерия израильскоподданными сайтами...

    Заголовок:

    Уральские милиционеры, разыскивая бандитов, расстреляли подозрительные "Жигули" с матерью и сыном

    Мы сразу себе представляем озвереших ментов, которые палят по машине за рулем которой сидит мама, а в салоне - сын, лет этак десяти. Возмущаемся садизмом этих жутких ментов и идем дальше (половина интернет пользователей не кликают дальше заголовка).

    Если мы все-таки кликаем внутрь, то обнаруживаем следующее...

    Наряд милиции попытался остановить ВАЗ-2106, который ехал с превышением скорости и вел себя на дороге неадекватно. Водитель "шестерки" требование проигнорировал - милиционеры начали преследование, передает "Интерфакс". "Водитель "Жигулей" не реагировал на сообщения по громкой связи и продолжал движение, стараясь скрыться, поэтому милиционеры открыли сначала предупредительный огонь (было сделано десять выстрелов в воздух), а потом прицельный огонь по колесам. Машина остановилась, только когда у нее оказались пробитыми все четыре колеса", - говорится в сообщении.
    В машине находились два человека - водитель 1985 г.р. и его мать 1956 г.р., оба пьяные. Они были ранены отрикошетившими пулями: у молодого человека рана на мизинце, а женщине пуля угодила в спину. Оба были госпитализированы, женщина прооперирована. По факту стрельбы назначена служебная проверка.


    С нетерпением жду нашествия блоггеров, которые будут мне объяснять, что и в этом случае менты повели себя как звери, а алки за рулем - жертвы кровавого режима...
    http://www.rus-obr.ru/ru-web/6948
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  13. #74
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Психология толпы

    Автор: © Р. Мокшанцев, А. Мокшанцева
    1. Понятие толпы. Механизм ее формирования и состав

    Социальная жизнь людей отливается в великое множество самых разнообразных форм. Некоторые из них обыденны и привычны. Другие серьезно отличаются оттого, что принято считать повседневной нормой. Существуют формы поведения сугубо индивидуализированные, целиком или в значительной степени зависящие от воли, желаний или нужд личности. Но есть и такие, в которых проявления воли, желаний и нужд отдельного человека оказываются серьезно ограниченными прямым или опосредованным влиянием других людей.

    Люди и отдельный человек даже не испытывая на себе психического давления со стороны других, а только воспринимая поведение этих других, заражаются их поведением, подчиняются и следуют ему. Разумеется, возможно и неподчинение, но индивид, как правило, рационально объясняет его самому себе. Без этого разъяснения «неподчинение» неизбежно вызывает внутреннее беспокойство у индивида, нередко дополняемое работой воображения относительно возможно низкой оценки своей личности другими.

    Представление о толпе обычно рождается из личного опыта людей. Практически каждый либо бывал в толпе, либо видел ее поведение со стороны. Иногда, поддавшись простому человеческому любопытству, люди присоединяются к группе, рассматривающей и обсуждающей какое-то событие. Возрастая количественно, заражаясь общим настроением и интересом, люди постепенно превращаются в нестройное, неорганизованное скопление, или толпу.

    Толпа — бесструктурное скопление людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей, но взаимно связанных сходством эмоционального состояния и общим объектом внимания.

    Термин «толпа» вошел в социальную психологию в период мощного революционного подъема масс в конце XIX-начале XX в. Под толпой психологи в то время понимали главным образом слабо организованные выступления трудящихся против эксплуататоров.

    Весьма образное определение толпы дал Г. Лебон: «Толпа похожа на листья, поднимаемые ураганом и разносимые в разные стороны, а затем падающие на землю».

    При объединении малых групп, состоящих из индивидов, которые негодуют по определенному поводу, в достаточно большую группу, резко возрастает вероятность проявления стихийного поведения. Последнее может быть направлено на выражение испытываемых людьми чувств, оценок и мнений либо на изменение ситуации через действие. Очень часто субъектом такого стихийного поведения оказывается толпа.

    Толпой как субъектом массовых форм внеколлективного поведания часто становится:
    - публика, под которой понимается большая группа людей, возникающая на основе общих интересов, часто без какой-либо организации, но обязательно при ситуации, которая затрагивает общие интересы и допускает рациональное обсуждение;
    - контактная, внешне неорганизованная общность, действующая крайне эмоционально и единодушно;
    - совокупность индивидов, составляющих многочисленную аморфную группу и не имеющих в своем большинстве прямых контактов между собой, но связанных каким-либо общим более или менее постоянным интересом. Таковыми оказываются массовые увлечения, массовая истерия, массовые миграции, массовый патриотический или лжепатриотический угар.

    В массовых формах внеколлективного поведения большую роль играют неосознанные процессы. На основе эмоционального возбуждения возникают стихийные действия в связи с какими-либо впечатляющими событиями, затрагивающие главные ценности людей в ходе, например, их борьбы за свои интересы и права. Таковыми были многочисленные «медные» или «соляные» бунты городской и крестьянской голытьбы в русском средневековье или бунтарские выступления английских «луддистов», выразившиеся в уничтожении машин, лишенные ясного идеологического контекста и четко осознаваемых целей совершаемых действий.

    Основные механизмы формирования толпы и развития ее специфических качеств — циркулярная реакция (нарастающее взаимонаправленное эмоциональное заражение), а также слухи.

    Определены даже основные этапы формирования толпы.

    Образование ядра толпы. Возникновение толпы редко выходит за пределы причинно-следственных связей социальных явлений, осознание которых далеко не всегда стихийно. Несмотря на то, что одним из существенных признаков толпы является случайный состав образующих ее людей, нередко формирование толпы начинается с некоего ядра, в качестве которого выступают зачинщики.

    Первоначальное ядро толпы может сложиться под влиянием рационалистических соображений и ставить перед собой вполне определенные цели. Но в дальнейшем ядро обрастает лавинообразно и стихийно. Толпа увеличивается, вбирая в себя людей, которые, казалось бы, ничего общего друг с другом до этого не имели. Спонтанно толпа образуется в результате какого-либо происшествия, которое привлекает внимание людей и рождает в них интерес (точнее, в самом начале — любопытство). Будучи взволнованным этим событием, индивид, присоединившийся к уже собравшимся, готов утратить некоторую часть своего обычного самообладания и получать возбуждающую информацию от объекта интереса. Начинается циркулярная реакция, побуждающая собравшихся проявлять схожие эмоции и удовлетворять новые эмоциональные потребности через психическое взаимодействие.

    Циркулярная реакция составляет первый этап формирования и функционирования толпы.

    Процесс кружения. Второй этап начинается одновременно с процессом кружения, в ходе которого чувства еще больше обостряются и возникает готовность реагировать на информацию, поступающую от присутствующих. Внутреннее кружение на основе продолжающейся циркулярной реакции нарастает. Нарастает и возбуждение. Люди оказываются предрасположенными не только к совместным, но и к немедленным действиям.

    Появление нового общего объекта внимания. Процесс кружения подготавливает собой третий этап формирования толпы. Этот этап — появление нового общего объекта внимания, на котором фокусируются импульсы, чувства и воображение людей. Если первоначально общий объект интереса составляло возбуждающее событие, собравшее вокруг себя людей, то на этом этапе новым объектом внимания становится образ, создаваемый в процессе кружения в разговорах участников толпы. Этот образ — результат творчества самих участников. Он разделяется всеми, дает индивидам общую ориентацию и выступает в качестве объекта совместного поведения. Возникновение такого воображаемого объекта становится фактором, сплачивающим толпу в единое целое.

    Активизация индивидов через возбуждение. Последний этап в формировании толпы составляет активизация индивидов дополнительным стимулировании через возбуждение импульсов, соответствующих воображаемому объекту. Такое (на основе внушения) стимулирование происходит чаще всего как результат руководства лидера. Оно побуждает индивидов, составляющих толпу, приступить к конкретным, часто агрессивным, действиям. Среди собравшихся обычно выделяются зачинщики, которые и развертывают активную деятельность в толпе и исподволь направляют ее поведение. Это могут быть политически и психически незрелые и экстремистски настроенные личности. Таким образом, четко определяется состав толпы.

    Ядро толпы, или зачинщики, — субъекты, задача которых сформировать толпу и использовать ее разрушительную энергию в поставленных целях.

    Участники толпы — субъекты, примкнувшие к ней вследствие идентификации своих ценностных ориентации с направлением действий толпы. Они не зачинщики, но оказываются в сфере влияния толпы и активно участвуют в ее действиях. Особую опасность представляют агрессивные личности, которые примыкают к толпе исключительно из-за появившейся возможности дать разрядку своим невротическим, нередко садистским, наклонностям.

    В среду участников толпы попадают и добросовестно заблуждающиеся. Эти субъекты присоединяются к толпе из-за ошибочного восприятия обстановки, они движимы, например, ложно понятым принципом справедливости.

    К толпе примыкают обыватели. Они не проявляют большой активности. Их привлекает эксцесс в качестве волнующего зрелища, которое разнообразит их скучное, унылое существование.

    В толпе находят себе место повышенно внушаемые люди, которые поддаются общему заражающему настроению. Они без сопротивления отдаются во власть стихийных явлений.

    Участниками толпы оказываются и просто любопытные, наблюдающие со стороны. Они не вмешиваются в ход событий, однако их присутствие увеличивает массовость и усиливает влияние стихии толпы на поведение ее участников.
    2. Классификация толпы

    Как и любое другое социальное явление, толпу можно классифицировать по различным основаниям. Если за основу классификации взять такой признак, как управляемость, то можно выделить следующие виды толпы.

    Стихийная толпа. Формируется и проявляется без какого-либо организующего начала со стороны конкретного физического лица.

    Ведомая толпа. Формируется и проявляется под воздействием, влиянием с самого начала или впоследствии конкретного физического лица, являющегося в данной толпе ее лидером.

    Организованная толпа. Эту разновидность вводит Г. Лебон, рассматривая в качестве толпы и собрание индивидов, вступивших на путь организации, и организованную толпу. Можно сказать, что он подчас не делает разницы между толпой организованной и неорганизованной. Хотя согласиться с таким подходом трудно. Если какая-то общность людей организована, следовательно, в ней имеются структуры управления и подчинения. Это уже не толпа, а формирование. Даже отделение солдат, пока в нем есть командир, уже не толпа.

    Если за основу классификации толпы взять характер поведения в ней людей, то можно выделить несколько ее типов и подтипов.

    Окказиональная толпа. Образуется на основе любопытства к неожиданно возникшему происшествию (дорожная авария, пожар, драка и т.п.).

    Конвенциональная толпа. Образуется на основе интереса к какому-либо заранее объявленному массовому развлечению, зрелищу или по иному социально значимому конкретному поводу. Готова лишь временно следовать достаточно диффузным нормам поведения.

    Экспрессивная толпа. Формируется — как и конвенциональная толпа. В ней совместно выражается общее отношение к какому-либо событию (радость, энтузиазм, возмущение, протест и т.п.)

    Экстатическая толпа. Представляет собой крайнюю форму экспрессивной толпы. Характеризуется состоянием общего экстаза на основе взаимного ритмически нарастающего заражения (массовые религиозные ритуалы, карнавалы, рок-концерты и т.п.).

    Действующая толпа. Формируется — как и конвенциальная; осуществляет действия относительно конкретного объекта. Действующая толпа включает в себя указанные ниже подвиды.

    1. Агрессивная толпа. Объединена слепой ненавистью к конкретному объекту (какому-либо религиозному или политическому движению, структуре). Обычно сопровождается избиениями, погромами, поджогами и т.п.

    2. Паническая толпа. Стихийно спасающаяся от реального или воображаемого источника опасности.

    3. Стяжательская толпа. Вступает в неупорядоченный непосредственный конфликт за обладание какими-либо ценностями. Провоцируется властями, игнорирующими жизненные интересы граждан или покушающимися на них (взятие штурмом мест в отходящем транспорте, ажиотажный расхват продуктов в предприятиях торговли, разгром продовольственных складов, осаждение финансовых (например, банковских) учреждений, в небольших количествах проявляется в местах крупных катастроф со значительными человеческими жертвами и т.п.).

    4. Повстанческая толпа. Формируется на основе общего справедливого возмущения действиями властей. Своевременное внесение в нее организующего начала способно возвысить стихийное массовое выступление до сознательного акта политической борьбы.

    Г. Лебон различает виды толп по признаку гомогенности:

    - разнородная;
    - анонимная (уличная, например);
    - персонифицированная (парламентское собрание);
    - однородная:
    - секты;
    - касты;
    - классы.

    Современные представления на типологию толпы несколько отличаются от взглядов Г. Лебона. Об организованной толпе уже шла речь выше. Так же сложно рассматривать в качестве толпы персонифицированное собрание людей типа производственного совещания, парламентского собрания, присяжных суда (Г. Лебон относит эти образования к категории «толпа») , которые лишь в потенции могут превратиться в толпу, но изначально таковой не являются. Классы тоже трудно отнести к разряду толп — о них речь уже шла. Все-таки основной системообразующий признак толпы — ее стихийность.
    3. Психологические свойства толпы

    Социальные психологи отмечают ряд психологических особенностей толпы. Они свойственны всей психологической структуре этого образования и проявляются в различных сферах:

    - когнитивной;
    - эмоционально-волевой;
    - темпераментальной;
    - моральной.

    В когнитивной сфере толпа высказывает разнообразные странности своей психологии.

    Неспособность к осознанию. Важными психологическими характеристиками толпы являются ее бессознательность, инстинктивность и импульсивность. Если даже один человек довольно слабо поддается посылам разума, а потому большую часть поступков в жизни делает благодаря эмоциональным, порою совершенно слепым, импульсам, то людская толпа живет исключительно чувством, логика противна ей. Вступает в действие неуправляемый стадный инстинкт, особенно когда ситуация экстремальная, когда нет лидера и никто не выкрикивает сдерживающие слова команд. Разнородное в каждом из индивидов — частице толпы — утопает в однородном, и берут верх бессознательные качества. Общие качества характера, управляемые бессознательным, соединяются вместе в толпе. Изолированный индивид обладает способностью подавлять бессознательные рефлексы, в то время как толпа этой способности не имеет.

    Особенности воображения. У толпы сильно развита способность к воображению. Толпа очень восприимчива к впечатлениям. Образы, поражающие воображение толпы, всегда бывают простыми и ясными. Вызванные в уме толпы кем-либо образы, представление о каком-нибудь событии или случае по своей живости почти равны реальным образам. Не факты сами по себе поражают воображение толпы, а то, как они предъявляются ей.

    Еще один очень важный эффект толпы — коллективные галлюцинации. В воображении людей, собравшихся в толпе, события претерпевают искажения.

    Особенности мышления. Толпа мыслит образами, и вызванный в ее воображении образ, в свою очередь, вызывает другие, не имеющие никакой логической связи с первым. Толпа не отделяет субъективное от объективного. Она считает реальными образы, вызванные в ее уме и зачастую имеющие лишь очень отдаленную связь с наблюдаемым ею фактом. Толпа, способная мыслить только образами, восприимчива только к образам.

    Толпа не рассуждает и не обдумывает. Она принимает или отбрасывает идеи целиком. Она не переносит ни споров, ни противоречий. Рассуждения толпы основываются на ассоциациях, но они связаны между собою лишь кажущейся аналогией и последовательностью. Толпа способна воспринимать лишь те идеи, которые упрощены до предела. Суждения толпы всегда навязаны ей и никогда не бывают результатом всестороннего обсуждения.

    Толпа никогда не стремится к правде. Она отворачивается от очевидности, которая не нравится ей, и предпочитает поклоняться заблуждениям и иллюзиям, если только они прельщают ее.

    Для толпы, не способной ни к размышлению, ни к рассуждению, не существует ничего невероятного, однако невероятное-то и поражает всего сильнее.

    В толпе нет предумышленности. Она может последовательно пережить и пройти всю гамму противоречивых чувствований, но всегда будет находиться под влиянием возбуждений минуты. Ассоциация разнородных идей, имеющих лишь кажущееся отношение друг к другу, и немедленное обобщение частных случаев — вот характерные черты рассуждений толпы. Толпа постоянно подпадает под влияние иллюзий. Некоторые важные особенности мышления толпы следует выделить особо.

    Категоричность. Не испытывая никаких сомнений относительно того, что есть истина и что есть заблуждение, толпа выражает такую же авторитетность в своих суждениях, как и нетерпимость.

    Консерватизм. Будучи в основе своей чрезвычайно консервативна, толпа питает глубокое отвращение ко всем новшествам и испытывает безграничное благоговение перед традициями.

    Внушаемость. Фрейд выдвинул весьма продуктивную идею для описания феномена толпы. Он рассматривал толпу как человеческую массу, находящуюся под гипнозом. Самое опасное и самое существенное в психологии толпы — это ее восприимчивость к внушению.

    Всякое мнение, идею или верование, внушенные толпе, она принимает или отвергает целиком и относится к ним либо как к абсолютным истинам, либо как к абсолютным заблуждениям.

    Во всех случаях источником внушения в толпе выступает иллюзия, рожденная у одного какого-нибудь индивида благодаря более или менее смутным воспоминаниям. Вызванное представление становится ядром для дальнейшей кристаллизации, заполняющей всю область разума и парализующей всякие критические способности.

    Толпе очень легко внушить, например, чувство обожания, заставляющее ее находить счастье в фанатизме, подчинении и готовностью жертвовать собой ради своего идола.

    Как бы ни была нейтральна толпа, она все-таки находится в состоянии выжидательного внимания, которое облегчает всякое внушение. Рождение легенд, легко распространяющихся в толпе, обусловливается ее легковерием. Одинаковое направление чувств определяется внушением. Как у всех существ, находящихся под влиянием внушения, идея, овладевшая умом, стремится выразиться в действии. Невозможного для толпы не существует.

    Заражаемость. Психологическое заражение способствует образованию в толпе особых свойств и определяет их направление. Человек склонен к подражанию. Мнения и верования распространяются толпе путем заражения.

    Для эмоционально-волевой сферы толпы характерны также многочисленные психологические особенности.

    Эмоциональность. В толпе имеет место такое социально-психологическое явление, как эмоциональный резонанс. Люди, участвующие в эксцессе, не просто соседствуют друг с другом. заражают окружающих и сами заражаются от них. Термин «резонанс» к такому явлению применяется потому, что участники толпы при обмене эмоциональными зарядами постепенно накаляют общее настроение до такой степени, что происходит эмоциональный взрыв, с трудом контролируемый сознанием. Наступлению эмоционального взрыва способствуют определенные психологические условия поведения личности в толпе.

    Высокая чувственность. Чувства и идеи отдельных лиц, образующих целое, именуемое толпой, принимают одно и то же направление. Рождается коллективная душа, имеющая, правда, временный характер. Толпе знакомы только простые и крайние чувства.

    Различные импульсы, которым повинуется толпа, могут быть, смотря по обстоятельствам (а именно по характеру возбуждений), великодушными или злыми, героическими или трусливыми, но они всегда настолько сильны, что никакой личный интерес, даже чувство самосохранения, не в состоянии их подавить.

    В толпе преувеличение чувства обусловливается тем, что само это чувство, распространяясь очень быстро посредством внушения и заражения, вызывает всеобщее одобрение, которое и содействует в значительной мере возрастанию его силы.

    Сила чувств толпы еще более увеличивается из-за отсутствия ответственности. Уверенность в безнаказанности (тем более сильная, чем многочисленнее толпа) и сознание значительного (хотя и временного) могущества дают возможность скопищам людей проявлять такие чувства и совершать такие действия, которые просто немыслимы и невозможны для отдельного человека.

    Какими бы ни были чувства толпы, хорошими или дурными, характерной их чертой является односторонность. Односторонность и преувеличение чувств толпы ведут к тому, что она не ведает ни сомнений, ни колебаний.

    В своей вечной борьбе против разума чувство никогда не было побеждено.

    Экстремизм. Силы толпы направлены лишь на разрушение. Инстинкты разрушительной свирепости дремлют в глубине души почти любого индивида. Поддаваться этим инстинктам опасно для изолированного индивида, но находясь в безответственной толпе, где ему обеспечена безнаказанность, он может свободно следовать велению своих инстинктов. В толпе малейшее пререкание или прекословие со стороны какого-либо оратора немедленно вызывает яростные крики и бурные ругательства. Нормальное состояние толпы, наткнувшейся на препятствие, — это ярость. Толпа никогда не дорожит своей жизнью во время возмущения.

    Особенность толпы состоит и в специфике социально-психологических явлений, определяющих единообразие поведения ее участников. Дело в том, что толпа создается главным образом на базе противопоставления данной общности объекту недовольства. Толпу делает общностью нередко именно то, что «против них». Это, конечно, не слепая ненависть ко всему, с чем люди себя не идентифицируют. Тем не менее, в толпе противопоставление «мы» и «они» достигает социально значимой, нередко весьма опасной величины.

    У толпы отсутствует критическое отношение к себе и присутствует «нарциссизм» — «мы» безупречны, во всем виноваты «они». «Они» отливаются в образ врага. Толпа считается только с силой, и доброта ее мало трогает, для толпы доброта — одна из форм слабости.

    Мотивация. Личный интерес очень редко бывает могущественным двигателем в толпе, в то время как у отдельного человека он стоит на первом месте. Хотя все желания толпы бывают очень страстными, они все же продолжаются не долго, и толпа так же мало способна проявить настойчивую волю, как и рассудительность.

    Безответственность. Она порождает нередко невероятную жестокость агрессивной толпы, подстрекаемой демагогами и провокаторами. Безответственность позволяет толпе топтать слабых и преклоняться перед сильными.

    В темпераменталъной сфере психологические особенности толпы проявляются в физической активности и диффузности.

    Физическая активность. Стремление немедленно превратить в действия внушенные идеи — характерный признак толпы.

    Диффузность. Возбудители, которые действуют на повинующуюся им толпу, весьма разнообразны — этим объясняется ее чрезвычайная изменчивость. Над прочно установившимися верованиями толпы лежит поверхностный слой мнений, идей и мыслей, постоянно нарождающихся и исчезающих. Мнение толпы непостоянно.

    Отсутствие ясных целей, отсутствие или диффузность структуры порождают наиболее важное свойство толпы — ее легкую превращаемость из одного вида (или подвида) в другой. Такие превращения часто происходят спонтанно. Знание их типичных закономерностей и механизмов позволяет умышленно манипулировать поведением толпы в авантюристических целях либо в целях сознательного предотвращения ее особо опасных действий.

    В моральной сфере психологические особенности толпы чаще всего обнаруживаются в моральности и религиозности.

    Моральность. Толпа может иногда демонстрировать очень высокую нравственность, очень возвышенные проявления: самоотверженность, преданность, бескорыстие, самопожертвование, чувство справедливости и др.

    Религиозность. Все убеждения толпы имеют черты слепого подчинения, свирепой нетерпимости, потребности в самой неистовой пропаганде, что присуще религиозному чувству.

    Толпа нуждается в религии, так как все верования усваиваются ею лишь в том случае, если они облечены в религиозную оболочку, не допускающую оспаривания. Верования толпы всегда имеют религиозную форму.
    4. Психологические особенности индивида в толпе

    В толпе индивид приобретает ряд специфических психологических особенностей, которые могут быть ему совершенно не свойственны, если он пребывает в изолированном состоянии. Эти особенности оказывают самое непосредственное влияние на его поведение в толпе.

    Человека в толпе характеризуют следующие черты.

    Анонимность. Немаловажная особенность самовосприятия индивида в толпе — это ощущение собственной анонимности. Затерявшись в «безликой массе», поступая «как все», человек перестает отвечать за собственные поступки. Отсюда и та жестокость, которая обычно сопровождает действия агрессивной толпы. Участник толпы оказывается в ней как бы безымянным. Это создает ложное ощущение независимости от организационных связей, которыми человек, где бы он ни находился, включен в трудовой коллектив, семью и другие социальные общности.

    Инстинктивность. В толпе индивид отдает себя во власть таким инстинктам, которым никогда, будучи в иных ситуациях, не дает волю. Этому способствует анонимность и безответственность индивида в толпе. У него уменьшается способность к рациональной переработке воспринимаемой информации. Способность к наблюдению и критике, существующая у изолированных индивидов, полностью исчезает в толпе.

    Бессознательность. В толпе исчезает, растворяется сознательная личность. Преобладание личности бессознательной, одинаковое направление чувств и идей, определяемое внушением, и стремление превратить немедленно в действие внушенные идеи характерно для индивида в толпе.

    Состояние единения (ассоциации). В толпе индивид чувствует силу человеческой ассоциации, которая влияет на него своим присутствием. Воздействие этой силы выражается либо в поддержке и усилении, либо в сдерживании и подавлении индивидуального поведения человека. Известно, что люди в толпе, ощущая психическое давление присутствующих, могут сделать (или, напротив, не сделать) то, чего они никогда бы не сделали (или, напротив, что непременно сделали бы) при иных обстоятельствах. Например, человек не может оказать, без ущерба для собственной безопасности, помощь жертве при враждебном отношении к этой жертве самой толпы.

    Г. Лебон отмечает самый поразительный факт, наблюдающийся в толпе: каковы бы ни были индивиды, составляющие ее, их образ жизни, занятия, характеры, ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем чувствовал, думал и действовал каждый из них в отдельности. Существу ют такие идеи и чувства, которые возникают и превращаются в действия лишь у индивидов, составляющих толпу. Одухотворенная толпа представляет временный организм, слившийся из разнородных элементов, на одно мгновение соединившихся вместе.

    Состояние гипнотического транса. Индивид, пробыв некоторое время среди действующей толпы, впадает в такое состояние, которое напоминает состояние загипнотизированного субъекта. Он уже не осознает своих поступков. У него, как у загипнотизированного, одни способности исчезают, другие же доходят до крайней степени напряжения. Под влиянием внушения, приобретаемого в толпе, индивид совершает действия с неудержимой стремительностью, которая к тому же возрастает, поскольку влияние внушения, одинакового для всех, увеличивается силой взаимности.

    Ощущение неодолимой силы. Индивид в толпе приобретает сознание неодолимой силы, благодаря одной только численности. Это сознание позволяет ему поддаться скрытым инстинктам: в толпе он не склонен обуздывать эти инстинкты именно потому, что толпа анонимна и ни за что не отвечает. Чувство ответственности, сдерживающее обычно отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе — здесь понятия о невозможности не существует.

    Заражаемость. В толпе всякое действие заразительно до такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу толпы. Подобное поведение противоречит самой человеческой природе, и потому человек оказывается способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы.

    Аморфность. В толпе полностью стираются индивидуальные черты людей, исчезает их оригинальность и личностная неповторимость.

    Утрачивается психическая надстройка каждой личности и вскрывается и выходит на поверхность аморфная однородность. Поведение индивида в толпе обусловливается одинаковыми установками, побуждениями и взаимной стимуляцией. Не замечая оттенков, индивид в толпе воспринимает все впечатления в целом и не знает никаких переходов.

    Безответственность. В толпе у человека полностью утрачивается чувство ответственности, практически всегда являющееся сдерживающим началом для индивида.

    Социальная деградация. Становясь частицей толпы, человек как бы опускается на несколько ступеней ниже в своем развитии. В изолированном положении — в обычной жизни он скорее всего был культурным человеком, в толпе же — это варвар, т.е. существо инстинктивное. В толпе у индивида обнаруживается склонность к произволу, буйству, свирепости. Человек в толпе претерпевает и снижение интеллектуальной деятельности.

    Для человека толпы также характерна повышенная эмоциональность восприятия всего, что он видит и слышит вокруг себя.
    5. Поведение толпы

    В поведении толпы проявляются как идеологические влияния, с помощью которых готовятся определенные действия, так и изменения в психических состояниях, происходящие под воздействием каких-либо конкретных событий или информации о них. В действиях толпы происходит стыковка и практическая реализация влияний и идеологических, и социально-психологических, их взаимопроникновение в реальное поведение людей.

    Совместные чувства, воля, настроения оказываются эмоционально и идеологически окрашенными и многократно усиленными.

    Обстановка массовой истерии служит фоном, на котором развертываются нередко самые трагические действия.

    Как уже говорилось, одним из видов поведения толпы является паника. Паника — это эмоциональное состояние, возникающее как следствие либо дефицита информации о какой-то пугающей или непонятной ситуации, либо ее чрезмерного избытка и проявляющееся в импульсивных действиях.

    Факторы, способные вызвать панику, многообразны. Их природа может быть физиологической, психологической и социально-психологической. Известны случаи возникновения паники в повседневной жизни как следствие катастроф и стихийных бедствий. При панике людьми движет безотчетный страх. Они утрачивают самообладание, солидарность, мечутся, не видят выхода из ситуации.

    Факторы, особо сильно влияющие на поведение толпы, следующие.

    Суеверие — упрочившееся ложное мнение, возникающее под влиянием страха, пережитого человеком. Впрочем, может иметь место суеверный страх, причины которого не осознаются. Многие суеверия связаны с верой во что-либо. Им подвержены самые разные люди, вне зависимости от уровня образования и культуры. По большей своей части суеверие основано на страхе и оно многократно усиливается в толпе.

    Иллюзия — разновидность ложного знания, закрепившегося в общественном мнении. Она может быть результатом обмана органа чувств. В данном же контексте речь идет об иллюзиях, относящихся к восприятию социальной действительности. Социальная иллюзия — своего рода эрзац-подобие реальности, создаваемое в воображении человека взамен подлинного знания, которое он почему-то не приемлет. В конечном счете, основа иллюзии — незнание, которое может дать самые неожиданные и нежелательные эффекты, когда проявляется в толпе.

    Предрассудки — ложное знание, превратившееся в убеждение, точнее, в предубеждение. Предрассудки активны, агрессивны, напористы, отчаянно сопротивляются подлинному знанию. Это сопротивление до такой степени слепо, что толпа не приемлет никаких аргументов, противоречащих предрассудку.

    Психологическая природа предрассудков состоит в том, что память человека запечатлевает не просто мнение (знание), она сохраняет и сопровождающее это знание чувство, эмоцию, отношение. Вследствие этого память весьма избирательна. Факты и события, противоречащие определенному мнению, не всегда анализируются на уровне сознания. И, конечно, они отбрасываются под влиянием эмоций, которые обычно переполняют, захлестывают толпу.

    В случаях, когда распространенные стереотипы общественного мнения перенасыщаются эмоциями, возможно возникновение массового психоза, во время которого люди способны совершать самые безрассудные поступки, перестают отдавать себе отчет во всех последствиях своих действий.

    Факторы, определяющие характер мнений и верований толпы, бывают двоякого рода: факторы непосредственные и факторы отдаленные. Непосредственные факторы, влияющие на толпу, действуют уже на подготовленную отдаленными факторами почву — без этого они не вызвали бы столь сокруштельных результатов, которыми нередко поражает беснующаяся толпа. Факторы, способные впечатлять и саму толпу, всегда обращаются к ее чувствам, а не к рассудку.
    6. Лидер в толпе и механизмы управления толпой

    Часто поведение толпы определяется наличием или отсутствием в ней лидера. Лидер в толпе может объявиться в результате стихийного выбора, а нередко — и в порядке самоназначения. Самозваный лидер обычно подлаживается под настроения и чувства людей толпы и сравнительно легко может побудить участников ее к поведению определенного типа.

    Любое скопление индивидов инстинктивно подчиняется власти вождя. Герой, которому поклоняется толпа, поистине для нее — бог. В душе толпы преобладает не стремление к свободе, а потребность подчинения. Толпа так жаждет повиноваться, что инстинктивно покоряется тому, кто объявляет себя ее властелином.

    Люди в толпе теряют свою волю и инстинктивно обращаются к тому, кто ее сохранил. Всегда готовая восстать против слабой власти, толпа раболепствует и преклоняется перед властью сильной. Предоставленная самой себе, толпа скоро утомляется своими собственными беспорядками и инстинктивно стремится к рабству.

    Толпа столь же нетерпима, сколь и доверчива в отношении авторитета. Она уважает силу и мало поддается воздействию доброты, означающей для нее лишь своего рода слабость. Она требует от героя силы и даже насилия, хочет, чтобы ею владели, ее подавляли. Она жаждет бояться своего властелина. Власть вожаков очень деспотична, но именно этот деспотизм и заставляет толпу подчиняться.

    В толпе людей вождь часто бывает только вожаком, но, тем не менее, роль его значительна. Его воля — это ядро, вокруг которого кристаллизуются и объединяются мнения. Роль вожаков состоит главным образом в том, чтобы создать веру, все равно какую. Именно этим объясняется их большое влияние на толпу.

    Чаще всего вожаками бывают психически неуравновешенные люди, полупомешанные, находящиеся на грани безумия. Как бы ни была нелепа идея, которую они объявляют и защищают, и цель, к которой они стремятся, их убеждения нельзя поколебать никакими доводами рассудка. Есть и еще одно качество, которым обыкновенно отличаются вожаки толпы: они не принадлежат к числу мыслителей — это люди действия.

    Класс вожаков подразделяется на две категории:

    - люди энергичные, с сильной, но появляющейся у них лишь на короткое время волей;
    - люди, обладающие сильной и в то же время стойкой волей (встречаются гораздо реже).

    Один из важных факторов, определяющих влияние лидера на толпу, — это его обаяние. Обаяние — вид господства какой-нибудь идеи или личности над умом индивида. Оно может складываться из противоположных чувств, например, восхищения и страха, и быть двух видов: приобретенное и личное. Личное обаяние отличается от искусственного или приобретенного и не зависит ни от титула, ни от власти. Оно основывается на личном превосходстве, на военной славе, на религиозном страхе, но не только на этом. В природе обаяния участвует множество различных факторов, но одним из самых главных всегда был и остается успех.

    Управление толпой имеет двойственную природу, ибо толпа практически всегда — объект управления двух сил: с одной стороны, ею руководят лидеры, вожаки; с другой — толпой занимаются силы охраны общественного порядка, властные административные структуры.

    Возможности управления толпой существенно различаются в зависимости от того, кто стремится быть в ней лидером — демагог или интеллигент. Как говорят на Востоке, тот, кто хочет управлять толпой, пытается оседлать тигра. Тем не менее, управлять личностями много сложней, чем толпой.

    Механизмами массового поведения может воспользоваться политик с любыми взглядами и любого морального уровня. В таких случаях толпа становится игрушкой в руках лидера. Обычно люди, жаждущие вести за собой толпу, интуитивно владеют приемами воздействия на нее. Они знают: чтобы убедить толпу, надо сначала понять, какие чувства ее воодушевляют, притвориться, что разделяешь их, а затем вызвать в воображении толпы прельщающие ее образы. Толпе надо всегда предъявлять какие-либо идеи в цельных образах, не указывая на их происхождение.

    Оратор, желающий увлечь толпу, должен злоупотреблять сильными выражениями. Преувеличивать, утверждать, повторять и никогда не пробовать доказывать что-нибудь рассуждениями — вот способы аргументации для толпы.

    Утверждение тогда лишь воздействует на толпу, когда оно многократно повторяется в одних и тех же выражениях: в таком случае идея внедряется в умы так прочно, что в конце концов воспринимается как доказанная истина, а затем и врезается в самые глубокие области бессознательного. Этот прием также вполне успешно применяется лидерами или вожаками толпы.

    Теоретический анализ механизмов формирования толпы может в некоторой степени помочь и административным органам контролировать ее поведение. Перед ними стоит задача двоякого рода:

    1) пробудить осознание индивидами толпы своих действий, возвратить им утраченное чувства самоконтроля и ответственности за свое поведение;

    2) предотвратить образование толпы или расформировать уже образовавшуюся толпу.

    Эффективными средствами могут считаться следующие:

    - переориентирование внимания индивидов, составляющих толпу. Как только внимание людей в толпе оказывается распределенным между несколькими объектами, сразу же образуются отдельные группы, и толпа, только что объединенная «образом врага» или готовностью к совместным действиям, тут же распадается. Подавленные влиянием толпы черты личностной структуры индивидов оживают — каждый человек в отдельности начинает регулировать свое поведение. Толпа перестает быть активной, функционирующей и постепенно рассеивается;

    - объявление по громкоговорителю о том, что скрытыми камерами осуществляется видеосъемка участников толпы;

    - обращение к участникам толпы с названием конкретных фамилий, имен, отчеств, наиболее распространенных в данной местности;

    - применение мер по захвату и изоляции лидеров толпы. Если из-за какой-нибудь случайности вожак исчезает и не замещается немедленно другим, толпа снова становится простым сборищем без всякой связи и устойчивости. В этом случае легче проводить мероприятия по рассеиванию толпы.
    Вообще-то с толпой очень сложно говорить голосом разума. Она воспринимает лишь приказ и обещания.
    7. Коммуникации в толпе

    Особо важную роль при возникновении толпы играет коммуникация как процесс обмена между людьми значимыми для них сообщениями.
    Известно, что индивид становится участником стихийного поведения, либо заражаясь непосредственно наблюдаемым поведением окружающих, либо узнав о нем по каналам официальной или неофициальной коммуникации. Некоторые виды такого поведения возникают в условиях острого дефицита информации или неэффективности систем передачи сообщений.

    Люди готовы поддаваться заражающему действию со стороны окружающих, когда это действие соответствует их идеям и убеждениям. Очевидно, что психическое заражение было бы невозможно, если бы люди не видели действий и поступков других и не слышали о них. Психическое заражение может порождать чувства по все длине эмоциональной шкалы — как положительные, восторженные, так и негативные, чувства уныния и депрессии.

    Там, где индивид лишен возможности непосредственно воспринимать картину поведения окружающих, все большую роль играют средства массовой информации — газеты, радио, телевидение и кино.

    В любом обществе наряду с системами официальной коммуникации параллельно действуют и системы неофициальные. В разных точках они соприкасаются. Например, содержание неофициальной коммуникации — разговоры, сплетни, толки, слухи — переходят на страницы печатных изданий или становятся темой бесед телевизионного комментатора, который способствует их распространению. И уж, тем более, важные сообщения массовых средств коммуникации обычно обсуждаются в кругу друзей или семьи.

    Поэтому в сознании индивида часто заключается интерпретация, разделяемая его соседями, друзьями, родственниками, попутчиками в дороге. Гнев, вызванный, скажем, сообщением о введении нового налога или о росте цен, легко понимается собеседником, ибо он испытывает те же чувства... Это и есть первое условие для подготовки массового поведения.

    Литература:

    1. Американская социологическая мысль. — М., 1994.
    2. Лебон Г. Психология народов и масс. — СПб., 1996.
    3. Митрохин С. Трактат о толпе // Век XX и мир. — 1990. № 11.
    4. Московичи С. Век толп. — М., 1996.
    5. Преступная толпа. — М., 1998.
    6. Психология господства и подчинения: Хрестоматия. — Минск, 1998.
    7. Психология масс: Хрестоматия. — Самара, 1998.
    8. Психология толп. — М., 1998.
    9. Руткевич А.М. Человек и толпа // Диалог. — 1990. — № 12.
    10. Фрейд 3. «Я» и «Оно». — Тбилиси, 1991.
    Источник:
    Социальная психология. Учебное пособие. Серия "Высшее образование" Авторы-составители: Р.И. Мокшанцев, А.В. Мокшанцева. Москва-Новосибирск, 2001г.
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  14. #75
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    с авантюриста
    Информационная война (ИВ) — информационное воздействие на сознание объекта информациоонной войны с целью продвижения в сознание объекта той информации, которая способствует достижению целей одной из участвующих в противоборстве сторон или препятствует достижению целей других участников информационной войны.

    Давайте для целей дальнейшей дискусси об информационной войне и победителях/проигравших в дальнейшем определять цель ИВ, объект ИВ и уже потом обсуждать какое оружие было применено и каким образом. Чтобы не было каши в голове…
    Я бы определила в качестве одной из целей ИВ - добиться признания МОРАЛЬНОЙ правоты России. Это не только автоматически легитимизирует ее действия, но и даёт ей большую фору на свободу действий в будущем. Кроме того, это резко повысит ее статус как державы, стоящей на стороне справедливости, в глазах других государств.
    Что мы имеем на текущий момент. Весь мир видит, как буквально на их глазах начинают разрушаться международные структуры типа ВТО, ОНН (в частности недееспособность Совбеза ООН, ЕС (пока еще малозаметно, но те кто видят действия Польши и Прибалтики понимают к чему это ведет), НАТО (действия Турции) и т.д.

    Все страны оказываются перед вопросом: "А с кем дружить, с кем строить будущее? Чье будущее светлее, если можно так выразиться? Кто может стать дейтсвенным союзрником и помощником, кто может защитить, а кто является просто дармоедом?". И думают над этими вопросами совсем не обыватели и граждане, живущие в этих странах.

    С точки зрения России положение следующее. В условиях прогнозируемого развала и разброда на континенте Россия в одиночку не сможет сопротивляться предполагаемым действиям США в русле получения мирового господства, согласно сценарию Авантюриста. В таком случае жизненно важным для России становится получение союзников в долгосрочной перспективе.

    Кроме этого, в период развала существующих мировых организаций, в период нестабильности очень важно иметь предсказуемого партнера, который играет по правилам и который может гарантировать выполнение установленных правил и договоренностей, даже не смотря на то, что эти договоренности ему в чем то мешают. Т.е. страны (да что там, весь континент) будет искать стабильности и порядка.

    Вот из этих предпосылок и вырисовывается, что основной целью России в текущей информационной войне является позиционироване себя как: 1) Страны - надежного партнера; 2) Чтящей и соблюдающей как международные договоренности, так и прямые договора между странами; 3) Заботящейся о своих партнерах 4) и гарантирующее выполнение договоренностей и своих обязательств.

    "информационная война" - это в первую очередь война ИДЕЙ. И если ваши ИДЕИ не расчитаны на массовое потребление людей, то о какой глобальной информационной войне можно говорить! А ведь эта война воистину глобальная, потому что она ведётся глобальным оружием (глобальными информационными сетями). Информационные войны ведутся не от случая к случаю или по большому поводу. Они ведутся постоянно, повсеместно и безостановочно.
    Только "массовая руссофилия" может быть достойной целью в глобальном информационном противоборстве. Всё остальное мелко. Нам крайне важно, чтобы все русскоязычные находящиеся за рубежами своей исторической Родины были уверены что:
    1. Родина их помнит
    2. Родина их любит и всегда с радостью ждёт в гости
    3. Родина их при необходимости защитит
    4. а если нужно, то и приютит.


    Эти принципы - основа для русофилии.

    Эти принципы - основа для русофилии. Русофилия должна культивироваться через наши диаспоры (принцип сетевого бизнеса). Политики далеко, а простые люди общаются между собой каждый день.


    Кроме того, Родине нужно обратить самое пристальное внимание на второе поколение русскоязычных эмигрантов. Для примера, был в Германии и поинтересовался у знакомых: почему их дети, родившиеся уже в Германии совершенно не говорят по русски (ребёнку 6 лет, двое других - подростки). Ответ был такой: пока мама сидела дома с ребёнком, тот по русски лапотал, но как только его отдали в местный детсад - говорить перестал, хотя дома родители говорят на русском. Про подростков вообще молчат - не с кем им на русском общаться.

    Спрашиваю их: а как с русскими школами (хотя бы воскресными). Отвечают мало их. На весь Мюнхен одна и та далеко от дома - не навозишся. Ну Мюнхен-то большой город, а вот в малых городах и того нет. Хотя практически в каждом немецком городе сегодня русская диаспора составляет от 10 до 30% населения. А кто эти школы финансирует - кажется немцы. Недоумение - а немцам-то это зачем надо? Они и в России немецкие языковые центры финансируют.

    Спрашиваю: а как у турок, которых в Германии, наверное, больше чем немцев. Отвечают: у тех всё в порядке. Ребёнок учится в немецкой школе и параллельно в воскресной турецкой, в которой ему преподают три обязательных предмета: язык, литературу, историю. Вот так надо корни с Родиной поддерживать. А у нас была первая (революционная) волна эмигрантов - почти все ассимилировались. Потом вторая, третья, четвёрта... динамика таже. Это всё равно, что мешок соли в болото кинуть и ждать, что получиться морской пляж. Сегодня, как известно, у нас демографическая проблема. Мало нас русских и русскоязычных. Поэтому нужно побеждать не числом, а умением…


    Для воздействия, следует определится с тем, на какую группу воздействуешь.

    - на одну группу воздействуешь позитивными импульсами
    - на другую - негативными, с возможность смены на позитивные при увеличении искомого параметра 0 лояльности.
    - ещё одна группа воздействию не подлежит, олицетворяя собой нижнюю границу нелояльности, за которой может быть только военно- политическое воздействие.

    Например, к израильской миграте нет смысла применять ЛЮБЫЕ позитивные стимулы. К германской - очень разборчиво, учитывая, что могут быть люди из республик, не имевших возможности сделать выбор между Германией и Россией.

    Но негативные стимулы к ним можно применять без ограничений. Так как более низкого уровня лояльности всё равно они не достигнут, а желание выйти из статуса нелояльных, подвигнет часть миграты к большей прорусской активности.

    Потому на Израиль и Европу надо транслировать кадры, демонстрирующие мощь Русской Армии, внушающие страх, а не кадры с гуманитаркой или восстановлением, которые будут там восприняты как слабость.

    На Украину и Приебалтику - в основном гнать позитив. Чтобы пророссийские лоялисты ощущали себя причастными к доброму делу.
    А на жЫдов пиндосских - вообще наплевать, их СНН до диареи сама затращает.

    Одновременно, нужно вести работу с собственно русскоязычной массой, расчленяя её на прорусскую и антирусскую составляющую.


    Если глубоко посмотреть на любой осознанный поступок, который совершается любым человеком на этой земле, то в первооснове его мотивации лежит либо страх либо благодарность (симпатия, любовь). Либо-либо
    Давным-давно уже мудрыми людьми подмечено, осознано и написано, что "всё что основано в этом мире на страхе - обратиться в прах".
    Если рассматривать массы, массовое сознаение, то кем-то движет страх, кем-то - благодарность, патриотизм, любовь и т.п. Поэтому, при неограниченных ресурсах, лучше использовать все посылы, как страха, так и благодарности, так и всего остального. Если же ресурсы ограничены, то для конкретного случая нужно разбираться что эффективнее для целей. Т.к. есть зависимость и от содержания цели, и от текущего отношения и еще от множества других факторов. Некоторые в текущий момент могут просто быть психологически неспособны испытывать благодарность, т.к. находятся под действием информационной или какой-либо еще "наркоты" (посмотрите на наших либерастов, подсевших на денежное довольствие - им по уставу благодарность чувствовать запрещается).
    Вспомните как это у классика: "В ЧЁМ СИЛА БРАТ. СИЛА В ПРАВДЕ". Поэтому если хотите эффективности, то за спиной должна стоять ПРАВДА.
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  15. #76
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Школа троллей
    29.12.2008


    Помнится, всего пару месяцев назад промелькнула заметка, которая вызвала тогда лишь усмешку у обитателей Рунета: «Правительство США планирует распространить "войну идей" на популярныеинтернет-сайты, блоги и чаты в русскоязычном сегменте Интернета, сообщил в Вашингтоне заместитель госсекретаря США по публичной дипломатии Джеймс Глассман.
    ...По словам Дж. Глассмана, весь этот год небольшая команда специалистов с достаточной эрудицией и быстрой реакцией выходила в Интернет - в чаты, на популярные сайты и даже в блоги, и разговаривала с участниками дискуссий об американской политике, по ходу общения исправляя ошибки, которые имели место, а также отсылая людей к правильным документам. До сих пор эта работа велась только на арабском, фарси и урду - то есть на языках тех регионов мира, которые считаются для интересов США наиболее важными или потенциально опасными...
    При этом участники проекта, заходя в чаты и блоги, всегда действуют легально и обязательно представляются как «работники государственного департамента США», что, согласитесь, может произвести впечатление.
    По утверждению Глассмана, таких «блогеров»-профессионалов в американском внешнеполитическом ведомстве пока немного, всего «восемь или девять человек», но работают они довольно эффективно - один из них в августе даже смог вступить в диалог с советником по прессе президента Ирана М. Ахмадинеджада на его личном блоге.
    А вообще, этот проект американцы рассматривают как часть «публичной дипломатии», перед которой ставятся точно такие же задачи, как и перед другими структурами правительства США, отвечающими за внешнюю политику и национальную безопасность. В этой связи Глассман заявил: «
    Американская деятельность в сфере публичной дипломатии состоит из трех основных направлений, которые включают в себя:
    1.Объяснение нашей политики и принципов внешнему миру;
    2. Осуществление культурных и образовательных обменов;
    3. Ведение "войны идей".
    В течение последних четырех месяцев мы перенесли упор и акцент именно на "войну идей".
    ...Нашими главными целями являются снижение угрозы для Америки и продвижение свобод. Мы делаем это посредством разъяснения, информирования, взаимодействия и воздействия на зарубежную публику...». Глассман подчеркнул, что главной задачей в «войне идей» американское правительство видит в «создании глобальной среды, которая будет враждебна по отношению к насильственному экстремизму». «Мы делаем это двумя путями, - рассказал он, - Во-первых, мы противостоим и подрываем идеологию, которая оправдывает и поддерживает насилие, а, во-вторых, мы уводим молодых людей с пути, который ведет их к насильственному экстремизму».
    Действительно, и как всерьёз воспринимать столь наивные и неуклюжие заявления? Беседы по душам «работников государственного департамента США» с такими «русскоязычными» блогерами, как, например, Гоблин, Тарлит или Пионер, будет, пожалуй, почище чем «Фауст» Гёте. Сразу приходит на ум известная аксиома Рунета о том, что Интернет - это то место, где легко посылают на йух...
    Но смешным это заявление было только на первый взгляд. Продолжение у него было самым неожиданным. Вот такая информация появилась на лентах Интернет-новостей в начале этой недели:
    Набор в школу блоггеров
    Фонд защиты гласности (Москва) совместно с Центром журналистского образования (США) объявляют набор слушателей для обучения по двум программам.
    I. Программа по обучению журналистов-расследователей
    II. Программа школы блогеров по обучению гражданских активистов, желающих быть профессионально услышанными в пространстве масс-медиа
    Руководитель программы - журналист и юрист Григорий Пасько.
    Внимание: обучение по обеим программам БЕСПЛАТНОЕ.
    Материалы на оба конкурса принимаются до 15 января 2009 года.
    Начало занятий 26 января 2009 года.

    Занятия будут проводиться по адресу: Москва, Зубовский бульвар, дом 4, подъезд Союза журналистов России, 3-й этаж.
    Информационные партнеры проекта: "Новая газета", "Эхо Москвы", Грани.Ру

    Собственно, осталось заполнить лишь несколько пазлов.
    Ну, например, выяснить, на чьи же деньги организуется этот "праздник жизни" учебный процесс? Совсем не удивлюсь, если узнаю, что оплачивает это какой-нибудь «Гуманитарный фонд спасения тушканчиков Алабамы» или «Группа изучения пота при Конгрессе США».
    Фамилии «учителей» тоже более чем знаковые: Венедиктов, Пасько, Муратов, Горбаневский, Никитинский, Симонов, Корсунский, Шендерович - весь цвет либеральной мысли. Правда, известными блогерами этих господ назвать можно только с очень большой натяжкой, и чему они собираются учить молодых «блогеров», неясно. Ну, разве что только врать, как, например, это делает мосье Шендерович
    Интересно здесь другое.
    Столь очевидная неуклюжесть заказчиков.
    Всерьёз считать, что обучить блогерству преданных идеям демократии "отморозков" тушканчиков с помощью каких-то курсов могут только страшно далёкие от российской действительности люди.
    Особняком стоит вопрос, как же этих блогеров «раскручивать»?
    Ведь в «тысячники» ещё пробиться надо.
    Впрочем, одна мысль на эту тему у меня есть.
    В последние недели у очень многих блогеров в комментах стали появляться странные боты, которые построены на общеприменимых фразах. Зла они не делают и их обычно трут как ненужный спам или вообще не обращают на них внимания. Но если таковых набрать, к примеру, пару сотен и нужную для вброса или распространения информацию запускать между ними как перекрестную ссылку - упоминание, то место в рейтинге почти обеспечено.
    Очевидно одно - США оценили масштаб информационно-пропагандисткой угрозы Рунета и активно начали искать возможности влияния на него...
    Влад Шурыгин
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  16. Сказали спасибо Таллерова :


  17. #77
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    The Washington Post: Свободная пресса? Не на сей раз
    Американские газеты публиковали статьи, где об агрессии Грузии не упоминалось AP Журналистика, примером которой является Уотергейт, осталась в далеком прошлом и репортажи перестали быть справедливыми и сбалансированными, пишет на страницах The Washington Post россиянка Ольга Иванова, которая учится в магистратуре одного из американских университетов и проходит практику в The Washington Post.

    Мне хочется улететь обратно в Россию. Я прожила в США уже год: здесь я учусь и работаю, чтобы перенять опыт американской журналистики, которая известна во всем мире своей независимостью и профессионализмом. Но в последние дни мне кажется, что я приехала слишком поздно – что журналистика, примером которой является Уотергейт, осталась в далеком прошлом и репортажи перестали быть справедливыми и сбалансированными. Много лет я уважала американские газеты за независимость. Но теперь я их не уважаю. Освещение конфликта между Россией и Грузией было, мягко говоря, непрофессиональным. Я удивлена и разочарована тем, что мировые СМИ на прошлой неделе незамедлительно приняли сторону президента Грузии Михаила Саакашвили.

    Помимо одностороннего освещения событий в прессе, меня также тревожит дефицит информации о количестве убитых и раненых мирных граждан. Как тут определить, чьим данным доверять? Американские газеты печатали одну статью за другой о том, как "злобная" Россия вторглась в соседнее суверенное государство. Многие сообщения создавали впечатление, будто конфликт развязала агрессивная Россия, которая вторглась на грузинскую территорию Южная Осетия. Некоторые утверждали, что столицу Южной Осетии Цхинвали разрушила российская армия. Уделялось мало внимания хронологии событий – фактам, составляющим подоплеку конфликта.

    На прошлой неделе президент Грузии ночью вторгся в Южную Осетию – совсем так же, как Адольф Гитлер в Россию в 1941 году. За несколько часов грузинские войска разрушили Цхинвали, город со 100-тысячным населением, убив более 2000 мирных жителей. Почти все, кто погиб в эту ночь, были российскими гражданами. Они предпочли стать гражданами России много лет назад, когда Грузия отказалась признать, что Южная Осетия не входит в состав Грузии.
    Истина в том, что в данном случае российская агрессия действительно имела определенный смысл. Россия защитила своих граждан.

    Я считаю, что и российское, и грузинское руководство нанесло удары по мирным гражданам. Вину за эту войну я возлагаю на правительства. Однако американские газеты публиковали статьи, где об агрессии Грузии не упоминалось. Причем американские СМИ в целом занимают настораживающе-прогрузинскую позицию. На самой большой фотографии на первой полосе воскресного номера Post были изображены двое мужчин – убитый и плачущий – среди руин в грузинском городе Гори. Можно было бы использовать много других кадров. Например, в номере Wall Street Journal за понедельник было опубликовано несколько материалов о конфликте и даже, на редакционной полосе, статья Саакашвили. Но где же реакция российской стороны?

    Мне понятно, что двигало грузинскими властями, когда они заблокировали доступ к сайтам российских СМИ. Мне понятно, почему российская пресса освещает события в таком духе, чтобы действия Москвы оценивались положительно. Но американские СМИ не обязаны поступать точно так же. Высоко почитаемый американский принцип свободы прессы гарантирует доступ к независимому источнику информации. По идее, он означает, что никто не принимает чью-либо сторону, что журналисты сообщают читателям факты и позволяют аудитории делать собственные выводы. Грузинский президент быстро стал основным ньюсмейкером для западных СМИ, но нельзя было найти почти никаких материалов, объясняющих позицию российской стороны.

    Я удивлена и разочарована тем, что мировые СМИ на прошлой неделе незамедлительно приняли сторону президента Грузии Михаила Саакашвили. Трудно понять, как и по каким причинам эта ужасная ситуация в грузино-российских отношениях стала освещаться именно таким образом. Журналистам, писавшим о конфликте, все показалось кристально ясным: огромная нехорошая Россия попыталась уничтожить маленькую демократическую Грузию. И готовность американских СМИ поддержать одну из сторон конфликта раздразнила российские СМИ. Российские газеты не преминули напомнить читателям, что истинное зло – это Соединенные Штаты, а ответственность за конфликт в Осетии и Грузии в конечном итоге лежит на Вашингтоне.

    Помимо одностороннего освещения событий в прессе, меня также тревожит дефицит информации о количестве убитых и раненых мирных граждан. Как тут определить, чьим данным доверять?
    За последнюю неделю американские СМИ определенно достигли одного: они подорвали свою репутацию в глазах молодого поколения россиян, считавших, что Америка – это страна правдивой, неискаженной, независимой информации. Многие молодые россияне приезжают в США учиться в колледже, а потом возвращаются в Россию, чтобы способствовать строительству нашей собственной демократии. Россияне верят в демократию. Но я не знаю, много ли россиян в будущем снова станут доверять сообщениям американской прессы.

    Американские газеты лишились уважения и среди российских журналистов. Эти репортеры издавна смотрели на американские газеты как на олицетворение высокого уровня журналистики. Американские газеты, по идее, символизируют истину и служат интересам народа. Но чьим интересам служили газеты, публикуя статьи в лучших традициях холодной войны?

    Я считаю, что и российское, и грузинское руководство нанесло удары по мирным гражданам. Вину за эту войну я возлагаю на правительства. Но в то же самое время меня удручает несправедливое освещение конфликта российскими и американскими СМИ. Если свобода прессы выглядит именно так, то мне больше не хочется верить в такую свободу. Я предпочитаю сохранять нейтралитет и независимость, как и положено профессиональному журналисту.
    Оригинал статьи: A Free Press? Not This Time.
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  18. #78
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Давно не новость, что Интернет и Рунет, как его сегмент, стали фактически единственной возможностью для выражения мнений и предоставления информации, слабо контролируемой мировой и всякой местечковой медийной мафией.

    Затраты на Интернет - это ничто по меркам денег, отваливаемым на СМИ и в то же время эффективность этих ничтожных средств колоссальна. Мощь Интернета в свое время была недооценена и его влияние только растет, тогда как влияние классических СМИ - газет, радио и ТВ падает.

    Закрывать сайты и давить на провайдеров пробовали - оказалось неудобно и очень малоэффективно. Например, отказали в хостинге нескольким сайтам в России, так они переехали за рубеж в течении нескольких дней. Блокировали в свое время сайт iraqwar.ru в США и ряде западных стран, так его стали хостить в Швейцарии и, говорят, некоторых восточных странах. Такое тяжело сделать бесшумно - новости по Интернету разлетаются моментально, а запретное сразу привлекает большое внимание.

    Можно отрезать по IP - чрезвычайно неудобно, его легко сменить. Можно, конечно, поставить фаерволл на уровне государства, как в Китае, но это уже весьма серьезные деньги, время и усилия плюс удар по имиджу "демократии".

    У Интернета есть огромное преимущество перед СМИ, где люди пассивно поглощают то, что им дают, тут - они могут активно обсуждать материалы, высказывая свое мнение. В ходе споров на таких-интернет площадках появилось немало интересных идей, быстро завязываются контакты, находятся сторонники и образуются группы по интересам. В течении нескольких месяцев происходит то, на что без Интернета ушло бы десятки лет.

    Также очевидно, что такая идеальная ситуация долго продолжаться не может. Поэтому воздействие на Интернет-аудиторию со стороны заинтересованных организаций идет уже давно. Это самые разные организации, частично спецслужбы, частично государственные и медийные группы, много т.н. неправительственных сетевых организаций, финансируемых разного рода олигархическими структурами. Есть даже религиозные организации и всяческие секты, преследующие свои цели. Все они формируют группы "бригадников", "троллей" и т.д.

    Естественно, есть психически ущербные люди, которым просто приятно гадить, но речь не о них, а о профессиональных работниках.

    Провокаторы регулярно появляются и на НоНаМе, естественно и у нас в доке

    Говорят, что на Брайтоне и в Бруклине среди эмигрантов-лузеров регулярно задешево вербуются такие клиенты. Да и в России таких есть определенное количество. Они с удовольствием гадят не только за деньги, но и по зову души или что там у них вместо этого. Вроде как оплачивают их в зависимости от квалификации, что логично. Видимо, квалифицированных работников не хватает и вот приходится централизованно учить.

    Методы воздействия на обсуждающих довольно незатейливы и не раз обсуждались, способов по сути два -
    1. "Размыть" внимание пользователей, тем или иным способом сделать получение информации неудобным и морально неприятным
    2. Повлиять на мнение пользователя а. влиянием авторитета (толпы или уважаемых людей) б. дискредитацией источника, например, автора материала или первоисточника. Набор техник невелик:

    - Заваливание флудом и спамом. Обычно выливается куча самой гнусной грязи. Самый дебильный и примитивный способ, но погубил немало блогов и сайтов с открытым обсуждением.

    - Провоцирование флейма, то есть взаимных обвинений и оскорблений участников. Переход на личности вместо обсуждения материала. В горячке люди забывают исходную тему и интересных сообщений просто не найти. Для этого используются "флеймогонным темы", вызывающие поляризацию мнений и большой эмоциональный отклик, например, национальные или религиозные вопросы.

    - Увод обсуждения в сторону малозначительных вопросов. В отличие от первых двух способов, не требующих интеллекта здесь уже нужны работники, обладающие навыками полемики в Интернете и определенным уровнем знаний о предмете спора. Как правило широко применяется набор т.н. "грязных приемов" полемики. Постоянные требования доказательств второстепенных деталей. В самых простых случаях интернет-провокаторы выдают себя за колеблющихся потенциальных сторонников и просят или требуют объяснить им "это, это и еще вот это".

    - Попытка дискредитировать источник - например, сайт или автора. "Это было опубликовано в дерьмовой газетке", автор - такой и сякой и т.д. По сути это тот же "переход на личности", только выполненный в другом ракурсе. Часто используется группами провокаторов.

    - Появление групп провокаторов или людей под разными никами, "общающихся" друг с другом и создающими видимость единства мнений в нужном провокатором направлении - "эффект толпы". Очень полезно иметь рейтер статьи, как, например, на НоНаМе. Счетчик рейтера сразу показывает - общее ли это мнение или просто попытка представить его таковым.
    Грамотное модерирование довольно эффективно решает эти проблемы.

    - Появление, т.н. "атомной бомбы" - очень опытного и подготовленного профессионального полемиста. Как правило, он выдает себя за крупного эксперта в какой-то важной области. Например, военной - может представляться, к примеру, "офицером генштаба" и т.д.
    Встречается очень редко, т.к. таких людей очень мало. Умные люди обычно предпочитают зарабатывать другим способом, чем вот так. Борьба с ним для неподготовленных людей очень трудна. На самом деле сделать это может любой честный и неглупый человек действуя последовательно и честно, применяя методы логики и научного мышления, он всегда вскрывает ложь манипулятора и начинает при любом удобном случае тыкать "эксперта" носом в его же ложь. После этого "эксперт" сдувается и исчезает. Причина этого проста - провокатор исходно отстаивает неправое дело и создать полностью адекватную ложную модель действительности невозможно.

    Уже отработаны методы борьбы с интернет-инакомыслиеми и эффективной защиты от этого. Последнее время "бригадники" регулярно терпели поражение за поражением и это привело к новому подходу манипуляторов сознанием. В Рунете (и других сегментах Интернета) создалось своеобразное информационное поле из дружественных патриотических сайтов и блогов. Реальную силу этого поля манипуляторы оценили с позорным провалом проекта "Имя России". Оценили и решили взять на вооружение методы своих противников. Олигархических СМИ в Рунете полно, но далеко не все им доверяют, а блог - дело другое, часто бессознательно конкретному человеку доверяют больше, чем организации.

    Похоже, что важная ставка манипуляторов теперь делается на создание сети блогов и сайтов, направляемых из единого идеологического и финансового "корня". Они будут пытаться создать в сети свое информационное поле. Для этого и открываются "школы троллей". Но мы не сомневаемся - со своим новым подходом они также потерпят поражение, как и со старым. Какие бы опытные журналистские проститутки не обучали интернет-проституток свеженабранных, а результат будет все тем же. Естественно, если их оппоненты тоже будут активно действовать. Все очень просто - не за правду они стоят, а на лжи и манипуляции далеко не уедешь.



    Обращаю ваше внимание, товарищи, что троллинг, в том числе узкоцелевой, был, является в Рунете сильно распространённым и опасным явлением.

    Основные признаки тролля:
    1. Полная неготовность стоять за свою точку зрения лично
    2. Отсутствие аргументов
    3. Странное и нелогичное "собственное" мнение


    Камрады, в связи с участившимися случаями открытия явно глупых или провокационных тем, призываю всех быть более внимательными и сознательными. Старожилы форума - не ведитесь на пустые разговоры о политике (болтун находка для шпиона), и прочей хуйне. Новоприбывших камрадов убедительно прошу для начала ознакомиться со старыми темами форума, а потом уже открывать новые.
    Сперла, давно и не помню откуда.
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  19. #79
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Как сотворить себе врага: российский пример
    ("Libération", Франция)


    Пьер Конеза (Pierre Conesa)
    3.01.2010, 13:31

    Мы вправе задаться вопросом: какой же образ России формируют некоторые аналитические статьи об этой стране? Организованная преступность Италии наносит серьезный ущерб окружающей среде - «мусорный» бизнес неаполитанской Каморры, смертоносный трафик калабрийской Ндрангетты. Однако нам говорят, что нет ничего страшнее российской мафии! Журналисту Роберто Савиано (Roberto Saviano), автору «Гоморры», угрожают смертью - при этом никому не приходит в голову обвинять итальянское правительство. Зато в убийствах российских журналистов, Анны Политковской, например, или правозащитников, таких как Наталия Эстемирова, убитой 15 июля в Чечне, сразу усматривают «кремлевский след».
    Нам настойчиво - и небезосновательно - твердят, что Владимир Путин в прошлом был офицером КГБ (весьма посредственным), но почему-то никто не вспоминает о том, что Джордж Буш-старший занимал пост директора ЦРУ. Хилари Клинтон, переняв эстафету у Дональда Рамсфелда, собирается призвать Москву соблюдать права человека, однако именно США вот уже семь лет держат в Гуантаномо заключенных, лишенных минимальных прав на судебную защиту. Вторжение российских войск на суверенную территорию Грузии вызывает резкие отповеди, зато Израиль в свой адрес слышит всего лишь вежливое пожелание положить конец колонизации территорий, оккупированных на протяжении вот уже 42 лет. Россию упрекают даже за то, что она хочет заставить Украину оплачивать поставленный ей газ по рыночным ценам, а не дотационным тарифам.
    Клод Мандиль (Claude Mandil) в отчете «Об энергетической безопасности и Европейском союзе», переданном в апреле 2009 года премьер-министру, отмечал существующую противоречивую позицию: с одной стороны, демонизация Путина в связи с украинским кризисом, с другой - стремление превратить Россию в партнера Евросоюза в области энергобезопасности. Шизофрения всегда была составной частью геополитики, остающейся «рациональным» фасадом международного расклада сил.
    В случае России мы перегибаем палку. Мы не утверждаем, что нужно вручить диплом образцовой демократии правящему в Кремле режиму - ему предстоит еще многое сделать, в частности в Чечне, где Кадыров проводит свою кровавую политику! Но критические замечания произведут куда больший эффект, если их авторы не будут забывать и «на себя оборотиться». Неужели Россия настолько отличается ото всех других стран, что происходящее в ней судят совершенной другой меркой?
    Не потому ли эта критика приняла систематический характер, что наши эксперты по международным вопросам обладают коммунистическим прошлым, этаким невыводимым пятном? Возможно причина и в том, что во Франции сейчас (с 10 летним опозданием) наблюдается подъем неоконсерватизма, чьей первоочередной стратегической задачей, до терактов 11 сентября, было возвращение СССР? Провозгласив в 1991 году свою знаменитую фразу: «Мы окажем Вам наихудшую из услуг - мы лишим Вас врага», Георгий Арбатов, советник Михаила Горбачева по внешнеполитическим вопросам, обрек на техническую безработицу целую индустрию по производству стратегической продукции, нечто подобное случилось со специалистами по геральдике в эпоху Французской революции.
    «Советский враг обладал всеми качествами «хорошего» врага: он был сильным, постоянным, последовательным, - писал генерал де ля Мэзоннев (de la Maisonneuve). - С военной точки зрения, он походил на нас, пусть даже в основе его структуры лежала «клаузевицкая» модель, пусть даже он вызывал беспокойство, но он был хорошо нам знаком и предсказуем. Его исчезновение подрывает нашу целостность и делает бессмысленным наше могущество». При администрации Буша роль врага играл Китай, однако президент Обама хочет нормализовать отношения с Пекином... Ни на кого уже нельзя положиться!
    http://rus.ruvr.ru/2010/01/03/3402849.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  20. #80
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    И опять про гранты:
    Наши грантополучатели

    Текущие гранты, выделенные Фондом Макартуров в 2004-2009 годах на поддержку проектов в области прав человека в России и странах СНГ

    2006
    Независимый экспертно-правовой совет
    Москва, Россия Приобретение постоянного офиса в Москве $450 000,00

    2007
    Автономная некоммерческая организация "Юристы за конституционные права и свободы" Москва, Россия Правовое сопровождение деятельности аппаратов уполномоченных по правам человека в России $250 000,00

    Пермский региональный правозащитный центр Пермь, Россия Поддержка проекта по повышению ответственности правоохранительных органов в Пермском крае $225 000,00

    Правозащитный центр города Казани Казань, Россия Поддержка долгосрочной стратегии по повышению ответственности правоохранительных органов $180 000,00

    Редакция журнала "Index / Досье на цензуру" Москва, Россия Поддержка правозащитного журнала "Индекс / Досье на цензуру" и его ежеквартального приложения "Неволя" $195 000,00

    Редакция правозащитного информационного агентства "Прима ньюс" Москва, Россия Поддержка деятельности по предоставлению достоверной и точной информации в сфере прав человека $225 000,00

    Центр содействия международной защите Москва, Россия Поддержка образовательной программы для юристов, содействующих защите прав человека через Европейский суд по правам человека $210 000,00

    2008 Европейский центр по защите прав человека Лондон, Великобритания Поддержка деятельности по обеспечению доступа россиян к Европейскому суду по правам человека $450 000,00

    Комитет "За гражданские права" Москва, Россия Поддержка проекта по совершенствованию работы правоохранительных органов в Российской Федерации $300 000,00

    Консорциум женских неправительственных ассоциаций Москва, Россия В поддержку деятельности по защите прав женщин уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации $250 000,00

    Организация «Международная амнистия» (Amnesty International) Лондон, Великобритания Защита прав человека в Российской Федерации и развития соответствующих правовых институтов $260 000,00

    Межрегиональная ассоциация правозащитных организаций "АГОРА"
    (Ассоциация групп для проведения общественных расследований)
    Казань, Россия Продолжение поддержки деятельности по защите прав человека в России $375 000,00

    Межрегиональная правозащитная группа Воронеж, Россия Поддержка сетевой работы по защите прав человека в Воронежской области России $150 000,00

    Московский центр гендерных исследований Москва, Российская Федерация Поддержки деятельности по защите прав женщин в России $225 000,00

    Независимый экспертно-правовой совет Москва, Российская Федерация Содействие реформе правоохранительных органов и судов, совершенствованию механизмов защиты прав граждан в России $800 000,00

    Некоммерческая организация "Ресурсный правозащитный центр” Санкт-Петербург, Россия Оказание юридической помощи российским НКО и содействие профессиональному росту этих организаций $200 000,00

    Пермская городская общественная благотворительная организация "Центр поддержки молодежных инициатив" Пермь, Россия Защита прав молодежи призывного возраста $100 000,00

    Пермская гражданская палата Пермь, Россия Поддержка новых подходов к правозащитной деятельности в России

    Южный региональный ресурсный центр Краснодар, Россия Поддержка проекта "Правовая помощь мигрантам Краснодарского края" $200 000,00

    2009
    Инициатива "Право общественных интересов" Москва, Россия Подготовка доклада о современном состоянии юридического образования в России $495 000,00

    Московская хельсинкская группа Москва, Россия Поддержка мониторинга соблюдения прав человека в России и развитие региональной сети общественного контроля по улучшению условий в местах лишения свободы $400 000,00

    Общественное объединение "Сутяжник" Екатеринбург, Россия Поддержка проекта "Стратегическое ведение дел в судах России с применением Конвенции о защите прав человека и основных свобод" $300 000,00

    Региональный фонд "Центр защиты прав средств массовой информации" Воронеж, Россия Поддержка проекта по защите прав СМИ $300 000,00

    Центр по правам человека Университета Миннесоты Миннеаполис, США Поддержка развития интернет-ресурсов по правам человека в России $150 000,00

    Фонд "Общественный вердикт" Москва, Россия Поддержка реформы в сфере борьбы с жестоким отношением к гражданам со стороны правоохранительных органов $300 000,00

    Фонд защиты гласности Москва, Россия Мониторинг нарушений прав СМИ в Российской Федерации $125 000,00
    http://www.macfound.ru/grantees/human_rights_grantees.html
    И пасьянс сложился
    Гранты фонда MacArthur за последние пять лет
    via knup_ru

    22 гранта из 25 направлены в Россию
    Quod erat demonstrandum, что )
    Кстати - вот очень занимательно! - самая большая сумма ($ 800 000) выделана некоему Независимому экспертно-правовой совету на -sic! - содействие реформе правоохранительных органов и судов, совершенствованию механизмов защиты прав граждан в России
    Иными словами, на прямое вмешательство во внутренние дела России
    И ещё характерно - 5 из 25 грантов - так или иначе - касаются деятельности правоохранительных органов
    Понимаем же о чём речь, да?
    Такие дела
    http://marina-yudenich.livejournal.com/552446.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  21. Сказали спасибо Таллерова :


  22. #81
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    В России всё плохо… потому что в России
    [ 16 августа 2010 02:10]

    Огонь, вода, и медные трубы, и чертовы зубы, и «тещины языки»…
    «Тещиным языком» в просторечии называется кактус, действительно чем-то похожий на утыканный иголками язык живого существа. Создается впечатление, что сегодня у доброй половины выступающих в Рунете выросли такие языки.
    «Поганая Рашка!» – визжит гламурный блоггер после каждого сообщения о том, что «власть не справляется» с пожарами. Российская пресса, которая, якобы, вся подконтрольна власти, такие поводы визжащим блоггерам предоставляет в изобилии.
    Но на самом деле это и не ново, и не необычно – повсюду так.

    Сравним огонь и воду

    Чтобы в этом убедиться, сравним два природных бедствия – нынешние пожары в России и наводнение в Новом Орлеане в 2005 году. Посмотрим, в чем обвиняют российскую власть, и убедимся, что в том же самом обвиняли американскую.

    В 2005-м, сразу после урагана «Катрина», известный американский режиссер, актер и общественный деятель Майкл Мур написал и разместил в своем блоге «публичное письмо», в котором концентрировал всю суть обвинений общества в адрес власти: «В последние 25 лет вы голосовали за политиков, чьей главной целью был отказ от государственного финансирования. Как вы думаете, сокращение финансирования федеральных программ, в том числе по чрезвычайному ведомству и инженерным войскам США, это хорошо или плохо для Америки?» («Подробности»; 12.09.2005 г.)

    Артист обвинил американскую власть в сокращении государственного финансирования – сегодня точно в том же обвиняют российскую: «Предпосылки «лесного развала» были заложены пять лет назад, когда расформировали государственную лесную охрану. Нынешние потери от лесных пожаров во многом связаны с келейной разработкой нового Лесного кодекса… С начала 90-х годов прошлого столетия бюджетное финансирование лесной охраны резко сократилось» (А. Цыганок, руководитель Центра военного прогнозирования Института политического анализа, «Свободная пресса», 13.08.2010).
    И, разумеется, власть всегда и повсюду, при любом бедствии обвиняют в том, что она устраивает пир во время чумы.

    Майкл Мур: «В тот день, когда обрушился ураган, мистер Буш, Джон МакКейн (сенатор) со своими богатыми друзьями потчевали себя тортом. А потом на протяжении всего дня Буш играл на гитаре, которую ему дал какой-то исполнитель "кантри". И все это – когда Новый Орлеан утопал в воде».

    Ну разве что в мелких деталях это отличается от обвинений мэра Москвы Ю. Лужкова, который «слишком поздно» вернулся из отпуска, спикера Б. Грызлова, который, как сообщила газета «Фонтанка», в разгар пожаров в России «уехал в Финляндию поиграть в футбол», то есть участвовал там в благотворительном матче между российскими и европейскими политиками. В Европе сейчас тоже немало проблем, и у европейских политиков, участвовавших в том матче, наверняка нашлись свои обвинители…

    Наконец, в связи с природными катаклизмами вспоминаются и прошлые грехи властей: «Как вы себя чувствуете, когда человек, которого мы избрали нашим лидером, после того как нас атаковали (11 сентября 2001 года), назначил главой агентства по чрезвычайным ситуациям человека, главной специальностью которого были скачки?» – вопрошает Майкл Мур.
    Как же это похоже на российские обвинения «министра-мебельщика»: «На какие мысли натолкнул бы классика русской литературы современный Топтыгин - министр обороны Сердюков, в прошлом директор мебельного магазина, даже представить страшно» («Неновости.ру»; 26.06.2009).

    Больше сходства или различий?

    Сходства в обвинения властей по обе стороны Атлантики, как видим, разительны. А вот различия не так заметны.
    В США упомянутый Муром деятель не получил в прессе и сети прозвища «директор-букмекер». Уважительность – это скорее не слова, а тон. Майкл Мур, обвиняя власти в сокращении финансирования, не делает вывод, что Америка погибает. Российский А. Цыганок, обвиняя свои власти в том же и почти теми же словами, заканчивает выступление весьма категорично: «С таким государством мы скоро все сгорим!»

    Разница между российскими и американскими критиками власти проста. Американские «диссиденты» (иначе говоря, американские «несогласные») считают свое государство отвратительным, но при этом уверены, что все прочие страны – еще хуже. Российские, точно так же считая свое государство отвратительным, уверены, что все остальные – лучше. В том смысле, что хорошо – везде, где нас (то есть их, российских «несогласных») нет. Ну, может, кроме Гондураса, Буркина-Фасо и Зимбабве, которых российские либералы избрали для постоянных сравнений с Россией. К слову, почему избрали – объяснимо, этот ряд сравнений в российские либеральные головы вложили спичрайтеры Маргарет Тэтчер, которые в одном из написанных для английского премьера спичей назвали СССР «Верхней Вольтой с ракетами» (сегодня Верхняя Вольта называется Буркина-Фасо).

    Словосочетания «эта страна», когда американец говорит о США, звучит возвышенно-патетически. Когда русский о России – презрительно и уничижительно. Не всегда конечно, но в пределах общей тенденции – несомненно.
    «Права или не права моя страна, но это моя страна», – американцы до сих пор не забыли эту максиму Стивена Декатюра. Потому они не переходят рамок приличия, даже критикуя свое правительство, переносят на него часть уважения к своей стране. В России же этого еще не заведено. Или уже утрачено?

    Что в Европе плюс, то в России минус

    Нельзя забыть, что в современном мире оценки определяет в большей степени не индивидуальное мышление, а доминирующий дискурс. Та самая система слов и понятий, в рамках которой у США всегда «союзники», а у СССР (России) – «сателлиты». Примеры двоемыслия, двойного стандарта находим в изобилии, просто наугад открывая сайты крупнейших информационных источников.

    Разумеется, критика властей за сокращение затрат на инженеров и лесников, справедлива, как и обвинения чиновников, расслабляющихся, когда страна напрягается до предела. Но если президента Буша ругали за то, что он веселился в те часы, когда одному из старейших городов его страны грозило уничтожение, то президента Медведева критикуют и когда он отдыхает, и когда он не отдыхает, а едет туда, где находятся пострадавшие сограждане: «Медведев посетил станцию скорой помощи, тем самым, с одной стороны, выполнив работу Лужкова, с другой стороны, это выглядело не очень красиво, уж больно все гладко получилось вокруг этой встречи»,– сказал Би-би-си (10.08.2010) обозреватель «Новой газеты» Андрей Колесников .

    Вот так. Лужков не на работе – плохо. Медведев на работе – тоже плохо. Интересно, чего бы хотел обозреватель «НГ» Андрей Колесников – чтобы все прошло не совсем гладко… или совсем не гладко? Чтобы Медведев бубликом подавился, как Буш, или чтобы на него что-нибудь упало, как на Януковича?

    Если добровольцы помогают пожарным или спасателям в США, Европе, Австралии – это отлично и достойно всяческого поощрения. «Наводнения в Чехии подняло волну общественной солидарности», – восторгается автор «Свободы». Та же «Свобода» сообщает: «Свыше тысячи добровольцев при поддержке семи десятков пожарных самолетов и вертолетов боролись в воскресенье более чем с сотней лесных пожаров на юго-востоке Австралии» (22.11.2009). Разумеется, ничего страшного нет в том, что огонь гасят сами жители, а пожарные их только поддерживают техникой, и намека нет на какую-то вину в стихийном бедствии австралийских властей.

    Совсем иной тон у «Свободы», когда она сообщает (09.08.2010) о пожарах в России, в этом случае подсказка, как следует оценивать события, дается аудитории четко и недвусмысленно, часто сразу в начале материала: «Многие вину за это несчастье возлагают на российскую власть, ведь именно она в последние годы полностью ликвидировала лесоохранную службу в стране». (И обратим внимание, насколько «объективна» «Свобода»: это же не редакция «возлагает вину на российскую власть», это «многие»…)

    И смех и грех… Как будто «лесоохранная служба» досталась России не от «тоталитарного СССР», как будто не европейские эксперты, аналитики и прочая рать уже четверть века внедряют в России либеральную концепцию «государства – ночного сторожа», т. е. превращают Россию в государство, максимально сбросившее с себя «обузы» социальной безопасности и социальной защиты… И где были журналисты «Свободы» и прочих «свободных» СМИ, когда несколько лет назад эта «лесоохранная служба» методично уничтожалась – при одобрении всей либеральной тусовки?

    Если добровольцы помогают в Европе – это «волна общественной солидарности». Если в России – это значит, что они «вынуждены»: «В окрестностях Екатеринбурга тушить пожары вынуждены добровольцы… У МЧС, похоже, не хватает ни людей, ни техники…» Ну и, конечно: «При этом начальник главного управления МЧС по Свердловской области сейчас в отпуске», сообщает местный Екатеринбургский видеопортал «E2-E4.тв».

    Бесполезно искать ответы на вопросы, почему журналисты свято уверены, что там люди спасают свои дома и имущество добровольно, а здесь – вынужденно. Почему одни и те же факты и события оцениваются по-разному, в зависимости от того, где происходят – в Европе или в России. Просто такие уж штампы в современной вестернизованной журналистике. Иными словами – такой дискурс. Оставаясь в его рамках, невозможно сказать ничего, кроме: «В России всё плохо». Не потому, что на самом деле плохо, а потому что – в России.

    Геннадий СЫСОЕВ
    http://press-post.net/v-rossii-vsjo-ploxo%E2%80%A6-potomu-chto-v-rossii
    Последний раз редактировалось Таллерова; 20.08.2010 в 11:19.
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  23. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (20.08.2010)

  24. #82
    *****
    Регистрация
    28.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    14,789
    Вес репутации
    153

    По умолчанию

    Как правильно чел написал!

  25. #83
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Эта несвободная «Свобода». Часть 1

    Молодую демократическую поросль Грузии настолько потрясло изменение редакционной политики радиостанции «Свобода» в освещении войны 08.08.08,

    что она решила обратиться ко всем американским чиновникам и государственным деятелям, начиная с американского посла и заканчивая президентом США. В обращении выражается недоумение тем, что «организация, финансируемая американским Конгрессом, бросает тень на свою репутацию и превращаться в один из рупоров кремлевской пропаганды», а также высказывается надежда, что американское правительство «примет соответствующие меры, чтобы возвратить RL демократическим и либеральным ценностям». Бедные грузинские активисты просто не поняли, что у американского правительства просто изменились приоритеты, и радио «Свобода», которое является не рупором Кремля, а рупором того правительства, которое его финансирует, освещает именно эту ситуацию на Кавказе, исходя из защиты американских национальных интересов.
    В связи с этой трагикомичной историей полезно вспомнить историю создания радио «Свобода».

    Освобождение под «зонтиком» ЦРУ

    Шпионская деятельность радио «Свободная Европа» (PCE) и радио «Свобода» (PC) сейчас общеизвестна. Но было время, когда тайна скрывала ее. «Нижеподписавшийся поставлен в известность о том, что радиостанция «Свобода» создана ЦРУ и функционирует на его средства. За разглашение этих данных виновные будут подвергаться штрафу до 10 тысяч долларов и тюремному заключению сроком до 10 лет». Такую подписку ЦРУ отбирало у всех сотрудников радиостанции. Шпионскую радиостанцию прикрывали вывесками общественной корпорации, существующей на пожертвования частных лиц и организаций. В 1951 году был создан так называемый Американский комитет освобождения от большевизма, который впоследствии стал называться Комитетом радио «Либерти» (или «Свобода»). В него входили граждане США, в числе которых были братья Даллесы, бывший верховный комиссар США в Европе Мак-Клой, генерал Люциус Клей и другие. Исполнительным органом комитета стала радиостанция «Свобода» в Мюнхене, начавшая вещать на Советский Союз в марте 1953 года. (Первоначальное название станции «Освобождение».) Двумя годами ранее было создано радио «Свободная Европа», вещающее на, страны социализма в Восточной Европе.

    В 1971 году в прессе были опубликованы данные, разоблачившие источники финансирования подрывных радиостанций. Оказалось, что 85 процентов их бюджета поступает от ЦРУ, которое управляет ими и имеет в них многочисленных платных агентов.
    С этих пор конгресс США открыто стал отпускать средства для радиостанций из государственного бюджета: 38,5 миллиона долларов в 1973 году, по 50 миллионов долларов — в 1974 и 1975 годах, 60 миллионов долларов в 1976 году. Эти деньги поступали через «Совет международного вещания» в Вашингтоне, созданный в 1974 году, чтобы скрыть причастность «Свободы» и «Свободной Европы» к Центральному разведывательному управлению США.

    Задача - сеять вражду между народами Советского Союза

    К 1975 году обе радиостанции объединились под одной крышей в Мюнхене. И стали вещать на русском и на языках других национальностей, проживающих в СССР.
    С начала своего возникновения PC и PCE были радиостанциями «холодной войны». Они всегда, действовали методами так называемой «черной радиопропаганды», пропаганды под чужим флагом, такой, какая ведется в условиях боевых действий против вражеской армии от лица внутренней оппозиции.

    «Основной целью радиостанции, — писал представитель Американского комитета радио «Освобождение» Келли — является формирование мышления и направление воли народов Советского Союза на необходимость ликвидации коммунистического режима. Никакие радиостанции, работающие от имени или под видом американцев, этого сделать не смогут. Преимущество «Освобождения» в том, что, работая под видом эмигрантской, она имеет возможность говорить от имени соотечественников, критиковать порядки в СССР и призывать население к антисоветским действиям».

    Джон Ричардсон, один из руководителей административного совета PCЕ в секретном меморандуме на имя сенатора Истленда, председателя сенатской комиссии по вопросам внутренней безопасности, писал: «Радио «Свободная Европа» и «Свобода» в мирное время являются единственным средством, с помощью которого удается достигнуть стратегически важных восточноевропейских стран и оказать там наше влияние. Сотрудники радиостанций — выходцы из стран Восточной Европы. Они работают под руководством и контролем ответственных лиц из числа американцев».

    В официальных инструкциях перед «Свободой» ставились такие цели:
    — сеять вражду между народами Советского Союза и народами других социалистических стран;
    — подрывать доверие к СССР, изображая Советское государство как «неоимпериалистическую» державу;
    — распространять дезинформацию, разжигать националистические чувства.

    В секретным американских документах, подписанных президентом Комитета радио «Свобода» в марте 1971 года, содержались установки для комментаторов и редакторов «Свободы»: «Мы должны помочь слушателям действовать более эффективно, чтобы изменить существующую советскую систему...» «Радиостанция может предоставить много информации, которая будет весьма полезна при создании общих платформ для оказания сопротивления режиму». «Наши передачи должны заставить людей сомневаться в советской системе и действиях Советского правительства... »

    В документе «Общее руководство по передачам радио «Свобода», утвержденном советов редакторов и бывшим президентом Комитета радио "Свобода" X. Сарджентом в январе 1974 года, подчеркивалось, что «...радио «Свобода» не согласно с коммунистической идеологией и выступает против многих особенностей советской системы».

    Шпионаж «под чужим флагом»

    Сферой деятельности PC и PCE были не только идеологические диверсии: они являлись органами вульгарного шпионажа. Работники станций, общаясь с различными эмигрантами, торгующими информацией, собранной на покинутой и преданной родине, собирали или покупали сведения, составлявшие секреты того или иного государства соцлагеря. Специальные службы из кадровых офицеров ЦРУ просеивали, сортировали и накапливали полученную таким способом информацию, обобщая и, используя так называемый метод мозаики.

    PC и PCE также имели службу радиоперехвата и подслушивания телефонных переговоров, ведущихся между иностранными посольствами, миссиями, учреждениями, которые находились на территории ФРГ. Этот отдел — «секретный мониторинг» — возглавлялся сотрудником ЦРУ. Служба перехвата находилась в казармах в Мюнхене, где размещались подразделения военной разведки в Европе.
    Выявление во всех деталях структуры и функций PC и PCE как секретных органов ЦРУ оказалось возможным благодаря подвигу разведчиков, многие годы работавших в мюнхенском логове ЦРУ.

    Польский разведчик Анджей Чехович, капитан чехословацкой разведки Павел Минаржик, капитан комитета госбезопасности Болгарии Хрисан Христов, советский журналист Юрий Марин предали гласности сокровенные тайны американской спецслужбы.



    Болгарский разведчик Хрисан Христов, 11 лет собиравший на РСЕ информацию о шпионской деятельности ЦРУ
    Кадровый работник ЦРУ Уолтер К. Скотт — являлся европейским директором PC и PCE, исполнительным вице-президентом «Совета международного радиовещания».
    Коллеги Уолтера Скотта агенты разведки возглавляли ведущие отделы, службы и филиалы. Герд фон Демминг был шефом отдела разработки политики. Альберт Бойтер — руководителем исследовательского отдела, где собиралась, анализировалась и оценивалась шпионская информация о Советском Союзе. Отдел этот снабжал разведывательными данными различные подразделения ЦРУ и спецслужбу НАТО.
    Газета «Правда» («Правда», 13.1 и 23.6, 1976) привела целый список выявленных нашими разведчиками руководящих работников радиостанции, состоящих на службе ЦРУ. Ни один из руководителей «Совета международного радиовещания» и американские конгрессмены — покровители РС/РСЕ не смогли опровергнуть эти данные.


    Контрольно-пропускной пункт в Португалии

    Так шеф «русской редакции» — Джон Лодейзен. Окончив в 1967 году школу ЦРУ в Гармиш-Партенкирхене (ФРГ), он прибыл в Москву в качестве второго секретаря посольства США. Его дипломатическая карьера кончилась тем, что его поймали с поличным в делах, не имеющих ничего общего с дипломатией. Лодейзена объявили «персоной нонграта» и выдворили из СССР. До появления в Мюнхене Лодейзен некоторое время работал в штаб-квартире НАТО в Брюсселе.
    Чтобы скрыть свои связи с ЦРУ, чтобы удобнее было вести подрывную работу против СССР, ряд отделов радиостанции, расположился в других странах. В Италии находился бывший отдел спецпроектов PC. Действуя под вывеской «Международной литературной ассоциации», этот отдел засылал в СССР антисоветскую литературу, вел соответствующую обработку советских граждан, выезжавших в капиталистические страны. Этим отделом руководила американская разведка.

    http://www.eastwest-review.com/rus/article/eta-nesvobodnaya-laquosvobodaraquo-chast-1
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  26. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (25.08.2010)

  27. #84
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Эта несвободная «Свобода». Часть 2

    Продолжение. Начало см. Эта несвободная «Свобода». Часть 2
    Коллаборационисты на службе ЦРУ

    Благодаря данным, полученным нашими разведчиками, стали известны имена работавших на ЦРУ эмигрантов, предателей и преступников. Гестаповцы, у которых руки по локоть в крови, поучали нас, как любить Родину. Среди них, например, Игорь Глазенап, служивший у гитлеровцев, активист эмигрантских монархистских организаций. Под псевдонимом Ланин он вел рубрики «Проблемы пятилетки», «Сельское хозяйство в СССР». Иван Лапонов назывался Виктором Вишневским. Во время еликой отечественной войны он был начальником полиции в оккупированной гитлеровцами деревне Гремячье. Затем служил в СС, получил офицерский чин. А 1943 года Лапонов лично расстреливал советских патриотов в поселке Навля близ Брянска. Работники PC Туляганов (псевдоним — Вели Зуннун), Пылаев, Павловский, Шамров, Октябрев, Дудин (Градобоев), Цвирко (Сурко), Менчуков (Олин, или Ирколин), Тенсон (Метнер) все в прошлом служили в гестапо, предавали, пытали и вешали советских людей. Султан Тариф участвовал в казни поэта Мусы Джалиля. Армянскую редакцию возглавлял Мкртчян он же Карташьян. В 1942 году сдался гитлеровцам, учился в одной из разведывательно-диверсионных школ «Цеппелина». Летом 1943 года Мкртчян в составе фашистских частей был послан во Францию, где принимал участие в расстрелах французских партизан.
    Вопреки международному праву


    Редактор «Свободной Европы» Имрич Кружляк – бывший сотрудник гестапо и шеф пропаганды фашистского словацкого правительства
    Хочу напомнить, что деятельность РС/РСЕ нарушала нормы международного права.
    В свете норм международного права (в соответствии со статьей 2 Устава ООН) организованная, поощряемая и финансируемая государственными органами деятельность радиостанций тогда является вмешательством во внутренние дела других государств, когда:
    а) проводится исключительно с целью распространения радиопередач для слушателей иностранных государств на их родном языке с открытой задачей воздействовать путем пропагандистского влияния на внутренние общественные и политические отношения и изменение, подрыва доверия населения к общественному и государственному порядку, к политике, проводимой законными правительствами, к передаваемым в этих государствах собственным информационным сообщениям, с тем, чтобы таким путем создать внутреннюю оппозицию;
    б) проводится с помощью отдельных лиц из числа политической оппозиции, созданной вследствие указанного пропагандистского воздействия, и которые начинают сотрудничать с секретными служба ми иностранных государств или же поддерживают контакты с эти ми службами.
    Международно-правовой принцип запрета вмешательства во внутренние дела других государств сформулирован в «Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН».
    «Ни одно государство и ни одна государственная группа не имеют права ни на каком основании прямо или косвенно вмешиваться во внутренние и внешние дела другого государства.
    Каждое государство имеет непреложное право выбирать свою политическую, социальную или культурную систему без вмешательства со стороны другого государства, в какой бы форме это вмешательство ни осуществлялось».
    Пропаганда в том виде, как она велась радиостанциями «Свобода» и «Свободная Европа», являлась нарушением общепринятого международно-правового принципа о невмешательстве.
    Подтверждение этому можно найти в обширной международно-правовой литературе.
    В английской литературе по вопросам международного права утверждается, что враждебная радиопропаганда против другого государства является нарушением международного права. Американский специалист в области международного права Брин написал в своей книге «Международная пропаганда и установление минимальных норм общественного и международного контроля над пропагандой» (Нью-Йорк, 1967, с. 150): «Совершенно ясно, что государства обязаны в рамках своей юрисдикции предотвращать действия, угрожающие целостности и политической независимости суверенных государств, с которыми они поддерживают дружественные связи. Учитывая хорошо известное значение пропаганды в нынешних международных связях, одобрение или поддержка государством диверсии, военной пропаганды и в некоторых случаях клеветнической пропаганды являются нарушением международной права».
    В опубликованных в США так называемых принципах Гарварда о международном праве будущего ясно сказано, что для добрососедских отношений между государствами недостаточно воздерживаться от официального вмешательства во внутренние дела другого государства. Больше того, «каждое государство обязано не допускать, чтобы с его территории организовывалась деятельность рассчитанная на создание внутренних беспорядков в каком-либо другом государстве».
    В выпущенном в ФРГ «Словаре международного права» Штрупа и Шохауэра (Берлин, 1961, т. 2, с. 808) указывалось: «Согласие государственной практике и по общим заключениям теории, враждебная иностранная пропаганда несовместима с общепринятым правом. Иностранная пропаганда против существования или конституционного порядка иностранных держав действует в ущерб их прав на национальный суверенитет».
    В 1968 году ООН приняла резолюцию о свободе информации (№ 2448(XXII), в соответствии с которой предусмотрены ответные меры (в том числе глушение радиопередач) против распространения фальшивой и искаженной информации, которая наносит ущерб достоинству народа, разжигает ненависть и предубеждения между государствами, объединениями или различными расами, языковыми группами, религиями, общественными воззрениями или чем-либо аналогичным. Глушение передач PC и РСЕ находилось в полном соответствии с нормами международного права.
    Стоит отметить, что еще до Второй мировой войны деятельность, подобная деятельности «Свободы» и «Свободной Европы», квалифицировалась, как противозаконная. Женевское международное соглашение об использовании радио в интересах мира, подписанное в 1936 году, обязывало государства не допускать и запрещать передачи, которые наносят вред доброму международному взаимопониманию и побуждают население какой-либо определенной области к поступкам, направленным против порядка или безопасности».
    Сегодня нет необходимости выстраивать вокруг России сеть радиостанций, вещающих на страну с целью подрыва доверия населения к общественному и государственному порядку, к политике, проводимой законным правительством – с этим успешно справляется внутренняя «пятая колонна» - так называемые правозащитные организации, «независимые средства массовой информации», различные «несогласные» инициативы, которые увы, на совершенно законных основаниях финансируются государствами – геополитическими конкурентами России.











    http://www.eastwest-review.com/rus/a...araquo-chast-2
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  28. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (25.08.2010)

  29. #85
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    ЛЮДИ-ВИРУСЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЙН,

    или Как будут рекламировать в будущем

    Что общего между Ксенией Собчак, Владимиром Жириновским, рекламой казанского ипподрома и 3-м местом российской сборной по футболу на последнем чемпионате Европы? Эти события и публичные персоны вписываются в теорию информационно-приватизационных войн.

    Об этом на очередном, уже третьем по счету, заседании клуба челнинских маркетологов, прошедшем в бизнес-инкубаторе на бульваре Энтузиастов, посвященном «вирусному маркетингу», нашим пиарщикам и рекламщикам рассказал Владимир Сыченков, кандидат филологических наук, тренер-консультант, специалист в области экстремальных рекламных, PR- и медиапроектов.

    В основе информационных войн и «партизанского» маркетинга, по мнению эксперта, лежит один закон: человек осваивает сообщения, которые он может «приватизировать», игнорируя те, что «работают» на чужие интересы. И чтобы эффективно воздействовать на целевую аудиторию (читай – на нас с вами), нужно понять, как «включить» человека на «приватизацию», заставить интерпретировать то или иное сообщение.

    Впрочем, в современном обществе информация не банальный пропагандистский продукт ТВ, а данные, организованные так, что становятся полезными. Другими словами, новость, идея, событие, рассказ от конкретных политиков, компании, государства воспринимаются нами с высокой долей скепсиса. Но если все то же подать как информацию ничью, то человек, мало того, что поверит в нее, но и, «изменив» под себя, начнет распространять.

    «Свободная» информация – ресурс, за который ведут борьбу страны и народы, компании, руководители и подчиненные, поколения. Мы предпочтем не общаться с людьми, доминирующими над нами, потоки откровенности которых не остановить, сообщения – проинтерпретировать по-своему, извлекая из них личную выгоду.

    Человек, считает Владимир Сыченков, собственник, активно впитывает сообщения, которые способен «приватизировать», те же, что уже кем-то «присвоены», подвергнет цензуре и не поверит. Поэтому политикам, рекламщикам, публичным людям проще дать нам информацию, историю, позволяющие нам гордиться собой или нацией (люди ходят на выступления М. Задорнова, считает пиарщик, потому что «приватизируют» идею о том, что мир полон глупости, а россияне, как минимум, не самые глупые).

    Мало того, персонажу или событию вовсе не обязательно быть положительным в глазах публики. Сегодня, по словам эксперта, критерием эффективности сообщения выступает индекс цитируемости, то есть количество людей и организаций, которые информацию выделили из потока сообщений и сделали своей. Пример: Жириновский, Собчак, на Западе – Пэрис Хилтон.

    Важнее прочего, что их одиозность, поступки, высказывания мы можем цитировать, распространяя информацию о них дальше, делая их еще популярнее. Будучи «вирусами», они работают благодаря вашей же на них реакции. В свою очередь мы получаем возможность почувствовать себя на их фоне умными людьми, «хотя бы не такими, как он или она».

    Пример с проигрышем нашей сборной по футболу испанским футболистам показателен. Через некоторое время наши болельщики с полным правом могли заявлять, что команда проиграла не абы кому, а чемпиону Европы! Информация не изменилась, зато, проинтерпретировав ее, обычные люди, мы с вами, сделали событие для себя гораздо более симпатичным, приятным, удобным и комфортным.

    КОННО-ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА

    В 2005 году для PR-поддержки открытия конно-спортивного комплекса «Казань» была поставлена задача: переключить население города со старого на новый ипподром, привлечь на бега зрителей, предпочитающих иные популярные игры. Помогли скачки на Приз Президента России, к которым придумали предмет «приватизации»: «наши лошади – самые «лошадистые» лошади в мире, и они – фавориты турнира» на примере татарстанских.

    Каждый регион-участник «нашими» лошадьми поочередно называл соответственно краснодарских, татарстанских, казахстанских, туркменистанских, украинских, французских и английских скакунов. Таким образом, за 1,5 недели было организовано более 70 перепечаток в Интернете, около 20 авторских материалов в традиционных СМИ.

    Несут ли в себе подобные малые информационные войны опасность? По мысли Владимира Сыченкова, этот способ рекламы, пиара и самопиара далек от НЛП (нейролингвистическое программирование, популярное в 90-х), в особенности его насильственного программирования чужой личности.

    «Представьте, что я положу карандаш на стол, выключу свет и через некоторое время он со стола исчезнет. Кто-то присвоит его для своей же пользы», – приводит пример Владимир Сыченков. Таким образом, уверяет он, пиар не программирует чье-то сознание. Человек возьмет карандаш (то есть воспользуется информацией, рекламой, новостью), потому что он ему, будучи с виду ничейным, покажется полезным. Он распространит информацию о вас, вашем имидже, вашей компании, даже не осознав этого.

    На ум приходят аналогии с медициной. «Вирус – самораспаковывающаяся маркетинговая программа. Пользователи транслируют сообщение, содержащее нужную информацию, добровольно – за счет того, что она им интересна.

    Проблема в том, как сделать заказанную информацию «интересной» для потребителей, использовав привычку людей делиться интересным с окружающими», – заключил эксперт. Причем дело даже не в привычке делиться, а в потребности общаться с теми, кто тебя понимает и на кого хочется произвести определенное впечатление – при помощи эксклюзивной информации.

    Люди не столько покупают журнал как стиль жизни или СМИ как продукт, подтверждающий их мировоззрение, миропонимание. На самом деле, полагает ученый, люди ищут то, что они могут идейно «приватизировать» и что поможет им выделиться из обыденной среды.

    Надо сказать, не все челнинские маркетологи и рекламщики приняли идею казанского тренера-консультанта на ура. Кто-то назвал теорию информационных войн манипуляцией. Кто-то поинтересовался, как от подобных войн защититься самому (в том числе компании, использующей подобные методы, способные, как тот же вирус в фантастических фильмах, легко обратиться против своего же создателя).

    В ответ Владимир Сыченков заявил, что ничего плохого в слове манипуляция не видит, считая таковой, по сути, любую коммуникацию – в общении, так или иначе, кто-то манипулирует кем-то. Что же касается возможного выхода из-под контроля вброшенной в информационную среду «свободной информации» (на деле служащей популяризации фирмы, человека или партии), то какого-то общего лечения у автора теории пока нет.

    Главное, по его мысли, предсказать возможное поведение созданного вами информационного вируса. Какие выводы можно сделать из подобных теорий в области «пиара» вам решать, конечно же, самостоятельно. Заметим лишь – осознавать, что ты можешь быть подвержен «информационной атаке» со стороны пусть даже эффективной компании, хорошего политика и талантливой суперзвезды в каждый данный момент времени, пока смотришь телепрограммы, читаешь газеты и интернет-статьи и даже (в особенности) разговариваешь с близкими тебе людьми, друзьями и просто знакомыми, будет нелишним.
    сетевое
    Сергей АФАНАСЬЕВ,
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  30. #86
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    “Взгляд”,
    "Раздавленные блогерами"
    Раздавленные блогерами

    Реальный мир, безусловно, отличается от виртуального, в который мы погружаемся все глубже. В реальном принято судить о человеке по впечатлениям от личного знакомства. В Интернете представление складывается через то, что человек пишет.
    Если посмотреть на ситуацию скандала с Олегом Матвейчевым, Алексеем Навальным и тысячами блогеров через призму виртуальной жизни, получается одна картинка. Та, которая звучит в Интернете. Однако если знать этих людей в жизни реальной, то оказывается совсем другая история. И в сравнении можно увидеть, как может различаться восприятие одного и того же события.
    Представим, что сидит известный политтехнолог Олег Матвейчев за компьютером. Уволился из замов вологодского губернатора и посвятил себя привычному занятию – написанию книг. Матвейчев написал больше десяти книг, многие из которых популярны в профессиональных пиаровских кругах («Американское сало», «Уши машут ослом», «Суверенитет духа», «Сумма политтехнологий» и прочие). Сидит и выкладывает для друзей и знакомых куски из будущей книги в своем не самом популярном блоге.
    Далее, идет в Интернете мимо некий блогер и замечает нечто в блоге Матвейчева. Делает большие глаза и кидает ссылку более известному блогеру. Этот более известный блогер, допустим, Олег Козырев, читает ссылку, и в голове его рождается план: «Ага! Раз Матвейчев работал в администрации президента, вырву-ка я эту фразу из контекста и представлю этот кусок как мнение всех чиновников».
    Далее, допустим, еще более известный блогер, он же популярный правдоруб, проживающий сейчас на территории США Алексей Навальный, получает ссылку от своего друга Олега Козырева: «О, какая отличная идея! Ударю-ка я со всего маху, добавив кровожадности этому Матвейчеву».
    После этого, допустим, просыпается Олег Матвейчев и видит огромное число упоминаний о себе и своей фразе в Интернете. С одной стороны, приятно, что такое внимание к его блогу. С другой, он удивлен, в какой маразм ударились комментаторы, представляя его врагом народа. Он решает вернуться в понятия реальной жизни и прояснить, что вырванная из контекста фраза – эпизод из будущей книги. Что он уже месяц не работает замом вологодского губернатора, как пишет Навальный. Но сказать об этом не успевает.
    Приведенные Алексеем Навальным в экстаз либеральные блогеры пишут коллективное письмо Борису Грызлову с просьбой разобраться с однопартийцем Матвейчевым (хотя Матвейчев никогда не был членом партии «Единая Россия»).
    Нет ничего особенного в том, что Борис Грызлов отреагировал у себя в блоге на это воззвание. У Грызлова много своих дел в реальной жизни – руководство Государственной думой и партийная работа, он не обязан следить за сетевыми трендами в ЖЖ или Твиттере. Помощники в сжатом виде представили ему информацию о резонансном событии в Интернете и коллективном письме на его имя, и он отреагировал в своем блоге позицией «разберемся».
    Вопрос, «нужно ли кого-то на самом деле давить танками», вообще неуместен, потому что его не существует в реальной жизни. Ошибка Матвейчева была в том, что он сразу или достаточно быстро после начала скандала не пояснил смысл своей фразы – что это всего лишь цитата из книги. В итоге попал под блогерский пресс, под нажимом которого уже не слышно существенных уточнений автора. Его друзья знают, что он пишет книгу, но кто рассказал об этом его врагам?
    В похожей ситуации, связанной с репутацией в Интернете, оказалась член Общественной палаты Ирина Плещева. В отличие от Матвейчева, она успела скорректировать информационную повестку, чуть не превратившуюся в скандал. Сегодня «Независимая газета» написала о том, как в Общественной палате обсуждали ситуацию с расследованием дела о нападении на журналиста Олега Кашина. Почти сенсацией стала ссылка на высказывание члена палаты Ирины Плещевой о том, что журналистам надо перестать «давать повод для убийства».
    Возмущенная Плещева была вынуждена указать газете на факт искажения логики ее слов, так как цитата вырвана из контекста.
    В оригинале Плещева сказала: «Когда на журналиста покушаются или убивают при исполнении, когда он ведет какое-то дело, то журналисты берут, объединяются и продолжают это дело. Не нужно давать повода для убийства – всех не перебить».
    Сравнение показывает, как исказился первоначальный смысл: высказывание о корпоративной солидарности, делающей бессмысленность расправы с отдельными журналистами, превратилось чуть ли не в угрозу в их адрес.
    Из примеров Матвейчева и Плещевой можно сделать практические выводы.
    Репутацией в Интернете надо управлять осторожно. Если контекст ваших слов разорван противоречивыми цитатами – отыгрывайте ситуацию как можно быстрее.
    Если вы сами четко не обозначаете свою позицию сразу, за вас ее другие исказят еще больше. Я уже писал колонку об информационной аберрации. Феномене, при котором искажение смыслов и заблуждение в оценках размывает реальную картину мира. Люди оперируют информацией, но не разбираются в сути событий. И «помогают» массовой аудитории в этом многие журналисты и блогеры. Обывателей принято обвинять в глупости и ограниченности восприятия. Есть даже такой термин «сетевые хомячки» и производные типа «хомячки набежали» – это о пользователях, подвергающихся массовому психозу в реакции на события в виртуальном мире. Так вот, те самые многие журналисты и блогеры еще хуже обывателей. Не успев или не стремясь проанализировать события, они распространяют информационную аберрацию по принципу «кто быстрее».
    Любимая, кстати, фишка либералов – манипулировать чужими мнениями, вырванными из контекста.
    http://perevodika.ru/articles/16715.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  31. #87
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    “Взгляд”,
    "Раздавленные блогерами"
    Раздавленные блогерами

    Реальный мир, безусловно, отличается от виртуального, в который мы погружаемся все глубже. В реальном принято судить о человеке по впечатлениям от личного знакомства. В Интернете представление складывается через то, что человек пишет.
    Если посмотреть на ситуацию скандала с Олегом Матвейчевым, Алексеем Навальным и тысячами блогеров через призму виртуальной жизни, получается одна картинка. Та, которая звучит в Интернете. Однако если знать этих людей в жизни реальной, то оказывается совсем другая история. И в сравнении можно увидеть, как может различаться восприятие одного и того же события.
    Представим, что сидит известный политтехнолог Олег Матвейчев за компьютером. Уволился из замов вологодского губернатора и посвятил себя привычному занятию – написанию книг. Матвейчев написал больше десяти книг, многие из которых популярны в профессиональных пиаровских кругах («Американское сало», «Уши машут ослом», «Суверенитет духа», «Сумма политтехнологий» и прочие). Сидит и выкладывает для друзей и знакомых куски из будущей книги в своем не самом популярном блоге.
    Далее, идет в Интернете мимо некий блогер и замечает нечто в блоге Матвейчева. Делает большие глаза и кидает ссылку более известному блогеру. Этот более известный блогер, допустим, Олег Козырев, читает ссылку, и в голове его рождается план: «Ага! Раз Матвейчев работал в администрации президента, вырву-ка я эту фразу из контекста и представлю этот кусок как мнение всех чиновников».
    Далее, допустим, еще более известный блогер, он же популярный правдоруб, проживающий сейчас на территории США Алексей Навальный, получает ссылку от своего друга Олега Козырева: «О, какая отличная идея! Ударю-ка я со всего маху, добавив кровожадности этому Матвейчеву».
    После этого, допустим, просыпается Олег Матвейчев и видит огромное число упоминаний о себе и своей фразе в Интернете. С одной стороны, приятно, что такое внимание к его блогу. С другой, он удивлен, в какой маразм ударились комментаторы, представляя его врагом народа. Он решает вернуться в понятия реальной жизни и прояснить, что вырванная из контекста фраза – эпизод из будущей книги. Что он уже месяц не работает замом вологодского губернатора, как пишет Навальный. Но сказать об этом не успевает.
    Приведенные Алексеем Навальным в экстаз либеральные блогеры пишут коллективное письмо Борису Грызлову с просьбой разобраться с однопартийцем Матвейчевым (хотя Матвейчев никогда не был членом партии «Единая Россия»).
    Нет ничего особенного в том, что Борис Грызлов отреагировал у себя в блоге на это воззвание. У Грызлова много своих дел в реальной жизни – руководство Государственной думой и партийная работа, он не обязан следить за сетевыми трендами в ЖЖ или Твиттере. Помощники в сжатом виде представили ему информацию о резонансном событии в Интернете и коллективном письме на его имя, и он отреагировал в своем блоге позицией «разберемся».
    Вопрос, «нужно ли кого-то на самом деле давить танками», вообще неуместен, потому что его не существует в реальной жизни. Ошибка Матвейчева была в том, что он сразу или достаточно быстро после начала скандала не пояснил смысл своей фразы – что это всего лишь цитата из книги. В итоге попал под блогерский пресс, под нажимом которого уже не слышно существенных уточнений автора. Его друзья знают, что он пишет книгу, но кто рассказал об этом его врагам?
    В похожей ситуации, связанной с репутацией в Интернете, оказалась член Общественной палаты Ирина Плещева. В отличие от Матвейчева, она успела скорректировать информационную повестку, чуть не превратившуюся в скандал. Сегодня «Независимая газета» написала о том, как в Общественной палате обсуждали ситуацию с расследованием дела о нападении на журналиста Олега Кашина. Почти сенсацией стала ссылка на высказывание члена палаты Ирины Плещевой о том, что журналистам надо перестать «давать повод для убийства».
    Возмущенная Плещева была вынуждена указать газете на факт искажения логики ее слов, так как цитата вырвана из контекста.
    В оригинале Плещева сказала: «Когда на журналиста покушаются или убивают при исполнении, когда он ведет какое-то дело, то журналисты берут, объединяются и продолжают это дело. Не нужно давать повода для убийства – всех не перебить».
    Сравнение показывает, как исказился первоначальный смысл: высказывание о корпоративной солидарности, делающей бессмысленность расправы с отдельными журналистами, превратилось чуть ли не в угрозу в их адрес.
    Из примеров Матвейчева и Плещевой можно сделать практические выводы.
    Репутацией в Интернете надо управлять осторожно. Если контекст ваших слов разорван противоречивыми цитатами – отыгрывайте ситуацию как можно быстрее.
    Если вы сами четко не обозначаете свою позицию сразу, за вас ее другие исказят еще больше. Я уже писал колонку об информационной аберрации. Феномене, при котором искажение смыслов и заблуждение в оценках размывает реальную картину мира. Люди оперируют информацией, но не разбираются в сути событий. И «помогают» массовой аудитории в этом многие журналисты и блогеры. Обывателей принято обвинять в глупости и ограниченности восприятия. Есть даже такой термин «сетевые хомячки» и производные типа «хомячки набежали» – это о пользователях, подвергающихся массовому психозу в реакции на события в виртуальном мире. Так вот, те самые многие журналисты и блогеры еще хуже обывателей. Не успев или не стремясь проанализировать события, они распространяют информационную аберрацию по принципу «кто быстрее».
    Любимая, кстати, фишка либералов – манипулировать чужими мнениями, вырванными из контекста.
    http://perevodika.ru/articles/16715.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  32. #88
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Маленький пример того, как ведется война, как не брезгуют никакими поводами, даже такими трагическими, как смерть ребенка:
    Инфрмационные во(й)лны

    2010.11.23


    Думаю, все уже в курсе жуткой истории с погибшим восмимесячным ребенком в Новосибирске, которому отказали в госпитализации в ближайшей больнице?

    Следственные органы возбудили уголовное дело по факту смерти восьмимесячного ребенка в Советском районе Новосибирска, произошедшей, по предварительным данным, вследствие несвоевременного оказания медицинской помощи... по пути следования в больницу состояние ребенка ухудшалось, однако в другие медицинские учреждения он

    принят не был в связи с "припиской" района к конкретной больнице.
    В четверг на прошлой неделе 28-летняя жительница Академгородка Дарья Макарова рассказала на местном интернет-форуме о гибели своего 8-месячного сына. По ее словам, ребенок по неизвестной причине не проснулся утром 10 ноября. Приехавшая по вызову "скорая помощь", не оснащенная реанимационным оборудованием, была вынуждена везти ребенка, находившегося в коме, буквально через весь Новосибирск, поскольку несколько больниц принять его отказались
    .


    Вот на Пятом канале большой сюжет с изложением событий: "В то утро Максим спал слишком крепко - уже подходило время завтракать, а малыш все не просыпался. Дарью это насторожило. Оказалось, сын впал в кому. И дышал еле-еле. Бригада приехала быстро, но единственное, что предложили врачи - поехать в детскую больницу, которая находится в другом конце города.
    Ближайшая реанимация для детей - в наукограде Кольцово: больница хорошо оснащена, дорога до нее обычно свободна, никаких пробок - пятнадцать минут, не больше. Но там Макаровым откажут - «не по месту жительства». Вместо этого карета скорой помощи едет по самой длинной и самой загруженной магистрали в поселок Мочище.
    По дороге в реанимацию и Дарья, и врачи обзванивали другие больницы - те, что ближе. Но везде - отказ. Принять там маленького пациента - согласно правилам - могли только в одном случае: если у него остановится сердце. Так и случилось".


    В общем, история получила большой общественный резонанс, дело взято под контроль и так далее и тому подобное.

    А теперь взглянем на ситуацию под другим углом. Читаем в "Российской газете":

    Врачи "скорой" заподозрили у него менингококковую инфекцию и забрали из дома в состоянии "комы-1". Это... состояние тяжелое, но стабильное. Есть дыхание и сердцебиение. "Кома-1", как объясняют врачи, не дает оснований мчаться с малышом в ближайшую реанимацию. Нет. Для этого надо дождаться, пока у него пропадет дыхание или остановится сердце. То есть "комы-2". Или "комы-3". Есть такие медицинские формуляры, как выясняется. По словам Дарьи Макаровой, бригада ждать этого ужаса не хотела. Хотела и пыталась найти ближайшее медучреждение, где приняли бы ребенка. Медики постоянно связывались с подстанцией и набирали все возможные номера по мобильной связи. Звонила и Даша знакомым врачам, умоляла и плакала. Безрезультатно - впереди 50 километров.
    Остановка дыхания у мальчика произошла раньше, чем они доехали до инфекционной больницы. И тогда его приняли в ближайшем медучреждении - в третьей "скорой". Все по инструкции.


    Теперь эмоции отфильтруем - и что мы видим?
    Все логично. Бригада Скорой помощи сама не определяет куда везти пациента. Она запрашивает центр, и тот, в соотвествии с предварительным диагнозом, дает направление на госпитализацию. Учитывая, что мальчику поставили менингококковую инфекцию, его и направили в инфекционную больницу.
    В пути у ребенка произошла остановка сердца. И бригада по витальным показаниям доставила его в ближайшую реанимацию.

    Внимание, вопрос: а где же все остальные больницы, куда ребенка не приняли то ли из-за приписки, то ли из-за прописки?
    http://www.politonline.ru/ventilyator/6038.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  33. #89
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    США поддержат российских интернет-активистов



    Клинтон не впервые произносит речь о значении социальных сетей для развития демократии


    США выделяют 25 млн долларов в 2011 году на поддержку блоггеров и интернет-активистов в авторитарных странах.
    Об этом заявила госсекретарь США Хиллари Клинтон. Администрация Барака Обамы будет оказывать поддержку политически активным деятелям интернета в странах, где ущемляются права и свободы граждан, помогая им быть технически на шаг впереди цензоров.
    По словам Хиллари Клинтон, социальные сети, такие как Twitter и Facebook, предоставляют людям возможность для самовыражения, и госсекретарь считает, что не существует обратного пути для растущего и социально активного интернет-сообщества.
    Нажать Эта тема обсуждается на форуме bbcrussian.com


    Twitter от Госдепа на русском

    Клинтон сообщила также, что в этом году Госдепартамент США откроет микроблог Twitter на русском языке.
    Мы запустим блоги [на сайте Twitter] на китайском, русском и хинди. Это даст нам возможность в режиме реального времени установить двусторонний диалог с людьми, используя такие каналы связи, которые правительства этих стран не блокируют
    Хиллари Клинтон


    "На прошлой неделе, как вы уже наверное слышали, мы открыли микроблоги на сайте Twitter на арабском и фарси, добавив их к уже существующим на французском и испанском языках. Мы запустим такие же блоги на китайском, русском и хинди. Это даст нам возможность в режиме реального времени установить двусторонний диалог с людьми, используя такие каналы связи, которые правительства (этих стран) не блокируют", - сказала Хиллари Клинтон.
    Это не первое выступление Клинтон, посвященное свободе интернета. В прошлом году госсекретарь выступила с аналогичной речью, в говорила о всемирной сети как об одном из инструментов распространения и поддержания демократии.
    По словам главы американского госдепартамента, у мировых лидеров есть выбор.
    "Либо они позволяют интернету свободно распространяться в своих странах и берут на себя риски, связанные с увеличением потребности людей в политических правах и свободах. Либо же они ограничивают интернет, зажимают свободы, которые он органически поддерживает, и тогда они рискуют потерять все экономические и социальные преимущества, которые предоставляют социальные сети обществу", - сказала Хиллари Клинтон.


    Египет и Тунис

    Американские власти неоднократно говорили о значении социальных сетей, в частности, Twitter и Facebook, в организации протестов в Египте и Тунисе, в результате которых многолетние правители этих государств были вынуждены покинуть свои посты.
    Социальные сети сыграли ключевое значение в организации выступлений в Египте и Тунисе


    Жители Египта во время антиправительственных выступлений передавали информацию через сайт микроблогов Twitter, просто позвонив по телефону и оставив голосовое сообщение.
    Услугу, позволяющую размещать сообщения в интернете, несмотря на то, что доступ к нему в Египте был отключен, предоставляли Google и Twitter.
    Иран
    Во время последних многотысячных выступлений в Иране призыв выйти на "День гнева" (название позаимствовано у египтян) 14 февраля можно было найти на интернет-сайтах.
    Иранцы открыли в социальной сети Facebook страницу под названием 25 Bahman - это дата в зороастрийском и современном иранском календаре – на которой приглашали всех "ищущих свободы" прийти в понедельник на мирный митинг.
    На этой странице зарегистрировались более 60 тысяч человек.
    После этого в Тегеране возникли проблемы с подключением к интернету; скорость соединения заметно упала.
    Социальные сети активно использовались для организации антиправительственных протестов в Йемене, Алжире, Иордании и Сирии.

    http://www.bbc.co.uk/russian/interna..._support.shtml
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  34. 2 Сказали спасибо Таллерова:

    Augustine (16.02.2011), Береза (16.02.2011)

  35. #90
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Несколько коробит притягивание за уши дагестанцев, немного напрягает то, что автор не пошел до конца и не поставил вместо слова "запад" главного любителя "информационно повоевать", а так материальчик интересный и достаточно легко проверяемый - рекомендую.


    Информационная война против России или другой взгляд на историю Руси.


    Война против России идет уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в информационных войнах. Основная цель - доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал - даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.
    Примеры? Пожалуйста:
    Пример 1: Недавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле?
    Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации . летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, "Записки о Московии? С. Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.
    Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: "А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались".
    Пример 2:
    Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что негодные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: "Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем". (Вольное изложение учебника по истории).
    На самом деле: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, "Брокгауз и Ефрон" и т. д.
    Пример 3:
    Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизации прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародерам в Ираке - одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у "дикарей" вроде русских, китайцев и дагестанцев.
    Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.
    На самом деле: осточертевшие всем, (как сейчас америкосы) выродки, были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копят катафрактариями. Основной источник информации . КАТАФРАКТАРИИ И ИХ РОЛЬ В ИСТОРИИ ВОЕННОГО ИСКУССТВА А.М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много - просто его в школы не пускают. "Вредный").
    Самое интересное - откуда пришли "зачищать" Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане.
    Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему "дикую Русь" в Европе Гардариком - Страной Городов называли?
    Теперь это неважно - потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Норвегии хозяином, основавшим Россию, и даже вроде гордимся такой историей.
    4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные. и ни одна собака даже не вякнула.
    1:0 в пользу Запада.
    Второй гол в русских дурачков.
    В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда получается затруднительно. Поэтому в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Нашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Не станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но:
    Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, что бы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл - игом считается период с 14 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали "пропивать зипуны" в городе Костроме.
    С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли "визит" в города Болгар и Сарай. Причем правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, Бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского "ига" русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Новгород. Жалобы сохранились. Больше ничего "поработители" сделать не могли.
    Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова. Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе все еще рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство - потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте.
    У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?.
    2:0 в пользу Запада
    В 16 веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:
    * введен суд присяжных
    * бесплатное начальное образование (церковные школы)
    * медицинский карантин на границах
    * местное выборное самоуправление вместо воевод
    * впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у стрельцов)
    * остановлены татарские набеги
    * установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду - и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!).
    * запрещен рабский труд
    Источник - судебник Ивана Грозного.
    * государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад.
    * территория страны увеличена в 30 раз!
    * эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
    * рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
    * за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число "репрессированных" составило от трех, до четырех тысяч. (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь).
    А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?
    3:0 в пользу Запада.

    Кстати, о тупых в результате пропаганды американцах. Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего "нажраться" можно только за городом, в так называемых "наливках" (месте, где наливают). Источник - исследование "Иван Грозный" Казимира Валишевского, Франция.
    Теперь угадайте с трех раз - какая из двух версий излагается в учебниках?
    Вообще,наши учебники исходят из принципа, все, что говорится про Россию мерзостного - это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного - это ложь. Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Новгород, имевший примерно 40000 населения. Там бушевала эпидемия, а так же пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в "Записках о России" указывает, что опричники вырезали в Новгороде 700000 (семьсот тысяч) человек.
    Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?
    4:0 в пользу Запада.
    Дикие русские плачут и стенают
    А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то "забывают", что никакого Крымского ханства не существовало - была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник.
    Ни у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?
    Османская империя к этому времени активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Нет, не остановлена . вырезана полностью!!!
    С этого момента наступление османов на соседей прекратилось - а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться.
    Что вы знаете об этой битве? Ничего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут "забывать" в учебниках. Ведь все "прогрессивное человечество" уже давно и твердо знает . Гитлера победили американцы. И "неправильные" в этой области русские учебники пора исправлять.
    Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Не дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к ее деяниям. А это неправильно. Так что, найти данные про битву при Молдодях трудно, но можно - в специализированных справочниках. Например, в "Энциклопедии вооружений" КиМ три строчки написано.
    Так что . 5:0 в пользу Запада.

    Тупые русские бездельники
    Вспоминая монгольское нашествие, я все время удивляюсь - откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка - вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится.
    Больше нигде в мире сабли ковать не научились - это куда более сложное искусство, чем может показаться. Но наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра ? 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия?
    Если верить учебникам, примерно такая, как в романе Толстого "Петр первый" - патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная...
    А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие.
    Источник - вот вам цитата из "Энциклопедии вооружений":
    "Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском монастыре.
    Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году.
    В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа."
    Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.
    6:0 в пользу Запада
    Кстати, время от времени мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В таких случаях я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения.
    3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне все равно не верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу примерно на два столетия. Но...
    Выводы проигравшего
    Начиная со школьных лет нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели вчему-то плохому (победу над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Наполеоном дублируется слоганом Александр - жандарм Европы). Все, что изобретено предками - это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Никаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью - это было обращение в рабство. И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека - это не бандитизм, а стремление к свободе.
    А удел всех русских - каяться, каяться и каяться.
    Чуть больше ста лет информационной войны - и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются.
    Никто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами - его уговаривают, что он не совсем прав.
    Мы угрожаем Грузии - и не выполняем угроз.
    Дания плюет нам в лицо - а против нее не вводят даже санкций.
    Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида - политики стыдливо отворачиваются.
    Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны - их открыто называют никчемными кретинами, которые по дурости тут же перебьют друг друга.
    Почему Россия должна оправдываться? Ведь она всегда права!
    Сказать об этом не решается больше никто.
    Вы думаете - просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них вот-вот придут другие. Но этого не случится НИКОГДА. Потому, что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Они начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребенку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения. Но к ним из Европы пришел добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими ВЛАДЕТЬ и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живем. Яд капля за каплей вливается в душу, и когда человек выходит из школы - он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах "демократия" начинает рефлекторно вставать на задние лапки.
    Что западный мир умеет лучше всего - так это вести информационную войну. Удар был нанесен по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать - по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения - и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки.
    Уже ползут - пару дней назад я успел увидеть кусок передачи "Зачем России нужна своя валюта"?. Правильно. Потом будет: "Зачем нужна армия"?. Потом: "Зачем нужна государственность"?
    Запад выиграл. Партия.
    Что делать?
    Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов - нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придет час, а спасать их прямо сейчас. Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника.
    Нужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив. Моим девчонкам пока еще 4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу - я предвижу тяжелые дни. Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву - значит, должен платить штрафы из своего кармана.
    А еще лучше - подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации. Нанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать - пусть чешутся. Но на "хорошего? у меня одного денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков?
    Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны - потребовать упрокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни путем преподавания ложных исторических сведений.
    Примеров масса. Вспомним татарское иго. Нам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причем обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково.
    Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск. Налицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя на самом деле город брали не русские, а русско-татарские войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея - и если он немец, то я готов признать себя папой римским. Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле - и национальный вопрос теряет остроту.
    Но я не юрист, и не знаю, как накатать заявление таким образом, чтобы не отмахнулись и не послали куда подальше.
    Кстати, тут не раз упоминали план Далласа о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимание, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами - русскими и татарами. Весь курс истории першит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т. д. Но нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником. Татарские части ВСЕГДА входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах . и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары - это просто русская легкая конница. Или русские - татарская кованая рать.
    Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне, в 1410 году под Грюнвальдом объединенное польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену - причем именно татары приняли первый удар.
    Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю - русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке. А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?
    7:0 в пользу Запада.
    Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев... А теперь наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги...
    Юридически это называется разжиганием национальной розни. А на самом деле - обычная информационная война.
    Война продолжается...
    © Александр Прозоров
    http://paranormal-news.ru/news/infor...010-09-15-2904
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  36. #91
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    5 методов гитлеровской пропаганды, которые применяют российские «демократы» против оппозиции

    1.
    Пора бы патриотической российской оппозиции ясно и четко осознать, что против нее "работают" не отдельные "проплаченные" журналисты, выполняющие определенный политзаказ, а целая машина пропаганды. Она скопирована с соответствующей западной машины, которая уже несколько десятилетий умело и незаметно управляет общественным мнением в странах "регулируемой" или "фашизоидной" демократии, как определяют Запад сами европейские интеллектуалы — скажем, Маркузе или Адорно. Машина эта прекрасно отлажена и проверена в деле, а обслуживающий ее персонал прошел необходимую выучку (вспомним, что небезызвестный Сергей Доренко прошел стажировку на Си-эн-эн), и владеет новейшими научными разработками в данной области (мало кто подозревает, например, что ролики политрекламы, которые проходят по нашему ТВ, первоначально "обкатываются" на специально подобранных фокус-группах).
    Следует осознавать всю опасность и мощь этой пропагандистской махины, однако, не нужно при этом бросаться в другую крайность — впадать в истерику по поводу "зомбирования" всего населения России и близящейся и неотвратимой духовной гибели всей страны и прежде всего, всей молодежи. На самом деле, элементарный закон теории коммуникации гласит, что масc-медиа даже при самых изощренных психологических и информационных технологиях не могут изменить мнение человека, который либо имеет твердые, продуманные убеждения, либо просто обладает здравомыслием и воспринимает все, происходящее на телеэкране с солидной долей критицизма. Таким образом, противостоять телепропаганде и, шире говоря, медиапропаганде вполне возможно (в противоположном случае все разговоры о контрпропаганде были бы бессмысленны), более того, вполне в наших силах изучить приемы и методы, применяемые пропагандой компрадорского режима, и научиться нейтрализовывать их эффект.
    Остается лишь сожалеть, что пока этим занимается, главным образом, узкий круг интеллектуалов-патриотов во главе с С.Г. Кара-Мурзой — известным специалистом по исследованию технологий манипуляции сознанием, тогда как это должно стать приоритетной задачей самых широких слоев интеллигенции. Слава Богу, она постепенно освобождается от демократического гипноза и начинает понимать: каковы были истинные цели застрельщиков перестройки и реформ и продолжателей их дела, каково их истинное отношение к российской науке, образованию, ВПК, армии, и все больше и больше начинает ориентироваться на лагерь патриотической и левой оппозиции. Особенно же актуальны такие разоблачения информационных технологий перед выборами, поскольку уже сейчас власти развернули настоящую информационную войну против оппозиции.
    2.
    Среди специалистов по теории коммуникации давно уже не секрет, что западные и нынешние российские, проправительственные, и буржуазные СМИ широко используют методы пропаганды, выработанные нацистами, прежде всего Гитлером и Геббельсом, и применяемые ими в годы Веймарской республики в ходе агитационных кампаний и в 3 Рейхе. Причем, этого ничуть не скрывают даже ученые, которые позиционируют себя как сторонники либерализма и демократии, как, например, известный украинский специалист, книги которого чрезвычайно популярны в России Г. Почепцов.
    Это лишний раз показывает, что идеология современного, постмодернистского этапа западной демократии плотно сомкнулась с антигуманизмом нацистского толка. Дело ведь не в том, что эти технологии были выработаны нацистами, в конце концов, мы пользуемся ведь изобретениями и научными новациями, созданными учеными 3 Рейха (те же самые ракеты или компоненты атомного оружия), а в том, что это именно информационные технологии особого типа, а именно — в них заложено специфичное восприятие народа как толпы, быдла, которым элита управляет используя и поощряя его инстинкты, в том числе и самые низменные, что полностью соответствует псевдоэлитаризму идеологии нацизма (думаю, необходимо объяснить — почему здесь говорится о "псевдоэлитаризме": несмотря на заверения нацистов, что они возрождают традиционный порядок вещей и традиционный идеал элитаризма, то есть аристократизм, на деле нацистская модель абсолютно противоположна политическому космосу традиционного общества, где аристократия и царь мыслят общество как семью, а народ как своих детей, нуждающихся в заботе и воспитании, по отношению же к детям вряд ли возможно пойти на манипуляцию, грубый, презрительный обман и расчетливое, хотя и скрытое унижение и уничтожение).
    Фактов того, что западные "демократические" элиты, в действительности, являются правопреемниками немецких нацистов в области сознательного оглупления народа и народов и низведения их до уровня орудия достижения своих интересов, множество. Как указывает, например, тот же Почепцов в книге "Теория коммуникации" (глава 2 "Прикладные модели коммуникации", параграф "Психологические войны"), огромную роль в формировании общественного мнения в самих США, поддерживающего 1-ую войну против Ирака, сыграли телекадры, где 15 летняя девочка, которую представляли как кувейтскую беженку, рассказывала, что она видела своими глазами как иракские солдаты вытащили 15 младенцев-кувейтцев из роддома, и положили их на бетонный пол умирать. Интервью с этой девочкой крутили по американскому ТВ перед войной сотни раз. Имя девочки скрывали, потому что у нее, якобы, осталась семья в Кувейте и они могут пострадать от солдат Хусейна. Для того, чтобы понять, каким важным фактором был этот ролик, добавим, что президент Джордж Буш-старший использовал рассказ о мертвых младенцах десять раз за сорок дней провоенной пропагандистской кампании, к интервью неоднократно апеллировали члены американского Сената при решении вопроса: посылать ли войска в Залив. Впоследствии было доказано, что показанная по ТВ девочка — никакая не беженка, а дочь посла Кувейта в США, проживающего, естественно, на территории Соединенных Штатов и потому не могущая быть очевидцем оккупации Кувейта, более того, она — член королевской фамилии, управляющей Кувейтом, все ее родственники имеют огромные состояния, поместья за границей, проживают, преимущественно, в США и странах Запада и уж конечно, не могли пострадать, даже если бы она выступала под своим именем.
    Перед нами фальсификация, которая сознательно была выполнена телевизионщиками по заказу сторонников войны из администрации президента, разумеется, сам президент Буш-старший не мог этого не знать, и, выходит, он сознательно манипулировал мнением миллионов простых американцев ради достижения своих политических целей. Иными словами, перед нами если не по содержанию, то по форме уж точно неонацистская пропаганда в действии. Принципиально это мало чем отличается от знаменитой инсценировки нападения на немецкую радиостанцию, устроенного самими нацистами с участием солдат вермахта, переодетыми в польскую форму, и ставшую формальной причиной для нападения гитлеровской Германии на Польшу. Если президенты США так относятся к собственному народу, то что уж говорить об их отношении к народам чужим, которые у них проходят по разряду "недоцивилизованных", например, русскому и вообще народам бывшего СССР…
    3.
    Как известно, Гитлер в "Майн кампф" так сформулировал свои основные принципы пропагандистской кампании:
    1. избегать абстрактных идей и апеллировать к чувствам;
    2. постоянно повторять несколько одних и тех же идей и использовать стереотипы;
    3. останавливаться только на одной стороне аргументации;
    4. постоянно критиковать врагов;
    5. выделять одного врага для постоянного поношения.
    Подробнее этот вопрос освещен у того же Г. Почепцова, мы же сейчас обратимся к другому. Легко заметить, что именно эти принципы широко применяются и российскими либеральными СМИ для дискредитации оппозиции (мы, впрочем, далеки от мысли, что господа Киселев, Сванидзе и Доренко усиленно штудируют по ночам "Майн кампф" Гитлера или дневники Йозефа Геббельса, интеллекта этих господ хватает, боюсь, лишь на роль "идейно крепких речекряков", как называл такие типажи незабвенный Оруэлл, так что заподозрить их в знании первоисточников невозможно, скорее, они почерпнули эти принципы уже в переработанном виде от своих хозяев — консультантов и руководителей разного рода обучающих семинаров с европейского и американского ТВ). В самом деле, для антикоммунистической пропаганды, льющейся рекой с экранов ТВ характерно как раз именно это:
    1. нагнетание негативных эмоций и замалчивание и пресечение попыток осмыслить события прошлого, применяя общепризнанные научные методы. Так, редко какой политкомментатор не упомянет о "сталинских репрессиях", да еще и преувеличит число жертв раз в десять (если послушать, например, Ирину Хакамаду, то в СССР в 30-е годы было репрессировано людей больше, чем составляло все население тогдашнего Советского Союза) и "воткнет" видеоряд, где обязательно будут соседствовать кадры с трупами и советская официальная хроника со Сталиным и руководителями партии. Разумеется, комментатор при этом не будет пытаться заставить людей задуматься, задать простые, но "неудобные вопросы", как, например: а разве может один человек нести ответственность за события, охватившие всю страну? А разве это характерная черта одной только русской революции, или и другие революции — английская или французская тоже переживали периоды репрессий, перерождения репрессий в диктатуру? И уж тем более он не станет обращаться к серьезным, научным исследованиям революционного и постреволюционного насилия — Питирима Сорокина, Вадима Кожинова, Сергея Кара-Мурзы. То есть политкомментатор поступает в полном соответствии с манипулятивной программой: человек, который пытается взглянуть на репрессии как на исторический факт, способен к самостоятельному, спокойному, обстоятельному мышлению, человек же, у которого в глазах душераздирающие картинки, способен лишь на эмоциональное, необдуманное поведение. Причем, направленность действий этому "эмоционально накачанному" обывателю скоро подскажет тот же или другой такой же манипулятор, скажем: поддержать закон по реформе энергосистем, который, с точки зрения рациональной, невыгоден самому этому обывателю, только потому что против данного закона — коммунисты, а они — "кровопийцы" (прием, напоминающий спор Остапа Бендера с ксендзами, где Бендер обвинил их в том, что именно они преследовали Галилея в 17 веке, но вполне эффективно действующий и на Адама Козлевича и на современного российского обывателя)
    2. повтор на протяжении вот уже второго десятилетия одних и те же штампов: "в СССР был сплошной дефицит, жестоко преследовалось инакомыслие, литературы, философии и науки не было, простые люди стонали под игом корыстолюбцев-коммунистов". Несмотря на то, что всякий, кто хотя бы застал конец советского строя скажет, что здесь смелые преувеличения граничат с откровенной ложью (так, дефицит появился в основном в эпоху перестройки, философия и литература, несмотря на цензуру, временами довольно топорную, были на такой высоте, какую сейчас трудно достичь, простые люди имели возможность бесплатно учиться, приобщаться через ТВ, газеты, журналы к мировой культуре, наконец, делать карьеру от комбайнера до секретаря ЦК) все же этому верят. Массированная атака СМИ сделала свое дело, технологии по манипуляции перевесили историческую память нескольких поколений. Современные студенты не знают, что в СССР не надо было платить на высшее образование, хотя по качеству, даже по признанию западных экспертов, образование было выше нынешнего, российского, зато они с готовностью повторяют все названые штампы. Да что дети, есть люди старшего поколения, жившие в СССР, у которых память как бы "блокировалась" и которые говорят то же самое и — это удивительнее всего! — сами себе верят.
    3. показ лишь одной стороны аргументации. Если, допустим, идет передача о Ленине, то всегда говорится о большевистской агитации в армии, развалившей ее во время войны с немцами, о красном терроре, о несбывшихся ожиданиях мировой революции. Но при этом ничего не будет сказано, что большевики эту армию и восстановили и выбили интервентов 14 государств с территории Российской империи (кстати, возможно войне 1918-1922 г.г. было дано не очень удачное название: она не только Гражданская, но и Национально-освободительная, потому что "белые" воевали на деньги западных держав, при поддержке оккупационных корпусов и при условии территориальных уступок в случае победы), что красный террор был ответом на террор белый, не менее жестокий — взять хотя бы расстрельные отряды Колчака в Сибири, и т.д. Это позволяет сделать сознание телезрителя односторонним, так сказать, "одноканальным", приспособленным для получения только специфической информации.
    4. постоянная критика противника. Об этом говорить много не стоит: и так понятно, что в даже сугубо развлекательных передачах, таких как "Принцип Домино" или "КВН", обязательно промелькнет упоминание коммунистов в негативном свете. Эффект этой "критики походя" основан на очень простом приеме. Если бы этот тезис стали подробно доказывать, то у зрителя создалось бы впечатление, что это — лишь одна из точек зрения, она вовсе не самоочевидна и не свободна от недостатков, если же тезис просто "пробрасывают", то зритель воспринимает это как само собой разумеющееся, сомнению не подлежащее
    5. персональное поношение. Оно, безусловно, тоже широко применяется российскими СМИ, и объектом для него неизменно является Г. А. Зюганов. Нет на телеэкране другого такого типажа, который мазался бы только черными красками. Даже неизменный "мальчик для битья" В. В. Жириновский подается как не совсем уж отрицательный персонаж, ТВ охотно признает его талант актера, оратора и т.д., Зюганов же в виртуальной реальности, создаваемой ТВ играет роль "абсолютного зла". Даже внешность его подается так, чтобы оттенить ее недостатки, тогда как для других политиков и вообще телегероев выбираются выгодные ракурсы, создающие у телезрителя симпатичный образ.
    4.
    Информационное Сопротивление со стороны оппозиции должно строиться с учетом специфики тех технологий информационной войны, которые применяет власть. Возможно, ощутимое поражение, которое перманентно терпит оппозиция в этой войне, связано не только с тем, что она лишена таких мощных свойств влияния на общественное мнение как ТВ, но и с тем, что она строит свою оборону вполне ожидаемо для политтехнологов враждебного лагеря.
    Разумеется, создать широкомасштабную концепцию информационного Сопротивления под силу лишь коллективам авторов, причем, делать это надо открыто, на страницах патриотических электронных и бумажных изданий и на интернет -форумах, ведь сам факт того, что власть использует некие секретные политтехнологии, исподволь манипулирующие мнением народа, свидетельствует о том, как наша власть и либералы вообще относятся к народу. Я же здесь могу лишь в общих чертах сказать о приведенных 5 методах. Прежде всего, важно перестать играть по правилам противника и даже наоборот, заставить его играть по нашим правилам, признать ограниченность своих утверждений и методов, лишить инициативы.
    Демократические СМИ нагнетают эмоции, мы будем спокойны и противопоставим всему этому аналитический настрой, они постоянно критикуют нас, используя штампы, мы не будем увлекаться ни одной лишь критикой, ни тем более — штампами, а выберем конструктивный подход, они нападают на лидера оппозиции, мы заставим их признать, что КПРФ в отличие от "партий одного актера" типа ЛДПР и "Яблока", управляется коллегиально, и что оппозиция представлена множеством организаций и множеством лидеров. И самое важное наше оружие — размонтирование и разоблачение методик их пропаганды, чтобы люди были не объектами манипуляции, а полноценными, активными субъектами политики, чтобы остановить процесс по превращению "демоса" в "охлос", народа в толпу, запущенный нашими постмодернистскими "демократами" с нацистскими ушами.
    Как сделать это в условиях информационной блокады? Как достучаться до людей, находящихся в плену у буржуазно-демократических стереотипов? Это уже другой вопрос, который нужно решать тоже уже сейчас.

    Автор:

    Вахитов Рустем Ринатович
    Кандидат философских наук, доцент университета, г. Уфа. Постоянный автор сайта «Интернет против телеэкрана»
    (www.contr-tv.ru)
    Последний раз редактировалось Таллерова; 03.03.2011 в 01:54.
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  37. #92
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Сайт Ющука Евгения Леонидовича. Конкурентная разведка и информационная война.
    Слухи: социальные функции и условия появления
    Spoiler Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •