Информационная война

[Таллерова]

Эта несвободная «Свобода». Часть 1

Молодую демократическую поросль Грузии настолько потрясло изменение редакционной политики радиостанции «Свобода» в освещении войны 08.08.08,

что она решила обратиться ко всем американским чиновникам и государственным деятелям, начиная с американского посла и заканчивая президентом США. В обращении выражается недоумение тем, что «организация, финансируемая американским Конгрессом, бросает тень на свою репутацию и превращаться в один из рупоров кремлевской пропаганды», а также высказывается надежда, что американское правительство «примет соответствующие меры, чтобы возвратить RL демократическим и либеральным ценностям». Бедные грузинские активисты просто не поняли, что у американского правительства просто изменились приоритеты, и радио «Свобода», которое является не рупором Кремля, а рупором того правительства, которое его финансирует, освещает именно эту ситуацию на Кавказе, исходя из защиты американских национальных интересов.
В связи с этой трагикомичной историей полезно вспомнить историю создания радио «Свобода».

Освобождение под «зонтиком» ЦРУ

Шпионская деятельность радио «Свободная Европа» (PCE) и радио «Свобода» (PC) сейчас общеизвестна. Но было время, когда тайна скрывала ее. «Нижеподписавшийся поставлен в известность о том, что радиостанция «Свобода» создана ЦРУ и функционирует на его средства. За разглашение этих данных виновные будут подвергаться штрафу до 10 тысяч долларов и тюремному заключению сроком до 10 лет». Такую подписку ЦРУ отбирало у всех сотрудников радиостанции. Шпионскую радиостанцию прикрывали вывесками общественной корпорации, существующей на пожертвования частных лиц и организаций. В 1951 году был создан так называемый Американский комитет освобождения от большевизма, который впоследствии стал называться Комитетом радио «Либерти» (или «Свобода»). В него входили граждане США, в числе которых были братья Даллесы, бывший верховный комиссар США в Европе Мак-Клой, генерал Люциус Клей и другие. Исполнительным органом комитета стала радиостанция «Свобода» в Мюнхене, начавшая вещать на Советский Союз в марте 1953 года. (Первоначальное название станции «Освобождение».) Двумя годами ранее было создано радио «Свободная Европа», вещающее на, страны социализма в Восточной Европе.

В 1971 году в прессе были опубликованы данные, разоблачившие источники финансирования подрывных радиостанций. Оказалось, что 85 процентов их бюджета поступает от ЦРУ, которое управляет ими и имеет в них многочисленных платных агентов.
С этих пор конгресс США открыто стал отпускать средства для радиостанций из государственного бюджета: 38,5 миллиона долларов в 1973 году, по 50 миллионов долларов — в 1974 и 1975 годах, 60 миллионов долларов в 1976 году. Эти деньги поступали через «Совет международного вещания» в Вашингтоне, созданный в 1974 году, чтобы скрыть причастность «Свободы» и «Свободной Европы» к Центральному разведывательному управлению США.

Задача - сеять вражду между народами Советского Союза

К 1975 году обе радиостанции объединились под одной крышей в Мюнхене. И стали вещать на русском и на языках других национальностей, проживающих в СССР.
С начала своего возникновения PC и PCE были радиостанциями «холодной войны». Они всегда, действовали методами так называемой «черной радиопропаганды», пропаганды под чужим флагом, такой, какая ведется в условиях боевых действий против вражеской армии от лица внутренней оппозиции.

«Основной целью радиостанции, — писал представитель Американского комитета радио «Освобождение» Келли — является формирование мышления и направление воли народов Советского Союза на необходимость ликвидации коммунистического режима. Никакие радиостанции, работающие от имени или под видом американцев, этого сделать не смогут. Преимущество «Освобождения» в том, что, работая под видом эмигрантской, она имеет возможность говорить от имени соотечественников, критиковать порядки в СССР и призывать население к антисоветским действиям».

Джон Ричардсон, один из руководителей административного совета PCЕ в секретном меморандуме на имя сенатора Истленда, председателя сенатской комиссии по вопросам внутренней безопасности, писал: «Радио «Свободная Европа» и «Свобода» в мирное время являются единственным средством, с помощью которого удается достигнуть стратегически важных восточноевропейских стран и оказать там наше влияние. Сотрудники радиостанций — выходцы из стран Восточной Европы. Они работают под руководством и контролем ответственных лиц из числа американцев».

В официальных инструкциях перед «Свободой» ставились такие цели:
— сеять вражду между народами Советского Союза и народами других социалистических стран;
— подрывать доверие к СССР, изображая Советское государство как «неоимпериалистическую» державу;
— распространять дезинформацию, разжигать националистические чувства.

В секретным американских документах, подписанных президентом Комитета радио «Свобода» в марте 1971 года, содержались установки для комментаторов и редакторов «Свободы»: «Мы должны помочь слушателям действовать более эффективно, чтобы изменить существующую советскую систему...» «Радиостанция может предоставить много информации, которая будет весьма полезна при создании общих платформ для оказания сопротивления режиму». «Наши передачи должны заставить людей сомневаться в советской системе и действиях Советского правительства... »

В документе «Общее руководство по передачам радио «Свобода», утвержденном советов редакторов и бывшим президентом Комитета радио "Свобода" X. Сарджентом в январе 1974 года, подчеркивалось, что «...радио «Свобода» не согласно с коммунистической идеологией и выступает против многих особенностей советской системы».

Шпионаж «под чужим флагом»

Сферой деятельности PC и PCE были не только идеологические диверсии: они являлись органами вульгарного шпионажа. Работники станций, общаясь с различными эмигрантами, торгующими информацией, собранной на покинутой и преданной родине, собирали или покупали сведения, составлявшие секреты того или иного государства соцлагеря. Специальные службы из кадровых офицеров ЦРУ просеивали, сортировали и накапливали полученную таким способом информацию, обобщая и, используя так называемый метод мозаики.

PC и PCE также имели службу радиоперехвата и подслушивания телефонных переговоров, ведущихся между иностранными посольствами, миссиями, учреждениями, которые находились на территории ФРГ. Этот отдел — «секретный мониторинг» — возглавлялся сотрудником ЦРУ. Служба перехвата находилась в казармах в Мюнхене, где размещались подразделения военной разведки в Европе.
Выявление во всех деталях структуры и функций PC и PCE как секретных органов ЦРУ оказалось возможным благодаря подвигу разведчиков, многие годы работавших в мюнхенском логове ЦРУ.

Польский разведчик Анджей Чехович, капитан чехословацкой разведки Павел Минаржик, капитан комитета госбезопасности Болгарии Хрисан Христов, советский журналист Юрий Марин предали гласности сокровенные тайны американской спецслужбы.

Болгарский разведчик Хрисан Христов, 11 лет собиравший на РСЕ информацию о шпионской деятельности ЦРУ

Кадровый работник ЦРУ Уолтер К. Скотт — являлся европейским директором PC и PCE, исполнительным вице-президентом «Совета международного радиовещания».
Коллеги Уолтера Скотта агенты разведки возглавляли ведущие отделы, службы и филиалы. Герд фон Демминг был шефом отдела разработки политики. Альберт Бойтер — руководителем исследовательского отдела, где собиралась, анализировалась и оценивалась шпионская информация о Советском Союзе. Отдел этот снабжал разведывательными данными различные подразделения ЦРУ и спецслужбу НАТО.
Газета «Правда» («Правда», 13.1 и 23.6, 1976) привела целый список выявленных нашими разведчиками руководящих работников радиостанции, состоящих на службе ЦРУ. Ни один из руководителей «Совета международного радиовещания» и американские конгрессмены — покровители РС/РСЕ не смогли опровергнуть эти данные.

Контрольно-пропускной пункт в Португалии

Так шеф «русской редакции» — Джон Лодейзен. Окончив в 1967 году школу ЦРУ в Гармиш-Партенкирхене (ФРГ), он прибыл в Москву в качестве второго секретаря посольства США. Его дипломатическая карьера кончилась тем, что его поймали с поличным в делах, не имеющих ничего общего с дипломатией. Лодейзена объявили «персоной нонграта» и выдворили из СССР. До появления в Мюнхене Лодейзен некоторое время работал в штаб-квартире НАТО в Брюсселе.
Чтобы скрыть свои связи с ЦРУ, чтобы удобнее было вести подрывную работу против СССР, ряд отделов радиостанции, расположился в других странах. В Италии находился бывший отдел спецпроектов PC. Действуя под вывеской «Международной литературной ассоциации», этот отдел засылал в СССР антисоветскую литературу, вел соответствующую обработку советских граждан, выезжавших в капиталистические страны. Этим отделом руководила американская разведка.

http://www.eastwest-review.com/rus/article/eta-nesvobodnaya-laquosvobodaraquo-chast-1

[Таллерова]

Эта несвободная «Свобода». Часть 2

Продолжение. Начало см. Эта несвободная «Свобода». Часть 2
Коллаборационисты на службе ЦРУ

Благодаря данным, полученным нашими разведчиками, стали известны имена работавших на ЦРУ эмигрантов, предателей и преступников. Гестаповцы, у которых руки по локоть в крови, поучали нас, как любить Родину. Среди них, например, Игорь Глазенап, служивший у гитлеровцев, активист эмигрантских монархистских организаций. Под псевдонимом Ланин он вел рубрики «Проблемы пятилетки», «Сельское хозяйство в СССР». Иван Лапонов назывался Виктором Вишневским. Во время еликой отечественной войны он был начальником полиции в оккупированной гитлеровцами деревне Гремячье. Затем служил в СС, получил офицерский чин. А 1943 года Лапонов лично расстреливал советских патриотов в поселке Навля близ Брянска. Работники PC Туляганов (псевдоним — Вели Зуннун), Пылаев, Павловский, Шамров, Октябрев, Дудин (Градобоев), Цвирко (Сурко), Менчуков (Олин, или Ирколин), Тенсон (Метнер) все в прошлом служили в гестапо, предавали, пытали и вешали советских людей. Султан Тариф участвовал в казни поэта Мусы Джалиля. Армянскую редакцию возглавлял Мкртчян он же Карташьян. В 1942 году сдался гитлеровцам, учился в одной из разведывательно-диверсионных школ «Цеппелина». Летом 1943 года Мкртчян в составе фашистских частей был послан во Францию, где принимал участие в расстрелах французских партизан.
Вопреки международному праву

Редактор «Свободной Европы» Имрич Кружляк – бывший сотрудник гестапо и шеф пропаганды фашистского словацкого правительства

Хочу напомнить, что деятельность РС/РСЕ нарушала нормы международного права.
В свете норм международного права (в соответствии со статьей 2 Устава ООН) организованная, поощряемая и финансируемая государственными органами деятельность радиостанций тогда является вмешательством во внутренние дела других государств, когда:
а) проводится исключительно с целью распространения радиопередач для слушателей иностранных государств на их родном языке с открытой задачей воздействовать путем пропагандистского влияния на внутренние общественные и политические отношения и изменение, подрыва доверия населения к общественному и государственному порядку, к политике, проводимой законными правительствами, к передаваемым в этих государствах собственным информационным сообщениям, с тем, чтобы таким путем создать внутреннюю оппозицию;
б) проводится с помощью отдельных лиц из числа политической оппозиции, созданной вследствие указанного пропагандистского воздействия, и которые начинают сотрудничать с секретными служба ми иностранных государств или же поддерживают контакты с эти ми службами.
Международно-правовой принцип запрета вмешательства во внутренние дела других государств сформулирован в «Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН».
«Ни одно государство и ни одна государственная группа не имеют права ни на каком основании прямо или косвенно вмешиваться во внутренние и внешние дела другого государства.
Каждое государство имеет непреложное право выбирать свою политическую, социальную или культурную систему без вмешательства со стороны другого государства, в какой бы форме это вмешательство ни осуществлялось».
Пропаганда в том виде, как она велась радиостанциями «Свобода» и «Свободная Европа», являлась нарушением общепринятого международно-правового принципа о невмешательстве.
Подтверждение этому можно найти в обширной международно-правовой литературе.
В английской литературе по вопросам международного права утверждается, что враждебная радиопропаганда против другого государства является нарушением международного права. Американский специалист в области международного права Брин написал в своей книге «Международная пропаганда и установление минимальных норм общественного и международного контроля над пропагандой» (Нью-Йорк, 1967, с. 150): «Совершенно ясно, что государства обязаны в рамках своей юрисдикции предотвращать действия, угрожающие целостности и политической независимости суверенных государств, с которыми они поддерживают дружественные связи. Учитывая хорошо известное значение пропаганды в нынешних международных связях, одобрение или поддержка государством диверсии, военной пропаганды и в некоторых случаях клеветнической пропаганды являются нарушением международной права».
В опубликованных в США так называемых принципах Гарварда о международном праве будущего ясно сказано, что для добрососедских отношений между государствами недостаточно воздерживаться от официального вмешательства во внутренние дела другого государства. Больше того, «каждое государство обязано не допускать, чтобы с его территории организовывалась деятельность рассчитанная на создание внутренних беспорядков в каком-либо другом государстве».
В выпущенном в ФРГ «Словаре международного права» Штрупа и Шохауэра (Берлин, 1961, т. 2, с. 808) указывалось: «Согласие государственной практике и по общим заключениям теории, враждебная иностранная пропаганда несовместима с общепринятым правом. Иностранная пропаганда против существования или конституционного порядка иностранных держав действует в ущерб их прав на национальный суверенитет».
В 1968 году ООН приняла резолюцию о свободе информации (№ 2448(XXII), в соответствии с которой предусмотрены ответные меры (в том числе глушение радиопередач) против распространения фальшивой и искаженной информации, которая наносит ущерб достоинству народа, разжигает ненависть и предубеждения между государствами, объединениями или различными расами, языковыми группами, религиями, общественными воззрениями или чем-либо аналогичным. Глушение передач PC и РСЕ находилось в полном соответствии с нормами международного права.
Стоит отметить, что еще до Второй мировой войны деятельность, подобная деятельности «Свободы» и «Свободной Европы», квалифицировалась, как противозаконная. Женевское международное соглашение об использовании радио в интересах мира, подписанное в 1936 году, обязывало государства не допускать и запрещать передачи, которые наносят вред доброму международному взаимопониманию и побуждают население какой-либо определенной области к поступкам, направленным против порядка или безопасности».
Сегодня нет необходимости выстраивать вокруг России сеть радиостанций, вещающих на страну с целью подрыва доверия населения к общественному и государственному порядку, к политике, проводимой законным правительством – с этим успешно справляется внутренняя «пятая колонна» - так называемые правозащитные организации, «независимые средства массовой информации», различные «несогласные» инициативы, которые увы, на совершенно законных основаниях финансируются государствами – геополитическими конкурентами России.

http://www.eastwest-review.com/rus/a...araquo-chast-2

[Таллерова]

ЛЮДИ-ВИРУСЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЙН,

или Как будут рекламировать в будущем

Что общего между Ксенией Собчак, Владимиром Жириновским, рекламой казанского ипподрома и 3-м местом российской сборной по футболу на последнем чемпионате Европы? Эти события и публичные персоны вписываются в теорию информационно-приватизационных войн.

Об этом на очередном, уже третьем по счету, заседании клуба челнинских маркетологов, прошедшем в бизнес-инкубаторе на бульваре Энтузиастов, посвященном «вирусному маркетингу», нашим пиарщикам и рекламщикам рассказал Владимир Сыченков, кандидат филологических наук, тренер-консультант, специалист в области экстремальных рекламных, PR- и медиапроектов.

В основе информационных войн и «партизанского» маркетинга, по мнению эксперта, лежит один закон: человек осваивает сообщения, которые он может «приватизировать», игнорируя те, что «работают» на чужие интересы. И чтобы эффективно воздействовать на целевую аудиторию (читай – на нас с вами), нужно понять, как «включить» человека на «приватизацию», заставить интерпретировать то или иное сообщение.

Впрочем, в современном обществе информация не банальный пропагандистский продукт ТВ, а данные, организованные так, что становятся полезными. Другими словами, новость, идея, событие, рассказ от конкретных политиков, компании, государства воспринимаются нами с высокой долей скепсиса. Но если все то же подать как информацию ничью, то человек, мало того, что поверит в нее, но и, «изменив» под себя, начнет распространять.

«Свободная» информация – ресурс, за который ведут борьбу страны и народы, компании, руководители и подчиненные, поколения. Мы предпочтем не общаться с людьми, доминирующими над нами, потоки откровенности которых не остановить, сообщения – проинтерпретировать по-своему, извлекая из них личную выгоду.

Человек, считает Владимир Сыченков, собственник, активно впитывает сообщения, которые способен «приватизировать», те же, что уже кем-то «присвоены», подвергнет цензуре и не поверит. Поэтому политикам, рекламщикам, публичным людям проще дать нам информацию, историю, позволяющие нам гордиться собой или нацией (люди ходят на выступления М. Задорнова, считает пиарщик, потому что «приватизируют» идею о том, что мир полон глупости, а россияне, как минимум, не самые глупые).

Мало того, персонажу или событию вовсе не обязательно быть положительным в глазах публики. Сегодня, по словам эксперта, критерием эффективности сообщения выступает индекс цитируемости, то есть количество людей и организаций, которые информацию выделили из потока сообщений и сделали своей. Пример: Жириновский, Собчак, на Западе – Пэрис Хилтон.

Важнее прочего, что их одиозность, поступки, высказывания мы можем цитировать, распространяя информацию о них дальше, делая их еще популярнее. Будучи «вирусами», они работают благодаря вашей же на них реакции. В свою очередь мы получаем возможность почувствовать себя на их фоне умными людьми, «хотя бы не такими, как он или она».

Пример с проигрышем нашей сборной по футболу испанским футболистам показателен. Через некоторое время наши болельщики с полным правом могли заявлять, что команда проиграла не абы кому, а чемпиону Европы! Информация не изменилась, зато, проинтерпретировав ее, обычные люди, мы с вами, сделали событие для себя гораздо более симпатичным, приятным, удобным и комфортным.

КОННО-ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА

В 2005 году для PR-поддержки открытия конно-спортивного комплекса «Казань» была поставлена задача: переключить население города со старого на новый ипподром, привлечь на бега зрителей, предпочитающих иные популярные игры. Помогли скачки на Приз Президента России, к которым придумали предмет «приватизации»: «наши лошади – самые «лошадистые» лошади в мире, и они – фавориты турнира» на примере татарстанских.

Каждый регион-участник «нашими» лошадьми поочередно называл соответственно краснодарских, татарстанских, казахстанских, туркменистанских, украинских, французских и английских скакунов. Таким образом, за 1,5 недели было организовано более 70 перепечаток в Интернете, около 20 авторских материалов в традиционных СМИ.

Несут ли в себе подобные малые информационные войны опасность? По мысли Владимира Сыченкова, этот способ рекламы, пиара и самопиара далек от НЛП (нейролингвистическое программирование, популярное в 90-х), в особенности его насильственного программирования чужой личности.

«Представьте, что я положу карандаш на стол, выключу свет и через некоторое время он со стола исчезнет. Кто-то присвоит его для своей же пользы», – приводит пример Владимир Сыченков. Таким образом, уверяет он, пиар не программирует чье-то сознание. Человек возьмет карандаш (то есть воспользуется информацией, рекламой, новостью), потому что он ему, будучи с виду ничейным, покажется полезным. Он распространит информацию о вас, вашем имидже, вашей компании, даже не осознав этого.

На ум приходят аналогии с медициной. «Вирус – самораспаковывающаяся маркетинговая программа. Пользователи транслируют сообщение, содержащее нужную информацию, добровольно – за счет того, что она им интересна.

Проблема в том, как сделать заказанную информацию «интересной» для потребителей, использовав привычку людей делиться интересным с окружающими», – заключил эксперт. Причем дело даже не в привычке делиться, а в потребности общаться с теми, кто тебя понимает и на кого хочется произвести определенное впечатление – при помощи эксклюзивной информации.

Люди не столько покупают журнал как стиль жизни или СМИ как продукт, подтверждающий их мировоззрение, миропонимание. На самом деле, полагает ученый, люди ищут то, что они могут идейно «приватизировать» и что поможет им выделиться из обыденной среды.

Надо сказать, не все челнинские маркетологи и рекламщики приняли идею казанского тренера-консультанта на ура. Кто-то назвал теорию информационных войн манипуляцией. Кто-то поинтересовался, как от подобных войн защититься самому (в том числе компании, использующей подобные методы, способные, как тот же вирус в фантастических фильмах, легко обратиться против своего же создателя).

В ответ Владимир Сыченков заявил, что ничего плохого в слове манипуляция не видит, считая таковой, по сути, любую коммуникацию – в общении, так или иначе, кто-то манипулирует кем-то. Что же касается возможного выхода из-под контроля вброшенной в информационную среду «свободной информации» (на деле служащей популяризации фирмы, человека или партии), то какого-то общего лечения у автора теории пока нет.

Главное, по его мысли, предсказать возможное поведение созданного вами информационного вируса. Какие выводы можно сделать из подобных теорий в области «пиара» вам решать, конечно же, самостоятельно. Заметим лишь – осознавать, что ты можешь быть подвержен «информационной атаке» со стороны пусть даже эффективной компании, хорошего политика и талантливой суперзвезды в каждый данный момент времени, пока смотришь телепрограммы, читаешь газеты и интернет-статьи и даже (в особенности) разговариваешь с близкими тебе людьми, друзьями и просто знакомыми, будет нелишним.

сетевое
Сергей АФАНАСЬЕВ,

[Таллерова]

“Взгляд”,
"Раздавленные блогерами"
Раздавленные блогерами

Реальный мир, безусловно, отличается от виртуального, в который мы погружаемся все глубже. В реальном принято судить о человеке по впечатлениям от личного знакомства. В Интернете представление складывается через то, что человек пишет.
Если посмотреть на ситуацию скандала с Олегом Матвейчевым, Алексеем Навальным и тысячами блогеров через призму виртуальной жизни, получается одна картинка. Та, которая звучит в Интернете. Однако если знать этих людей в жизни реальной, то оказывается совсем другая история. И в сравнении можно увидеть, как может различаться восприятие одного и того же события.
Представим, что сидит известный политтехнолог Олег Матвейчев за компьютером. Уволился из замов вологодского губернатора и посвятил себя привычному занятию – написанию книг. Матвейчев написал больше десяти книг, многие из которых популярны в профессиональных пиаровских кругах («Американское сало», «Уши машут ослом», «Суверенитет духа», «Сумма политтехнологий» и прочие). Сидит и выкладывает для друзей и знакомых куски из будущей книги в своем не самом популярном блоге.
Далее, идет в Интернете мимо некий блогер и замечает нечто в блоге Матвейчева. Делает большие глаза и кидает ссылку более известному блогеру. Этот более известный блогер, допустим, Олег Козырев, читает ссылку, и в голове его рождается план: «Ага! Раз Матвейчев работал в администрации президента, вырву-ка я эту фразу из контекста и представлю этот кусок как мнение всех чиновников».
Далее, допустим, еще более известный блогер, он же популярный правдоруб, проживающий сейчас на территории США Алексей Навальный, получает ссылку от своего друга Олега Козырева: «О, какая отличная идея! Ударю-ка я со всего маху, добавив кровожадности этому Матвейчеву».
После этого, допустим, просыпается Олег Матвейчев и видит огромное число упоминаний о себе и своей фразе в Интернете. С одной стороны, приятно, что такое внимание к его блогу. С другой, он удивлен, в какой маразм ударились комментаторы, представляя его врагом народа. Он решает вернуться в понятия реальной жизни и прояснить, что вырванная из контекста фраза – эпизод из будущей книги. Что он уже месяц не работает замом вологодского губернатора, как пишет Навальный. Но сказать об этом не успевает.
Приведенные Алексеем Навальным в экстаз либеральные блогеры пишут коллективное письмо Борису Грызлову с просьбой разобраться с однопартийцем Матвейчевым (хотя Матвейчев никогда не был членом партии «Единая Россия»).
Нет ничего особенного в том, что Борис Грызлов отреагировал у себя в блоге на это воззвание. У Грызлова много своих дел в реальной жизни – руководство Государственной думой и партийная работа, он не обязан следить за сетевыми трендами в ЖЖ или Твиттере. Помощники в сжатом виде представили ему информацию о резонансном событии в Интернете и коллективном письме на его имя, и он отреагировал в своем блоге позицией «разберемся».
Вопрос, «нужно ли кого-то на самом деле давить танками», вообще неуместен, потому что его не существует в реальной жизни. Ошибка Матвейчева была в том, что он сразу или достаточно быстро после начала скандала не пояснил смысл своей фразы – что это всего лишь цитата из книги. В итоге попал под блогерский пресс, под нажимом которого уже не слышно существенных уточнений автора. Его друзья знают, что он пишет книгу, но кто рассказал об этом его врагам?
В похожей ситуации, связанной с репутацией в Интернете, оказалась член Общественной палаты Ирина Плещева. В отличие от Матвейчева, она успела скорректировать информационную повестку, чуть не превратившуюся в скандал. Сегодня «Независимая газета» написала о том, как в Общественной палате обсуждали ситуацию с расследованием дела о нападении на журналиста Олега Кашина. Почти сенсацией стала ссылка на высказывание члена палаты Ирины Плещевой о том, что журналистам надо перестать «давать повод для убийства».
Возмущенная Плещева была вынуждена указать газете на факт искажения логики ее слов, так как цитата вырвана из контекста.
В оригинале Плещева сказала: «Когда на журналиста покушаются или убивают при исполнении, когда он ведет какое-то дело, то журналисты берут, объединяются и продолжают это дело. Не нужно давать повода для убийства – всех не перебить».
Сравнение показывает, как исказился первоначальный смысл: высказывание о корпоративной солидарности, делающей бессмысленность расправы с отдельными журналистами, превратилось чуть ли не в угрозу в их адрес.
Из примеров Матвейчева и Плещевой можно сделать практические выводы.
Репутацией в Интернете надо управлять осторожно. Если контекст ваших слов разорван противоречивыми цитатами – отыгрывайте ситуацию как можно быстрее.
Если вы сами четко не обозначаете свою позицию сразу, за вас ее другие исказят еще больше. Я уже писал колонку об информационной аберрации. Феномене, при котором искажение смыслов и заблуждение в оценках размывает реальную картину мира. Люди оперируют информацией, но не разбираются в сути событий. И «помогают» массовой аудитории в этом многие журналисты и блогеры. Обывателей принято обвинять в глупости и ограниченности восприятия. Есть даже такой термин «сетевые хомячки» и производные типа «хомячки набежали» – это о пользователях, подвергающихся массовому психозу в реакции на события в виртуальном мире. Так вот, те самые многие журналисты и блогеры еще хуже обывателей. Не успев или не стремясь проанализировать события, они распространяют информационную аберрацию по принципу «кто быстрее».
Любимая, кстати, фишка либералов – манипулировать чужими мнениями, вырванными из контекста.

http://perevodika.ru/articles/16715.html

[Таллерова]

“Взгляд”,
"Раздавленные блогерами"
Раздавленные блогерами

Реальный мир, безусловно, отличается от виртуального, в который мы погружаемся все глубже. В реальном принято судить о человеке по впечатлениям от личного знакомства. В Интернете представление складывается через то, что человек пишет.
Если посмотреть на ситуацию скандала с Олегом Матвейчевым, Алексеем Навальным и тысячами блогеров через призму виртуальной жизни, получается одна картинка. Та, которая звучит в Интернете. Однако если знать этих людей в жизни реальной, то оказывается совсем другая история. И в сравнении можно увидеть, как может различаться восприятие одного и того же события.
Представим, что сидит известный политтехнолог Олег Матвейчев за компьютером. Уволился из замов вологодского губернатора и посвятил себя привычному занятию – написанию книг. Матвейчев написал больше десяти книг, многие из которых популярны в профессиональных пиаровских кругах («Американское сало», «Уши машут ослом», «Суверенитет духа», «Сумма политтехнологий» и прочие). Сидит и выкладывает для друзей и знакомых куски из будущей книги в своем не самом популярном блоге.
Далее, идет в Интернете мимо некий блогер и замечает нечто в блоге Матвейчева. Делает большие глаза и кидает ссылку более известному блогеру. Этот более известный блогер, допустим, Олег Козырев, читает ссылку, и в голове его рождается план: «Ага! Раз Матвейчев работал в администрации президента, вырву-ка я эту фразу из контекста и представлю этот кусок как мнение всех чиновников».
Далее, допустим, еще более известный блогер, он же популярный правдоруб, проживающий сейчас на территории США Алексей Навальный, получает ссылку от своего друга Олега Козырева: «О, какая отличная идея! Ударю-ка я со всего маху, добавив кровожадности этому Матвейчеву».
После этого, допустим, просыпается Олег Матвейчев и видит огромное число упоминаний о себе и своей фразе в Интернете. С одной стороны, приятно, что такое внимание к его блогу. С другой, он удивлен, в какой маразм ударились комментаторы, представляя его врагом народа. Он решает вернуться в понятия реальной жизни и прояснить, что вырванная из контекста фраза – эпизод из будущей книги. Что он уже месяц не работает замом вологодского губернатора, как пишет Навальный. Но сказать об этом не успевает.
Приведенные Алексеем Навальным в экстаз либеральные блогеры пишут коллективное письмо Борису Грызлову с просьбой разобраться с однопартийцем Матвейчевым (хотя Матвейчев никогда не был членом партии «Единая Россия»).
Нет ничего особенного в том, что Борис Грызлов отреагировал у себя в блоге на это воззвание. У Грызлова много своих дел в реальной жизни – руководство Государственной думой и партийная работа, он не обязан следить за сетевыми трендами в ЖЖ или Твиттере. Помощники в сжатом виде представили ему информацию о резонансном событии в Интернете и коллективном письме на его имя, и он отреагировал в своем блоге позицией «разберемся».
Вопрос, «нужно ли кого-то на самом деле давить танками», вообще неуместен, потому что его не существует в реальной жизни. Ошибка Матвейчева была в том, что он сразу или достаточно быстро после начала скандала не пояснил смысл своей фразы – что это всего лишь цитата из книги. В итоге попал под блогерский пресс, под нажимом которого уже не слышно существенных уточнений автора. Его друзья знают, что он пишет книгу, но кто рассказал об этом его врагам?
В похожей ситуации, связанной с репутацией в Интернете, оказалась член Общественной палаты Ирина Плещева. В отличие от Матвейчева, она успела скорректировать информационную повестку, чуть не превратившуюся в скандал. Сегодня «Независимая газета» написала о том, как в Общественной палате обсуждали ситуацию с расследованием дела о нападении на журналиста Олега Кашина. Почти сенсацией стала ссылка на высказывание члена палаты Ирины Плещевой о том, что журналистам надо перестать «давать повод для убийства».
Возмущенная Плещева была вынуждена указать газете на факт искажения логики ее слов, так как цитата вырвана из контекста.
В оригинале Плещева сказала: «Когда на журналиста покушаются или убивают при исполнении, когда он ведет какое-то дело, то журналисты берут, объединяются и продолжают это дело. Не нужно давать повода для убийства – всех не перебить».
Сравнение показывает, как исказился первоначальный смысл: высказывание о корпоративной солидарности, делающей бессмысленность расправы с отдельными журналистами, превратилось чуть ли не в угрозу в их адрес.
Из примеров Матвейчева и Плещевой можно сделать практические выводы.
Репутацией в Интернете надо управлять осторожно. Если контекст ваших слов разорван противоречивыми цитатами – отыгрывайте ситуацию как можно быстрее.
Если вы сами четко не обозначаете свою позицию сразу, за вас ее другие исказят еще больше. Я уже писал колонку об информационной аберрации. Феномене, при котором искажение смыслов и заблуждение в оценках размывает реальную картину мира. Люди оперируют информацией, но не разбираются в сути событий. И «помогают» массовой аудитории в этом многие журналисты и блогеры. Обывателей принято обвинять в глупости и ограниченности восприятия. Есть даже такой термин «сетевые хомячки» и производные типа «хомячки набежали» – это о пользователях, подвергающихся массовому психозу в реакции на события в виртуальном мире. Так вот, те самые многие журналисты и блогеры еще хуже обывателей. Не успев или не стремясь проанализировать события, они распространяют информационную аберрацию по принципу «кто быстрее».
Любимая, кстати, фишка либералов – манипулировать чужими мнениями, вырванными из контекста.

http://perevodika.ru/articles/16715.html

[Таллерова]

Маленький пример того, как ведется война, как не брезгуют никакими поводами, даже такими трагическими, как смерть ребенка:

Инфрмационные во(й)лны

2010.11.23


Думаю, все уже в курсе жуткой истории с погибшим восмимесячным ребенком в Новосибирске, которому отказали в госпитализации в ближайшей больнице?

Следственные органы возбудили уголовное дело по факту смерти восьмимесячного ребенка в Советском районе Новосибирска, произошедшей, по предварительным данным, вследствие несвоевременного оказания медицинской помощи... по пути следования в больницу состояние ребенка ухудшалось, однако в другие медицинские учреждения он

принят не был в связи с "припиской" района к конкретной больнице.
В четверг на прошлой неделе 28-летняя жительница Академгородка Дарья Макарова рассказала на местном интернет-форуме о гибели своего 8-месячного сына. По ее словам, ребенок по неизвестной причине не проснулся утром 10 ноября. Приехавшая по вызову "скорая помощь", не оснащенная реанимационным оборудованием, была вынуждена везти ребенка, находившегося в коме, буквально через весь Новосибирск, поскольку несколько больниц принять его отказались.

Вот на Пятом канале большой сюжет с изложением событий: "В то утро Максим спал слишком крепко - уже подходило время завтракать, а малыш все не просыпался. Дарью это насторожило. Оказалось, сын впал в кому. И дышал еле-еле. Бригада приехала быстро, но единственное, что предложили врачи - поехать в детскую больницу, которая находится в другом конце города.
Ближайшая реанимация для детей - в наукограде Кольцово: больница хорошо оснащена, дорога до нее обычно свободна, никаких пробок - пятнадцать минут, не больше. Но там Макаровым откажут - «не по месту жительства». Вместо этого карета скорой помощи едет по самой длинной и самой загруженной магистрали в поселок Мочище.
По дороге в реанимацию и Дарья, и врачи обзванивали другие больницы - те, что ближе. Но везде - отказ. Принять там маленького пациента - согласно правилам - могли только в одном случае: если у него остановится сердце. Так и случилось".

В общем, история получила большой общественный резонанс, дело взято под контроль и так далее и тому подобное.

А теперь взглянем на ситуацию под другим углом. Читаем в "Российской газете":

Врачи "скорой" заподозрили у него менингококковую инфекцию и забрали из дома в состоянии "комы-1". Это... состояние тяжелое, но стабильное. Есть дыхание и сердцебиение. "Кома-1", как объясняют врачи, не дает оснований мчаться с малышом в ближайшую реанимацию. Нет. Для этого надо дождаться, пока у него пропадет дыхание или остановится сердце. То есть "комы-2". Или "комы-3". Есть такие медицинские формуляры, как выясняется. По словам Дарьи Макаровой, бригада ждать этого ужаса не хотела. Хотела и пыталась найти ближайшее медучреждение, где приняли бы ребенка. Медики постоянно связывались с подстанцией и набирали все возможные номера по мобильной связи. Звонила и Даша знакомым врачам, умоляла и плакала. Безрезультатно - впереди 50 километров.
Остановка дыхания у мальчика произошла раньше, чем они доехали до инфекционной больницы. И тогда его приняли в ближайшем медучреждении - в третьей "скорой". Все по инструкции.

Теперь эмоции отфильтруем - и что мы видим?
Все логично. Бригада Скорой помощи сама не определяет куда везти пациента. Она запрашивает центр, и тот, в соотвествии с предварительным диагнозом, дает направление на госпитализацию. Учитывая, что мальчику поставили менингококковую инфекцию, его и направили в инфекционную больницу.
В пути у ребенка произошла остановка сердца. И бригада по витальным показаниям доставила его в ближайшую реанимацию.

Внимание, вопрос: а где же все остальные больницы, куда ребенка не приняли то ли из-за приписки, то ли из-за прописки?

http://www.politonline.ru/ventilyator/6038.html

[Таллерова]

США поддержат российских интернет-активистов



Клинтон не впервые произносит речь о значении социальных сетей для развития демократии


США выделяют 25 млн долларов в 2011 году на поддержку блоггеров и интернет-активистов в авторитарных странах.
Об этом заявила госсекретарь США Хиллари Клинтон. Администрация Барака Обамы будет оказывать поддержку политически активным деятелям интернета в странах, где ущемляются права и свободы граждан, помогая им быть технически на шаг впереди цензоров.
По словам Хиллари Клинтон, социальные сети, такие как Twitter и Facebook, предоставляют людям возможность для самовыражения, и госсекретарь считает, что не существует обратного пути для растущего и социально активного интернет-сообщества.
Нажать Эта тема обсуждается на форуме bbcrussian.com


Twitter от Госдепа на русском

Клинтон сообщила также, что в этом году Госдепартамент США откроет микроблог Twitter на русском языке.

Мы запустим блоги [на сайте Twitter] на китайском, русском и хинди. Это даст нам возможность в режиме реального времени установить двусторонний диалог с людьми, используя такие каналы связи, которые правительства этих стран не блокируют

Хиллари Клинтон


"На прошлой неделе, как вы уже наверное слышали, мы открыли микроблоги на сайте Twitter на арабском и фарси, добавив их к уже существующим на французском и испанском языках. Мы запустим такие же блоги на китайском, русском и хинди. Это даст нам возможность в режиме реального времени установить двусторонний диалог с людьми, используя такие каналы связи, которые правительства (этих стран) не блокируют", - сказала Хиллари Клинтон.
Это не первое выступление Клинтон, посвященное свободе интернета. В прошлом году госсекретарь выступила с аналогичной речью, в говорила о всемирной сети как об одном из инструментов распространения и поддержания демократии.
По словам главы американского госдепартамента, у мировых лидеров есть выбор.
"Либо они позволяют интернету свободно распространяться в своих странах и берут на себя риски, связанные с увеличением потребности людей в политических правах и свободах. Либо же они ограничивают интернет, зажимают свободы, которые он органически поддерживает, и тогда они рискуют потерять все экономические и социальные преимущества, которые предоставляют социальные сети обществу", - сказала Хиллари Клинтон.


Египет и Тунис

Американские власти неоднократно говорили о значении социальных сетей, в частности, Twitter и Facebook, в организации протестов в Египте и Тунисе, в результате которых многолетние правители этих государств были вынуждены покинуть свои посты.
Социальные сети сыграли ключевое значение в организации выступлений в Египте и Тунисе


Жители Египта во время антиправительственных выступлений передавали информацию через сайт микроблогов Twitter, просто позвонив по телефону и оставив голосовое сообщение.
Услугу, позволяющую размещать сообщения в интернете, несмотря на то, что доступ к нему в Египте был отключен, предоставляли Google и Twitter.
Иран
Во время последних многотысячных выступлений в Иране призыв выйти на "День гнева" (название позаимствовано у египтян) 14 февраля можно было найти на интернет-сайтах.
Иранцы открыли в социальной сети Facebook страницу под названием 25 Bahman - это дата в зороастрийском и современном иранском календаре – на которой приглашали всех "ищущих свободы" прийти в понедельник на мирный митинг.
На этой странице зарегистрировались более 60 тысяч человек.
После этого в Тегеране возникли проблемы с подключением к интернету; скорость соединения заметно упала.
Социальные сети активно использовались для организации антиправительственных протестов в Йемене, Алжире, Иордании и Сирии.

http://www.bbc.co.uk/russian/interna..._support.shtml

[Таллерова]

Несколько коробит притягивание за уши дагестанцев, немного напрягает то, что автор не пошел до конца и не поставил вместо слова "запад" главного любителя "информационно повоевать", а так материальчик интересный и достаточно легко проверяемый - рекомендую.


Информационная война против России или другой взгляд на историю Руси.


Война против России идет уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в информационных войнах. Основная цель - доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал - даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.
Примеры? Пожалуйста:
Пример 1: Недавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле?
Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации . летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, "Записки о Московии? С. Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.
Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: "А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались".
Пример 2:
Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что негодные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: "Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем". (Вольное изложение учебника по истории).
На самом деле: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, "Брокгауз и Ефрон" и т. д.
Пример 3:
Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизации прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародерам в Ираке - одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у "дикарей" вроде русских, китайцев и дагестанцев.
Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.
На самом деле: осточертевшие всем, (как сейчас америкосы) выродки, были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копят катафрактариями. Основной источник информации . КАТАФРАКТАРИИ И ИХ РОЛЬ В ИСТОРИИ ВОЕННОГО ИСКУССТВА А.М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много - просто его в школы не пускают. "Вредный").
Самое интересное - откуда пришли "зачищать" Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане.
Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему "дикую Русь" в Европе Гардариком - Страной Городов называли?
Теперь это неважно - потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Норвегии хозяином, основавшим Россию, и даже вроде гордимся такой историей.
4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные. и ни одна собака даже не вякнула.
1:0 в пользу Запада.
Второй гол в русских дурачков.
В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда получается затруднительно. Поэтому в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Нашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Не станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но:
Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, что бы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл - игом считается период с 14 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали "пропивать зипуны" в городе Костроме.
С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли "визит" в города Болгар и Сарай. Причем правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, Бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского "ига" русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Новгород. Жалобы сохранились. Больше ничего "поработители" сделать не могли.
Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова. Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе все еще рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство - потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте.
У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?.
2:0 в пользу Запада
В 16 веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:
* введен суд присяжных
* бесплатное начальное образование (церковные школы)
* медицинский карантин на границах
* местное выборное самоуправление вместо воевод
* впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у стрельцов)
* остановлены татарские набеги
* установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду - и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!).
* запрещен рабский труд
Источник - судебник Ивана Грозного.
* государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад.
* территория страны увеличена в 30 раз!
* эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
* рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
* за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число "репрессированных" составило от трех, до четырех тысяч. (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь).
А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?
3:0 в пользу Запада.

Кстати, о тупых в результате пропаганды американцах. Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего "нажраться" можно только за городом, в так называемых "наливках" (месте, где наливают). Источник - исследование "Иван Грозный" Казимира Валишевского, Франция.
Теперь угадайте с трех раз - какая из двух версий излагается в учебниках?
Вообще,наши учебники исходят из принципа, все, что говорится про Россию мерзостного - это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного - это ложь. Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Новгород, имевший примерно 40000 населения. Там бушевала эпидемия, а так же пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в "Записках о России" указывает, что опричники вырезали в Новгороде 700000 (семьсот тысяч) человек.
Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?
4:0 в пользу Запада.
Дикие русские плачут и стенают
А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то "забывают", что никакого Крымского ханства не существовало - была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник.
Ни у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?
Османская империя к этому времени активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Нет, не остановлена . вырезана полностью!!!
С этого момента наступление османов на соседей прекратилось - а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться.
Что вы знаете об этой битве? Ничего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут "забывать" в учебниках. Ведь все "прогрессивное человечество" уже давно и твердо знает . Гитлера победили американцы. И "неправильные" в этой области русские учебники пора исправлять.
Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Не дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к ее деяниям. А это неправильно. Так что, найти данные про битву при Молдодях трудно, но можно - в специализированных справочниках. Например, в "Энциклопедии вооружений" КиМ три строчки написано.
Так что . 5:0 в пользу Запада.

Тупые русские бездельники
Вспоминая монгольское нашествие, я все время удивляюсь - откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка - вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится.
Больше нигде в мире сабли ковать не научились - это куда более сложное искусство, чем может показаться. Но наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра ? 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия?
Если верить учебникам, примерно такая, как в романе Толстого "Петр первый" - патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная...
А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие.
Источник - вот вам цитата из "Энциклопедии вооружений":
"Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском монастыре.
Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году.
В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа."
Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.
6:0 в пользу Запада
Кстати, время от времени мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В таких случаях я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения.
3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне все равно не верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу примерно на два столетия. Но...
Выводы проигравшего
Начиная со школьных лет нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели вчему-то плохому (победу над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Наполеоном дублируется слоганом Александр - жандарм Европы). Все, что изобретено предками - это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Никаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью - это было обращение в рабство. И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека - это не бандитизм, а стремление к свободе.
А удел всех русских - каяться, каяться и каяться.
Чуть больше ста лет информационной войны - и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются.
Никто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами - его уговаривают, что он не совсем прав.
Мы угрожаем Грузии - и не выполняем угроз.
Дания плюет нам в лицо - а против нее не вводят даже санкций.
Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида - политики стыдливо отворачиваются.
Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны - их открыто называют никчемными кретинами, которые по дурости тут же перебьют друг друга.
Почему Россия должна оправдываться? Ведь она всегда права!
Сказать об этом не решается больше никто.
Вы думаете - просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них вот-вот придут другие. Но этого не случится НИКОГДА. Потому, что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Они начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребенку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения. Но к ним из Европы пришел добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими ВЛАДЕТЬ и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живем. Яд капля за каплей вливается в душу, и когда человек выходит из школы - он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах "демократия" начинает рефлекторно вставать на задние лапки.
Что западный мир умеет лучше всего - так это вести информационную войну. Удар был нанесен по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать - по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения - и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки.
Уже ползут - пару дней назад я успел увидеть кусок передачи "Зачем России нужна своя валюта"?. Правильно. Потом будет: "Зачем нужна армия"?. Потом: "Зачем нужна государственность"?
Запад выиграл. Партия.
Что делать?
Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов - нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придет час, а спасать их прямо сейчас. Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника.
Нужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив. Моим девчонкам пока еще 4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу - я предвижу тяжелые дни. Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву - значит, должен платить штрафы из своего кармана.
А еще лучше - подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации. Нанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать - пусть чешутся. Но на "хорошего? у меня одного денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков?
Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны - потребовать упрокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни путем преподавания ложных исторических сведений.
Примеров масса. Вспомним татарское иго. Нам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причем обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково.
Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск. Налицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя на самом деле город брали не русские, а русско-татарские войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея - и если он немец, то я готов признать себя папой римским. Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле - и национальный вопрос теряет остроту.
Но я не юрист, и не знаю, как накатать заявление таким образом, чтобы не отмахнулись и не послали куда подальше.
Кстати, тут не раз упоминали план Далласа о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимание, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами - русскими и татарами. Весь курс истории першит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т. д. Но нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником. Татарские части ВСЕГДА входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах . и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары - это просто русская легкая конница. Или русские - татарская кованая рать.
Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне, в 1410 году под Грюнвальдом объединенное польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену - причем именно татары приняли первый удар.
Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю - русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке. А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?
7:0 в пользу Запада.
Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев... А теперь наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги...
Юридически это называется разжиганием национальной розни. А на самом деле - обычная информационная война.
Война продолжается...
© Александр Прозоров

http://paranormal-news.ru/news/infor...010-09-15-2904

[Таллерова]

5 методов гитлеровской пропаганды, которые применяют российские «демократы» против оппозиции

1.
Пора бы патриотической российской оппозиции ясно и четко осознать, что против нее "работают" не отдельные "проплаченные" журналисты, выполняющие определенный политзаказ, а целая машина пропаганды. Она скопирована с соответствующей западной машины, которая уже несколько десятилетий умело и незаметно управляет общественным мнением в странах "регулируемой" или "фашизоидной" демократии, как определяют Запад сами европейские интеллектуалы — скажем, Маркузе или Адорно. Машина эта прекрасно отлажена и проверена в деле, а обслуживающий ее персонал прошел необходимую выучку (вспомним, что небезызвестный Сергей Доренко прошел стажировку на Си-эн-эн), и владеет новейшими научными разработками в данной области (мало кто подозревает, например, что ролики политрекламы, которые проходят по нашему ТВ, первоначально "обкатываются" на специально подобранных фокус-группах).
Следует осознавать всю опасность и мощь этой пропагандистской махины, однако, не нужно при этом бросаться в другую крайность — впадать в истерику по поводу "зомбирования" всего населения России и близящейся и неотвратимой духовной гибели всей страны и прежде всего, всей молодежи. На самом деле, элементарный закон теории коммуникации гласит, что масc-медиа даже при самых изощренных психологических и информационных технологиях не могут изменить мнение человека, который либо имеет твердые, продуманные убеждения, либо просто обладает здравомыслием и воспринимает все, происходящее на телеэкране с солидной долей критицизма. Таким образом, противостоять телепропаганде и, шире говоря, медиапропаганде вполне возможно (в противоположном случае все разговоры о контрпропаганде были бы бессмысленны), более того, вполне в наших силах изучить приемы и методы, применяемые пропагандой компрадорского режима, и научиться нейтрализовывать их эффект.
Остается лишь сожалеть, что пока этим занимается, главным образом, узкий круг интеллектуалов-патриотов во главе с С.Г. Кара-Мурзой — известным специалистом по исследованию технологий манипуляции сознанием, тогда как это должно стать приоритетной задачей самых широких слоев интеллигенции. Слава Богу, она постепенно освобождается от демократического гипноза и начинает понимать: каковы были истинные цели застрельщиков перестройки и реформ и продолжателей их дела, каково их истинное отношение к российской науке, образованию, ВПК, армии, и все больше и больше начинает ориентироваться на лагерь патриотической и левой оппозиции. Особенно же актуальны такие разоблачения информационных технологий перед выборами, поскольку уже сейчас власти развернули настоящую информационную войну против оппозиции.
2.
Среди специалистов по теории коммуникации давно уже не секрет, что западные и нынешние российские, проправительственные, и буржуазные СМИ широко используют методы пропаганды, выработанные нацистами, прежде всего Гитлером и Геббельсом, и применяемые ими в годы Веймарской республики в ходе агитационных кампаний и в 3 Рейхе. Причем, этого ничуть не скрывают даже ученые, которые позиционируют себя как сторонники либерализма и демократии, как, например, известный украинский специалист, книги которого чрезвычайно популярны в России Г. Почепцов.
Это лишний раз показывает, что идеология современного, постмодернистского этапа западной демократии плотно сомкнулась с антигуманизмом нацистского толка. Дело ведь не в том, что эти технологии были выработаны нацистами, в конце концов, мы пользуемся ведь изобретениями и научными новациями, созданными учеными 3 Рейха (те же самые ракеты или компоненты атомного оружия), а в том, что это именно информационные технологии особого типа, а именно — в них заложено специфичное восприятие народа как толпы, быдла, которым элита управляет используя и поощряя его инстинкты, в том числе и самые низменные, что полностью соответствует псевдоэлитаризму идеологии нацизма (думаю, необходимо объяснить — почему здесь говорится о "псевдоэлитаризме": несмотря на заверения нацистов, что они возрождают традиционный порядок вещей и традиционный идеал элитаризма, то есть аристократизм, на деле нацистская модель абсолютно противоположна политическому космосу традиционного общества, где аристократия и царь мыслят общество как семью, а народ как своих детей, нуждающихся в заботе и воспитании, по отношению же к детям вряд ли возможно пойти на манипуляцию, грубый, презрительный обман и расчетливое, хотя и скрытое унижение и уничтожение).
Фактов того, что западные "демократические" элиты, в действительности, являются правопреемниками немецких нацистов в области сознательного оглупления народа и народов и низведения их до уровня орудия достижения своих интересов, множество. Как указывает, например, тот же Почепцов в книге "Теория коммуникации" (глава 2 "Прикладные модели коммуникации", параграф "Психологические войны"), огромную роль в формировании общественного мнения в самих США, поддерживающего 1-ую войну против Ирака, сыграли телекадры, где 15 летняя девочка, которую представляли как кувейтскую беженку, рассказывала, что она видела своими глазами как иракские солдаты вытащили 15 младенцев-кувейтцев из роддома, и положили их на бетонный пол умирать. Интервью с этой девочкой крутили по американскому ТВ перед войной сотни раз. Имя девочки скрывали, потому что у нее, якобы, осталась семья в Кувейте и они могут пострадать от солдат Хусейна. Для того, чтобы понять, каким важным фактором был этот ролик, добавим, что президент Джордж Буш-старший использовал рассказ о мертвых младенцах десять раз за сорок дней провоенной пропагандистской кампании, к интервью неоднократно апеллировали члены американского Сената при решении вопроса: посылать ли войска в Залив. Впоследствии было доказано, что показанная по ТВ девочка — никакая не беженка, а дочь посла Кувейта в США, проживающего, естественно, на территории Соединенных Штатов и потому не могущая быть очевидцем оккупации Кувейта, более того, она — член королевской фамилии, управляющей Кувейтом, все ее родственники имеют огромные состояния, поместья за границей, проживают, преимущественно, в США и странах Запада и уж конечно, не могли пострадать, даже если бы она выступала под своим именем.
Перед нами фальсификация, которая сознательно была выполнена телевизионщиками по заказу сторонников войны из администрации президента, разумеется, сам президент Буш-старший не мог этого не знать, и, выходит, он сознательно манипулировал мнением миллионов простых американцев ради достижения своих политических целей. Иными словами, перед нами если не по содержанию, то по форме уж точно неонацистская пропаганда в действии. Принципиально это мало чем отличается от знаменитой инсценировки нападения на немецкую радиостанцию, устроенного самими нацистами с участием солдат вермахта, переодетыми в польскую форму, и ставшую формальной причиной для нападения гитлеровской Германии на Польшу. Если президенты США так относятся к собственному народу, то что уж говорить об их отношении к народам чужим, которые у них проходят по разряду "недоцивилизованных", например, русскому и вообще народам бывшего СССР…
3.
Как известно, Гитлер в "Майн кампф" так сформулировал свои основные принципы пропагандистской кампании:
1. избегать абстрактных идей и апеллировать к чувствам;
2. постоянно повторять несколько одних и тех же идей и использовать стереотипы;
3. останавливаться только на одной стороне аргументации;
4. постоянно критиковать врагов;
5. выделять одного врага для постоянного поношения.
Подробнее этот вопрос освещен у того же Г. Почепцова, мы же сейчас обратимся к другому. Легко заметить, что именно эти принципы широко применяются и российскими либеральными СМИ для дискредитации оппозиции (мы, впрочем, далеки от мысли, что господа Киселев, Сванидзе и Доренко усиленно штудируют по ночам "Майн кампф" Гитлера или дневники Йозефа Геббельса, интеллекта этих господ хватает, боюсь, лишь на роль "идейно крепких речекряков", как называл такие типажи незабвенный Оруэлл, так что заподозрить их в знании первоисточников невозможно, скорее, они почерпнули эти принципы уже в переработанном виде от своих хозяев — консультантов и руководителей разного рода обучающих семинаров с европейского и американского ТВ). В самом деле, для антикоммунистической пропаганды, льющейся рекой с экранов ТВ характерно как раз именно это:
1. нагнетание негативных эмоций и замалчивание и пресечение попыток осмыслить события прошлого, применяя общепризнанные научные методы. Так, редко какой политкомментатор не упомянет о "сталинских репрессиях", да еще и преувеличит число жертв раз в десять (если послушать, например, Ирину Хакамаду, то в СССР в 30-е годы было репрессировано людей больше, чем составляло все население тогдашнего Советского Союза) и "воткнет" видеоряд, где обязательно будут соседствовать кадры с трупами и советская официальная хроника со Сталиным и руководителями партии. Разумеется, комментатор при этом не будет пытаться заставить людей задуматься, задать простые, но "неудобные вопросы", как, например: а разве может один человек нести ответственность за события, охватившие всю страну? А разве это характерная черта одной только русской революции, или и другие революции — английская или французская тоже переживали периоды репрессий, перерождения репрессий в диктатуру? И уж тем более он не станет обращаться к серьезным, научным исследованиям революционного и постреволюционного насилия — Питирима Сорокина, Вадима Кожинова, Сергея Кара-Мурзы. То есть политкомментатор поступает в полном соответствии с манипулятивной программой: человек, который пытается взглянуть на репрессии как на исторический факт, способен к самостоятельному, спокойному, обстоятельному мышлению, человек же, у которого в глазах душераздирающие картинки, способен лишь на эмоциональное, необдуманное поведение. Причем, направленность действий этому "эмоционально накачанному" обывателю скоро подскажет тот же или другой такой же манипулятор, скажем: поддержать закон по реформе энергосистем, который, с точки зрения рациональной, невыгоден самому этому обывателю, только потому что против данного закона — коммунисты, а они — "кровопийцы" (прием, напоминающий спор Остапа Бендера с ксендзами, где Бендер обвинил их в том, что именно они преследовали Галилея в 17 веке, но вполне эффективно действующий и на Адама Козлевича и на современного российского обывателя)
2. повтор на протяжении вот уже второго десятилетия одних и те же штампов: "в СССР был сплошной дефицит, жестоко преследовалось инакомыслие, литературы, философии и науки не было, простые люди стонали под игом корыстолюбцев-коммунистов". Несмотря на то, что всякий, кто хотя бы застал конец советского строя скажет, что здесь смелые преувеличения граничат с откровенной ложью (так, дефицит появился в основном в эпоху перестройки, философия и литература, несмотря на цензуру, временами довольно топорную, были на такой высоте, какую сейчас трудно достичь, простые люди имели возможность бесплатно учиться, приобщаться через ТВ, газеты, журналы к мировой культуре, наконец, делать карьеру от комбайнера до секретаря ЦК) все же этому верят. Массированная атака СМИ сделала свое дело, технологии по манипуляции перевесили историческую память нескольких поколений. Современные студенты не знают, что в СССР не надо было платить на высшее образование, хотя по качеству, даже по признанию западных экспертов, образование было выше нынешнего, российского, зато они с готовностью повторяют все названые штампы. Да что дети, есть люди старшего поколения, жившие в СССР, у которых память как бы "блокировалась" и которые говорят то же самое и — это удивительнее всего! — сами себе верят.
3. показ лишь одной стороны аргументации. Если, допустим, идет передача о Ленине, то всегда говорится о большевистской агитации в армии, развалившей ее во время войны с немцами, о красном терроре, о несбывшихся ожиданиях мировой революции. Но при этом ничего не будет сказано, что большевики эту армию и восстановили и выбили интервентов 14 государств с территории Российской империи (кстати, возможно войне 1918-1922 г.г. было дано не очень удачное название: она не только Гражданская, но и Национально-освободительная, потому что "белые" воевали на деньги западных держав, при поддержке оккупационных корпусов и при условии территориальных уступок в случае победы), что красный террор был ответом на террор белый, не менее жестокий — взять хотя бы расстрельные отряды Колчака в Сибири, и т.д. Это позволяет сделать сознание телезрителя односторонним, так сказать, "одноканальным", приспособленным для получения только специфической информации.
4. постоянная критика противника. Об этом говорить много не стоит: и так понятно, что в даже сугубо развлекательных передачах, таких как "Принцип Домино" или "КВН", обязательно промелькнет упоминание коммунистов в негативном свете. Эффект этой "критики походя" основан на очень простом приеме. Если бы этот тезис стали подробно доказывать, то у зрителя создалось бы впечатление, что это — лишь одна из точек зрения, она вовсе не самоочевидна и не свободна от недостатков, если же тезис просто "пробрасывают", то зритель воспринимает это как само собой разумеющееся, сомнению не подлежащее
5. персональное поношение. Оно, безусловно, тоже широко применяется российскими СМИ, и объектом для него неизменно является Г. А. Зюганов. Нет на телеэкране другого такого типажа, который мазался бы только черными красками. Даже неизменный "мальчик для битья" В. В. Жириновский подается как не совсем уж отрицательный персонаж, ТВ охотно признает его талант актера, оратора и т.д., Зюганов же в виртуальной реальности, создаваемой ТВ играет роль "абсолютного зла". Даже внешность его подается так, чтобы оттенить ее недостатки, тогда как для других политиков и вообще телегероев выбираются выгодные ракурсы, создающие у телезрителя симпатичный образ.
4.
Информационное Сопротивление со стороны оппозиции должно строиться с учетом специфики тех технологий информационной войны, которые применяет власть. Возможно, ощутимое поражение, которое перманентно терпит оппозиция в этой войне, связано не только с тем, что она лишена таких мощных свойств влияния на общественное мнение как ТВ, но и с тем, что она строит свою оборону вполне ожидаемо для политтехнологов враждебного лагеря.
Разумеется, создать широкомасштабную концепцию информационного Сопротивления под силу лишь коллективам авторов, причем, делать это надо открыто, на страницах патриотических электронных и бумажных изданий и на интернет -форумах, ведь сам факт того, что власть использует некие секретные политтехнологии, исподволь манипулирующие мнением народа, свидетельствует о том, как наша власть и либералы вообще относятся к народу. Я же здесь могу лишь в общих чертах сказать о приведенных 5 методах. Прежде всего, важно перестать играть по правилам противника и даже наоборот, заставить его играть по нашим правилам, признать ограниченность своих утверждений и методов, лишить инициативы.
Демократические СМИ нагнетают эмоции, мы будем спокойны и противопоставим всему этому аналитический настрой, они постоянно критикуют нас, используя штампы, мы не будем увлекаться ни одной лишь критикой, ни тем более — штампами, а выберем конструктивный подход, они нападают на лидера оппозиции, мы заставим их признать, что КПРФ в отличие от "партий одного актера" типа ЛДПР и "Яблока", управляется коллегиально, и что оппозиция представлена множеством организаций и множеством лидеров. И самое важное наше оружие — размонтирование и разоблачение методик их пропаганды, чтобы люди были не объектами манипуляции, а полноценными, активными субъектами политики, чтобы остановить процесс по превращению "демоса" в "охлос", народа в толпу, запущенный нашими постмодернистскими "демократами" с нацистскими ушами.
Как сделать это в условиях информационной блокады? Как достучаться до людей, находящихся в плену у буржуазно-демократических стереотипов? Это уже другой вопрос, который нужно решать тоже уже сейчас.

Автор:
Вахитов Рустем Ринатович
Кандидат философских наук, доцент университета, г. Уфа. Постоянный автор сайта «Интернет против телеэкрана»

(www.contr-tv.ru)

[Таллерова]

Сайт Ющука Евгения Леонидовича. Конкурентная разведка и информационная война.
Слухи: социальные функции и условия появления