Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 33 из 92

Тема: Информационная война

Комбинированный просмотр

  1. #1
    Мороз Аватар для Якут
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Россия, г. Киев.
    Сообщений
    8,419
    Вес репутации
    290

    По умолчанию Информационная война

    В последнее время стало совершенно очевидно, что Россия больше не церемонится с хохлой. Случаи подачи фактического материала, противоречащего хохляцким воплям стали систематическими. Вот для них - эта тема.

    Начнем.

    Росархив опроверг версию Украины о Голодоморе

    Сегодня, 05:39 Корреспондент.net




    В России есть документы, доказывающие, что Голодомор 1930-х годов не был направленной против Украины акцией.Об этом заявил глава Росархива Владимир Козлов.
    По словам Козлова, эти документы датируются 1932-1933 годами. Вместе с тем он заявил, что пока Росархив не может их опубликовать, поскольку они засекречены.
    Отметим, что в России отвергают версию Киева о геноциде украинцев, регулярно подчеркивая, что жертвами голода стали представители различных национальностей. Москва считает позицию Украины конъюнктурной и заявляет о недопустимости вольной трактовки истории.
    Россиянам напомнили о жертвах Голодомора
    Между тем, Президент Украины Виктор Ющенко подписал указ о рассекречивании, обнародовании и изучении архивных документов, связанных с украинским освободительным движением, политическими репрессиями и голодоморами в Украине.
    Ранее МИД Украины заявил о цинизме и неуважении России в вопросе Голодомора.
    Кроме того, в декабре минувшего года постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин заявил, что России удалось заблокировать попытки Украины добиться рассмотрения и принятия Генеральной ассамблеей ООН резолюции о признании голодомора геноцидом украинского народа.
    По материалам: Lenta.ru
    Дополняйте.
    Излечиваю идиотизм и скудоумие. Дорого. Гарантия.

  2. #2
    Replikon Аватар для Борис
    Регистрация
    22.01.2009
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    5,930
    Вес репутации
    146

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Якут Посмотреть сообщение
    В последнее время стало совершенно очевидно, что Россия больше не церемонится с хохлой.
    Дополняйте.
    А что тут дополнять?
    То что Ющенко & Со начинают потихоньку носом в документы тыкать - конечно радует.
    Но и говорить:"ДокУменты есть, но не покажу, потому как секретны" - тоже не дело.
    Так-то я мужик незлобный,
    Но с вредителями строг. ©

  3. #3
    Мороз Аватар для Якут
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Россия, г. Киев.
    Сообщений
    8,419
    Вес репутации
    290

    По умолчанию

    Дополнять следует любыми материалами о том, как Россия ведет информационную войну против хохлы.
    Излечиваю идиотизм и скудоумие. Дорого. Гарантия.

  4. #4
    Кулибин Аватар для Misantrop
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Крым, Симферополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    15,212
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    334

    По умолчанию

    Кстати, насчет фотки в старттопике. Уже не раз встречал, что изображение голодомора весьма символично: какломать с изображенным на ней силуэтом сожранного ребенка... Гляньте - ребенок у нее внутри...

  5. #5

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Misantrop Посмотреть сообщение
    силуэтом сожранного ребенка... Гляньте - ребенок у нее внутри...
    Ух, мля... Чего тут ещё дополнишь...

  6. #6
    ***
    Регистрация
    24.12.2008
    Сообщений
    248
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    49

    По умолчанию

    Россия может все угрозы украины по голодомору, нейтрализовать установкой своего памятника "жертвам голодающего поволжья" например, подкрепить 1-2 бумажками с выверенными цифрами и словосочетаниями и речью президента. Вся акция по времени и деньгам будет стоить несоразмеримо меньше затрат хозлов. Так-то!

  7. #7
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Горячая медиа-война

    Игорь Панарин:


    С точки зрения информационной безопасности, обеспечения, конечно, прошедший год показал: первое, мы проанализировали причины своих неудач в информационной сфере в ходе юго-осетинского конфликта, абхазского конфликта, в целом, в пятидневной войне на Кавказе, и выводы были сделаны. Кстати, ваш канал сделал блестящий фильм. Мне кажется, это был один из сильнейших шагов с точки зрения информационной и, в общем-то, второй я назвал фильм, который по показу художественный, это фильм Первого канала художественный «Olympius inferna». С точки зрения информационной войны – это был сильнейших оперативный шаг. Но, концептуально, к сожалению, системы информационного противоборства, системы информационного противодействия комплексную не удалось создать. Но, мне кажется, все-таки в этом проявляется определенная недооценка российским руководством информационного компонента развития мира.

    Что мы видели, в общем-то, год назад? В целом, это было стратегическое информационная наступательная операция, которая готовилась по моим экспертным оценкам около года. Завершающий этап, он примерно длился два-три месяца и заключался в скоординированном управлении мировыми средствами массовой информации. За счет чего это было достигнуто? За счет трехзвенной системы управления: единый центр управления в Вашингтоне, второй центр управления в Тбилиси и третий оперативный центр управления в Гори был развернут, так называемый медиа-центр. Кстати, по аналогу абсолютно американского центра, который был развернут в марте 2003 года, перед вторжением американских войск в Ирак. Тем самым была применена, по сути, таже технология. Мы, к сожалению, не готовились, один из наших чиновников, не хотел говорить: «Мы – говорит -реагировали, но мы не готовились к информационной войне», а противник готовился. Он сконцентрировал реальные силы, реальные средства. Характерный пример – телекомпания CNN, чей девиз «Покажи первым», но они начали показывать события не разрушенного Цхенвале, а только когда российские танки пересекли Оркский перевал, показывать это как агрессию, якобы, России. Соответственно, для того, чтобы противодействовать вот этой информационной агрессии, необходимы специальные структуры, координационные структуры. У американцев они есть. В условиях чрезвычайно ситуации, любой: или это вооруженный конфликт, или это какая-то авария, должен быть единый центр управления информационными потоками. Вся текущая информация должна стекаться в единую точку и кто-то один должен принимать решения о выдаче информации. И вот эта проблема, которая, к сожалению, в полном объеме за этот год не была решена. Хотя на отдельных направлениях мы достигли определенных результатов: мы увеличили телевизионное вещание, радиовещание, старались доказать свою точку зрения в международных организациях, МИД активно действовал. То есть, в общем-то, определенные выводы сделаны, но они пока не сведены в систему, которая должна заключаться в том, чтобы прежде всего, создать Совет по публичной дипломатии, который бы включал представителей различных ведомств.

    С учетом роли Интернет в современном мире просто необходимо создание государственного Интернет-холдинга. Это проявилось уже и после пятидневной кавказской войны в событиях в Молдавии. Мы видим, что практически в результате, по сути, Интернет-акции произошла смена постепенно политического режима. И вот в условиях кризисной ситуации, всегда должны быть домашние заготовки, применительно к любой оперативной ситуации, где бы не возникла кризисная ситуация в какой- либо сфере. И когда кризисная ситуация, необходимо эти заготовки адаптировать и, главное, быстро в оперативном режиме довести эту информацию до потребителей. Опередить дезинформационную точку зрения. Я убежден, что за последний год мы накопили огромный опыт в сфере информационного противоборства и задача, по сути, постараться этот опыт аккумулировать в определенные организационно-управленческие структуры, которые, кстати, должны быть не только государственными. Они должны быть построенными на базе частно-государственного партнерства, как, кстати, эти модели работают и в Соединенных Штатах Америки, и в Западной Европе.

    Что это один из важнейших компонентов инновационного пути развития России – это наша информационная прикрытие, без создания системы информационного противодействия нам будет очень сложно добиваться интеграционных целей, прежде всего, создания Евразийского союза. Безусловно, это встретит сопротивление наши геоэкономических и геополитических конкурентов, и добиваться результатов, в том числе и в экономике, в продвижении наших товаров и услуг в различных регионах мира. Поэтому, конечно, мне хочется надеяться, что эти меры по созданию такой системы в ближайшее время будут приняты.

    Россия просто обязана не просто выступать, а активно действовать в Информационном международном фонде. Я в этом аспекте хотел привести в качестве примера Китай. В международных СМИ мы, практически, не встретим негативной информации о Китае. Почему? Потому что Китай только в этом году расходы на внешнеполитическую пропаганду увеличил в три раза. Кстати, мало кто знает, что агентство «Синь Хоа» входит в состав Министерства госбезопасности Китая. Это жесткая система информационного воздействия на мировое сообщество и защиту собственного информационного пространства. Против нас, даже после распада Советского Союза, ведется не просто холодная, а горячая информационная война. Она ведется ежечасно и ежесекундно, только вот в августе 2008 года она была наиболее выпуклой, яркой. Поэтому у нас выбора нет. Наше неучастие не выводит нас из пространства информационной войны. Просто если мы в ней не будем участвовать, мы будем уничтожены информационными средствами. Поэтому задача создавать силы информационного сдерживания, потому что если мы их не создадим никакие планы, ни экономического, ни инновационного пути развития России не будут реализованы. Вот этот, с моей точки зрения, информационный компонент является ключевым, приоритетным, поэтому, мне кажется, ключевая задача ближайших месяцев – это создание мощной системы, основанной на сотрудничестве государственных структур и частных структур, но нацеленных на формирование благоприятного имиджа России, на поддержку наших соотечественников зарубежом, на отражение информационных наступательных операций противника. Ну, не может радиостанция «Голос Америки» вещать у нас свободно, одновременно российские радиостанции на территории США не вещают также свободно. Получается полный дисбаланс.

    Я приведу такой пример: в Соединенных Штатах Америки запрещено законодательством, еще закон об информации 48-го года, любым иностранцам, не только из Советского Союза или России, владеть более чем 25% процентами акций СМИ. У нас в законе прописано в 2003 году ограничение в 50%, и то, перерегистрациях всех СМИ не проведена, которые были созданы с 91-го года. То есть получается, такой интересный феномен. Наш информационный противник имеет щит в качестве 25-ти процентного блокирования любых иностранцев, а у нас есть СМИ, действующие на территории России, со 100% иностранным капиталом.

    Поэтому если Россия хочет активно действовать в информационном поле, мы должны защищать собственное информационное пространство от активных информационных действия нашего противника и конкурента, не только противника, в том числе и экономического. Мы должны проводить активные информационные операции по разоблачению истинных замыслов и целей, но, к сожалению, нет сил и средств. Мы, в основном, оправдываемся, а надо переходить в активную наступательную конформационную фазу, мы должны навязывать свою точку зрения, которая действительно является правильной. И для этого необходимо три вещи: нужны люди, а люди есть профессионалы; нужны деньги, денег дают мало, финансирование нужно увеличить в десять раз; и третье – нужны организационно-управленческие структуры, они частично есть, но необходима координациях этих усилий.
    http://www.russia.ru/video/expert_5517/
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  8. 2 Сказали спасибо Таллерова:

    Bond (13.10.2009), Егорий (13.10.2009)

  9. #8
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Агрессивная риторика оппозиции
    Анна Потсар:


    Как известно, риторика оппозиционных партий должна быть выразительной, должна быть экспрессивной для того, чтобы привлечь как можно больше сторонников. Их основное оружие слово и они вынуждены обращаться с этим словом более трепетно, если угодно, чем представители действующей власти. И представители так называемой демократической оппозиции в этом отношении попадают в определенную ловушку. Ловушка эта заключается в следующем: сейчас, если мы посмотрим на всю риторику оппозиции, мы увидим, что основная стилеобразующая идея вот у этих партий – это агрессия. А демократы, по идеи, агрессивными быть не должны, их риторика должна быть спокойной, корректной, риторикой образованный интеллектуальных людей, которые могут что-то противопоставить не совсем справляющейся со своими обязательствами власти. Вот примерно в таком направлении теоретически могла бы развиваться риторика демократической оппозиции. Но это же не выразительно, это не экспрессивно. Можем вспомнить, например, речь Гаррия Каспарова, представителя как раз таки демократической оппозиции. Это речь образованного человека, это речь человека, который владеет метафорами, правда, системного характера эти метафоры у него не приобретают. Вот казалось бы, Каспаров – шахматист, вроде бы должен был пользоваться шахматными метафорам. Ничего подобного. У него там все время метафоры болезни и метафора хирургического вмешательства чаще всего встречается в текстах. Не понятно почему, но, видимо такой продуктивный образ довольно такой стереотипный, характерный вообще для политической речи. И не сказать, чтобы эти метафоры чем-то отличались в лучшую сторону от таких же метафор, употребляемых другими политиками. То есть не распознать, как правило, по речи кто это говорит, она не настолько выразительна, не настолько она блещет оригинальностью и яркостью индивидуального стиля. И получается, что она не запоминается, она просто не остается в сознании.

    А что запоминается? Запоминается как раз таки что-то насыщенное метафорами, насыщенное экспрессией и насыщенное, все-таки, вот эти агрессивным задором и в результате мы обнаруживаем, что наиболее яркие представители демократической оппозиции все равно опираются в своей речи на концепцию агрессии, что, в общем-то, не очень вяжется с их идеологией. То есть получается, что мы видимо противоречие между речью и и идеями, которые за этой речью скрываются. Поэтому тоже, по большому счету, воспринимать всерьез демократическую оппозицию как стилистическое и идейное явление мы не можем, у нас начинаются расхождения на ментальном плане: так все-таки, они такие или они вот такие. Не понятно. Говорят так, а призывают к чему-то обратному, к чему-то, что не поддерживается их речью. Мне кажется, что вот этот стилистический выбор, который сделали демократы, радикальные демократы в современных условиях, он вынуждает их к сближению с другими маргинальными течениями современной политики.

    Очень показателен в этом отношении пример участия Эдуарда Лимонов в Марше несогласных, на котором он шел рядом с Михаилом Касьяновым и Гарий Каспаровым. Мы видим объединение необъединимого, мы видим все тоже самое сочетание несочетаемого, вот эту вот аксимаронность современной демократической оппозиции. Очень бросается в глаза, в большинстве сказанных ими слов и в большинстве совершенных ими поступков. Вот в результате использования этой агрессивной концепции получается, что риторика демократической оппозиции по своей сути тоталитарна. Потому что в ней преобладают, как правило, эмоционально окрашенные, экспрессивные, неверифицируемые суждения, оценки. То есть дается оценка без каких-либо аргументов, доказать или опровергнуть эту оценку очень трудно, хотя вообщем-то оценка нуждается в доказательстве по своей сути, по своей тематике, по своей природе. Но большая шасть высказываний, принадлежащих представителям демократической оппозиции – это высказывания развернутые, критические, наполненные эмоциональными оценками и лишенные каких-либо доказательств, во-первых, и, во-вторых, преподносящие эти оценки как оприорные, полностью исключающие возможности возражения. Построение речи такого, что мы должны только согласиться, ничего другого не остается, ни у аудитории, ни у политического оппонента. Он не может выразить, у него нет возможности, ему не оставили лазейки для того, чтобы вставить какое-то альтернативное слово. Получается, что такая риторика, по сути своей, тоталитарна. Она подавляет личность еще больше, чем та риторика действующей власти, которую демократы упрекают в тоталитаризме и в подавлении свобод личности и свободы слова. Вообще, свобода слова, применительно к диалогической речи – это аксимарон, сочетание несочитаемого по своей природе. Идеологическая речь всегда обслуживает какие-то задачи, она оприоре не свободна, по своей сути, изначально. И попытки с помощью тоталитарной риторики защищать свободу слова выглядят несколько противоречиво.
    http://www.russia.ru/video/expert_5510/
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  10. #9
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    [video=Информационная война против России]1392[/video].
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  11. Сказали спасибо Таллерова :

    graff (22.10.2009)

  12. #10
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Единство Украины и России объявлено «экстремизмом»
    Кирилл Говоров
    Ох как боятся наши доморощенные либералы (да и их заокеанские спонсоры, разумеется) воссоединения России и Украины! С их точки зрения, допустить этого кошмара нельзя ни в коем случае!

    И вот корреспондент «Радио Свобода», которое содержится на средства американского конгресса, просит ФСБ России проверить высказывания одного из постоянных авторов KM.RU Максима Калашникова на предмет наличия в них признаков экстремизма. Об этом сообщается в материале, опубликованном на сайте радиостанции 29 октября. Журналист «Свободы» утверждает, что в высказываниях Калашникова «содержатся призывы к разжиганию ненависти».

    Что же именно инкриминируется известному русскому блогеру и публицисту? По мнению СМИ, «крамола» заключается в том, что Калашников, видите ли, позволил себе высказаться в пользу объединения Украины с Россией.

    Понятно, что даже мысль о подобном развитии событий способна нанести тяжелую психологическую травму адептам концепции Збигнева Бжезинского, который утверждал, что в отрыве от Украины Россия никогда не сможет снова претендовать на роль одного из мировых лидеров. В этом смысле нынешнее положение вещей, когда единое «цивилизационное тело» русского народа находится после развала СССР (во многом спровоцированного внешними силами) в расчлененном состоянии, определенно греет душу журналистам проамериканского СМИ.

    Обратим внимание, что у американских хозяев «Радио Свобода» искренний энтузиазм вызывают исключительно дезинтеграционные процессы на постсоветском пространстве. Такие, как многочисленные «цветные революции», происшедшие в последние годы в странах СНГ при непосредственном информационном, финансовом и организационном спонсорстве российских «доброхотов». Хотя в данном случае речь идет как раз об откровенном вмешательстве во внутренние дела суверенных государств, что, между прочим, часто приводило к гибели мирных граждан и свержению законных властей.

    Однако подобные действия никогда не встречают осуждения со стороны уже давно «прописавшихся» в России прозападных СМИ. Более того, последние всячески пытаются оправдать «цветные сценарии», представив их в качестве некоего «естественного» процесса, вызванного «объективными» потребностями постсоветских стран. Притом, что каждый «цветной проект» в СНГ в конце концов неизбежно заканчивался падением уровня жизни подавляющего большинства граждан, политической дестабилизацией, а то и вовсе утратой территориальной целостности (как в случае с Грузией).

    Впрочем, информационных спонсоров откровенно экстремистского американского «Закона о распространении демократии» такие «мелочи», похоже, нисколько не смущают. Зато любая попытка заикнуться о возможности реинтеграции постсоветского пространства вызывает почти истерику и желание задавить этот процесс, что называется, в зародыше.

    KM.RU попросил прокомментировать обращение журналиста «Радио Свобода» в российские правоохранительные органы самого Максима Калашникова:

    – Честно говоря, мне трудно понять логику автора этого обращения. Я лишь сказал, что те, кого называют русскими, это на самом деле великороссы. И до 1917 года русский народ понимался как триединство великороссов, малороссов и белорусов. А я всего лишь придерживаюсь того же взгляда на вещи. На мой взгляд, эксперименты с т. н. «независимыми» Украиной и Российской Федерацией оба провалились. Они строились по принципиально одной матрице. В одном случае это – украинский национализм + неолиберальная экономика. В другом – не русский, а выморочный «российский» национализм + неолиберальная экономика. Если нам доведется выбраться из этого кризиса, то наше будущее – это союзная федеративная держава, состоящая из современных Российской Федерации, Украины и Белоруссии. Т. е. такой «Русский союз», или «СССР-2», как я его еще называю.

    Когда журналистка спросила меня, а согласна ли на это Украина, я ответил в том ключе, что «давайте проведем референдум и узнаем». Получается, что апелляция к демократическим процедурам с точки зрения «демократических» СМИ является чем-то крамольным. А как тогда быть с объединением ГДР и ФРГ? По такой логике, это стало следствием «экстремистской деятельности» бывшего немецкого канцлера Гельмута Коля. Спрашивается только: почему он тогда не сидит в тюрьме?

    Я четко и однозначно сказал, что объединить нас может только новая инновационная модель развития России. Просто эта публика всегда была истеричной. Она считает, что она всегда права, а любые возражения – это уже «экстремизм». В этой связи я могу только перефразировать одно известное высказывание политического деятеля прошлого века. Он сказал: «Когда либеральные СМИ меня поносят, я доволен, потому что это значит, что день прожит не напрасно». Значит, ударил в точку.

    Напомню известную фразу Бжезинского о том, что без Украины Россия никогда не сможет стать империей. Вот они и выдерживают курс на вбивание клина между великороссами и малороссами. Кстати, такое крыло было в большевистской партии, которое затем было передушено Сталиным. А Геббельс говорил о том, что надо убедить жителей Украины в том, что они – не русские. Как мы видим, у этих людей есть достойные продолжатели. Их просто бесит, когда кто-то открыто говорит о русском национальном единстве. Корчит их, как черта от ладана. А это значит, что мы неплохо сработали.
    http://news.km.ru/edinstvo_ukrainy_i_rossii_obyavl
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  13. Сказали спасибо Таллерова :

    graff (07.11.2009)

  14. #11
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Промыватели мозгов...


    США объявили России войну идей, сообщает газета "Взгляд" 29 октября в материале Оксаны Бойко.

    Америка намерена создать позитивный облик себя в русскоязычном сегменте Интернета. Правительство США включило Россию в список стран, в которых посредством Интернета корректируется представление о политике Штатов.
    Ранее «Команда по цифровым внешним контактам» обрабатывала интернет-пользователей Ирана и Пакистана. Теперь представители Госдепартамента США решили оказывать влияние и на русскоязычный сегмент Сети. Российские эксперты заявляют о необходимости контрдействий в Интернете.
    Информационная программа Госдепартамента под названием «Команда по цифровым внешним контактам» (Digital Outreach Team) для противодействия размещению антиамериканской информации в Интернете за рубежом была запущена в 2007 году.
    По заверениям заместителя госсекретаря США по публичной дипломатии Джеймса Глассмана, в команде работает «небольшое число людей», которые «выходят в Интернет – в чаты, на популярные сайты и даже в блоги – и разговаривают об американской политике, исправляют ошибки, которые имеют место, а также отсылают людей к правильным документам», передает РИА «Новости».
    В течение года американцы обрабатывали интернет-пользователей Ирана и Пакистана, а теперь решили влиться и в русскоязычный сегмент Сети.
    «Мы рассматриваем вопрос о нескольких русскоязычных членах «Команды по цифровым внешним контактам», – заявил Глассман, подчеркнув, что эта программа очень хорошо себя зарекомендовала.
    Результаты работы «засланных пользователей», которые, как обещают в Госдепе, всегда будут представляться сотрудниками американского МИДа, будут направляться лично президенту США и Ричарду Чейни.
    Основную задачу в Рунете американцы видят в продвижении «войны идей».
    «В 2006 году президент поручил заместителю госсекретаря возглавить межведомственную (группу) по войне идей, основными участниками которой являются Госдепартамент, Агентство США по международному развитию, Министерство обороны и разведывательное сообщество», – сказал Глассман.
    По его словам, главная задача «войны идей» – это «создание глобальной среды, которая будет враждебна по отношению к насильственному экстремизму».
    Российские эксперты расценивают намерения США как элемент политического давления.
    «Ни для кого не секрет, что в последнее время Интернет широко используется, в том числе и для ведения идеологического противоборства. Достаточно вспомнить конфликт на Кавказе, когда в реальном положении дел не только не желали разбираться, но и в отдельных случаях перевирали объективные факты», - рассказал газете ВЗГЛЯД старший научный сотрудник Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН Владимир Евсеев.
    Вполне очевидно, что США прибегают к подобным мерам как к своеобразному элементу политического давления. Скорее всего, госдеп темнит по поводу «нескольких сотрудников»: для эффективности столь масштабной и трудоемкой работы необходимо привлечь огромный штат высококвалифицированных сотрудников, считает эксперт.
    «В этой связи Россия просто обязана использовать Интернет для контрдействий. Необходимо задействовать аналогичные ресурсы и даже в условиях кризиса выделять под эти цели достаточные средства. Если мы проиграем здесь, то однозначно получим серьезные отрицательные последствия», - уверен Владимир Евсеев.
    Стоит отметить, что российские блогеры, которым, возможно, придется вступать в дискуссии с представителями Госдепа, к планам американцев отнеслись спокойно.
    «Ничего нового в этом нет, кроме того, что, заходя в чаты и блоги, участники этого проекта всегда «представляются как работники Государственного департамента США». Тех, кто отрабатывает вэлферы США в Рунете, более чем достаточно. Я думаю, что мы сумеем постоять за себя... (Кстати, может, и наш МИД догадается сделать то же самое)», – пишет пользователь martinis09.
    «Сразу хочу заметить для непосвященных: сотрудники Госдепа разговаривают в блогах не только об американской политике, а все больше о вас самих, интересуются вашими связями, знакомыми, настроением… Они вообще очень заботливые ребята», – предупреждает блогер k_sova.
    Иван Засурский, Заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова:
    Я не думаю, что речь идёт об информационной войне. Мне кажется, что, скорее, это стало реакцией на ситуацию в Грузии, когда, по мнению американцев, освещение событий в Грузии было в России абсолютно односторонним. Вы знаете, что там камнем преткновения является то, кто начал. Соответственно, грузины уверены (или уверяют), что были провокации со стороны осетинцев, которые привели к началу военной кампании. В России же уверены в другом: нет, дело было не в этом, а это просто преступление Грузии, Саакашвили, который решил захватить власть. Но это не имеет значения – это причина, а следствие-то, конечно, другое. Мне кажется, что этот призыв означает, что американцы больше внимания будут уделять тому, как развивается ситуация в русскоязычном интернете и прежде всего тому, как представлена Америка в интернете. Мне кажется, что речь идёт о том, что Америка осознала важность интернета как информационного пространства и важность своего правильного, корректного присутствия в этом пространстве и правильной, корректной интерпретации того, что делают в Америке. Мне кажется, что это, скорее, какой-то упредительный шаг, смысл которого состоит в том, чтобы не допустить манипуляций с образом Америки, чтобы в России думали об Америке то, что американцы хотят, чтобы о них думали, а не то, что они главные негодяи. По крайней мере, стратегически такая позиция имеет большой смысл.
    В одном нельзя не согласиться с Иваном Засурским, это в том, что данная мысль является, пожалуй, чуть ли не первой идеей, вышедшей со стороны США по этому поводу, которая действительно имеет стратегический смысл. Но только в этом, и только в стратегическом смысле, но не с позиций практического воплощения. Мнения других специалистов, высказавшихся по этому поводу, имеют мало связи с американской действительностью.
    Что же до возможной практической ценности этой затеи, то, как представляется, внимание здесь имеет смысл обратить не другие моменты.
    Первое, что обращает на себя внимание, это то, что "Информационная программа Госдепартамента под названием «Команда по цифровым внешним контактам» (Digital Outreach Team) для противодействия размещению антиамериканской информации в Интернете за рубежом была запущена в 2007 году. В течение года американцы обрабатывали интернет-пользователей Ирана и Пакистана, а теперь решили влиться и в русскоязычный сегмент Сети".
    Иными словами, на Россию решено ориентировать ту же самую программу, которую уже опробовали на Иране и Пакистане. Ну, и каковы результаты этой апробации? Заметили вы, что бы кто-то кому-то действительно восприпятствовал в размещении антиамериканских текстах в Интернете? А какой процент населения Ирана и Пакистана имеет реальный доступ к Интернету, и к каким категориям населения относятся эти редкие счастливчики? И, наконец, какова эффективность этой работы?
    Есть критерии практической загрузки людей, нанятых не выполнение этой программы такие, как количество написанных текстов, количество размещенных текстов. Но есть ли критерии оценки эффективности размещенных в Интернете текстов? Таких критериев нет. Подобные программы обычно используются в качестве схем списания бюджетных ассигнований, а не для получения заданного результата. И вот, теперь эти же схемы решили переориентировать и на Россию. И что, кто-то готов отнестись к этому серьезно?
    Второй момент. Как называется деятельность по распространению какой-либо целевой информации среди населения? – Такая деятельность называется пропагандой. С чем ассоциируется понятие пропаганды у читателей с советско-российской ментальностью? – С намеренной ложью. Следовательно, уже сам факт, что американская сторона открыто объявила о проведении подобной программы на русскоязычную аудиторию, обеспечил восприятие любых действий американской стороны в соответствии с этой программой с враньем. При этом, американская же сторона еще и сообщила русскоязычному читателю признаки, по которым читатель может распознавать людей, подозрительных на распространение заведомой дезинформации – это люди, представляющиеся в качестве сотрудников американского МИДа. Следовательно, именно сообщаемое этой категорией пользователей Интернета русскоязычным читателем будет восприниматься, прежде всего, в качестве ложной информации, распространяемой в пропагандистских целях. А так называемые "правильные" документы, к которым эти сотрудники американского МИДа собираются отсылать читателей, в первую очередь будут восприниматься как документы ложные, а вовсе не "правильные". Иными словами, самим фактом объявления о запуске такой программы и сообщением, как распознавать "журналистов", работающих на этой программе, американское правительство уже фактически обеспечило провал самой программы.
    Все это говорит о том, что люди, разработавшие программу и собирающиеся ее проведением в жизнь руководить, не побеспокоились о том, чтобы прежде разобраться в сути тех моментов русскоязычной читательской психологии, которые являются ключевыми в данном вопросе. А если так, то в плане эффективности программы ее авторов ждет гарантированное разочарование. Что же до противоположной стороны, то там могут не беспокоиться, поскольку внутренней российской политике, ориентированной на антиамериканизм, эти действия Вашингтона не только не помешают, но наоборот лишь помогут. Каким образом?
    Очень просто. Поскольку все, что сообщается русскоязычной аудитории работниками американского МИДа по умолчанию не может восприниматься иначе, чем ложь, доверие к тому, что эта же аудитория получает по тем же вопросам из внутренних источников, будет автоматически расти. Вот и все. Так что уже на этом этапе, когда американская сторона сообщила о запуске этой программы, можно с уверенностью предположить еще больший дальнейший рост антиамериканизма в России, но уж никак не его уменьшение.
    Ну хорошо, а каким образом действительно можно было бы сделать такую программу эффективной на русскоязычную аудиторию, и можно ли ожидать от американской стороны подобного подхода?
    А посмотрите сами, на основе каких параметров ведется борьба за умы внутри самой России между так называемыми кремлевскими СМИ и такими, как, скажем, "Эхо Москвы". Происходит ли это на уровне чисто новостных сообщений о тех или иных событиях? – Нет. Это происходит на уровне комментариев сообщений об одних и тех же событий. А если говорить еще более детально, то на уровне аргументации, приводимой в этих комментариях. Не секрет, что одно и то же событие можно трактовать с различных точек зрения. Не секрет так же, что практически любую точку зрения при этом можно поддержать достаточно серьезной аргументацией. Следовательно, все происходит на уровне профессиональной квалификации самих комментаторов/аналитиков. Кому удалось привести более убедительную аргументацию в пользу своей точки зрения, та точка зрения и воспринимается потребителем. Иными словами, подобную работу на эффективном уровне могут проводить только люди, сами являющиеся носителями русскоязычной читательской психологии, то есть, из числа русскоязычных иммигрантов, успевших получить высшее образование в СССР/России. И вот тут-то возникают практически неразрешимые проблемы.
    Чтобы подобное воплотить в жизнь, сами руководители этой программы должны быть либо людьми упомянутой категории, либо они должны нанять соответствующих специалистов из иммигрантской среды и дать этим специалистам полную свободу действий, практически не контролируя их. Даже чисто теоретическое предположение о возможности подобной политикеив отношении нанятых работников в Америке является полным абсурдом и с практической точки зрения рассматриваться не может.
    Но даже, если бы такое и было возможно, тут же встает вопрос кадров. Исполнителями в подобном деле могут быть только и исключительно высочайшей квалификации русскоязычные журналисты/аналитики/политологи из русскоговорящей иммигрантской среды в США. Они есть? – Есть, и даже, возможно, что в достаточном количестве. Но как их найти в общей массе русскоязычных иммигрантов? И главная трудность здесь вовсе не в том, о чем сказал пользователь martinis09 – в достаточном или недостаточном количестве тех наших специалистов, которые таким образом готовы или не готовы отрабатывать свой вэлфер. Во-первых, вот уже 12 лет, как не существует того вэлфера, который можно было бы отрабатывать. Во-вторых, когда этот вэлфер существовал, то и тогда не было в США системы, позволявшей этот фэлфер таким образом отрабатывать. В-третьих, не понимает этот martinis09 ни то, как живут иммигранты в США, ни каким образом американская система "заточена" на поиск нужных специалистов.
    Обычно конкретных специалистов в Америке находят на рабочих местах в смежных областях, откуда перекупают их. Но русскоязычные специалисты конкретно указанных профессий не присутствуют ни в каких смежных областях, где американский наниматель мог бы их обнаружить. Люди этих профессий относятся к самой профессионально нереализованной части нашей иммиграции и работают преимущественно на примитивных нередко физически тяжелых работах, получая ничтожную зарплату (а вовсе не вэлфер, как запрограммировано на "корочке" у уважаемого martinis09). Учитывая нищенскую зарплату, получаемую большинством из них, вопрос перекупки этих специалистов, казалось бы, трудностей вызвать не должен. Даже если предположить, что это так, то и в этом случае вопрос выявления таких специалистов в массе американского сообщества грузчиков, чернорабочих и посудомоек по-прежнему представляется практически неосуществимым. Однако и решение вопроса перекупки на самом деле не так однозначен, как кажется. В силу описанных причин, эта категория русскоязычных иммигрантов является еще и самой обиженной на Америку категорией людей. На чисто эмоциональном уровне эти люди склонны скорее пропагандировать против Америки, а не за нее, и поэтому простое увеличение зарплаты здесь может оказаться не эффективным. Пользуясь тем, что начальник не понимает работы подчиненного, очень соблазнительно за их же деньги сработать против них, хотя бы в отместку за годы вынужденного ничтожества. Поэтому, чтобы эти люди работали на ту задачу, ради которой их наняли, а не против нее, им нужно дать не просто более высокую зарплату, а гигантскую зарплату. Такую зарплату, чтобы и в мыслях не было, что называется, ... А это вряд ли входит в планы американского правительства. Во-первых, потому, что бюджет и так сверх дефицитен. А, во-вторых, потому, что в настоящий момент важность лица Америки в глазах российского населения много ниже тех денег, которые нужны, чтобы подобную программу практически осуществить. Это лишь одна из политических задач американского правительства на внешней арене, и при том вовсе не первостепенная.
    Поэтому, как видится, самым умным со стороны новой американской администрации было бы просто аннулировать данную программу, поскольку выполнить ее невозможно. В противном случае она останется не просто инструментом списания бюджетных ассигнований, но политическим инструментов в руках российской стороны против Америки. Что ж, это лишь наше мнение. Посмотрим каковым окажется мнение новой администрации...
    http://globalrus.blogspot.com/2008/11/blog-post_10.html
    russiandenver.50megs.com:80/
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  15. 2 Сказали спасибо Таллерова:

    Mariner (19.05.2010), Янус Полуэктович (19.05.2010)

  16. #12
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Пиар на крови "Распадской"

    Елена Калашникова


    Интернет-провокация вокруг аварии на шахте "Распадская" вылилась в громкий скандал. Впервые политтехнологов, специализирующихся на "пиаре на крови", удалось быстро поймать за руку и проследить схему, по которой дезинформация вбрасывается в Сеть.

    "Черная вдова" российского пиара


    Взрыв метана на шахте "Распадская" в Кемеровской области унес жизни 66 человек и принес политические дивиденды российской несистемной оппозиции. "Черные" политтехнологи тут же вцепились в очередную трагедию, рассчитывая на скорую руку устроить провокацию и обвинить власти во всех смертных грехах. Такой сценарий беспроигрышно срабатывал с аварией на подлодке "Курск", терактами в "Норд-Осте" и Беслане, избиением солдата Сычева, убийством Анны Политковской и чернокожего студента, "Жертвами Жилищного кодекса" и т.д.
    Однако на этот раз технологи сработали слишком грубо и попались на откровенной подделке. Вернее, сразу двух.
    Первым фейком стала история про группу "В память погибшим на Шахте Распадская... Верим в лучшее" в социальной сети "Вконтакте", которую якобы закрыло ФСБ. Шум в Рунете начался после того, как "черная вдова" отечественного пиара Марина Литвинович рассказала в своем блоге о том, как модератора группы вызывали в ФСБ и там отобрали у нее все пароли. Затем неизвестные "название группы изменили, закрыли в нее доступ, не видна ни стена, ни фото, ни видео", - пишет Литвинович.
    Десятки комментаторов тут же тему подхватили: "Власть затыкает нам рот", "Душат свободу слова", "Давно известно, что ФСБ полностью контролирует "Вконтакте" и маил.ру, включая частную переписку". И только некоторые интересовались: если спецслужбы держат под контролем социальные сети, то зачем требовать пароли у несчастной девушки?
    Скандал начал набирать обороты, но тут выяснилось, что авторы этого заявления проявили непозволительную в условиях информационной войны неграмотность. Руководитель пресс-службы "Вконтакте" Владислав Цыплухин в интервью газете "Взгляд" рассказал, что информация Литвинович не соответствует действительности и невозможна с технической точки зрения. "Она пишет, что изменен пароль на группу, хотя у нас на группу нет никаких паролей, - заявил представитель "Вконтакте". - (С нашей точки зрения), это выглядит так, что сам пользователь группу создал, сам же ее заблокировал".
    Эта схема стара, как вся история информационных войн и манипуляций. Политики имитируют покушения на самих себя, режиссеры способствуют запрету своих фильмов, журналисты заявляют о цензуре на их статьи, писатели организуют сжигание своих книг – и все это делается во имя высоких рейтингов. Психология человека такова, что все запрещенное, находящееся в подполье, испытывающее гонения вызывает гораздо больший интерес, нежели доступное, разрешенное и законное.
    Как только стало понятно, что на этот раз произошла осечка, Марина Литвинович поспешила дистанцироваться от провокации. Политтехнолог заявила газете "Взгляд", что сама она не сталкивалась с группой о трагедии на "Распадской" "Вконтакте", лишь увидела в Сети сообщения о злоключениях девушки-модератора и "просто решила сообщить эту информацию для моих читателей в ЖЖ".
    Тем не менее, даже когда стало известно, что весь скандал – не более чем информационный вброс, Литвинович не удалила сообщение из своего блога и не сделала уточняющей записи. И это понятно: провокаторы надеются, что произойдет, как в известном анекдоте – хоть ложки и нашлись, но осадочек остался.


    "Солидарность" попалась на анонимке

    Вторая провокация связана с неким Союзом жителей Кузбасса, от имени которого в Интернете появилось открытое письмо президенту Дмитрию Медведеву. Авторы выдвинули ряд требований, включая повышение зарплат шахтерам, и пригрозили, что в противном случае организуют 22 мая масштабные акции протеста в 15 шахтерских городах.
    Однако вскоре выяснилось, что такой организации просто не существует. Ни инициативная группа работников "Распадской", ни независимый профсоюз горняков не имеют никакого отношения к этому письму. Более того, шахтеры призывают людей не реагировать на провокации.
    Тем не менее, радио "Эхо Москвы" разместило эту анонимку на своем сайте. Можно, конечно, предположить, что журналистов просто ввели в заблуждение. Но даже когда выяснилось, что Союза жителей Кузбасса не существует, "Эхо Москвы" не стало удалять псевдо-обращение.
    Более того, за фальшивку тут же уцепилось оппозиционное движение "Солидарность", во главе которого стоит Гарри Каспаров. "Несогласные" опубликовали заявление: "мы готовы оказывать юридическую и информационную поддержку Союзу жителей Кузбасса и убеждены, что совместные действия принесут результат". И вновь та же история: даже разоблачение мошенников не заставило "несогласных" убрать со своего сайта ссылку на подделку.
    В итоге все провокации оказались как на ладони. Марина Литвинович, Гарри Каспаров, "Эхо Москвы", "Солидарность" – эти действующие лица всплывают каждый раз, когда в России случается какая-то беда. Они бередят раны, применяют технологии политического ужаса – и все для того, чтобы поднять свой рейтинг, чтобы крикнуть "во всем виновата власть" и "долой". Человеческое горе – питательная среда для "несогласных". И пока общество готово это терпеть, пока находятся те, кто верит и поддерживает провокаторов, "пиар на крови" будет продолжаться
    http://www.dni.ru/society/2010/5/17/191795.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  17. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (21.05.2010)

  18. #13
    *****
    Регистрация
    28.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    14,789
    Вес репутации
    171

    По умолчанию

    Но даже умный Горгоныч на эти слюнтявки ведется.

  19. #14
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Может это потому, что он не живет в России, поэтому все узнает только из СМИ, а у кого они, сам знаешь, и как там преподносят новости. Где-то постила статью об этом, надо поискать.Там, кстати в прибалтийской газете как раз и было написано, что если судить по российским СМИ , дела у нас обстоят очень паршиво, и если б автор не бывал так часто у нас и не имел кучу знакомых, сам бы так и думал.
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  20. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (21.05.2010)

  21. #15
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Вороны информационных полей.

    В 1953 году начинается вещание радиостанции под названием Радио «Освобождение». Организация с крайне толерантным названием «Американский Комитет по освобождению от большевизма» создавала таковое как платформу для выражения идей «Координационного центра антибольшевистской борьбы для освобождения Родины от коммунистической диктатуры». Эта радиостанция вещала на языках народов союзных республик СССР, а также на татарском и башкирском языках, тогда как созданное примерно в то же время «Радио Свободная Европа» работало на социалистические страны Европы. Тогда уже не было ни Рузвельта, ни Сталина. В Белом Доме находился сторонник гонки вооружений президент Эйзенхауэр, попавший в самое важное кресло страны прямо с поста командующего частям НАТО, а государством рабочих и крестьян руководил Никита Сергеевич Хрущёв. Никита Сергеевич, как не крути, был менее авторитетен чем его предшественник, и на СССР с каждым годом оказывали всё большее информационное давление. С самого начала «финансовое и административное содействие» работе радиостанции оказывал Конгресс США. Финансирование осуществлялось из американского бюджета через Центральное разведывательное управление США, которое контролировало деятельность радиостанции. Борьба с большевизмом понималась, как это обычно бывает, весьма своеобразно. По мнению радиостанции, сменившей после реорганизации своё название на Радио «Свобода», успех в борьбе с коммунизмом выглядел как ликвидация советской власти и массированная раздача автономий и независимостей порабощенным народам под патронатом заботливых западных друзей. Собственно, как это легко можно увидеть, риторика ряда СМИ за полвека не изменилась ни на йоту, разве что финансирование чуть урезали, в пропорции к уменьшению российского влияния.
    Радио Свобода с самого начало широко пользовалась популярностью в эмигрантских кругах и охотно предоставляло таковым возможность делиться своими откровениями на тему «как бы нам издалека обустроить Россию». Граждане, которые искренне, но дистанционно любили Родину, охотно шли на сотрудничество с передовой западной радиостанцией.

    В разные годы на «свободных» частотах звучали голоса Ерофеева, Савика Шустера, Виктора Шендеровича, Михаила Соколова, Игоря Померанцева, Андрея Шарого и многих других. В частности - хороших знакомых профессионального диссидента Буковского, который на прошлых выборах Президента Российской Федерации выставил свою кандидатуру из Великобритании. На подобное действие он юридически полное право имел по причине российского подданства, но всё ж незаурядные они люди - политически активные эмигранты. Не каждый способен по сообщениям новостей чётко определить, как именно следует вести страну, в которой уже Бог знает сколько не жил, в светлое будущее. Причём как то так получается, что политическая активность гражданских деятелей подобного толка вне зависимости от географии сводится к сепаратизму. По мнению BBC, Буковский является одним из идеологов Партии независимости Соединённого Королевства (UKIP), Великобритания. Оказавшаяся на втором месте по итогам выборов в Европарламент в Великобритании, UKIP добивается выхода страны из Европейского союза.

    C развалом СССР ряд корреспондентов Радио Свободы предпочел перебраться поближе к месту рождения, к родным, так сказать, пенатам. Впрочем, хронология их дальнейшей деятельности показывает, что вряд ли причиной их праведного политического гнева являлась «красная угроза». Можно рассмотреть в качестве примера биографию одного из самых авторитетных телеведущих нынешней Украины, Савика Шустера.
    Савик Шустер родился 22 ноября 1952 года в Литве в семье футболиста вильнюсского "Спартака" и спортивного тренера. В 19-летнем возрасте Савик эмигрировал и попал в Канаду, где, по его словам, в 1976-м закончил медицинскую школу университета McGill в Монреале. Скоро Шустер отправился на афганскую войну — журналистом. Писал репортажи для западных изданий, из которых называет теперь одни престижные — "Newsweek", "Der Spiegel", "Liberation", "La Repubblica" и весьма быстро нашёл контакты с теми, кого в диссидентско-эмигрантском мире следовало знать.

    Есть информация о том, что после вторжения советских войск в Афганистан Шустер широко участвовал во «вбросах» нужных информационных «мин». Вместе с коллегами из итальянского журнала "Фриджидере" он составил фальшивую газету "Правда", неотличимую от "Правды" настоящей. Вроде бы даже сохранился кадр: огромная московская автостоянка, и у каждого автомобиля за дворники засунута такая газетка.

    Шустер предложил выпускать фальшивую "Красную Звезду" — для советских солдат в Афганистане. Предложение было принято.
    Савик нашел понимание у Владимира Буковского, и было профинансировано создание и распространение в Кабуле лже-"Красной Звезды": солдат ломает о колено автомат Калашникова, крупными буквами заголовок: "Долой войну — все по домам!"

    Учитывая любовь к адреналину и географию поездок – навыки ориентировки и действий «по обстоятельствам» у господина Шустера явно на высоте.
    В 1984-м Шустер проделал невероятное по опасности и отваге путешествие по Никарагуа: прошел от океана до океана страну, захваченную сандинистами, сделал интереснейшие снимки, уникальные еще и потому, что западных корреспондентов там не было. "Я и тогда не волновался за него, — говорит Владимир Буковский, — Савик — кошка, шпана. Живучий".
    Со "Свободой» Шустер начал сотрудничать, когда обратился за материалами о советских диссидентах, а впоследствии предложил свои афганские материалы.

    Сам Шустер пишет о значении «Свободы» такие строки. "Есть один момент, который не понимают ни Россия, ни Запад: Россия в этом веке прошла через очень нехорошую для культуры судьбу. Четыре эмиграции, о которых мы все время говорим, — это же трагедия. Не то что Берлинская стена раскалывает город, это же эмиграция, которая раскалывает культуру, народ, поколения. И мы единственное средство массовой информации на русском языке, которое все эти волны сплачивает и объединяет. Мы единственное лекарство, которое каким-то образом пытается, я не хочу сказать вылечить, а, по крайней мере, обезболить эту рану. Европейцы такого не переживали, но возьмем Италию: была эмиграция во времена фашизма, потом она же вернулась вся, она была востребована, она пришла к власти. Возьмем Чехию — эмиграция пришла к власти. Польшу — эмиграция пришла к власти. Здесь же, в России, она не только не пришла к власти — она была отвергнута, она была не нужна. И эти люди в самом деле — люди с опытом, с новой культурой, с новым пониманием жизни, вообще мировой культуры, — они не нужны, они отвергнуты. И мы единственные поддерживаем с ними связь. И я думаю, что это просто величайшая заслуга радио "Свобода". Если была бы Нобелевская премия культуры, то, как "Врачи без границ", которые получили Премию Мира, мы должны были бы получить Премию Культуры. Вот за это".

    Остается искренне порадоваться, что помянутого кандидата в президенты и одного из духовных отцов Буковского не пустили даже на порог, потому как достаточно почитать высказывания этого «человека с культурой, с новым пониманием жизни»…Из его предвыборного манифеста, которым он думал победить на выборах 2008 года:
    «- Ради самоутверждения чекистской власти уничтожается маленькая кавказская нация, что привело к распространению войны на весь Северный Кавказ.»
    Что характерно – нападение Грузии на Цхинвал вообще не вызвало возмущенных высказываний у знатоков «мировой культуры».

    « - Путем угроз и шантажа, а то и прямого вмешательства во внутренние дела соседних государств восстанавливается былая "сфера советского влияния».
    Вот как оно получается – а «оранжевые революции» и марионеточные режимы, которые прямо поддерживаются из США – вполне нормальная практика международных отношений, нынешняя война в Афганистане и две отгремевшие в Ираке – сугубо правильные вещи.

    «- Возвращается военно-патриотическое воспитание в школы»
    Это, конечно, наиболее жуткое преступление по мнению зарубежных мыслителей. Патриотическое воспитание вообще не вписывается в предлагаемую ими концепцию «современной России».
    В смутные российские 90-е, журналисты подобные Шустеру, ощущали себя как рыба в воде. Внезапно исчезли вообще все рамки и ограничения в подаче информации. Как писал Жванецкий: «Наша демократия – это светофор, на котором одновременно горят все три цвета». Однако времена менялись, государство пусть и неуверенно, но поднималось на ноги и требовалось соответственно корректировать манеру поведения. Впрочем, когда через несколько лет изрядно были потеснены интересы отдельных олигархов, которые по устоявшейся традиции нашли приют в Великобритании, в России бывшим сотрудникам «Свободы» стало откровенно неуютно.

    И тут открылась счастливая возможность в виде Украины, неожиданно сменившей цвет на оранжевый. На какое-то время Украина стала просто эталоном государственности и землёй обетованной для всех людей, кого не устраивала Россия нынешняя, прошлая и Россия вообще. Борис Немцов, моментально ставший советником Ющенко (сложно сказать, за какие заслуги и деловые качества), является хорошим примером. Даже Борис Абрамович Березовский высказывался что, мол, не против перебраться в Киев. Там же оказался и Шустер, который мало того, что имел полную возможность заниматься привычным делом, так еще и первым начал осваивать нетронутую целину украинской политики. В российских пределах такое было просто невозможно, стабильность сама по себе исключает создание ток-шоу, на которых политики всех мастей увлеченно переругиваются пять лет без перерыва, а ведущий только сдерживает наиболее склонных к силовому решению конфликтов участников. Череда непрерывных скандалов с педофилами, газовыми посредниками, национализмом, выборы, драки в парламенте, чехарда премьеров и иных министров – ну как этим не воспользоваться. Возможно, Савелий Михайлович искренне устав от метания по антисоветским лагерям и правда мыслил себя в виде эдакой украинской Опры Уинфри, которая прямо к политике вроде бы не относится, но весьма большим влиянием обладает. Была создана цельная «Савик Шустер Студио». В частности, господин Шустер прилагал очень большие усилия в продвижении проекта «Великие украинцы», где граждане Украины должны были выбирать самого-самого. Сюрреалистический был проект, можно посмотреть по ссылке. http://greatukrainians.com.ua/voting/

    Как, например, попали в один список Бандера, Ватутин, Ковпак, Брежнев и Петлюра? Очень удивился бы адмирал Нахимов, который вообще непонятным образом попал в украинцы. Князь Святослав на сайте предстает в патриотичной вышиванке.

    В настоящее время передачи Савика Шустера являются незыблемой монополией в деле всестороннего освещения в прямом эфире всей бурной и непростой украинской политической кухни. Перечислить все инциденты имевшие место на этих шоу просто нет никакой физической возможности. Из последних громких – когда депутат Нестор Шуфрич, как деликатно сказали бы в царской России «из собственных ручек набил морду» тогдашнему министру МВД Луценко. От освещения непростого быта моджахедов до документирования ссор и драк должностных лиц. Хотя данная передача позиционирует себя как крайне серьезная и аналитическая, верится в это с трудом.

    В октябре 2009 года под покровом ночи в Севастополе была проведена трансляция для прямого эфира шоу Савика Шустера. Ругались на нём в тот день по поводу русского языка. Дабы продемонстрировать отсутствие каких-либо проблем, под усиленной охраной милиции пред камеры был поставлен специальный человек, который, будучи предварительно завёрнут в украинский флаг, от лица всего Севастополя планировал сообщить, что никакой такой украинизации в Севастополе не наблюдается и всё хорошо. Не сложилось. Несмотря на то, что события имели место уже глубокой ночью, весьма быстро набралось изрядное количество народа с иной точкой зрения и благообразный образ исконно украинского Севастополя был качественно подпорчен. Мустафа Найем, один из ведущих шоу, остался пообщаться с жителями Севастополя и был очень удивлён тем, что от них услышал. По итогам беседы возникла полная уверенность, что сотрудники «Савик Шустер Студио» при столкновении с представителями неохваченной оранжевой идеей территорий смотрят на таковых, как на инопланетянина. После встречи, искренне изумлённый открывшейся стороной крымского бытия Мустафа написал в своем блоге следующее:

    ««Это очень красивый город. Гордый. И настоящий. В нем мало лукавства. Больше – открытости, переходящей в восхищающие искреннего человека грубость и прямоту. Волею судьбы, политиков и истории сейчас это – украинский город. Но...
    Это украинский город, в котором украинцев называют оккупантами.
    Это украинский город, в котором, если на твоей визитке кроме украинского и английского варианта твоя должность не указана на русском, могут ухмыльнуться и...вернуть ее назад.

    Это украинский город, в котором ходят в кинотеатры чаще, если фильм, дублированный на украинский язык, поверх местными умельцами коряво и небрежно озвучен на русском. Потому что иначе маленькие дети не понимают.
    Это украинский город, в котором украинский флаг называют «грязной тряпкой», а российский триколор с гордостью вывешивают за окна.
    В этом украинском городе, представителя официального Киева называют не иначе как «последняя гнида».

    И мне с трудом верится, что в этом украинском городе найдется хотя бы с сотню людей, которые бы при появлении русских танков взялись за оружие, чтобы с гордостью отстоять право называться украинцами.
    Но знаете, что? Где-то там, далеко в по-настоящему украинском городе Киеве все еще уверены, что этот город – действительно украинский. Бред! Этот город называется украинским только потому, что на карте он очерчен географическими границами страны. Всё.»

    Такая вот эволюция. От условно аналитического освещения будней моджахедов до искреннего удивления при столкновении с реальным миром. Сложно сказать, что будет делать господин Шустер, если на Украине закончатся политические дрязги. Останется только учить новый язык и отправляться в Грузию. Или в Косово.
    Сетевое
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  22. #16
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    А судьи кто?

    05.05.10 22:16

    Организация, называющая себя "Репортеры без границ" внесла в свой список сорока наихудших пожирателей свободы прессы в 2010 году только имена премьер-министра России Владимира Путина, президента Китая Ху Цзиньтао, президентов Ирана Махмуда Ахмадинежада, Казахстана Нурсултана Назарбаева и Белоруссии Александра Лукашенко. Самым значимым в их списке "плохих парней" является геополитическое отношение к тем лидерам и тем странам, которые на текущий момент очевидно находятся и в "списке врагов" Государственного департамента США. И это не случайность, как станет ясным, если рассмотреть более внимательно, на чьи средства эта организация существует.

    В своем заявлении „Репортеры без границ“ утверждают: "Поскольку эти пожиратели персонифицированы, мы должны знать их, чтобы лучше обличать. "Репортеры без границ" решили нарисовать их портреты". Столь красочный язык не случаен. Термин „пожиратели" у большинства людей вызывает в воображении ужасные образы.

    В своем последнем только что выпущенном списке "плохих парней“ отмечено по поводу Путина в России: "Манипулируя группами и учреждениями, Путин способствовал климату раздутой национальной гордости, которая поощряет преследования диссидентов и свободомыслящих и способствует росту уровня безнаказанности, что постоянно подрывает верховенство закона". „Репортеры без границ" (РБГ) говорят, что Путин, "бывший офицер КГБ", удерживает такой контроль над всеми аспектами жизни в России, что "национальные телевизионные каналы в настоящее время говорят в один голос“.

    По поводу Китая РБГ говорит: "В честь Shanghai World Expo, крупнейшей демонстрации китайской мощи (sic!) со времен Олимпийских игр 2008 года, организация "Репортеры без границ" на прошлой неделе пригласила пользователей Интернета посетить специально созданную страницу на своем сайте, посвященном свободам, которые нарушаются в Китае".

    Возможно, столь же важно рассмотреть список плохих парней от РБГ на предмет имен, которых там нет. Можно поинтересоваться, почему там отсутствуют имена таких всемирно известных врагов свободы слова и свободы печати, как грузинсткий диктатор президент Михаил Саакашвили, бывший президент Украины Виктор Ющенко или недавно свергнутый диктатор Кыргызстана Бакиев. Все трое пришли к власти в результате поддерживаемых Вашингтоном переворотов, также называемых цветных революций. Примечательно, что в последние годы все персоны, названные РБГ "пожирателями", оказались мишенями финансируемых из Вашингтона дестабилизаций.

    Кто стоит за РБГ?

    Ловкие словесные трюки РБГ, такие как термин "пожиратели", не случайны. Это продукция рекламного агентства РБГ. Анонсируя 3 мая на сайте свой список из 40 персон, „Репортеры без границ" заявили: "Этот список „Пожирателей свободы прессы“ выпущен сегодня, опираясь на рекламную кампанию агентства Saatchi & Saatchi ... В списке этого года 40 имен пожирателей ... которые не могут выносить прессу, рассматривать ее как врага и прямо атакуют журналистов. Они влиятельные, опасные, жестокие и стоят выше закона. "

    Saatchi & Saatchi является одним из самых влиятельных в мире "тайных соблазнителей" или PR фирм. В их послужном списке кампания, приведшая к власти Маргарет Тэтчер, они являются рекламной фирмой Лейбористской партии Гордона Брауна. Среди ее клиентов Citigroup, Hewlett-Packard, DuPont, Proctor & Gamble. Можно задаться вопросом, откуда РБГ получает финансы, чтобы нанимать таких элитных советников?

    За спиной РБГ стоит Национальный фонд в поддержку демократии

    Наиболее интересным является вопрос, не то, как Ху Цзиньтао, Путин и Ахмадинежад в прошлом году относились к своей национальной прессе, а то, кто их судит. Мы вполне могли бы спросить: "А судьи кто?" Ответ: Вашингтон.
    "Репортеры без границ" является международной неправительственной организацией (НПО). Согласно ее веб-сайту, штаб-квартира расположена в Париже, Франция. Как можно выяснить после некоторых поисков, Париж является прикрытием для организации, которая финансируется Конгрессом США и учреждениями, связанными с правительством США.

    Если мы пойдем на сайт РБГ, чтобы узнать, кто стоит за этими самозванными судьями свободы печати в мире, мы ничего не найдем. Не названы даже имена совета директоров, не говоря уже о финансовых покровителях. Их годовой отчет о поступлениях и расходах не дает никаких сведений о том, кто за ними стоит финансово. Миллионы долларов доходов представлены как доходы от "продажи публикаций." Но не говорится, кому это все было продано. Как отметил один исследователь: "Даже принимая во внимание, что книги издаются бесплатно, ей пришлось бы продать 170 200 книг в 2004 году и 188 400 книг в 2005 году, чтобы заработать более $ 2 млн, заявленных в 2005 году, делать ежегодно 516 книг в день. Ясно, что деньги должны идти из других источников..."

    В своих официальных финансовых отчетах о доходах, опубликованных в сентябре 2009 года, они лишь заявляют, что "финансы организации в 2008 были отмечены завершением кампании (начатой в 2001) по поводу Пекинских Олимпийских Игр 2008, которая значительно повлияла на доходы и расходы.”iv Это означает, что РБГ потратила деньги и восемь лет, проводя кампанию против правительства Китая в преддверии Пекинской Олимпиады-2008. Примечательно, что РБГ называет президента КНР Ху Цзиньтао в качестве "пожирателя" этого года за его действия по пресечению беспорядков в Тибете в марте 2010 и в Синьцзяне в июле 2009 года, оба события были тайной работой финансируемой США НПО под названием Национальный фонд в поддержку демократии. Хммм...

    После многолетних попыток скрыть это, Роберт Менар, парижский Генеральный секретарь организации "Репортеры без границ", признался, что бюджет РБГ в первую очередь оплачивается "американскими организациями, тесно связанными с американской внешней политикой." Среди этих американских организаций "Открытое общество" миллиардера спекулянта Джорджа Сороса, Центр свободной Кубы, чей попечитель Отто Райх был вынужден подать в отставку из администрации Джорджа Буша после того, как был замешан в поддерживаемой ЦРУ попытке государственного переворота против демократически избранного президента Венесуэлы Уго Чавеса. Споносорами "Репортеров без границ“, по сообщениям, также являются Агентство США по международному развитию (USAID) и финансируемый Конгрессом США Национальный фонд в поддержку демократии (NED). vi

    После нескольких месяцев попыток получить ответ от NED о том, как он финансирует организацию "Репортеры без границ" (которые включали и категорический отказ исполнительного директора Люси Морийон (Lucie Morillon)), один исследователь обнаружил, что NED сознался в том, что“Репортеры без границ“, "по крайней мере, 3 года получала гранты Международного республиканского института. Этот Институт является одним из четырех филиалов Национального фонда в поддержку демократии.

    Национальный фонд в поддержку демократии, как я подробно пишу в моей книге "Полный спектр доминирования: Тоталитарная демократия в Новом мировом порядке", был создан Конгрессом США во времена администрации Рейгана по инициативе тогдашнего директора ЦРУ Билла Кейси, чтобы заменить ЦРУ в программах тайных гражданских операций, которые в середине 1970-х годов были ослаблены после огласки Комитететом конгресса США под руководством сенатора Фрэнка Чёрча (Church committee). Как годы спустя признал Аллен Вайнштейн, человек, который подготовил закон о создании NED, "многое из того, что мы делаем сегодня, 25 лет назад тайно делалось ЦРУ".

    Может быть, организации, мнящей себя судьей свободы прессы в мире, сама должна обладать чуть большей открытостью и транспарентностью насчет того, откуда у нее деньги. Иначе мы можем подумать, что они что-то скрывают.

    Примечания:
    i Reporters Without Borders website, Reporters without Borders works on all fronts, May 3, 2010
    ii Reporters Without Borders website, Reporters without Borders works on all fronts, May 3, 2010
    iii Diana Barahona, Reporters Without Borders and Washingtons Coups, ZNet, August 2, 2006
    iv Reporters Without Borders, Income and Expenditures to end December 2008, published September 7, 2009
    v Source Watch, Reporters Without Borders
    vi Ibid.
    vii Diana Barahona, op.cit.
    viii Allen Weinstein, quoted in David Ignatius, Openness is the Secret to Democracy, Washington Post National Weekly Edition, 30 September 1991, pp. 24-25.
    Оригинал статьи: Who Judges the Judges: Reporters Without Borders seems to have a geopolitical agenda
    Перевод специально для сайта "Война и Мир"
    Источник: Уильям Энгдаль
    http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/46882/
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  23. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (22.05.2010)

  24. #17
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Противодействие манипулированию общественным мнением на Интернет-форумах.

    Авторы: Илья Шилин, Евгений Ющук

    В статье «Выявление манипулирования общественным мнением на Интернет-форумах» нами обсуждались методы выявления враждебных действий на Интернет-форумах. Поэтому здесь мы будем рассматривать именно эту ситуацию, когда нам уже удалось установить: на Интернет-форуме осуществляется осознанно и планово информационное нападение, способное причинить вред нашей деловой репутации и/или прочим интересам. При этом будем исходить и из того, что мы определили: требующие нашего вмешательства действия противника действительно целенаправленны и враждебны, а не являются поведением развлекающегося человека.

    Прежде чем предпринимать активные действия, необходимо определиться со стратегией. Существенное значение при выборе стратегии имеет достоверность вбрасываемого противником негатива. Ведь пытаясь опровергнуть информацию, подтверждаемую независимыми источниками, мы неизбежно попадем в проигрышное положение. И совсем другое дело, если противником используются очевидно клеветнические измышления.

    Однако надо помнить, что в любом случае пассивная линия защиты – опровержение информации враждебного характера – означает потерю инициативы и времени, что может быть в определенных ситуациях весьма критичным. Кроме того, известный постулат «кто оправдывается, тот не прав» прочно засел в сознании масс.

    Необходимо определиться с ещё одним очень важным вопросом: будем ли мы просто компенсировать негативные последствия информационной атаки или же нам нужно выявить источник агрессии и нанести ответный удар?
    Собственно, этот выбор присущ любому конфликту, неважно - реальному или виртуальному. При этом следует помнить, что «ответный удар» может спровоцировать следующий виток противостояния. Возможно, противник попытается при этом перевести борьбу из плоскости информационного противостояния в реальную, ощутимую агрессию, и может быть, с использованием административного ресурса, попытаться выявить исполнителей «в реале», чтобы причинить им вред и т.п.

    С учетом сказанного, не всегда нужно стремиться «махать шашкой по максимуму», а важно выбрать золотую середину, при которой противнику будет выгодно свернуть конфликт, а наша репутация, как минимум, не пострадает.

    Разумеется, данное правило действует не во всех без исключения случаях. Иногда, образно выражаясь, слон таки вынужден наступить на особо надоедливую Моську. Но при приблизительно равных возможностях конфликтующих сторон вариант сворачивания противостояния представляется наиболее выгодным.

    Основных стратегий принуждения противника к сворачиванию конфликта две:

    1. Один или несколько сильных ударов по точкам, которые для противника ценны. При этом выбираются такие точки, которые противник не в состоянии защитить и про которые он «забыл», не подумал, либо самонадеянно считал, что мы не узнаем об их существовании. В таком случае неприятель приходит к выводу о том, что продолжение конфликта чревато для него издержками, которые превысят пользу от противостояния. Фактически, это эквивалент угрозы «причинения неприемлемого ущерба», которая лежит в основе ядерного сдерживания в геополитике.
    2. Изматывание противника ответными ударами на принципах паритета. Такая тактика часто встречается при противостоянии примерно равных по силе сторон и в ситуации, когда у противника нет крупных проблемных точек, а есть большое количество мелких недостатков. Эта тактика пришла из межгосударственных отношений и похожа на ежедневное противостояние двух Сверхдержав в Холодной войне. Принцип простой: ни один выпад противника не должен оставаться безнаказанным. В таком случае постепенно противник обнаруживает, что сам себе создает проблемы, т.к. пока он «не высовывается», его никто не трогает, но как только он «высунется», ему вместо наслаждения победой приходится ликвидировать последствия очередного «удара возмездия».

    Вариантов конкретной реализации выбранной стратегии достаточно много. Существенное значение имеет количество используемых противником ресурсов, критичность вбрасываемой им и нами информации, временные параметры, специфика данного региона и многое другое. Рассмотрим лишь некоторые, наиболее широко используемые методы.


    Компрометация группировки противника на форуме.

    Здесь, не вдаваясь в детали и не утруждая себя опровержениями, мы выставляем исполнителей противника в крайне неприглядном свете (с точки зрения основной массы читателей форума, за мнение которых, собственно, и идет борьба). Например, если речь идет об общественно-политическом форуме - националистами (или наоборот – «гражданами мира», врагами национальных интересов), представителями маргинальных слоев общества, преступниками, беспринципными интриганами и пр.

    Этот метод уже много десятилетий широко используется адвокатами для компрометации свидетелей. Ведь подсознательно человек ставит знак равенства между тем, что кто-то говорит и тем, чем этот кто-то выглядит. То есть «мерзавец не может говорить правду, потому что он мерзавец!».
    Поскольку виртуальные баталии развиваются для публики, не так важно, убедили ли мы в этом всех участников форума. Важно, чтоб для стороннего наблюдателя группировка противника не вызывала доверия и эмоционального участия. Желательно, чтобы наоборот, они вызывали у посетителей форума отвращение, злобу.
    Показателем качественного применения этого метода часто является внезапное появление на форуме заметного количества новых персонажей, яростно критикующих действия исполнителей противника. Когда люди, которые до этого просто читали или просматривали «по диагонали» форум, тратят время, регистрируются на форуме и «кроют противника «в хвост и гриву». Это показатель того, что посыл достиг цели.

    В то же время, такое появление новых персонажей одной направленности может быть использовано для обвинения в информационной атаке, проводимой силами нескольких человек и координирующейся из единого центра. Ответный ход противника в таком случае вполне возможен в стиле «а, это они роту курсантов для практики загнали!» Поэтому в ряде случаев, когда обстановка на форуме сильно накалена, важно самостоятельно вводить «противников», которые станут нам «противостоять», однако при этом будут смотреться не очень убедительно, но зато будут лишать врага возможности кричать, что ваши новые сторонники - «боты, специально внедренные на форум».


    «Встречный удар».
    Это не контратака, а, скорее это упреждающий удар, который наносится после фактического начала агрессивных действий, но до того, как удар противника наберет свою силу. Наиболее очевидная аналогия может быть приведена из практики различного рода единоборств, когда мы наносим удар в ответ на попытку противника сократить дистанцию для проведения успешной атаки или просто бьем, уловив начало движения противника. Как известно, выигрывает тот, кто бьет вторым, но попадает первым. Начавший атаку раскрывает свои намерения, кроме того, он сосредоточен на проведении своего действия и беззащитен часто (открыт) для удара именно в этот момент. Так на поле боя войска, выходящие на рубеж атаки, «накрываются» внезапной артподготовкой или авиаударом.
    Наиболее важно в случае «Встречного удара» на Интернет-форуме, что мы наносим свой удар не после отражения атаки противника, а вместо отражения его атаки, при первых признаках его активизации.
    Здесь в виртуальном пространстве реализуется достаточно известный в армиях всего мира принцип ведения боя: противнику наносится встречный удар, одновременно приводящий его к поражению, и блокирующий его действия – либо за счет скорости, либо за счет траектории (направления в широком смысле).

    Особо важен здесь момент начала подготовки вброса информации противником. Для того, чтобы не пропустить этот момент, нам необходимо отследить достаточно тонкие материи:

    - процесс ввода вражеских исполнителей в форум;
    - подготовку общественного мнения к восприятию вброса;
    - вывод дискуссии на выгодную противнику тему и пр.

    Применение этого метода особо эффективно, если нам известен инициатор атаки, т.к. если возможных авторов вброса несколько, нам придется наносить удар по всем, так сказать «на всякий случай». Маловероятно, что такой подход «стрельбы по площадям» принесет успех (прежде всего потому, что, задев невиновного, мы спровоцируем его на ответные действия. Кроме того позиция «все плохие, а один я хороший» интуитивно не вызывает доверия у людей).
    Если инициатор атаки известен, значит вероятность его враждебных действий уже рассматривалась, известны его мотивы и, в той или иной степени, его возможности. Если же сведения об инициаторе появились впервые, то именно перечисленную информацию надо собрать в первую очередь.
    При квалифицированном информационном обеспечении нам известны и слабые стороны потенциального противника. Проще говоря, «убойный компромат» (или, при невозможности его получить, «много мелких, но противных компроматиков») должен быть подготовлен заранее.

    «Рикошет».
    Ситуация выстраивается так, чтобы воздействие противника причинило вред третьей стороне. Если нет возможности организовать такой «рикошет», он имитируется силами нашей группировки. Ответные действия третьей стороны заставляют противника забыть о первоначальном замысле, у него возникают совсем другие проблемы. Естественно успех применения этого метода целиком зависит от удачного выбора «третьей стороны» и реальности или, хотя бы, реалистичности угрозы ей.
    Надо отметить, что, вроде бы, необходимость анализа своих действий на предмет того, не причинят ли они вред тем, кто умеет за себя постоять, очевидна. Тем не менее, очень часто противник увлекается охотой, игнорирует такой анализ последствий своих маневров и потом с удивлением обнаруживает, что превратился из охотника в жертву, да к тому же стал объектом интереса очень серьезных охотников.


    «Перевод в свою пользу».
    Реализация этого метода достаточно очевидна даже для неподготовленного человека. При реализации этой стратегии, мы, не давая возможности противнику развернуть свой сценарий, выдаем все его «козырные карты» от себя, но при этом со своими комментариями и в выгодном для нас свете.

    В качестве иллюстрации можно привести эпизод теледебатов кандидатов в депутаты в популярном телесериале «Бригада». Там главный герой, отдавая себе отчет, что вброса компромата о его криминальном прошлом не избежать, берет на себя инициативу в освещении этих событий, временно блокируя действия оппонентов.
    Понимая, что приведенный пример с сериалом является всего лишь художественным вымыслом, мы все-таки остановимся на нем подробней.

    Итак, главный герой по фамилии Белов, проанализировав методы действий конкурентов, приходит к выводу, что на теледебатах ему, вероятно, попробуют нанести сокрушительный удар. Очевидная направленность компромата – криминальное прошлое Белова. Отрицать этот факт глупо и бесполезно. А блокировать все возможные вбросы нереально, ведь противник опирается на ресурсы спецслужб.
    Тогда в момент запуска в эфир ролика, «нарезанного» из материалов оперативной съемки, доверенное лицо Белова подменяет записи, демонстрируя публике отрывок из «мафиозного боевика». Под общий смех (позитивный настрой публики) Белов перехватывает инициативу и эмоционально убедительно рассказывает зрителям, что все то, что не смогли продемонстрировать его оппоненты, имело место быть, но это не страшно, не критично, а просто такое было время. Главное же (по словам Белова) - что он всегда отвечает за свои слова и сдерживает свои обещания.
    Мы не будем здесь обсуждать достоверность такого сюжета. Просто еще раз посмотрим на алгоритм действий, который очень достоверен, если отбросить кинематографические «натяги».
    Этот алгоритм хронологически выглядел так:
    – предварительный анализ,
    – подготовка к экстренному реагированию (блокированию вброса),
    – перехват инициативы (подмена пленки),
    – смена настроения аудитории (с напряженного ожидания на смех),
    – ввод своего варианта на фоне эмоциональной поддержки публики.

    Подводя итог, можно сказать, что применения метода «Перевода в свою пользу» необходимо в тех случаях, когда мы очевидно не в состоянии заблокировать враждебные вбросы (прежде всего потому, что информация, содержащаяся в них реальна, доступна независимым исследователям, читателям и просто любопытствующим). При этом необходимо, чтобы мы могли влиять на восприятие этой информации. Метод «Перевода в свою пользу» позволяет также лишний раз подтвердить свою честность и принципиальность на контрасте со «злобными происками» противника.

    Как уже говорилось выше, обсуждаемые методы не являются спецификой виртуального противодействия информационному нападению. Их область применения значительно шире, они известны давно в том числе как искусство ведение спора, приемы «черной риторики» и т.п. Однако реализация этих схем на форумах имеет свою специфику. В данном конкретном случае, в частности, можно внести исправления и дополнения в ветку задним числом, оставив последнее слово за собой, а в дальнейшем организовать ссылки с других ресурсов на исправленный материал, вновь подняв тему в выгодном для нас ключе.

    Говоря о специфике виртуального противодействия виртуальной же атаке, следует также отдельно остановиться на таком ключевом отличии общения на Интернет-форуме от живого общения, как анонимность.
    Да, есть ресурсы, где использование ников не приветствуется (хотя даже там не так уж и редко люди случайно или намеренно оставляют сообщения под именами своих супругов или друзей), но в большинстве случаев в Интернете мы все же имеем дело с «масками». Красне сложно бывает достоверно установить, кто скрывается за этими масками, определить, один это человек или несколько разных или, возможно, этот человек меняет множество масок…
    Хотя ответ на этот вопрос существенно важен, если речь идет об организации противостояния враждебным действиям, информационной агрессии.

    Мы уже показывали в статье «Выявление манипулирования общественным мнением на Интернет-форумах», как имитация стилистики исполнителей противника (построение фраз, грамматические ошибки, характерные обороты, использование знаков препинания, способов написания слов - например, использование буквы «ё») может быть использована в контрмероприятиях. Вопрос анализа текстов участников общения вообще представляется нам существенно важным, несмотря на все трудности и приблизительность результатов такого анализа. Однако формат данной статьи не позволяет остановиться на нем подробно и за подробностями в этой части мы рекомендуем обратиться к статьям и учебным курсам весьма уважаемых и профессиональных специалистов – например, к курсу Игоря Нежданова по анализу текстовой информации.

    Отдельно хотелось бы остановиться на использовании «административного ресурса» на самих форумах. Мы не будем рассматривать здесь вопросы организации давления на администратора форума или владельцев ресурса «в реале», использование методов из арсенала хакеров и пр., хотя признаем реальность таких подходов к решению проблемы и доказанную практикой их эффективность.
    Все же в тактическом плане такие решения представляются не оптимальными (за редким исключением), поскольку, не нанося при этом противнику поражения в информационном поле, мы на самом деле боремся со следствием, а не с самой проблемой.

    В то же время, регуляторы форума – администраторы, модераторы, активные участники – это субъекты, которые могут быть подвержены информационному воздействию в рамках описанных выше методов, как в реальном мире, так и в информационном плане.
    Кроме того «пробиться в модераторы» форума - это вполне реальная задача. Особенно, если ресурс пока не раскручен, но представляется нам перспективным. Обычно эта задача решается в подготовительный период или в «дежурном режиме», о которых мы подробно написали в статье, посвященной вопросам выявления манипулирования общественным мнением на форумах.

    В заключение отметим, что в виртуальных войнах, впрочем, как и в реале «чистая победа» – явление достаточно редкое. В большинстве случаев, при оценке результатов информационного противостояния речь идет о перевесе потерь (ущерба) над выигрышем или наоборот. Можно предположить, что не все наши действия дадут ожидаемый результат. Однако мы можем попытаться уменьшить ущерб от локальных неудач, используя специфику работы поисковых машин. Ведь информационная война, начатая на форуме, как правило, не заканчивается им. Правильно сверстанный, с точки зрения поисковых машин, текст может занять высокую позицию в поисковиках. Часто технически возможно добиться и того, чтобы именно нужный нам пост форума был виден в поисковых машинах. Это в значительной степени может помочь влиять на людей, впервые сталкивающихся с данной информацией.

    Интернет-форумы – лишь одно из звеньев информационной войны в Интернете. Но это важное звено, поэтому описанию выявления активности противника на Интернет-форумах и методам противодействия такой активности мы уделили пристальное внимание.

    Март 2008 г.
    http://ci-razvedka.ru/Contrmanipulations-at-Forums.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  25. #18
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Д.Ивлетшин: Тайная война. Стратегические операции в информационном пространстве становятся реальностью
    02:18 15.11.2007

    Деятельность общественных организаций, движений, общественная активность в целом представляют собой чрезвычайно важный фронт "мягкой" "сетевой войны". Идеологическим обеспечением происходящей агрессии является "либерально-демократическая" мифология. Два взаимосвязанных тезиса западной пропаганды: "либерально-демократические ценности" носят общечеловеческий характер и США, НАТО, ЕС обязаны отстаивать и продвигать интересы свободы и демократии во всем мире.

    Наверное, стоит пояснить: "сетевая война" - новая концепция ведения войн (emerging theory of war), разработанная управлением реформирования ВС МО США (Office of Force Transformation) под руководством вице-адмирала Артура К. Сибровски (Cebrowski). Ключевым понятием является термин "сеть". В современном американском диалекте английского языка, помимо существительного the network - "сеть", появился неологизм - глагол to network, что приблизительно переводится как "охватить сетью", "внедрить сеть в", "подключить к сети". "Сеть" представляет собой новое - информационное - пространство, в котором и развертываются основные стратегические операции. "Сеть" в таком широком понимании включает в себя одновременно различные составляющие, которые ранее рассматривались строго раздельно. Боевые единицы, система связи, информационное обеспечение операции, формирование общественного мнения, дипломатические шаги, социальные процессы, разведка и контрразведка, этнопсихология, религиозная и коллективная психология, экономическое обеспечение, академическая наука, технические инновации и т.д. - все это отныне видится как взаимосвязанные элементы единой "сети", которые должны быть задействованы в едином комплексе в соответствии с политическими целями. Все виды разведок, технологии, журналистика и дипломатия, военная, экономическая и социальная политика, различные способы воздействия на гражданское население как в целом, так и по социальным группам - все это интегрируется в единую сеть информационными потоками, направляемыми в нужную сторону. В настоящее время в жесткой форме (hard) "сетевые войны" ведутся Западом в Ираке и Афганистане, готовятся в Иране и Сирии. В мягкой форме (soft) они апробируются в Грузии, на Украине, в Молдове. На постсоветском пространстве в силу геополитических концепций западной элиты они однозначно направлены против России и ее интересов.

    Характерной чертой организуемой по сетевому принципу антироссийской деятельности является активное внедрение и манипулирование информационным пространством РФ - общественной, политической, экономической сферами жизни страны. При этом используется технология подмены: внедряясь в ту или иную область жизнедеятельности через агентуру влияния, политтехнологи стремятся направить ее развитие по своим векторам, обеспечивающим достижение их интересов в ущерб российскому государству.

    Этим объясняется внимание западного истэблишмента и различных фондов к "проблемам демократии" во всем мире, особенно там, где западная элита весьма активно в данный момент стремится захватить контроль над социально-экономическими процессами. "Либеральная демократия" является, по сути, мифом, основанным во многом на иллюзорных положениях и технологиях манипуляции сознанием, но обеспечивает идеологическое прикрытие деятельности по смене политических, экономических, социальных режимов и контролю над дальнейшим развитием ситуации.

    Общество, устроенное на "либерально-демократических" принципах, - миф. Поддержание веры в реальность этого мифа основывается на комплексе информационных и политических технологий. Благодаря использованию этого комплекса правящая элита США (Запада) поставила национальные государства и их коалиции на службу своим интересам. Западное общество разделено на правящую капиталистическую элиту и массу населения, управляемую с помощью технологий манипуляции сознанием. "Либерально-демократические" идеологические штампы используются для контроля, управления ситуацией в нужном направлении и агрессии в отношении недостаточно подконтрольных Западу государств, обществ. В отличие от Запада, где смена государственного руководства не меняет базовых основ политики, так как происходит внутри сформированной элитарной прослойки, регулярные перестройки режимов правления в других странах, инициируемые Западом при помощи "сетевых войн", ведут к состоянию постоянной нестабильности и государственного упадка. Подвергшиеся успешной "либерально-демократической" агрессии страны лишаются возможности проводить собственный стратегический курс и попадают в зависимость от контролируемых западной элитой транснациональных структур.

    В отношении России используются пропагандистские ярлыки - "тоталитаризм", "фашизация", отход от "демократических принципов правления". Соответственно, под такого рода лозунгами проводятся акции российской "оппозиции".

    В связи с заявлением госсекретаря Кондолизы Райс о готовности американской администрации финансировать политические процессы в РФ, обращают на себя внимание финансовые связи между некоторыми российскими общественными организациями и СМИ и рядом связанных с американским капиталом официально неправительственных фондов: Ассоциации "Дорога свободы", Правозащитного фонда "За гражданское общество", Фонда Форда, Программы поддержки общественных инициатив, Института "Открытое общество" Дж. Сороса, Национального фонда "За демократию". Все указанные организации напрямую замешаны в финансировании "цветных" революций в Восточной Европе, являются активными проводниками внешнеполитического влияния США. Помимо них, к финансированию работы с российскими общественными организациями привлечены фонды Международного демократического и национального республиканского институтов США. При прямой финансовой поддержке перечисленных западных фондов в России был создан комплекс "правозащитных" организаций, фактически монополизировавших соответствующую нишу в сфере общественной жизнедеятельности. Регулярно проводятся совместные семинары и конференции, функционируют собственные СМИ, проводится активная информационная политика и осуществляется вовлечение российской молодежи в "международное правозащитное движение" (по линии организации Human"s Rights Watch). В преддверии парламентских и президентских выборов в РФ активизирована работа по "обучению" российских общественных организаций "гражданскому контролю за выборами", "оказанию давления на органы власти в интересах общества". К подобной деятельности привлекаются "эксперты" из числа теоретиков и практиков "оранжевых революций". Программы спонсируются финансовыми структурами Дж. Сороса, американским Агентством международного развития (USAID). В некоторых случаях в качестве прикрытия используются такие направления деятельности общественных организаций, как забота об инвалидах, проблемы детства, профилактика наркомании. В данной связи обращает на себя внимание деятельность организаций, реализующих в России концепцию "фабрик мысли и центров публичной политики", которая в странах Восточной Европы стала идеологической опорой западного влияния на общественно-политическую ситуацию. В рамках программ по работе с молодежью активно используются системы разнообразных психологических тренингов по "развитию" лидерских и других социальных качеств и навыков.

    Активизация сформированных каналов влияния на общественно-политическую ситуацию в России в преддверии парламентских и президентских выборов позволяет выявить "смычки" ячеек, используемых в "сетевой войне", ведущейся против России.

    Так, обращает на себя внимание тот факт, что социальные проблемы населения в интересах антиправительственных выступлений "либерально-демократической" оппозиции используются именно в тех регионах, где налажены контакты общественных организаций с западными грантодателями и их российскими структурами. В то же время в других регионах протестные акции населения, отдельных рабочих коллективов не поднимаются выше уровня противостояния с муниципальными властями и руководством предприятий.

    Возможно также, что имеет значение форма взаимоотношений актива общественных организаций с региональным руководством. Так, в одной из областей Центрального федерального округа, несмотря на активную социальную жизнь, регулярных акций "либерально-демократической" оппозиции не отмечено. Также, несмотря на большое количество приезжих и происходящие иногда бытовые столкновения на почве национальной неприязни, здесь не отмечается проявлений организованной деятельности правоэкстремистских группировок, подобных происходящим в тех областях, где укрепились филиалы "либерально-демократической" оппозиции. Взаимосвязь активности некоторых право- и леворадикальных групп с регулярностью антиправительственных выступлений под "либерально-демократическими" и "правозащитными" лозунгами очевидна. Учитывая, что ультрарадикальные молодежные группировки спонсируются, в т.ч. идеологически, из-за рубежа, можно с уверенностью говорить о скоординированности их действий с выступлениями некоторых оппозиционных организаций в рамках "сетевой войны" против России.

    Другим обращающим на себя внимание фактом является кооперация "либерально-демократических" правозащитных организаций и леворадикальных групп со структурами, ведущими политическую деятельность под прикрытием ислама (ставящими своей целью организацию мусульманского населения РФ по партийному принципу с целью влияния на общественно-политическую ситуацию в стране).

    В данном контексте можно выделить сотрудничество некоторых правозащитников с российскими "филиалами" международных салафитских структур.

    Различные течения салафизма пользуются значительной поддержкой влиятельных политических кругов и спецслужб ряда арабских стран, в т.ч. Саудовской Аравии. Для распространения идей салафизма ими используются программы религиозного образования, просвещения и благотворительности. Отличительная особенность салафитской идеологии - беспрекословное подчинение как в религиозной, так и в повседневной жизни конкретным проповедникам. Такой подход позволяет манипулировать массами в политических интересах. По сути, идеология салафизма - это идеология группировки, секты, преследующей политические цели. В ходе возрождения исламской религиозности в РФ, в условиях недостатка компетентного внимания государственных структур, религиозного невежества общества проникшей из-за рубежа идеологии салафизма удалось оказать воздействие на мировоззрение значительного количества верующих. При зарубежной поддержке в России были сформированы влиятельные информационно-пропагандистские ресурсы салафизма, налажены связи с зарубежными единомышленниками. Однако развитие радикальных течений, группировок привело их последователей к противостоянию с обществом и государством. "Ваххабитские" джамааты, с одной стороны, своим экстремизмом скомпрометировали себя в глазах верующих, с другой - подверглись мощному воздействию силовых структур. В этих условиях "новые" салафиты пытаются, противопоставив себя в глазах мусульман и российских властей экстремистам, с одной стороны, сохранить, а с другой - значительно расширить влияние салафитских идей в РФ. Рост власти и влияния салафитских группировок в мусульманских странах является оборотной стороной "либерально-демократической" агрессии Запада. В то же время своими прошлыми и современными политическими успехами салафиты обязаны поддержке Запада, использующего их для борьбы с неугодными режимами и общественными явлениями. Примерами служат приход ваххабитов к власти в Саудовской Аравии в XIX веке, возвышение ХАМАС среди палестинцев и формирование Арабского легиона Усамы бен Ладена в Афганистане в 70-90-е годы, усиление радикального ислама и экстремистских группировок на Балканах в конце XX-начале XXI веков.

    Среди характерных особенностей использования общественных организаций в "сетевой войне" против РФ можно выделить их мощную информационно-пропагандистскую составляющую, ориентированную в значительной мере на зарубежную аудиторию, и направленность на оперативный захват инициативы в актуальных социальных процессах.

    Сформированная в России при финансовой и идеологической поддержке Запада сеть общественных организаций во взаимодействии с комплексом общероссийских и региональных "независимых" СМИ ведет постоянный информационный мониторинг широкого профиля по различным вопросам - социальных проблем, экологии, настроений населения и т.д. Наличие в России специальных экспертных центров, связанных с головными структурами за рубежом, позволяет своевременно обобщать и анализировать поступающую информацию, выделяя направления для активной деятельности. На всех уровнях ведется информационная война, в которой происходящие в России события освещаются негативно, как правило, в ущерб объективности, так как главной целью при этом является дестабилизация. Таким образом, конструктивная составляющая деятельности СМИ и общественных организаций подменяется принципиальным противостоянием государству. Данное положение вещей фактически внедряется в российское общественное поле: благодаря мощной поддержке из-за рубежа структуры влияния захватывают лидерство в тех сферах социальной активности, к которым они формально относятся. Большую роль при этом играют агенты влияния - идеологические носители среди ученых, общественных деятелей, руководства гуманитарных, в первую очередь экономических и журналистских, учебных заведений.

    Скоординированно с информационными акциями проводятся общественные мероприятия - от "круглых столов" до митингов и демонстраций. Как правило, структуры "либерально-демократической" оппозиции стремятся придать своим выступлениям серийный и общероссийский масштаб, для чего задействуют связи с региональным активом. Поводами для привлечения региональных общественных организаций (активистов) к участию в антиправительственных выступлениях являются местные проблемные вопросы, которым с помощью приезжих "правозащитников" и ангажированных публикаций в СМИ придается значение противостояния с нынешним российским руководством. С целью захвата инициативы и направления социальной активности в нужное русло представители "либерально-демократической" оппозиции практикуют создание новых общественных структур, призванных облекать выражения недовольства населения в антиправительственные выступления. Так, в рамках очередной кампании, поводом к проведению которой было использовано принятие нового Жилищного кодекса, было создано движение, активно рекламировавшееся в ангажированных СМИ и стремившееся придать протестам граждан характер борьбы за смену политического курса.

    В связи с активизацией деятельности различных патриотических и "прогосударственных" общественных организаций необходимо отметить, что некоторые из них своими акциями и схемами работы фактически "играют на руку" силам, организующим антироссийские информационные кампании. Отдельные акции проправительственных организаций (например, сжигание государственных флагов Эстонии) способствуют повышению эффективности пропаганды, направленной на расшатывание российской государственности. Характерно, что некоторые политтехнологи сотрудничают одновременно и с оппозиционными, и с проправительственными организациями, используя одинаковые схемы публичных акций и обучения молодежи.

    Таким образом, можно констатировать, что основным критерием для прогнозирования мероприятий и кампаний, направленных на дестабилизацию общественно-политической ситуации и рост социального противостояния, является уровень проникновения в регион структур влияния "сетевой войны" Запада против РФ в виде тех или иных общественных организаций, формальных и неформальных, и имеющейся в их распоряжении ресурсной базы (материальной, людской, интеллектуальной, информационной, административной). При наличии достаточных возможностей такие структуры будут использовать любой информационный повод для организации протестных выступлений, оказания давления на власти и формирования общественного мнения в соответствии с интересами "сетевой войны" против РФ.

    Дамир ИВЛЕТШИН
    Источник - ВПК
    Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1195082280
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  26. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (05.06.2010)

  27. #19
    *****
    Регистрация
    28.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    14,789
    Вес репутации
    171

    По умолчанию

    Что мы ежедневно и наблюдаем...

  28. Сказали спасибо Mariner :

    Таллерова (05.06.2010)

  29. #20
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    КГБшные проделки в смоленском лесу

    К нам в редакцию попала… не, не так. У нас и редакции-то как таковой нету. Копаясь в буржуйских интернетах, мы с умилением обнаружили презабавнейшее видео о расстрелах кровавыми КГБшниками вопящих о пощаде жертв крушения самолёта президентского Качиньского, под кодовым обозначением ТУ-154 и некогда российского. Давайте вместе посмотрим на сие творение и подивимся размаху западного креатива, бессмысленного и беспощадного.

    http://www.youtube.com/watch?v=FEx7H...layer_embedded

    Вначале о происхождении видео. По всей видимости, в эти ваши рунеты оно впервые попало через явно либеральный ресурс под названием rupor. Во всяком случае, они сами об этом гордо рассказывают. Турецкое отделение CNN со ссылкой на азербайджанский новостной портал APA заявил, что польская прокуратура признала видео подлинным. Здесь стоит оговориться – видео и вправду подлинное, в этом практически нет сомнений. Другое дело, что видео, художественно обработанное некими любителями теорий заговора, мягко говоря, вольно интерпретирует происходящее на экране. Ну да нам не привыкать, «нападение России на Грузию», как кричали все западные агентства, мы хорошо помним.
    Ролик на youtube выложен как минимум два раза. Примечательно то, что к первому ролику комментарии запрещены (очень удобно, когда хочется склонить людей к своему видению событий, а всякие умники эту твою версию пошло опровергают). Я попытался добавить скептические комментарии к другому видео. С двух своих разных аккаунтов. Через два часа оба комментарии были удалены. Да здравствует либеральная демократия, когда каждый либерально мыслящий либерал сможет не только свободно высказывать свои мысли, но и свободно затыкать рот оппонентам.
    С какого-то момента, сейчас уже тяжело определить, кто был первым, пошла информация о том, что видео снял некий Андрей Мендерей, украинский журналист (на видео вы можете слышать профессиональные комментарии автора), которого потом (внимание!) зарезали ножом. Впрочем, это не помешало ему погибнуть ещё раз, когда в больнице его отключили от аппарата искусственного дыхания. Во всяком случае, информация о его преждевременной кончине появилась на «Кавказ-центр», ссылками на страничку которого со мной любезно поделился гуголь из своих заначек. Удалил ли ресурс информацию сам, или ему помогли российские спецслужбы – осталось тайной. В своей английской версии они сначала написали что, мол, автор был насмерть зарезан, потом видимо решив добавить драматизма в следующем новостном сообщении, они говорят уже о том, что зарезали его не совсем, так что КГБшникам пришлось довершить начатое уже в госпитале. Я готов смириться с тем, что они воскресили почившую в 1991 году спецслужбу. Учитывая общую звезданутость скандала, вполне можно было бы написать и о том, что отважный журналист был прирезан микроволновыми хомяками по приказу Гипножабы. Но они выставили КГБшников любителями, которые даже журналиста-то нормально прирезать не могут… Наверное, неофита послали на задание, не иначе…
    Дальше начинается вообще феерия маразма. Оказывается (цитата kavkazcenter): «компьютерные специалисты из социальной сети Facebook произвели на самой совершенной аппаратуре более точный аудио анализ записанных на видео разговоров». Вот могли же написать просто: «компьютерные специалисты». А вот то, что они из соцсети, звучит примерно так же, как «специалисты из соседнего двора Жорик и Батон»…
    Явная вымышленность персонажа под именем «Андрей Мендерей» не смутила Рона Пола, на сайте которого висит воззвание к американцам выразить солидарность украинскому журналисту. Рон Пол - американский конгрессмен, любитель провокаций и эпатажа вроде нашего Жириновского. Тем не менее, советую запомнить эту фамилию, очень возможно, что он станет следующим президентом США.
    Вот что там написано: «Считайте это нашим способом сказать Новому Мировому Порядку о том, что мы знаем о видео, знаем об убийстве. Этот человек возложил свою жизнь на алтарь правды, пусть мечта живёт в воспоминаниях о его жертве. Те из вас, кто сделает наклейки на бампер и футболки - смогут помочь общему делу. Можете распространять это на других форумах. Это ненасильственный способ сказать, что мы обо всём знаем. Можете представить, сколько людей спросит вас - "кто такой Андрий Мендерей" если у вас будет футболка или наклейка с надписью "Андрий Мендерей - Я ЗНАЮ" а они не знают?».
    Вот так. Дело даже хуже, чем подчинённые Гипножабе наймиты - микроволновые хомяки. Оказывается, это адепты нового мирового порядка убили президента Польши и других официальных лиц. Довольно пронзительное воззвание. Ещё можно выпустить наклейки и футболки с, например, такими надписями: «Мальчиш-Кибальчиш – помним!» или «Шалтай-Болтай – отомстим!». Как бы то ни было, в когорте вымышленных погибших персонажей появился ещё один – Андрий Мендерей.
    Буржуйские интернеты на запрос Andrey Menderey отозвались разноголосьем на разных языках мира. Русский яндекс не дал ссылок ни на какого Мендерея, за исключением упоминаний о нём в свете данного видео.
    Некое Российское отделение Международного Национально-Демократического Движения «Академия Национальной Победы», вернее, его аналитический центр, задаётся острыми вопросами (по крайней мере, им так кажется), ответить на которые они же обещались «в ближайшее время», но, видимо, помешал внеочередной контакт с Сатурном… попробую ответить за них.
    «Почему пожарники поливают землю, а не самолёт?» - С чего они взяли? Хотя даже если и так, рискну предположить, что поливали, чтобы не загорелись остатки горючего (например).
    «Что за раскопки ведутся на месте катастрофы?» - Ну, тут всё просто. Российские спецслужбы торопились выкопать новейший сверхсекретный трансплюкатор, которым был сбит польский президент.
    «Добивали раненых или устраняли свидетелей?» - Ловко. Либо так, либо этак, другие версии антилиберальны.
    «Почему не осталось раненых, когда самолёт летел на высоте всего лишь тридцати метров?» - Действительно, почему? Каких-то жалких 30 метров, и ни одного выжившего… Экспертам невдомёк, что в пространстве с большой скоростью можно передвигаться не только при свободном падении, но и в горизонтальной плоскости. То, что миллионы людей ежегодно гибнут в автокатастрофах, вообще не отрываясь от земли, их как-то не смущает. Где-то читал о том, как возрастает вероятность смерти в автокатастрофе при увеличении скорости. Говорилось о том, что при скорости около 220 км\ч (лобовое столкновение на автомагистрали) шансов выжить почти нет. Самолёт ТУ-134 на планировании при заходе на посадку держит скорость 270 км/ч. Не думаю что модель самолёта сильно влияет на скорость посадки…Но это я так, поумничать, ибо профессионализм экспертов налицо.
    Теперь о происходящем в художественно обработанном видео. Мы видим, как случайный свидетель со своим товарищем приходят на место катастрофы. Вдалеке маячат фигуры, причём качество ужасно настолько, что непонятно ни кто это, ни в чём они одеты. На четырнадцатой секунде слышна непонятная реплика, которая раздалась, по-видимому, сзади снимавшего. В оригинале это действительно была реплика, впрочем, непонятная. В обработанном видео слышно, что звук подвергся обработке. Понятней реплика от этого не стала, но звучала она зловеще. «Высококлассные специалисты» судили да рядили, в конце концов, порешили, что пускай это будет репликой - «успокойся!». Неясному выражению на восемнадцатой секунде методом голосования было присвоено «смотри ему в глаза!», и всё в таком же духе. На 34-ой секунде гудит гудок локомотива. Это показывает, что крушение произошло недалеко от станции, откуда и прибежал народ. Однако сторонники заговора настаивают, что это никакой не гудок, а сирена с авиабазы. На 0:45 слышно: «Уходим отсюда, уходим!» Импортным товарищам с варварской тарабарщины это было описано как: «Uhodit... uhodit...», т.е. на правильном языке это означало: «Surround him! Go around! Hi’s running away!», что переводя назад на бренный монголокацапский звучит примерно как: «Окружай его! Давай наперерез! Уйдёт же!». Вот так вот нехитро слова из «Уходим отсюда, уходим!», превращаются в «Окружай его! Давай наперерез! Уйдёт же!». Такого добра по всему видео навалом… Но есть ещё выстрелы, или что-то их напоминающее. Есть, по крайней мере, две версии происхождения этих звуков. Во-первых, это могли взрываться боеприпасы из пистолетов или запасных обойм охранников Качиньского, которых летело аж восемь человек. На месте катастрофы были найдены семь пистолетов. Могли взрываться баллончики с газом или сжатым воздухом… Версия, прямо скажем, маловероятная, однако не фантастическая (как в случае с расстрелом КГБшниками). Вторая – технологическое происхождение звуков. Если допустить, что на месте крушения во время съемок уже работали спасатели или добровольцы, то такой звук мог быть произведён отбрасываемым на землю куском обшивки (металла). Возможно, определённые фрагменты самолёта проседали под собственной тяжестью, и в процессе этого раздавались резкие звуки. Польская прокуратура допросила автора видео и судя по всему не нашла ничего крамольного в его показаниях, но это наверное всё потому, что его до смерти запугали КГБшники, с руками, по локоть вымазанными чем-то красным. В любом случае, даже если допустить, что это действительно были выстрелы… Неужели они считают спецслужбы такими тупыми? Как Россия будет объяснять международным и польским товарищам пули и огнестрельные ранения, которые без сомнения будут найдены при вскрытии? Какие идеи? Логичнее было предположить, что злые спецслужбы воспользуются ножами и битами. Чтобы закончить жизненный путь предположительно выжившей польской делегации. В итоге имеем очередное громкое происшествие, которое сразу вошло в историю, но которое не является совершенно уникальным случаем гибели президента в авиакатастрофе (здесь можно вспомнить гибель президентов Эквадора, Мозамбика, Руанды, Македонии). Другое дело, что масштаб катастрофы пока не превзойдён, когда вместе с президентом погибло такое огромное количество высокопоставленных лиц, что это не может не наводить на размышления. Но пока что имеем только непонятные звуки, похожие на выстрелы, которые не заинтересовали даже польских экспертов. Во всех громких происшествиях всегда были вопросы без ответа. При убийстве президента Кеннеди, при гибели подлодки «Курск», при терактах 11 сентября… Но только при крушении самолёта Качиньского эти «вопросы без ответа» настолько дурацкие. Очередная трагедия обрастает легендами.
    http://perevodika.ru/articles/13483.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  30. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (11.06.2010)

  31. #21
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Современные игры на выживание ставят под вопрос существование России
    3 апреля 2010
    ИГРЫ, КОТОРЫЕ ИГРАЮТ В ЛЮДЕЙ
    «БОЛЬШАЯ ИГРА» КАК ФЕНОМЕН РУНЕТА
    В наше время всемирная паутина стала универсальным пристанищем практически для всех. Здесь любой может выразить свои мысли и чувства, найти единомышленников и восстановить связи с потерянными одноклассниками, выложить свои фото и видео и даже написать в блог президента. Мы уже привыкли к образованию семейных пар, познакомившихся в Интернете, общаемся с коллегами по электронной почте и «аське», звоним родителям не по телефону, а по «скайпу». Это просто, удобно, экономит время и силы. И можно с уверенностью сказать, что к 2010 году очень многие россияне по-настоящему «интернетизировались» – то есть полностью приспособились к виртуально-реальному существованию в современном мире.
    Однако все чаще и чаще мы сталкиваемся и с деструктивными результатами деятельности людей в сети. Новости о том, что посредством Интернета людей постоянно обворовывают, уже давно перестали удивлять. Общение преступников через социальные сети стало обычным делом. Да и многочисленные криминальные видео-ролики, выкладываемые в сеть, к сожалению, уже тоже привычны.
    Но иногда появляется настолько непомерно жестокое и злое «интернет-действо», что волосы встают дыбом. Речь идет о «Большой игре» (о которой уже писал Globoscope).
    Схема «игры» предельно проста. Участник в реальной жизни выполняет задания, полученные из сети (всего их шесть). Примеры заданий приводят в ужас: «Найти любого человека, позволившего себе негативные высказывания в Интернете в отношении “Большой игры” и применить против него адекватные издевательские меры воздействия на свое усмотрение» или «Прислать фрагмент кино с броском мощных горящих петард в торговый киоск пришельцев. По сценарию дверь киоска должна быть подперта или заблокирована». Практически все предлагаемые задания так или иначе являются уголовными правонарушениями, и за их совершение «игроку» грозит тюремное заключение.
    И все же, несмотря на то, что участие в «Большой игре» полностью добровольное, по экспертным оценкам, сочли возможным «поиграть» в нее уже около ста тысяч человек. На первый взгляд кажется, что «Большая Игра» отбирает действительно решительных молодых людей. По крайней мере, те, кто в ней участвуют, считают всех остальных не способными на активные действия и твердые «мужественные» решения. Но если же посмотреть в корень, то искомых качеств у этих «игроков» нет и в помине. Обратим внимание на то, что основной удар участников игры направляется на силовые органы государства и на рядовых, небогатых гастарбайтеров и кавказцев. При этом главари этнических криминальных группировок, обладающие охраной, резиденциями и существенным влиянием, не попадают «под раздачу». То же самое относится к отечественным чиновникам. Вообще, организаторы «Большой Игры» внушают участникам, что у русских нет других врагов, кроме гастарбайтеров и милиции. Под нож попадают в основном узбекские дворники и таджикские строители. А ведь без должного контроля над миграцией, установить который пока российским властям не под силу, «игра» теряет смысл. На место одного убитого иммигранта придут новые. Но зато такая «зачистка» уж точно побуждает мигрантов сбиваться в плотные, готовые жестко ответить на любое насилие агрессивные стаи.
    Отличительной чертой «Большой игры» является и то, что до седьмого уровня участие в ней не прививает навыки действий в настоящей команде. Все задания сугубо негативны и нарочито примитивны. Здесь – только ломают, но ничего не строят. Но подразумевается, что на седьмой, заключительный уровень приходят уже почти готовые террористы-боевики. По логике вещей, дальше их нужно складывать в многоразовые команды. Но тут уже теряется очень важное качество – анонимность игроков: иерархические и в то же время сетевые команды теперь можно отслеживать и брать с поличным на месте преступления. Впрочем, здесь хотелось бы особо подчеркнуть, что для руководителей проекта участники теряют анонимность гораздо раньше, так как современные технологии в принципе позволяют отследить и выявить адреса, с которых «игроки» отправляют сообщения, фото и видео.
    НО В ЧЕМ ЖЕ ГЛУБИННАЯ ЦЕЛЬ ИГРЫ?
    Все здесь рассчитано на одно: на развал Российской Федерации по образцу СССР. На сайте «Северного братства» (предположительного создателя ресурса) даже висела программа: в будущем 80% налоговых отчислений остается на местах. Такая система в кратчайшие сроки сделает сверхбогатыми сырьевые регионы, окончательно убив ныне депрессивные, русские старопромышленные области. При этом развалятся жизненно важные централизованные структуры: оборона, железные дороги, авиация, космос, телекоммуникации, ядерная энергетика и ядерный оружейный комплекс, система качественного образования и фундаментальная наука. Система государственных резервов, кредитно-финансовая система и электроэнергетика. Структура МЧС и управления воздушным движением. Системы общенационального уголовного розыска и обеспечения госбезопасности, единое законодательное поле и судебная система. При этом надо четко осознавать, что ни Китай, ни прочие внешние игроки не позволят «царькам», обосновавшимся в богатых природными ресурсами регионах, долго класть себе в карман миллиарды от эксплуатации недр и биоресурсов.
    Но допустим, они победили. Отделили Северный Кавказ. И обнаружили, что сэкономлено только 10% бюджета, да и эта экономия разворована, а реальных улучшений не видно. И что они сами не умеют ничего, кроме как взрывать, поджигать и скопом налетать на одиночных беззащитных прохожих. Но после уничтожения всех нерусских остановиться станет уже невозможно, поэтому они начнут убивать всех, кто им не нравится.
    Тут предполагается два возможных исхода: либо такие «борцы за чистоту крови» полностью уничтожат Русскую цивилизацию. Либо – любой вменяемый правитель уничтожит их, ибо ему нужен элементарный порядок в стране.
    Вывод однозначен: и сам национал-либерализм и «Большая Игра» сконструированы теми, кто желает полного уничтожения русского народа и русского государства. Тут все предельно ясно: если разделить Россию на самостоятельные регионы, то не выйдет ничего хорошего.
    Второй вывод: ради русского возрождения такие откровенно криминальные банды должны быть расформированы.
    По поводу создания «Большой игры» на ум приходит резонный вопрос: а не принимали ли в его разработке участие западные специалисты? Это весьма и весьма вероятно. Ибо здесь задействованы последние достижения бурно развивающейся в США психоинженерии. В отличие от властей и истеблишмента РФ, у которых в обозначенных приоритетах развития нет High Hume (высоких гуманитарных технологий), в США они являются приоритетными направлениями. Ведь High Hume – это уже научные разработки Шестого технологического уклада.
    Исследователи Альберт и Елена Денисовы в статье «Постиндустриализм: проблемы и задачи новой кадровой политики» («Экономические стратегии», №3, 2009 г.) рассказывают о конструировании на Западе нетократических (сетевых) организаций двух видов БЕЗ информационного обмена между состоящими в них людьми. Первый тип представляет собой группу, члены которой обладают идентичным набором ценностей, так называемой психоматрицей, так что действуют согласованно и в нужном направлении, получая одну и ту же информацию. То есть, там, говоря словами великого Суворова, каждый солдат знает свой маневр.
    Второй тип – это организации, обладающие коллективным сознанием. Там каждый представитель – это уже отдельная «клеточка» мозга. Люди чувствуют то, как должны поступать. Исследования по этому направлению ведутся с конца 1997 года Роджером Нельсоном (проект «Глобальное сознание», Принстонский университет). На первый взгляд, этот проект совершенно безумный. Нельсон устроил сеть компьютеров, постоянно находящихся в Интернете. К каждому из ПК подключена пара генераторов случайных чисел, и, как правило, они выдают совершенно не связанные друг с другом числовые ряды. Но если в окрестностях начинает возмущаться коллективное сознание местной людской популяции, генераторы случайных чисел выдают последовательности цифр с корреляцией, которая вычисляется с помощью разработанных учеными определенных математических процедур.
    При всей внешней неоднозначности, проект Нельсона получил впечатляющие экспериментальные данные (графики возмущений психополя) в Нью-Йорке в сентябре 2001 года. Из них четко видно, что напряженность коллективного психополя стала нарастать еще до терактов, резко подскочив после них.
    И снова вернемся к «Большой игре». Выходит, что этот проект – явная попытка создать организацию – разрушитель социума РФ на принципах психоинженерии (первого типа). С выходом на формирование нетократической структуры второго типа.
    При этом власти РФ и ее официальная наука просто не готовы противостоять таким технологиям. Ведь русского High Hume просто нет в установленных приоритетах технологического развития страны. Еще одно развитие «игры», по теории русского футуролога Сергея Переслегина, это отработка террористического оружия (АТ-оружия). Группы «А» – планировщики, сидящие невесть где и неизвестные исполнителям (почти смертникам). И группы «Т» – боевики, получающие планы и инструкции.
    При дальнейшем анализе «Большой игры» и рассмотрении вероятных путей ее развития можно представить себе очень пугающий шаг – усложнение «игры».
    Действия здесь становятся сложнее, так как управление игроками может происходить посредством различных ресурсов. Например, на одном сайте боевики (Т-группа) получает от неведомых планировщиков (А-группа) задание устроить крушение поезда в определенном пункте. Скажем, в 12.00 1 июня. В то же самое время, совершенно иная группа на другом сайте (ничего не зная о готовящемся крушении) получает задание припарковать автомобиль-бомбу в том же месте в 12.10 первого июня, поставив таймер на взрыв через полчаса. Аккурат в то время, когда здесь будет полно спасателей и милиции. Третья группа (с третьего ресурса) получает задание поставить в окне здания неподалеку камеру наблюдения – чтобы получить прямую трансляцию. Нечто подобное изобразил Брюс Стерлинг в фантастическом романе «Распад» (1998 г.).
    Но и это еще не все. Следующий этап развития таких организаций может вылиться в прямое программирование посетителей соответствующих сайтов с помощью особой игры цвета, звука и изображений. Другими словами, это невербальная и нетекстовая, а аудио- и визуальная отдача приказов. А заодно и введение членов организации в состояние измененного сознания «ради лучшей работы общего психополя».
    Узнавая все больше и больше о «Большой игре» и осознавая, что она уже идет, невольно задаешься вопросом, как же можно противостоять этой страшной надвигающейся угрозе и предотвратить ее дальнейшую экспансию.
    Разумеется, для этого нашему государству необходимо понять, что технологическое развитие государства не может ограничиваться исключительно нанотехнологиями. Перенимая у западных коллег опыт построения капитализма было бы нелишним заметить, какой широкий спектр научных разработок самого широкого профиля является приоритетным. Обвиняя СССР в отсутствии развития актуальных гуманитарных технологий, нынешний курс развития, как выяснилось, ничем не лучше.
    Источник: globoscope.ru.

    http://oko-planet.su/politik/politwa...od-vopros.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  32. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (11.06.2010)

  33. #22
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Русская вики определяет информационную войну, как комплекс мероприятий по информационному воздействию на массовое сознание для изменения поведения людей и навязывания им целей, которые не входят в число их интересов. Английская пишет, что information warfare is the use and management of information in pursuit of a competitive advantage over an opponent. Особенных противоречий в этих определениях нет. Поскольку бойцы работают с широкими массами. А поле битвы - мозг.

    В технологиях информационного влияния давно используюм математические модели и методы. С точки зрения модели любой источник информации можно описать набором параметров, ну, например, посещаемость, цитируемость, стоимость размещения материалов и т.д. Имея материальные ограничения и параметры модели можно просчитать медиаплан…Есть другой подход, где есть шаманы, которые говорят, что инф. войны - это не наука, а искусство…

    “Информационные битвы” - это непрерывный процесс распространения информации для достижения каких-либо целей, причем зачастую в таких битвах можно встретить сразу несколько действующих лиц. Наиболее яркие кейсы - Газпром vs Тимошенко, США vs Ирак (плюс Россия) и т.д.

    Особенности современной информационной битвы - наличие полного арсенала “боевых” средств, причем официальные масс-медиа здесь зачастую не играют решающей роли, так как в военный период медиа, которые контролирует одна сторона, опровергают СМИ другой, и наоборот. Существует множество технологий ведения информационных вой (начиная от полного отзеркаливания и доведения информации до абсурда), поэтому в этих условиях, когда общественность уже перестает что-либо понимать) на ведующие места выходит “рупор народа” - блоги и форумы, где разворачиваются наиболее жесткие баталии, периодически подпитываемые организаторами.

    Главное в информационной войне - это не загонять противника в безвыходную ситуацию, а оставить противнику некую лазейку и дать шанс достойно уступить, не потеряв при этом собственное лицо. Как показала практика информационной войны в Ираке, США допустили большое количество ошибок при освещении происходящих событий, в результате чего все журналисты, которые пришли вместе с “агрессорами”, потеряли доверие всего исламского мира, а Америка стала его врагом N1.

    Здесь следует отменить и все возрастающее влияние блогов и форумов, которые связаны друг
    с другом перекрестными ссылками и зачастую “искривляют” информационное пространство, подавая точку зрения, отличную от официальной. Очень показателен пример всеми любимой компании Google, которая первой из поисковых машин начала показывать в общей выдаче и блоги (индивидуальное мнение), и форумы (общественная точка зрения) наряду с официальными масс-медиа, если они касаются какой-либо горячей темы, вызвавшей широкий отклик в информационной среде.

    Неумение грамотно отстаивать интересы на информационных площадках всегда было серьёзным недостатком и, зачастую, ополовинивало наши достижения. Всегда не хватало грамотных комментаторов, экспертов, всегда были какие-то необоснованные задержки. Пришло время сделать выводы и понять, насколько важно адекватное и своевременное освещение событий. Однако, не всё потеряно - патриотически настроенные интернет-пользователи уже начали самоорганизовываться и самостоятельно открыли информационный фронт в блогах, на форумах и социальных сетях.
    Самое обидное, что в сети, да и в обществе, резко обнаружилось достаточное количество людей, которые готовы воткнуть нож нам в спину. И тем, что эти люди уж если и не считались полностью 'своими' , то хотя бы ассоциировались со страной, с нашим обществом, а сейчас их можно назвать сформировавшейся 'пятой колонной'. Эти люди - предатели. Бессмысленно призывать к агрессии против таких людей - общество их и так отторгает всеми доступными способами, но нужно понимать, что такие люди будут мешать нам и часть сил придётся потратить на нейтрализацию их деятельности.

    Наверное, многие заметили огромное количество 'виртуалов' и провокаторов, которые появились в последнее время - это результат работы предателей и профессиональных провокаторов, нанятых для очернения России. С одной стороны активность 'виртуалов' показывает страх провокаторов : они боятся писать от своего имени, с другой - их немногочисленность: от хорошей жизни 'виртуалов' не заводят и не используют.Руководство к действию


    Я предлагаю ряд действий, которые помогут изменить нынешнее положение и будут способствовать нашей победе в этом информационном противостоянии:


    1. Необходимо искать площадки, где мы сможем транслировать объективную информацию на большую англоязычную аудиторию. Это могут быть блоги, форумы, социальные сети - любые интернет-ресурсы, где общается большое количество народа и где идут обсуждения. Эти площадки нужно заносить в список, который будет постоянно пополняться.



    1. Искать всевозможные голосования и рейтинги, писать понятные инструкции, чтобы не владеющие иностранным языком пользователи могли максимально эффективно поучаствовать в них. Например, так это сделано тут.



    1. Искать фото и видео материалы, где показаны не только потери грузинских агрессоров, но и пострадавшие мирные жители из Южной Осетии, которых западные СМИ вообще не показывают. Из ссылок на выложенные материалы также будет составлена база, из которой их смогут брать остальные. Сейчас материалов не так много, несмотря на достаточное количество журналистов на месте событий. По телеканалам вообще долго не показывали то, что там реально происходит с простыми жителями.



    1. Писать как можно больше постов, отражающих реальную картину событий. Если вам кажется, что всё, что можно было написать, уже написано, а что можно было обсудить - уже все обсудили, то вы ошибаетесь.



    1. События постоянно развиваются и ленты информационных агентств обновляются каждые 5 минут. Загляните на новостные сайты, выберите нормальные новости или статьи и начните новую дискуссию у себя в дневнике, разместите информацию в сообществах, в которых общаетесь. Информацию из новостей можно снабдить своим небольшим комментарием, ваше личное отношение может быть не менее интересно, чем сама новость.



    1. Если есть время, то можно покритиковать какую-нибудь очевидную прозападную заказуху. Это не так сложно сделать, если просто поискать факты в сети.



    1. Хорошо, если в вашем посте есть картинка, фотография или карикатура. В потоке на ленте они привлекают больше внимания именно к вашему посту, наглядно и быстро показывают реальную картину. Видеоматериалы также очень важны - видео сложнее подделать, оно более 'живое', поэтому доверие к видеокадрам намного больше. Возможно, после размещения видеофрагмента вам уже больше не будут писать, что мы на кого-то напали, и вы сможете продолжить распространение адекватной информации на других площадках.



    1. Также можно цитировать известных людей - лидеров общественного мнения, не обязательно политиков, хотя и политики у нас сейчас стали намного лучше говорить и держаться на переговорах - их иногда вовсе не стыдно процитировать, т.к. говорят очень правильные вещи.



    1. Резко критикуйте провокаторов и предателей, но не теряйте при этом лицо. Они не стоят длительной переписки, не тратьте на них время, они поварятся в собственном соку, а потом выродятся, как это всегда бывает с провокаторами. Старайтесь не ставить на них ссылок, чтобы не привлекать к ним внимание. И помните: главная цель предателей - отвлечь нас от нормального освещения событий и забить информационное поле их проплаченной антироссийской пропагандой.



    1. Не стесняйтесь излагать одну и ту же мысль в разных местах разными словами. Как правило, это прочитают разные люди, а если кто-то прочитает пару раз - это не так страшно, потому что страшно сидеть в подвале, понимая, что ты никак не можешь защитить ни свою семью, ни себя, а получить пару гневных комментариев от интернет-провокаторов - это не страшно, не обращайте на это внимание. Цитируйте свои посты и комментарии, если чувствуете необходимость, так вы сэкономите своё время.



    1. Давайте ссылки на других пользователей, которые высказывают правильные на ваш взгляд мысли - это важно. Это облегчит выполнение нашей общей задачи. Ставить ссылки полезно во всех смыслах. Если вы хотите, чтобы ваше мнение или интересную статью прочитало как можно больше людей, то ставьте ссылку у себя и в доступных вам сообществах - это поможет в распространении информации, а вам не придётся каждому индивидуально давать эту ссылку в комментариях. Количество ссылок влияет на популярность записи и, возможно, оно станет достаточным для попадание записи в различные ТОПы (это может быть не только Яндекс, который, как известно, сильно ангажирован, хотя и его можно пробить). Это позволит привлечь ещё больше внимания, и число прочитавших вашу позицию значительно увеличится.



    1. Если времени совсем немного, то ваш пост может состоять всего из пары строк. Если в них есть смысл или там какая-то важная информация, то пишите. Большие тексты и аналитические статьи напишут профессионалы, они это умеют и справятся со своей задачей. Нам с вами - простым пользователям, не стоит им подражать и тратить время. Мы должны наполнить информационное пространство своими личными впечатлениями, выраженными небольшими, но интересными записями.



    1. Создавайте тематические группы в социальных сетях. Приглашайте туда всех своих знакомых и заинтересовавшихся пользователей. Тут вы также можете разместить фото и видео материалы, показывающие реальную ситуацию.



    1. Разошлите информацию своим знакомым по ICQ или почте. Не надо рассылать её всем без разбора, но вы наверняка знаете, кому она может быть интересна и кто посчитает своим долгом вам помочь в информационной войне - выберите только их.



    1. Опровергайте слухи, которые регулярно распускают предатели и прогрузинские провокаторы. Не стесняйтесь в выражениях - они собираются обмануть не только вас, но и ещё огромное количество людей по всему миру.



    1. Разоблачайте агрессора Саакашвили. У него чрезвычайно много ошибок и очевидных несостыковок. Не стесняйтесь писать, что вы думаете о его вероломном нападении и попытках всех обмануть - возможно, прочитавшие ваши эмоциональные комментарии люди тоже поймут, что вы не просто так возмущаетесь, а выступаете за правдивую информацию, а не тотальную грузинскую пропаганду и цензуру.



    1. Узнайте у своих знакомых, смогут ли они помочь нам в этом деле. Особенно поспрашивайте тех, кто знает английский и сможет подискутировать на англоязычных ресурсах - это сейчас самое слабое место.


    Одним из самых популярных методов является дезинформация, когда (к примеру) в информагентстве появляется некий комментарий пресс-службы, который никто не давал, либо распространяется и вовсе недостоверная информация.

    Не менее популярно и искажение информации - например, вечером некое предприятие отправляет своего директора на заслуженную пенсию, а на утро часть СМИ выходит с заголовками в стиле “Владелец предприятия А. выбросил на улицу директора Б.”, хотя текст самого сообщения, вышедшего в информагентствах, при этом может и не меняться
    http://kreml.org/opinions/189135205
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  34. #23
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Наше оружие — слухи

    Автор: © Николай Пиков
    Публикуемый текст представляет собой отрывок большой аналитической записки, подготовленной для оценки результативности и обобщения опыта специальных пропагандистских мероприятии, проводившихся политорганами советской и афганской армий.
    Убеждение и внушение

    Основными сложившимися способами воздействия в спецпропаганде остаются убеждение и внушение.

    Внушающее воздействие эффективно только когда группа предрасположена получить какое-то сообщение из уст конкретного человека или органа. Главное то, что коммуникатор (тот, кто передает информацию) должен считаться «своим» и авторитетным, его намерения в группе должны оцениваться как искренние и правдивые. В группе, подвергающейся воздействию, должен быть «лидер мнения», который бы не только разделял и поддерживал точку зрения коммуникатора, но своим авторитетом побуждал бы других поверить и согласиться с мнением коммуникатора.

    Однако это — идеальные условия, и в практике спецпропаганды они — большая редкость. Воздействие внушением предполагает некритическое восприятие информации. В первую очередь подобную характеристику имеют малограмотные и верующие люди, затем — неумудренная жизненным опытом молодежь. Сюда же относятся охваченные паникой, сильным волнением либо страхом.

    Эффекту внушения могут способствовать стихийно сложившиеся или намеренно созданные спецпропагандой дефицит информации либо ее чрезвычайная противоречивость, а также психологическая напряженность, например, в связи с большими потерями, окружением и т.п.

    Высшего эффекта внушение достигает при сочетании экстремальных условий и авторитетного источника, способного эмоционально излагать содержание сообщения.

    В большей степени, чем другие, внушающему воздействию подвержены так называемые конформистские личности[1] либо те, кто всегда ориентировался на мнение лидеров, не имея своего.

    Из всех каналов, имеющихся в распоряжении спецпропаганды, лучшими дня внушающего воздействия являются выступления авторитетных и эмоционально говорящих людей на митингах и в групповых беседах. На митинге в толпе возникает эффект «психологического заражения», который способствует консолидации людей вокруг какого-то положения, мнения и т.д.
    Использование слухов

    Другим эффективным каналом для передачи внушения являются слухи.

    Существенным недостатком внушения является недолговечность эффекта. Нечто внушенное будет жить в сознании до тех пор, пока его не вытеснит более эмоциональный и авторитетный внушающий заряд.

    При работе на направлении г. Хост спецпропаганде систематически приходилось сталкиваться с остаточными элементами наших же внушений, что всякий раз требовало распропагаидирования наших же прежних внушений.

    Убеждение, как и внушение, представляет собой воздействие коммуникатора на индивида или на объединения (вооруженные группы, племена и проч.) с целью изменить их взгляды, установки, интересы, идеи, а в конечном счете — поведение. Но на этом сходство двух способов воздействия и заканчивается.

    Важнейшим условием для достижения эффекта убеждения является наличие у объекта развитого критического восприятия и логического мышления. Если для получения внушения объект должен слепо верить авторитету, а эмоциональность содержания служит фундаментом для образования веры в услышанное или прочитанное, то а убеждающем процессе опора только на эти факторы приведет к провалу.

    Соответственно характеристике реципиента, подготовка к воздействию убеждением строится иначе, чем внушением. Убеждающее сообщение надо насытить сравнениями, сопоставлениями, аргументами, точками зрения как «за», так и «против».

    В чистом виде убеждение, как и внушение, практически не применяется. Объясняется это психологическими характеристиками объектов воздействия. В настоящее время нет таких групп, которые бы абсолютно не воспринимали логику или сравнения, либо таких, что не реагировали бы на эмоциональность и авторитетность источника информации. Поэтому любое спецпропагандистское воздействие включает в себя элементы внушения и убеждения. Но в каждом конкретном случае меняется их пропорциональное соотношение в содержании сообщения.
    Методы формирования и распространения слухов

    Для проведения военной операции по открытию дороги Гардез-Хост проходившей через земли племени джадран, в провинцию Пактия было переброшено большое количество советских и афганских войск. Прибывшие войска расположились вокруг центра провинции — Гардеза — и естественно, выставили в местах дислокации боевое охранение и организовали патрулирование прилегающих к территории части дорог, а также приняли ряд других мер предосторожности. В результате привычный взаимный обмен информацией между жителями Гардеза и уездами провинции нарушился, Как в Гардезе, так и в стане противника, контролировавшего 11 из 12 уездов этой провинции, возникла и нарастала психологическая напряженность, вызванная неожиданным дефицитом информации.

    Все это очень скоро вызвало к жизни огромное количество самых невероятных слухов по обе стороны линии фронта — как по поводу задач и намерений правительственных и советских войск, так и по части боеготовности и храбрости вооруженных групп противника.

    Следует сказать, что распространение и использование слухов во всех слоях населения Афганистана рассматривается как нормальное явление, и слухи по эффективности успешно конкурируют с государственными СМИ и сводят часто на нет даже организованные усилия государства. Например, несмотря на то, что по поводу национального примирения писалось и говорилось очень много, по каналу слухов поддерживалось мнение, что идея национального примирения есть признак слабости государства — хотя все афганские СМИ денно и нощно уверяли в обратном.

    Спецподразделения уже накопили опыт, свидетельствующий, что применение листовок на территории племени джадран неэффективно, так как за редким исключением население безграмотно, а противник к тому же обезопасил себя, издав приказ под страхом смерти запретивший даже подбирать их. Аналогичная картина сложилась и в племенах мангал и джаджи.

    Информация же, поступавшая к нам по другим каналам, свидетельствовала, что джадрана, мангала и джаджи невероятно напряжены из-за неизвестности по поводу своего будущего. Именно это побудило Управление спецпропаганды ГлавПУ армии Афганистана сосредоточить усилия на воздействии на противника по каналу слухов.

    Положение о том, что истинный мусульманин — конформистская личность, было принято как один из основных постулатов, характеризующих наших реципиентов.

    Вторым методологическим положением для спецпропаганды явилось то, что был выявлен пропагандистский стереотип: негативное отношение и невосприятие любой информации, идущей от НДПА.

    Методологический анализ позволил определить наиболее подходящую форму воздействия: внушение. Для этого были все предпосылки: конформистская личность, вооруженная негативным пропагандистским стереотипом, высокая степень противоречия как между кланами и племенами, так и на всех уровнях оппозиции — все это создавало сложный и напряженный, психологический климат, где подозрительность и алчность играли гораздо большую роль, чем анализ и логика рассуждений.
    Слухи слухам рознь

    Определив способ воздействия, мы столкнулись с другой проблемой, Необходимо было надежно обосновать содержание слухов, их информационность и экспрессивность. Первый элемент несет в себе знания и инструкции, второй — психологические механизмы.

    На основании информационной характеристики, слухи можно разделить на типы:

    — абсолютно недостоверные слухи;
    — недостоверные слухи с элементами правдоподобия;
    — правдоподобные слухи;
    — достоверные слухи с элементами неправдоподобия.

    Взяв экспрессивную характеристику, в соответствии с вызываемой эмоциональной реакцией слухи можно подразделить на:

    — слух-желание;
    — слух-пугало;
    — агрессивный слух.

    Проблема а том, что субъектом, порождающим слух, не может оставаться кто-то один — например, подразделение спецпропаганды. Как только слух выпущен «на волю», он начинает жить своей собственной неуправляемой жизнью. Слух нельзя доставить до сознания объекта — например, главаря вооруженной группы — без того, чтобы он не прошел через два-три передающих звена. В нашей практике бывали случаи, когда слух в результате искажался до неузнаваемости. Поэтому можно утверждать, что абсолютно неправдоподобные слухи до объекта воздействия просто не доходят. По пути они обрастают новой информацией — зачастую довольно правдоподобной.

    Надо также заметить, что абсолютно неправдоподобные слухи воспринимаются таковыми в одной среде, но могут не вызвать никаких сомнений в другой.

    Еще сложнее обстоит дело со слухами, созданными на основе экспрессивности. Экспрессивность очень трудно направить в какой-то конкретный адрес. Почти всегда на экспрессивность, предлагаемую спецпропагандой, накладывалась чужая экспрессия. Так, в ходе работы по дискредитации лидера вооруженных отрядов племени джадран Джалалуддина решено было углубить противоречия между ним и подчиненными ему руководителями мелких групп. Для этой цели распространялись различнейшие по степени правдоподобности слухи. Один из них — совершенно неправдоподобный — сообщал, например, что в караване, который везет драгоценности Джалалуддина из Пакистана в Дубай, между охранниками возникла стычка: двое ранены, один убит. Через некоторое время получаем сообщение в таком виде: караван принадлежал не Джалалуддину, а его заместителю — Тур Мадлови. Значит, где-то на нашу дезинформацию наложился слух-желание: кому-то дискредитация Тур Мадлови была нужнее и выгоднее.

    Приходилось многократно наблюдать, как к слуху-пугалу на пути к объекту приращивался «хвост». Чаще всего этот хвост был в виде оттяжки сроков, заложенных в слух-пугало. Например, мы даем сообщение, что «в ближайшие дни» войска будут перемещены на новые позиции, а в месте, куда информация доставлена, обнаружилось, что ее снабдили конкретной датой — значительно более поздней, чем та, которая подразумевалась в начальном слухе.

    Поскольку так бывало неоднократно, мы решили использовать это явление в своих целях. Мы заметили, что отсрочка исполнения чего-то обещанного, в том числе и угроз, нервирует объекты слухов. Мы распускали слухи о предстоящем передвижении различных воинских частей, которые иногда подтверждались, и слухи-пугала получали подтверждения. В результате набиралось много «за» и «против» правдивости слухов. Когда идут боевые действия, противник лишен возможности в нужное ему время проверить достоверность той или иной иинформации. И так как такая неопределенность поддерживается нами неделями, командиры групп начинают нервничать, невольно торопить события, чтобы поскорее разобраться в том, что происходит. Это ведет к ошибкам в оценке обстановки и в поведении.
    Например, при спецпропагандистском обеспечении боев в Пактии мы получили данные, что один из лидеров «Альянса семи» Гульбеддин приказал своим полкам на территории племени джаджи перебазироваться на юг для поддержки отрядов Джалалуддина. Перед нами возникла задача: удержать пять полков Гульбеддина от выступления на стороне джадран. Мы начали по всем каналам нагнетать в Джаджи информацию, чтобы сорвать выступление полков. Время шло. Мы знали, что наши слухи (и агрессивные, и пугала) доходят, но приготовления к походу все равно продолжались. Тогда и было, найдено, как потом оказалось, единственно верное решение. По надежным каналам мы запустили слух, что из Гардеза в Джаджи вот-вот выступят советские части. Слух опирался на рассказы очевидцев. За три дня к противнику были доставлены четыре «надежных» сообщения, в каждом из которых добавлялись новые существенные подробности и новые доказательства достоверности слуха. На четвертый день на один из участков дороги, ведущей в Джаджи, вывели саперный батальон афганцев, который в присутствии местных жителей принялся искать мины на дороге, так как по ней советские десантные части пойдут, на Джаджи. Через два дня пришло сообщение, что агенты противника передали в Джаджи «достоверную» информацию: русские пойдут на Джаджи через пять дней, так как ждут подвоза горючего.

    Эффект от этой информации превзошел все возможные последствия невыполнения приказа. На протяжении всей операции — в которой отряды джадрана были разбиты и разбежались — ни один из полков так и не выступил им на помощь.
    Слухи и водка

    Афганцы психологически относятся к сенсорному типу людей, которые в большей степени воспринимают информацию на слух, чем в напечатанном виде. Правильное понимание того позволило спецпропагандистам правильно подобрать канал воздействия на племена Пактии.

    Самым популярным информационным каналом в племенах было Би-Би-Си. Тщательный анализ передач этой радиостанции привел к выводу, что вполне возможно осуществить «подстройку под Би-Би-Си». Например, Би-Би-Си регулярно устами лидера Исламской партии Афганистана Ю. Халеса сообщало о победах оппозиции и меньше чем 15 танков русских за раз не «уничтожало». Слецпропаганда пошла в ногу с Би-Би-Си, только делала все наоборот.

    Пользуясь тем, что Би-Би-Си выходит в Афганистане в эфир четыре раза в день и одному человеку уследить за всеми передачами невозможно, наши помощники стали распространять информацию со ссылкой на эту радиостанцию.

    В людных местах, особенно тех, что посещают люди из уездов, контролируемых противником, «слышавшие» собственными ушами по Би-Би-Си доверительно сообщали, что в Гардезе афганские и советские войска располагаются в страшной тесноте, но новые подразделения продолжают прибывать. Как выяснилось, эту информацию «слышали» многие, она передавалась по всему Гардезу и уездам. Но первыми прореагировали на нее духанщики. Внезапно из Кабула завезли большое количество водки. Чтобы не разочаровать доверчивых торговцев в осведомленности Би-Би-Си, радиостанция через несколько дней «сообщила», что прибывшие находятся в ужасных условиях строжайшей дисциплины, и бедных русских солдат даже не выпускают на экскурсию по Гардезу.

    Одна из трудностей, возникающих в подобных случаях, состоит в создании «организованного» канала доставки информации в нужное нам место и время. Мы решали эту задачу путем использования в наших интересах явления хронотопа[2]. В условиях афганского города мы использовали традиционные формы хронотопа: базарное знакомство, знакомство в чайхане, случайный попутчик в машине, идущей в район, контролируемый оппозицией. Этот прием себя методологически оправдал, но требовал регулярной отработки новых, достоверных версий, прикрывающих поведение базарных говорунов, любителей посидеть в чайхане, тех, кому срочно требовалось куда-то доехать именно на этой машине, и так далее.

    Встречный поток

    Мы бегло описали методологические и технические проблемы подготовки и распространения слухов. Но не меньшую сложность представляет и анализ возвращающейся информации. Главное, от чего должен уберечься спецпропагандист, — это не стать объектом потребления слухов, подготовленных для него специально противником. Для этого следует по возможности тщательно анализировать пути прохождения слухов, условия, в которых к ним добавляются новые элементы содержания.

    Вот один пример анализа нашего «отраженного» слуха. Противник не дремал и активно поставлял в зону нахождения правительственных и советских войск слухи-пугала. Один из таких слухов гласил, что под Хостом подразделения афганской армии попали в засаду, и около ста человек погибло. Поскольку реально таких случаев в афганской армии было немало, сообщение особенного недоверия не вызвало, а лишь огорчение, о чем мы и узнали от афганских солдат. Однако наш звонок в Хост показал, что это просто липа. Переворачиваем информацию и отсылаем противнику, но не в Хост, а в расположение племени мангал: под Хостом отряд моджахедов попал в засаду и сорок человек убито. Информация вернулась с неожиданной подробностью; оказывается, среди моджахедов был предатель, он уже найден.

    Опять звоним в Хост. Нет, ничего подобного не было — никаких засад, а стало быть, никаких предателей. Объяснение одно: слух-пугало обернулся слухом-желанием. Расшифровывался он так: мы такие храбрые воины, что просто так от каких-то правительственных войск 40 человек погибнуть не могли. Значит, нас предали. Наш вывод: молвой боеспособность афганской армии оценивается очень невысоко.
    Не быть первым

    Анализ афганского общества позволил нам заметить, что определенная часть афганцев легко идет на нарушение различных запретов, если они уверены, что кто-то неоднократно уже подобные нарушения допускал. Главное — не оказаться первым. В их среде подражание — норма поведения, как в хорошем, так и в дурном, особенно если это сулит материальную выгоду.

    Опираясь на эти наблюдения, мы распустили слух, что в Гардез под усиленной охраной русских доставлено более ста миллионов афгани. Деньги понадобились срочно в связи с тем, что уже более 20 человек сдали государству свои «Стингеры»[3]. Переиначенная на разные лады, эта информация «доверительно» распространялась как в Гардезе, так и в уездах.

    Не прошло и недели, как в провинциальный комитет стали наведываться ходоки с предложениями продать «Стингеры». И только наглое чиновничье вымогательство — попытка дать вместо установленного государством миллиона 600 тысяч афгани — отпугнуло желающих.

    Достижению поставленных спецпропагандой целей способствовал прием концентрации информации. Заключается он в том, что слухи компонуются по тематическим блокам. Например, возникает необходимость дискредитировать кого-то из главарей вооруженных групп. Для этого мы составляем блок слухов, куда входят, помимо порочащих, также прославляющие, защищающие и соболезнующие слухи.

    Такой блок, предназначенный главарю Мирзо Рахиму из уезда Саид-Карам, включал в себя информацию следующего содержания:

    «порочащая»: на конкретных фактах показывалось, что главарь — никудышний руководитель, и потому у него в отряде большие потери. Это обвинение соответствовало действительности;

    «прославляющая»: утверждалось, что Мирзо Рахим умело вывел группу из окружения и потерял всего-навсего 70 человек. Оставшиеся в живых 20 членов отряда благодарят аллаха за то, что у них такой мудрый главарь;

    «защищающая»: сообщалось, что руководство высшего эшелона оппозиции собирается привлечь Мирзо Рахима к ответу за плохое руководство группой и полное отсутствие военных навыков, что и вызвало большие потери. Утверждалось, что Мирзо Ра-хим — уважаемый мусульманин, но просто испугался бомбо-штурмового удара;

    «соболезнующая»: передавалось, что группа Мирзо Рахима, понесшая большие потери, вынуждена хоронить своих воинов ночью, что нарушает нормы шариата в этом вопросе. Но так поступать Мирзо Рахим вынужден, поскольку ему приходится избегать кровной мести родственников погибших, обвиняющих во всем Мирзо Рахима.

    Резюме: главарь перенес такое потрясение, что заболел психически и никого не узнает.

    Эта информация запускалась по разным каналам, в каждом слухе фигурировали имена конкретных людей из отряда Мирзо Рахима, сообщались их точки зрения, цитировались якобы доподлинные слова.

    Результатом стало то, что Мирзо Рахим на несколько месяцев покинул Саид-Карам и укрылся на территории племени мангал. Согласно достоверным данным, он действительно стал кровником родственников его бывших подчиненных.
    Сколько жить слуху?

    Одна из проблем, с которой пришлось столкнуться, это продолжительность жизни слуха. Она возникла в связи с тем, что необходимо было точно знать, как долго в памяти и эмоциях людей сохраняются навязанные нами оценки того или иного человека, явления или действия. Нам было ясно, что в ряде случаев разового воздействия будет недостаточно — надо было готовить блоки слухов. Поэтому определение точки начала угасания слухов должно было послужить сигналом для пополнения информационного поля.

    С достаточной степенью достоверности нам удалось определить продолжительность функционального воздействия слуха. Она целиком зависела от соотношения между достоверностью компрометирующей информации и высотой притязаний объекта слухов.

    По нашим наблюдениям, частично продолженным и после окончания боевых действий, обычный компрометирующий слух «стирается» или вытесняется дней через 12-15. Но его воздействие сохраняется и продолжает давать о себе знать и после этого срока, в особенности при существовании конкурентных и иных негативных отношений между членами группы.

    Поэтому когда готовится блок компрометирующей информации, то при условии гарантированной доставки слуха в группу оппозиции свежая информация должна подаваться с интервалами в 10-12 дней. При этом каждый последующий слух должен раскрывать как бы скрываемые объектом новые примеры его ошибок и грехов (последнее очень важно в среде верующих). Следует также помнить, что для тех, кто злорадствует по поводу неудач другого, затухание компрометирующего слуха происходит позднее, чем для самого компрометируемого.

    При воздействии блоками слухов спецпропагандист должен иметь в виду, что к каждой последующей информации должны быть предъявлены более высокие требования, чем для самого скомпрометированного. В группе, получившей слух, он должен восприниматься как абсолютно «свой», достоверный, хотя и горький. В противном случае может произойти расшифровка — провал связей, гибель людей и срыв задания по дискредитации. Итогом будет усиленная консолидация группы вокруг лидера — и спецпропаганда, вместо того, чтобы ослабить противника, усилит его.

    В заключение отметим, что в руках профессионала-спецпропагандиста слухи — надежное и острое оружие, способное существенно понизить, а то и вовсе свести к нулю боевой дух противника.

    ***[1] Под конформизмом здесь понимается «социальная робость» — пассивное принятие мнений и установок, с которыми человек может быть совершенна не согласен. Конформист, как правило, не может открыто противостоять авторитетному групповому мнению.

    [2] Суть явления хронотопа в том, что в определенное время и в определенном месте человеку в большей степени, чем обычно, свойственно доверяться незнакомым людям. Например, хронотоп вагонного попутчика очень часто заставляет сдержанных людей становиться разговорчивыми и неосторожными в высказываниях. Человек совершает подобные поступка, наивно полагая, что видит собеседника случайно в первый и последний раз, и так как очи незнакомы, никто не узнает о сказанном и сделанном.

    [3] Правительство Афганистана издало указ о там, что оно закупает у оппозиции ракеты и установки «Стингер» и выплачивает миллион за каждую ракету.
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  35. 2 Сказали спасибо Таллерова:

    Mariner (15.06.2010), Егорий (18.06.2010)

  36. #24
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Как делается антимилицейская истерия израильскоподданными сайтами...

    Заголовок:

    Уральские милиционеры, разыскивая бандитов, расстреляли подозрительные "Жигули" с матерью и сыном

    Мы сразу себе представляем озвереших ментов, которые палят по машине за рулем которой сидит мама, а в салоне - сын, лет этак десяти. Возмущаемся садизмом этих жутких ментов и идем дальше (половина интернет пользователей не кликают дальше заголовка).

    Если мы все-таки кликаем внутрь, то обнаруживаем следующее...

    Наряд милиции попытался остановить ВАЗ-2106, который ехал с превышением скорости и вел себя на дороге неадекватно. Водитель "шестерки" требование проигнорировал - милиционеры начали преследование, передает "Интерфакс". "Водитель "Жигулей" не реагировал на сообщения по громкой связи и продолжал движение, стараясь скрыться, поэтому милиционеры открыли сначала предупредительный огонь (было сделано десять выстрелов в воздух), а потом прицельный огонь по колесам. Машина остановилась, только когда у нее оказались пробитыми все четыре колеса", - говорится в сообщении.
    В машине находились два человека - водитель 1985 г.р. и его мать 1956 г.р., оба пьяные. Они были ранены отрикошетившими пулями: у молодого человека рана на мизинце, а женщине пуля угодила в спину. Оба были госпитализированы, женщина прооперирована. По факту стрельбы назначена служебная проверка.


    С нетерпением жду нашествия блоггеров, которые будут мне объяснять, что и в этом случае менты повели себя как звери, а алки за рулем - жертвы кровавого режима...
    http://www.rus-obr.ru/ru-web/6948
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  37. #25
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Психология толпы

    Автор: © Р. Мокшанцев, А. Мокшанцева
    1. Понятие толпы. Механизм ее формирования и состав

    Социальная жизнь людей отливается в великое множество самых разнообразных форм. Некоторые из них обыденны и привычны. Другие серьезно отличаются оттого, что принято считать повседневной нормой. Существуют формы поведения сугубо индивидуализированные, целиком или в значительной степени зависящие от воли, желаний или нужд личности. Но есть и такие, в которых проявления воли, желаний и нужд отдельного человека оказываются серьезно ограниченными прямым или опосредованным влиянием других людей.

    Люди и отдельный человек даже не испытывая на себе психического давления со стороны других, а только воспринимая поведение этих других, заражаются их поведением, подчиняются и следуют ему. Разумеется, возможно и неподчинение, но индивид, как правило, рационально объясняет его самому себе. Без этого разъяснения «неподчинение» неизбежно вызывает внутреннее беспокойство у индивида, нередко дополняемое работой воображения относительно возможно низкой оценки своей личности другими.

    Представление о толпе обычно рождается из личного опыта людей. Практически каждый либо бывал в толпе, либо видел ее поведение со стороны. Иногда, поддавшись простому человеческому любопытству, люди присоединяются к группе, рассматривающей и обсуждающей какое-то событие. Возрастая количественно, заражаясь общим настроением и интересом, люди постепенно превращаются в нестройное, неорганизованное скопление, или толпу.

    Толпа — бесструктурное скопление людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей, но взаимно связанных сходством эмоционального состояния и общим объектом внимания.

    Термин «толпа» вошел в социальную психологию в период мощного революционного подъема масс в конце XIX-начале XX в. Под толпой психологи в то время понимали главным образом слабо организованные выступления трудящихся против эксплуататоров.

    Весьма образное определение толпы дал Г. Лебон: «Толпа похожа на листья, поднимаемые ураганом и разносимые в разные стороны, а затем падающие на землю».

    При объединении малых групп, состоящих из индивидов, которые негодуют по определенному поводу, в достаточно большую группу, резко возрастает вероятность проявления стихийного поведения. Последнее может быть направлено на выражение испытываемых людьми чувств, оценок и мнений либо на изменение ситуации через действие. Очень часто субъектом такого стихийного поведения оказывается толпа.

    Толпой как субъектом массовых форм внеколлективного поведания часто становится:
    - публика, под которой понимается большая группа людей, возникающая на основе общих интересов, часто без какой-либо организации, но обязательно при ситуации, которая затрагивает общие интересы и допускает рациональное обсуждение;
    - контактная, внешне неорганизованная общность, действующая крайне эмоционально и единодушно;
    - совокупность индивидов, составляющих многочисленную аморфную группу и не имеющих в своем большинстве прямых контактов между собой, но связанных каким-либо общим более или менее постоянным интересом. Таковыми оказываются массовые увлечения, массовая истерия, массовые миграции, массовый патриотический или лжепатриотический угар.

    В массовых формах внеколлективного поведения большую роль играют неосознанные процессы. На основе эмоционального возбуждения возникают стихийные действия в связи с какими-либо впечатляющими событиями, затрагивающие главные ценности людей в ходе, например, их борьбы за свои интересы и права. Таковыми были многочисленные «медные» или «соляные» бунты городской и крестьянской голытьбы в русском средневековье или бунтарские выступления английских «луддистов», выразившиеся в уничтожении машин, лишенные ясного идеологического контекста и четко осознаваемых целей совершаемых действий.

    Основные механизмы формирования толпы и развития ее специфических качеств — циркулярная реакция (нарастающее взаимонаправленное эмоциональное заражение), а также слухи.

    Определены даже основные этапы формирования толпы.

    Образование ядра толпы. Возникновение толпы редко выходит за пределы причинно-следственных связей социальных явлений, осознание которых далеко не всегда стихийно. Несмотря на то, что одним из существенных признаков толпы является случайный состав образующих ее людей, нередко формирование толпы начинается с некоего ядра, в качестве которого выступают зачинщики.

    Первоначальное ядро толпы может сложиться под влиянием рационалистических соображений и ставить перед собой вполне определенные цели. Но в дальнейшем ядро обрастает лавинообразно и стихийно. Толпа увеличивается, вбирая в себя людей, которые, казалось бы, ничего общего друг с другом до этого не имели. Спонтанно толпа образуется в результате какого-либо происшествия, которое привлекает внимание людей и рождает в них интерес (точнее, в самом начале — любопытство). Будучи взволнованным этим событием, индивид, присоединившийся к уже собравшимся, готов утратить некоторую часть своего обычного самообладания и получать возбуждающую информацию от объекта интереса. Начинается циркулярная реакция, побуждающая собравшихся проявлять схожие эмоции и удовлетворять новые эмоциональные потребности через психическое взаимодействие.

    Циркулярная реакция составляет первый этап формирования и функционирования толпы.

    Процесс кружения. Второй этап начинается одновременно с процессом кружения, в ходе которого чувства еще больше обостряются и возникает готовность реагировать на информацию, поступающую от присутствующих. Внутреннее кружение на основе продолжающейся циркулярной реакции нарастает. Нарастает и возбуждение. Люди оказываются предрасположенными не только к совместным, но и к немедленным действиям.

    Появление нового общего объекта внимания. Процесс кружения подготавливает собой третий этап формирования толпы. Этот этап — появление нового общего объекта внимания, на котором фокусируются импульсы, чувства и воображение людей. Если первоначально общий объект интереса составляло возбуждающее событие, собравшее вокруг себя людей, то на этом этапе новым объектом внимания становится образ, создаваемый в процессе кружения в разговорах участников толпы. Этот образ — результат творчества самих участников. Он разделяется всеми, дает индивидам общую ориентацию и выступает в качестве объекта совместного поведения. Возникновение такого воображаемого объекта становится фактором, сплачивающим толпу в единое целое.

    Активизация индивидов через возбуждение. Последний этап в формировании толпы составляет активизация индивидов дополнительным стимулировании через возбуждение импульсов, соответствующих воображаемому объекту. Такое (на основе внушения) стимулирование происходит чаще всего как результат руководства лидера. Оно побуждает индивидов, составляющих толпу, приступить к конкретным, часто агрессивным, действиям. Среди собравшихся обычно выделяются зачинщики, которые и развертывают активную деятельность в толпе и исподволь направляют ее поведение. Это могут быть политически и психически незрелые и экстремистски настроенные личности. Таким образом, четко определяется состав толпы.

    Ядро толпы, или зачинщики, — субъекты, задача которых сформировать толпу и использовать ее разрушительную энергию в поставленных целях.

    Участники толпы — субъекты, примкнувшие к ней вследствие идентификации своих ценностных ориентации с направлением действий толпы. Они не зачинщики, но оказываются в сфере влияния толпы и активно участвуют в ее действиях. Особую опасность представляют агрессивные личности, которые примыкают к толпе исключительно из-за появившейся возможности дать разрядку своим невротическим, нередко садистским, наклонностям.

    В среду участников толпы попадают и добросовестно заблуждающиеся. Эти субъекты присоединяются к толпе из-за ошибочного восприятия обстановки, они движимы, например, ложно понятым принципом справедливости.

    К толпе примыкают обыватели. Они не проявляют большой активности. Их привлекает эксцесс в качестве волнующего зрелища, которое разнообразит их скучное, унылое существование.

    В толпе находят себе место повышенно внушаемые люди, которые поддаются общему заражающему настроению. Они без сопротивления отдаются во власть стихийных явлений.

    Участниками толпы оказываются и просто любопытные, наблюдающие со стороны. Они не вмешиваются в ход событий, однако их присутствие увеличивает массовость и усиливает влияние стихии толпы на поведение ее участников.
    2. Классификация толпы

    Как и любое другое социальное явление, толпу можно классифицировать по различным основаниям. Если за основу классификации взять такой признак, как управляемость, то можно выделить следующие виды толпы.

    Стихийная толпа. Формируется и проявляется без какого-либо организующего начала со стороны конкретного физического лица.

    Ведомая толпа. Формируется и проявляется под воздействием, влиянием с самого начала или впоследствии конкретного физического лица, являющегося в данной толпе ее лидером.

    Организованная толпа. Эту разновидность вводит Г. Лебон, рассматривая в качестве толпы и собрание индивидов, вступивших на путь организации, и организованную толпу. Можно сказать, что он подчас не делает разницы между толпой организованной и неорганизованной. Хотя согласиться с таким подходом трудно. Если какая-то общность людей организована, следовательно, в ней имеются структуры управления и подчинения. Это уже не толпа, а формирование. Даже отделение солдат, пока в нем есть командир, уже не толпа.

    Если за основу классификации толпы взять характер поведения в ней людей, то можно выделить несколько ее типов и подтипов.

    Окказиональная толпа. Образуется на основе любопытства к неожиданно возникшему происшествию (дорожная авария, пожар, драка и т.п.).

    Конвенциональная толпа. Образуется на основе интереса к какому-либо заранее объявленному массовому развлечению, зрелищу или по иному социально значимому конкретному поводу. Готова лишь временно следовать достаточно диффузным нормам поведения.

    Экспрессивная толпа. Формируется — как и конвенциональная толпа. В ней совместно выражается общее отношение к какому-либо событию (радость, энтузиазм, возмущение, протест и т.п.)

    Экстатическая толпа. Представляет собой крайнюю форму экспрессивной толпы. Характеризуется состоянием общего экстаза на основе взаимного ритмически нарастающего заражения (массовые религиозные ритуалы, карнавалы, рок-концерты и т.п.).

    Действующая толпа. Формируется — как и конвенциальная; осуществляет действия относительно конкретного объекта. Действующая толпа включает в себя указанные ниже подвиды.

    1. Агрессивная толпа. Объединена слепой ненавистью к конкретному объекту (какому-либо религиозному или политическому движению, структуре). Обычно сопровождается избиениями, погромами, поджогами и т.п.

    2. Паническая толпа. Стихийно спасающаяся от реального или воображаемого источника опасности.

    3. Стяжательская толпа. Вступает в неупорядоченный непосредственный конфликт за обладание какими-либо ценностями. Провоцируется властями, игнорирующими жизненные интересы граждан или покушающимися на них (взятие штурмом мест в отходящем транспорте, ажиотажный расхват продуктов в предприятиях торговли, разгром продовольственных складов, осаждение финансовых (например, банковских) учреждений, в небольших количествах проявляется в местах крупных катастроф со значительными человеческими жертвами и т.п.).

    4. Повстанческая толпа. Формируется на основе общего справедливого возмущения действиями властей. Своевременное внесение в нее организующего начала способно возвысить стихийное массовое выступление до сознательного акта политической борьбы.

    Г. Лебон различает виды толп по признаку гомогенности:

    - разнородная;
    - анонимная (уличная, например);
    - персонифицированная (парламентское собрание);
    - однородная:
    - секты;
    - касты;
    - классы.

    Современные представления на типологию толпы несколько отличаются от взглядов Г. Лебона. Об организованной толпе уже шла речь выше. Так же сложно рассматривать в качестве толпы персонифицированное собрание людей типа производственного совещания, парламентского собрания, присяжных суда (Г. Лебон относит эти образования к категории «толпа») , которые лишь в потенции могут превратиться в толпу, но изначально таковой не являются. Классы тоже трудно отнести к разряду толп — о них речь уже шла. Все-таки основной системообразующий признак толпы — ее стихийность.
    3. Психологические свойства толпы

    Социальные психологи отмечают ряд психологических особенностей толпы. Они свойственны всей психологической структуре этого образования и проявляются в различных сферах:

    - когнитивной;
    - эмоционально-волевой;
    - темпераментальной;
    - моральной.

    В когнитивной сфере толпа высказывает разнообразные странности своей психологии.

    Неспособность к осознанию. Важными психологическими характеристиками толпы являются ее бессознательность, инстинктивность и импульсивность. Если даже один человек довольно слабо поддается посылам разума, а потому большую часть поступков в жизни делает благодаря эмоциональным, порою совершенно слепым, импульсам, то людская толпа живет исключительно чувством, логика противна ей. Вступает в действие неуправляемый стадный инстинкт, особенно когда ситуация экстремальная, когда нет лидера и никто не выкрикивает сдерживающие слова команд. Разнородное в каждом из индивидов — частице толпы — утопает в однородном, и берут верх бессознательные качества. Общие качества характера, управляемые бессознательным, соединяются вместе в толпе. Изолированный индивид обладает способностью подавлять бессознательные рефлексы, в то время как толпа этой способности не имеет.

    Особенности воображения. У толпы сильно развита способность к воображению. Толпа очень восприимчива к впечатлениям. Образы, поражающие воображение толпы, всегда бывают простыми и ясными. Вызванные в уме толпы кем-либо образы, представление о каком-нибудь событии или случае по своей живости почти равны реальным образам. Не факты сами по себе поражают воображение толпы, а то, как они предъявляются ей.

    Еще один очень важный эффект толпы — коллективные галлюцинации. В воображении людей, собравшихся в толпе, события претерпевают искажения.

    Особенности мышления. Толпа мыслит образами, и вызванный в ее воображении образ, в свою очередь, вызывает другие, не имеющие никакой логической связи с первым. Толпа не отделяет субъективное от объективного. Она считает реальными образы, вызванные в ее уме и зачастую имеющие лишь очень отдаленную связь с наблюдаемым ею фактом. Толпа, способная мыслить только образами, восприимчива только к образам.

    Толпа не рассуждает и не обдумывает. Она принимает или отбрасывает идеи целиком. Она не переносит ни споров, ни противоречий. Рассуждения толпы основываются на ассоциациях, но они связаны между собою лишь кажущейся аналогией и последовательностью. Толпа способна воспринимать лишь те идеи, которые упрощены до предела. Суждения толпы всегда навязаны ей и никогда не бывают результатом всестороннего обсуждения.

    Толпа никогда не стремится к правде. Она отворачивается от очевидности, которая не нравится ей, и предпочитает поклоняться заблуждениям и иллюзиям, если только они прельщают ее.

    Для толпы, не способной ни к размышлению, ни к рассуждению, не существует ничего невероятного, однако невероятное-то и поражает всего сильнее.

    В толпе нет предумышленности. Она может последовательно пережить и пройти всю гамму противоречивых чувствований, но всегда будет находиться под влиянием возбуждений минуты. Ассоциация разнородных идей, имеющих лишь кажущееся отношение друг к другу, и немедленное обобщение частных случаев — вот характерные черты рассуждений толпы. Толпа постоянно подпадает под влияние иллюзий. Некоторые важные особенности мышления толпы следует выделить особо.

    Категоричность. Не испытывая никаких сомнений относительно того, что есть истина и что есть заблуждение, толпа выражает такую же авторитетность в своих суждениях, как и нетерпимость.

    Консерватизм. Будучи в основе своей чрезвычайно консервативна, толпа питает глубокое отвращение ко всем новшествам и испытывает безграничное благоговение перед традициями.

    Внушаемость. Фрейд выдвинул весьма продуктивную идею для описания феномена толпы. Он рассматривал толпу как человеческую массу, находящуюся под гипнозом. Самое опасное и самое существенное в психологии толпы — это ее восприимчивость к внушению.

    Всякое мнение, идею или верование, внушенные толпе, она принимает или отвергает целиком и относится к ним либо как к абсолютным истинам, либо как к абсолютным заблуждениям.

    Во всех случаях источником внушения в толпе выступает иллюзия, рожденная у одного какого-нибудь индивида благодаря более или менее смутным воспоминаниям. Вызванное представление становится ядром для дальнейшей кристаллизации, заполняющей всю область разума и парализующей всякие критические способности.

    Толпе очень легко внушить, например, чувство обожания, заставляющее ее находить счастье в фанатизме, подчинении и готовностью жертвовать собой ради своего идола.

    Как бы ни была нейтральна толпа, она все-таки находится в состоянии выжидательного внимания, которое облегчает всякое внушение. Рождение легенд, легко распространяющихся в толпе, обусловливается ее легковерием. Одинаковое направление чувств определяется внушением. Как у всех существ, находящихся под влиянием внушения, идея, овладевшая умом, стремится выразиться в действии. Невозможного для толпы не существует.

    Заражаемость. Психологическое заражение способствует образованию в толпе особых свойств и определяет их направление. Человек склонен к подражанию. Мнения и верования распространяются толпе путем заражения.

    Для эмоционально-волевой сферы толпы характерны также многочисленные психологические особенности.

    Эмоциональность. В толпе имеет место такое социально-психологическое явление, как эмоциональный резонанс. Люди, участвующие в эксцессе, не просто соседствуют друг с другом. заражают окружающих и сами заражаются от них. Термин «резонанс» к такому явлению применяется потому, что участники толпы при обмене эмоциональными зарядами постепенно накаляют общее настроение до такой степени, что происходит эмоциональный взрыв, с трудом контролируемый сознанием. Наступлению эмоционального взрыва способствуют определенные психологические условия поведения личности в толпе.

    Высокая чувственность. Чувства и идеи отдельных лиц, образующих целое, именуемое толпой, принимают одно и то же направление. Рождается коллективная душа, имеющая, правда, временный характер. Толпе знакомы только простые и крайние чувства.

    Различные импульсы, которым повинуется толпа, могут быть, смотря по обстоятельствам (а именно по характеру возбуждений), великодушными или злыми, героическими или трусливыми, но они всегда настолько сильны, что никакой личный интерес, даже чувство самосохранения, не в состоянии их подавить.

    В толпе преувеличение чувства обусловливается тем, что само это чувство, распространяясь очень быстро посредством внушения и заражения, вызывает всеобщее одобрение, которое и содействует в значительной мере возрастанию его силы.

    Сила чувств толпы еще более увеличивается из-за отсутствия ответственности. Уверенность в безнаказанности (тем более сильная, чем многочисленнее толпа) и сознание значительного (хотя и временного) могущества дают возможность скопищам людей проявлять такие чувства и совершать такие действия, которые просто немыслимы и невозможны для отдельного человека.

    Какими бы ни были чувства толпы, хорошими или дурными, характерной их чертой является односторонность. Односторонность и преувеличение чувств толпы ведут к тому, что она не ведает ни сомнений, ни колебаний.

    В своей вечной борьбе против разума чувство никогда не было побеждено.

    Экстремизм. Силы толпы направлены лишь на разрушение. Инстинкты разрушительной свирепости дремлют в глубине души почти любого индивида. Поддаваться этим инстинктам опасно для изолированного индивида, но находясь в безответственной толпе, где ему обеспечена безнаказанность, он может свободно следовать велению своих инстинктов. В толпе малейшее пререкание или прекословие со стороны какого-либо оратора немедленно вызывает яростные крики и бурные ругательства. Нормальное состояние толпы, наткнувшейся на препятствие, — это ярость. Толпа никогда не дорожит своей жизнью во время возмущения.

    Особенность толпы состоит и в специфике социально-психологических явлений, определяющих единообразие поведения ее участников. Дело в том, что толпа создается главным образом на базе противопоставления данной общности объекту недовольства. Толпу делает общностью нередко именно то, что «против них». Это, конечно, не слепая ненависть ко всему, с чем люди себя не идентифицируют. Тем не менее, в толпе противопоставление «мы» и «они» достигает социально значимой, нередко весьма опасной величины.

    У толпы отсутствует критическое отношение к себе и присутствует «нарциссизм» — «мы» безупречны, во всем виноваты «они». «Они» отливаются в образ врага. Толпа считается только с силой, и доброта ее мало трогает, для толпы доброта — одна из форм слабости.

    Мотивация. Личный интерес очень редко бывает могущественным двигателем в толпе, в то время как у отдельного человека он стоит на первом месте. Хотя все желания толпы бывают очень страстными, они все же продолжаются не долго, и толпа так же мало способна проявить настойчивую волю, как и рассудительность.

    Безответственность. Она порождает нередко невероятную жестокость агрессивной толпы, подстрекаемой демагогами и провокаторами. Безответственность позволяет толпе топтать слабых и преклоняться перед сильными.

    В темпераменталъной сфере психологические особенности толпы проявляются в физической активности и диффузности.

    Физическая активность. Стремление немедленно превратить в действия внушенные идеи — характерный признак толпы.

    Диффузность. Возбудители, которые действуют на повинующуюся им толпу, весьма разнообразны — этим объясняется ее чрезвычайная изменчивость. Над прочно установившимися верованиями толпы лежит поверхностный слой мнений, идей и мыслей, постоянно нарождающихся и исчезающих. Мнение толпы непостоянно.

    Отсутствие ясных целей, отсутствие или диффузность структуры порождают наиболее важное свойство толпы — ее легкую превращаемость из одного вида (или подвида) в другой. Такие превращения часто происходят спонтанно. Знание их типичных закономерностей и механизмов позволяет умышленно манипулировать поведением толпы в авантюристических целях либо в целях сознательного предотвращения ее особо опасных действий.

    В моральной сфере психологические особенности толпы чаще всего обнаруживаются в моральности и религиозности.

    Моральность. Толпа может иногда демонстрировать очень высокую нравственность, очень возвышенные проявления: самоотверженность, преданность, бескорыстие, самопожертвование, чувство справедливости и др.

    Религиозность. Все убеждения толпы имеют черты слепого подчинения, свирепой нетерпимости, потребности в самой неистовой пропаганде, что присуще религиозному чувству.

    Толпа нуждается в религии, так как все верования усваиваются ею лишь в том случае, если они облечены в религиозную оболочку, не допускающую оспаривания. Верования толпы всегда имеют религиозную форму.
    4. Психологические особенности индивида в толпе

    В толпе индивид приобретает ряд специфических психологических особенностей, которые могут быть ему совершенно не свойственны, если он пребывает в изолированном состоянии. Эти особенности оказывают самое непосредственное влияние на его поведение в толпе.

    Человека в толпе характеризуют следующие черты.

    Анонимность. Немаловажная особенность самовосприятия индивида в толпе — это ощущение собственной анонимности. Затерявшись в «безликой массе», поступая «как все», человек перестает отвечать за собственные поступки. Отсюда и та жестокость, которая обычно сопровождает действия агрессивной толпы. Участник толпы оказывается в ней как бы безымянным. Это создает ложное ощущение независимости от организационных связей, которыми человек, где бы он ни находился, включен в трудовой коллектив, семью и другие социальные общности.

    Инстинктивность. В толпе индивид отдает себя во власть таким инстинктам, которым никогда, будучи в иных ситуациях, не дает волю. Этому способствует анонимность и безответственность индивида в толпе. У него уменьшается способность к рациональной переработке воспринимаемой информации. Способность к наблюдению и критике, существующая у изолированных индивидов, полностью исчезает в толпе.

    Бессознательность. В толпе исчезает, растворяется сознательная личность. Преобладание личности бессознательной, одинаковое направление чувств и идей, определяемое внушением, и стремление превратить немедленно в действие внушенные идеи характерно для индивида в толпе.

    Состояние единения (ассоциации). В толпе индивид чувствует силу человеческой ассоциации, которая влияет на него своим присутствием. Воздействие этой силы выражается либо в поддержке и усилении, либо в сдерживании и подавлении индивидуального поведения человека. Известно, что люди в толпе, ощущая психическое давление присутствующих, могут сделать (или, напротив, не сделать) то, чего они никогда бы не сделали (или, напротив, что непременно сделали бы) при иных обстоятельствах. Например, человек не может оказать, без ущерба для собственной безопасности, помощь жертве при враждебном отношении к этой жертве самой толпы.

    Г. Лебон отмечает самый поразительный факт, наблюдающийся в толпе: каковы бы ни были индивиды, составляющие ее, их образ жизни, занятия, характеры, ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем чувствовал, думал и действовал каждый из них в отдельности. Существу ют такие идеи и чувства, которые возникают и превращаются в действия лишь у индивидов, составляющих толпу. Одухотворенная толпа представляет временный организм, слившийся из разнородных элементов, на одно мгновение соединившихся вместе.

    Состояние гипнотического транса. Индивид, пробыв некоторое время среди действующей толпы, впадает в такое состояние, которое напоминает состояние загипнотизированного субъекта. Он уже не осознает своих поступков. У него, как у загипнотизированного, одни способности исчезают, другие же доходят до крайней степени напряжения. Под влиянием внушения, приобретаемого в толпе, индивид совершает действия с неудержимой стремительностью, которая к тому же возрастает, поскольку влияние внушения, одинакового для всех, увеличивается силой взаимности.

    Ощущение неодолимой силы. Индивид в толпе приобретает сознание неодолимой силы, благодаря одной только численности. Это сознание позволяет ему поддаться скрытым инстинктам: в толпе он не склонен обуздывать эти инстинкты именно потому, что толпа анонимна и ни за что не отвечает. Чувство ответственности, сдерживающее обычно отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе — здесь понятия о невозможности не существует.

    Заражаемость. В толпе всякое действие заразительно до такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу толпы. Подобное поведение противоречит самой человеческой природе, и потому человек оказывается способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы.

    Аморфность. В толпе полностью стираются индивидуальные черты людей, исчезает их оригинальность и личностная неповторимость.

    Утрачивается психическая надстройка каждой личности и вскрывается и выходит на поверхность аморфная однородность. Поведение индивида в толпе обусловливается одинаковыми установками, побуждениями и взаимной стимуляцией. Не замечая оттенков, индивид в толпе воспринимает все впечатления в целом и не знает никаких переходов.

    Безответственность. В толпе у человека полностью утрачивается чувство ответственности, практически всегда являющееся сдерживающим началом для индивида.

    Социальная деградация. Становясь частицей толпы, человек как бы опускается на несколько ступеней ниже в своем развитии. В изолированном положении — в обычной жизни он скорее всего был культурным человеком, в толпе же — это варвар, т.е. существо инстинктивное. В толпе у индивида обнаруживается склонность к произволу, буйству, свирепости. Человек в толпе претерпевает и снижение интеллектуальной деятельности.

    Для человека толпы также характерна повышенная эмоциональность восприятия всего, что он видит и слышит вокруг себя.
    5. Поведение толпы

    В поведении толпы проявляются как идеологические влияния, с помощью которых готовятся определенные действия, так и изменения в психических состояниях, происходящие под воздействием каких-либо конкретных событий или информации о них. В действиях толпы происходит стыковка и практическая реализация влияний и идеологических, и социально-психологических, их взаимопроникновение в реальное поведение людей.

    Совместные чувства, воля, настроения оказываются эмоционально и идеологически окрашенными и многократно усиленными.

    Обстановка массовой истерии служит фоном, на котором развертываются нередко самые трагические действия.

    Как уже говорилось, одним из видов поведения толпы является паника. Паника — это эмоциональное состояние, возникающее как следствие либо дефицита информации о какой-то пугающей или непонятной ситуации, либо ее чрезмерного избытка и проявляющееся в импульсивных действиях.

    Факторы, способные вызвать панику, многообразны. Их природа может быть физиологической, психологической и социально-психологической. Известны случаи возникновения паники в повседневной жизни как следствие катастроф и стихийных бедствий. При панике людьми движет безотчетный страх. Они утрачивают самообладание, солидарность, мечутся, не видят выхода из ситуации.

    Факторы, особо сильно влияющие на поведение толпы, следующие.

    Суеверие — упрочившееся ложное мнение, возникающее под влиянием страха, пережитого человеком. Впрочем, может иметь место суеверный страх, причины которого не осознаются. Многие суеверия связаны с верой во что-либо. Им подвержены самые разные люди, вне зависимости от уровня образования и культуры. По большей своей части суеверие основано на страхе и оно многократно усиливается в толпе.

    Иллюзия — разновидность ложного знания, закрепившегося в общественном мнении. Она может быть результатом обмана органа чувств. В данном же контексте речь идет об иллюзиях, относящихся к восприятию социальной действительности. Социальная иллюзия — своего рода эрзац-подобие реальности, создаваемое в воображении человека взамен подлинного знания, которое он почему-то не приемлет. В конечном счете, основа иллюзии — незнание, которое может дать самые неожиданные и нежелательные эффекты, когда проявляется в толпе.

    Предрассудки — ложное знание, превратившееся в убеждение, точнее, в предубеждение. Предрассудки активны, агрессивны, напористы, отчаянно сопротивляются подлинному знанию. Это сопротивление до такой степени слепо, что толпа не приемлет никаких аргументов, противоречащих предрассудку.

    Психологическая природа предрассудков состоит в том, что память человека запечатлевает не просто мнение (знание), она сохраняет и сопровождающее это знание чувство, эмоцию, отношение. Вследствие этого память весьма избирательна. Факты и события, противоречащие определенному мнению, не всегда анализируются на уровне сознания. И, конечно, они отбрасываются под влиянием эмоций, которые обычно переполняют, захлестывают толпу.

    В случаях, когда распространенные стереотипы общественного мнения перенасыщаются эмоциями, возможно возникновение массового психоза, во время которого люди способны совершать самые безрассудные поступки, перестают отдавать себе отчет во всех последствиях своих действий.

    Факторы, определяющие характер мнений и верований толпы, бывают двоякого рода: факторы непосредственные и факторы отдаленные. Непосредственные факторы, влияющие на толпу, действуют уже на подготовленную отдаленными факторами почву — без этого они не вызвали бы столь сокруштельных результатов, которыми нередко поражает беснующаяся толпа. Факторы, способные впечатлять и саму толпу, всегда обращаются к ее чувствам, а не к рассудку.
    6. Лидер в толпе и механизмы управления толпой

    Часто поведение толпы определяется наличием или отсутствием в ней лидера. Лидер в толпе может объявиться в результате стихийного выбора, а нередко — и в порядке самоназначения. Самозваный лидер обычно подлаживается под настроения и чувства людей толпы и сравнительно легко может побудить участников ее к поведению определенного типа.

    Любое скопление индивидов инстинктивно подчиняется власти вождя. Герой, которому поклоняется толпа, поистине для нее — бог. В душе толпы преобладает не стремление к свободе, а потребность подчинения. Толпа так жаждет повиноваться, что инстинктивно покоряется тому, кто объявляет себя ее властелином.

    Люди в толпе теряют свою волю и инстинктивно обращаются к тому, кто ее сохранил. Всегда готовая восстать против слабой власти, толпа раболепствует и преклоняется перед властью сильной. Предоставленная самой себе, толпа скоро утомляется своими собственными беспорядками и инстинктивно стремится к рабству.

    Толпа столь же нетерпима, сколь и доверчива в отношении авторитета. Она уважает силу и мало поддается воздействию доброты, означающей для нее лишь своего рода слабость. Она требует от героя силы и даже насилия, хочет, чтобы ею владели, ее подавляли. Она жаждет бояться своего властелина. Власть вожаков очень деспотична, но именно этот деспотизм и заставляет толпу подчиняться.

    В толпе людей вождь часто бывает только вожаком, но, тем не менее, роль его значительна. Его воля — это ядро, вокруг которого кристаллизуются и объединяются мнения. Роль вожаков состоит главным образом в том, чтобы создать веру, все равно какую. Именно этим объясняется их большое влияние на толпу.

    Чаще всего вожаками бывают психически неуравновешенные люди, полупомешанные, находящиеся на грани безумия. Как бы ни была нелепа идея, которую они объявляют и защищают, и цель, к которой они стремятся, их убеждения нельзя поколебать никакими доводами рассудка. Есть и еще одно качество, которым обыкновенно отличаются вожаки толпы: они не принадлежат к числу мыслителей — это люди действия.

    Класс вожаков подразделяется на две категории:

    - люди энергичные, с сильной, но появляющейся у них лишь на короткое время волей;
    - люди, обладающие сильной и в то же время стойкой волей (встречаются гораздо реже).

    Один из важных факторов, определяющих влияние лидера на толпу, — это его обаяние. Обаяние — вид господства какой-нибудь идеи или личности над умом индивида. Оно может складываться из противоположных чувств, например, восхищения и страха, и быть двух видов: приобретенное и личное. Личное обаяние отличается от искусственного или приобретенного и не зависит ни от титула, ни от власти. Оно основывается на личном превосходстве, на военной славе, на религиозном страхе, но не только на этом. В природе обаяния участвует множество различных факторов, но одним из самых главных всегда был и остается успех.

    Управление толпой имеет двойственную природу, ибо толпа практически всегда — объект управления двух сил: с одной стороны, ею руководят лидеры, вожаки; с другой — толпой занимаются силы охраны общественного порядка, властные административные структуры.

    Возможности управления толпой существенно различаются в зависимости от того, кто стремится быть в ней лидером — демагог или интеллигент. Как говорят на Востоке, тот, кто хочет управлять толпой, пытается оседлать тигра. Тем не менее, управлять личностями много сложней, чем толпой.

    Механизмами массового поведения может воспользоваться политик с любыми взглядами и любого морального уровня. В таких случаях толпа становится игрушкой в руках лидера. Обычно люди, жаждущие вести за собой толпу, интуитивно владеют приемами воздействия на нее. Они знают: чтобы убедить толпу, надо сначала понять, какие чувства ее воодушевляют, притвориться, что разделяешь их, а затем вызвать в воображении толпы прельщающие ее образы. Толпе надо всегда предъявлять какие-либо идеи в цельных образах, не указывая на их происхождение.

    Оратор, желающий увлечь толпу, должен злоупотреблять сильными выражениями. Преувеличивать, утверждать, повторять и никогда не пробовать доказывать что-нибудь рассуждениями — вот способы аргументации для толпы.

    Утверждение тогда лишь воздействует на толпу, когда оно многократно повторяется в одних и тех же выражениях: в таком случае идея внедряется в умы так прочно, что в конце концов воспринимается как доказанная истина, а затем и врезается в самые глубокие области бессознательного. Этот прием также вполне успешно применяется лидерами или вожаками толпы.

    Теоретический анализ механизмов формирования толпы может в некоторой степени помочь и административным органам контролировать ее поведение. Перед ними стоит задача двоякого рода:

    1) пробудить осознание индивидами толпы своих действий, возвратить им утраченное чувства самоконтроля и ответственности за свое поведение;

    2) предотвратить образование толпы или расформировать уже образовавшуюся толпу.

    Эффективными средствами могут считаться следующие:

    - переориентирование внимания индивидов, составляющих толпу. Как только внимание людей в толпе оказывается распределенным между несколькими объектами, сразу же образуются отдельные группы, и толпа, только что объединенная «образом врага» или готовностью к совместным действиям, тут же распадается. Подавленные влиянием толпы черты личностной структуры индивидов оживают — каждый человек в отдельности начинает регулировать свое поведение. Толпа перестает быть активной, функционирующей и постепенно рассеивается;

    - объявление по громкоговорителю о том, что скрытыми камерами осуществляется видеосъемка участников толпы;

    - обращение к участникам толпы с названием конкретных фамилий, имен, отчеств, наиболее распространенных в данной местности;

    - применение мер по захвату и изоляции лидеров толпы. Если из-за какой-нибудь случайности вожак исчезает и не замещается немедленно другим, толпа снова становится простым сборищем без всякой связи и устойчивости. В этом случае легче проводить мероприятия по рассеиванию толпы.
    Вообще-то с толпой очень сложно говорить голосом разума. Она воспринимает лишь приказ и обещания.
    7. Коммуникации в толпе

    Особо важную роль при возникновении толпы играет коммуникация как процесс обмена между людьми значимыми для них сообщениями.
    Известно, что индивид становится участником стихийного поведения, либо заражаясь непосредственно наблюдаемым поведением окружающих, либо узнав о нем по каналам официальной или неофициальной коммуникации. Некоторые виды такого поведения возникают в условиях острого дефицита информации или неэффективности систем передачи сообщений.

    Люди готовы поддаваться заражающему действию со стороны окружающих, когда это действие соответствует их идеям и убеждениям. Очевидно, что психическое заражение было бы невозможно, если бы люди не видели действий и поступков других и не слышали о них. Психическое заражение может порождать чувства по все длине эмоциональной шкалы — как положительные, восторженные, так и негативные, чувства уныния и депрессии.

    Там, где индивид лишен возможности непосредственно воспринимать картину поведения окружающих, все большую роль играют средства массовой информации — газеты, радио, телевидение и кино.

    В любом обществе наряду с системами официальной коммуникации параллельно действуют и системы неофициальные. В разных точках они соприкасаются. Например, содержание неофициальной коммуникации — разговоры, сплетни, толки, слухи — переходят на страницы печатных изданий или становятся темой бесед телевизионного комментатора, который способствует их распространению. И уж, тем более, важные сообщения массовых средств коммуникации обычно обсуждаются в кругу друзей или семьи.

    Поэтому в сознании индивида часто заключается интерпретация, разделяемая его соседями, друзьями, родственниками, попутчиками в дороге. Гнев, вызванный, скажем, сообщением о введении нового налога или о росте цен, легко понимается собеседником, ибо он испытывает те же чувства... Это и есть первое условие для подготовки массового поведения.

    Литература:

    1. Американская социологическая мысль. — М., 1994.
    2. Лебон Г. Психология народов и масс. — СПб., 1996.
    3. Митрохин С. Трактат о толпе // Век XX и мир. — 1990. № 11.
    4. Московичи С. Век толп. — М., 1996.
    5. Преступная толпа. — М., 1998.
    6. Психология господства и подчинения: Хрестоматия. — Минск, 1998.
    7. Психология масс: Хрестоматия. — Самара, 1998.
    8. Психология толп. — М., 1998.
    9. Руткевич А.М. Человек и толпа // Диалог. — 1990. — № 12.
    10. Фрейд 3. «Я» и «Оно». — Тбилиси, 1991.
    Источник:
    Социальная психология. Учебное пособие. Серия "Высшее образование" Авторы-составители: Р.И. Мокшанцев, А.В. Мокшанцева. Москва-Новосибирск, 2001г.
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  38. #26
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    с авантюриста
    Информационная война (ИВ) — информационное воздействие на сознание объекта информациоонной войны с целью продвижения в сознание объекта той информации, которая способствует достижению целей одной из участвующих в противоборстве сторон или препятствует достижению целей других участников информационной войны.

    Давайте для целей дальнейшей дискусси об информационной войне и победителях/проигравших в дальнейшем определять цель ИВ, объект ИВ и уже потом обсуждать какое оружие было применено и каким образом. Чтобы не было каши в голове…
    Я бы определила в качестве одной из целей ИВ - добиться признания МОРАЛЬНОЙ правоты России. Это не только автоматически легитимизирует ее действия, но и даёт ей большую фору на свободу действий в будущем. Кроме того, это резко повысит ее статус как державы, стоящей на стороне справедливости, в глазах других государств.
    Что мы имеем на текущий момент. Весь мир видит, как буквально на их глазах начинают разрушаться международные структуры типа ВТО, ОНН (в частности недееспособность Совбеза ООН, ЕС (пока еще малозаметно, но те кто видят действия Польши и Прибалтики понимают к чему это ведет), НАТО (действия Турции) и т.д.

    Все страны оказываются перед вопросом: "А с кем дружить, с кем строить будущее? Чье будущее светлее, если можно так выразиться? Кто может стать дейтсвенным союзрником и помощником, кто может защитить, а кто является просто дармоедом?". И думают над этими вопросами совсем не обыватели и граждане, живущие в этих странах.

    С точки зрения России положение следующее. В условиях прогнозируемого развала и разброда на континенте Россия в одиночку не сможет сопротивляться предполагаемым действиям США в русле получения мирового господства, согласно сценарию Авантюриста. В таком случае жизненно важным для России становится получение союзников в долгосрочной перспективе.

    Кроме этого, в период развала существующих мировых организаций, в период нестабильности очень важно иметь предсказуемого партнера, который играет по правилам и который может гарантировать выполнение установленных правил и договоренностей, даже не смотря на то, что эти договоренности ему в чем то мешают. Т.е. страны (да что там, весь континент) будет искать стабильности и порядка.

    Вот из этих предпосылок и вырисовывается, что основной целью России в текущей информационной войне является позиционироване себя как: 1) Страны - надежного партнера; 2) Чтящей и соблюдающей как международные договоренности, так и прямые договора между странами; 3) Заботящейся о своих партнерах 4) и гарантирующее выполнение договоренностей и своих обязательств.

    "информационная война" - это в первую очередь война ИДЕЙ. И если ваши ИДЕИ не расчитаны на массовое потребление людей, то о какой глобальной информационной войне можно говорить! А ведь эта война воистину глобальная, потому что она ведётся глобальным оружием (глобальными информационными сетями). Информационные войны ведутся не от случая к случаю или по большому поводу. Они ведутся постоянно, повсеместно и безостановочно.
    Только "массовая руссофилия" может быть достойной целью в глобальном информационном противоборстве. Всё остальное мелко. Нам крайне важно, чтобы все русскоязычные находящиеся за рубежами своей исторической Родины были уверены что:
    1. Родина их помнит
    2. Родина их любит и всегда с радостью ждёт в гости
    3. Родина их при необходимости защитит
    4. а если нужно, то и приютит.


    Эти принципы - основа для русофилии.

    Эти принципы - основа для русофилии. Русофилия должна культивироваться через наши диаспоры (принцип сетевого бизнеса). Политики далеко, а простые люди общаются между собой каждый день.


    Кроме того, Родине нужно обратить самое пристальное внимание на второе поколение русскоязычных эмигрантов. Для примера, был в Германии и поинтересовался у знакомых: почему их дети, родившиеся уже в Германии совершенно не говорят по русски (ребёнку 6 лет, двое других - подростки). Ответ был такой: пока мама сидела дома с ребёнком, тот по русски лапотал, но как только его отдали в местный детсад - говорить перестал, хотя дома родители говорят на русском. Про подростков вообще молчат - не с кем им на русском общаться.

    Спрашиваю их: а как с русскими школами (хотя бы воскресными). Отвечают мало их. На весь Мюнхен одна и та далеко от дома - не навозишся. Ну Мюнхен-то большой город, а вот в малых городах и того нет. Хотя практически в каждом немецком городе сегодня русская диаспора составляет от 10 до 30% населения. А кто эти школы финансирует - кажется немцы. Недоумение - а немцам-то это зачем надо? Они и в России немецкие языковые центры финансируют.

    Спрашиваю: а как у турок, которых в Германии, наверное, больше чем немцев. Отвечают: у тех всё в порядке. Ребёнок учится в немецкой школе и параллельно в воскресной турецкой, в которой ему преподают три обязательных предмета: язык, литературу, историю. Вот так надо корни с Родиной поддерживать. А у нас была первая (революционная) волна эмигрантов - почти все ассимилировались. Потом вторая, третья, четвёрта... динамика таже. Это всё равно, что мешок соли в болото кинуть и ждать, что получиться морской пляж. Сегодня, как известно, у нас демографическая проблема. Мало нас русских и русскоязычных. Поэтому нужно побеждать не числом, а умением…


    Для воздействия, следует определится с тем, на какую группу воздействуешь.

    - на одну группу воздействуешь позитивными импульсами
    - на другую - негативными, с возможность смены на позитивные при увеличении искомого параметра 0 лояльности.
    - ещё одна группа воздействию не подлежит, олицетворяя собой нижнюю границу нелояльности, за которой может быть только военно- политическое воздействие.

    Например, к израильской миграте нет смысла применять ЛЮБЫЕ позитивные стимулы. К германской - очень разборчиво, учитывая, что могут быть люди из республик, не имевших возможности сделать выбор между Германией и Россией.

    Но негативные стимулы к ним можно применять без ограничений. Так как более низкого уровня лояльности всё равно они не достигнут, а желание выйти из статуса нелояльных, подвигнет часть миграты к большей прорусской активности.

    Потому на Израиль и Европу надо транслировать кадры, демонстрирующие мощь Русской Армии, внушающие страх, а не кадры с гуманитаркой или восстановлением, которые будут там восприняты как слабость.

    На Украину и Приебалтику - в основном гнать позитив. Чтобы пророссийские лоялисты ощущали себя причастными к доброму делу.
    А на жЫдов пиндосских - вообще наплевать, их СНН до диареи сама затращает.

    Одновременно, нужно вести работу с собственно русскоязычной массой, расчленяя её на прорусскую и антирусскую составляющую.


    Если глубоко посмотреть на любой осознанный поступок, который совершается любым человеком на этой земле, то в первооснове его мотивации лежит либо страх либо благодарность (симпатия, любовь). Либо-либо
    Давным-давно уже мудрыми людьми подмечено, осознано и написано, что "всё что основано в этом мире на страхе - обратиться в прах".
    Если рассматривать массы, массовое сознаение, то кем-то движет страх, кем-то - благодарность, патриотизм, любовь и т.п. Поэтому, при неограниченных ресурсах, лучше использовать все посылы, как страха, так и благодарности, так и всего остального. Если же ресурсы ограничены, то для конкретного случая нужно разбираться что эффективнее для целей. Т.к. есть зависимость и от содержания цели, и от текущего отношения и еще от множества других факторов. Некоторые в текущий момент могут просто быть психологически неспособны испытывать благодарность, т.к. находятся под действием информационной или какой-либо еще "наркоты" (посмотрите на наших либерастов, подсевших на денежное довольствие - им по уставу благодарность чувствовать запрещается).
    Вспомните как это у классика: "В ЧЁМ СИЛА БРАТ. СИЛА В ПРАВДЕ". Поэтому если хотите эффективности, то за спиной должна стоять ПРАВДА.
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  39. #27
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Школа троллей
    29.12.2008


    Помнится, всего пару месяцев назад промелькнула заметка, которая вызвала тогда лишь усмешку у обитателей Рунета: «Правительство США планирует распространить "войну идей" на популярныеинтернет-сайты, блоги и чаты в русскоязычном сегменте Интернета, сообщил в Вашингтоне заместитель госсекретаря США по публичной дипломатии Джеймс Глассман.
    ...По словам Дж. Глассмана, весь этот год небольшая команда специалистов с достаточной эрудицией и быстрой реакцией выходила в Интернет - в чаты, на популярные сайты и даже в блоги, и разговаривала с участниками дискуссий об американской политике, по ходу общения исправляя ошибки, которые имели место, а также отсылая людей к правильным документам. До сих пор эта работа велась только на арабском, фарси и урду - то есть на языках тех регионов мира, которые считаются для интересов США наиболее важными или потенциально опасными...
    При этом участники проекта, заходя в чаты и блоги, всегда действуют легально и обязательно представляются как «работники государственного департамента США», что, согласитесь, может произвести впечатление.
    По утверждению Глассмана, таких «блогеров»-профессионалов в американском внешнеполитическом ведомстве пока немного, всего «восемь или девять человек», но работают они довольно эффективно - один из них в августе даже смог вступить в диалог с советником по прессе президента Ирана М. Ахмадинеджада на его личном блоге.
    А вообще, этот проект американцы рассматривают как часть «публичной дипломатии», перед которой ставятся точно такие же задачи, как и перед другими структурами правительства США, отвечающими за внешнюю политику и национальную безопасность. В этой связи Глассман заявил: «
    Американская деятельность в сфере публичной дипломатии состоит из трех основных направлений, которые включают в себя:
    1.Объяснение нашей политики и принципов внешнему миру;
    2. Осуществление культурных и образовательных обменов;
    3. Ведение "войны идей".
    В течение последних четырех месяцев мы перенесли упор и акцент именно на "войну идей".
    ...Нашими главными целями являются снижение угрозы для Америки и продвижение свобод. Мы делаем это посредством разъяснения, информирования, взаимодействия и воздействия на зарубежную публику...». Глассман подчеркнул, что главной задачей в «войне идей» американское правительство видит в «создании глобальной среды, которая будет враждебна по отношению к насильственному экстремизму». «Мы делаем это двумя путями, - рассказал он, - Во-первых, мы противостоим и подрываем идеологию, которая оправдывает и поддерживает насилие, а, во-вторых, мы уводим молодых людей с пути, который ведет их к насильственному экстремизму».
    Действительно, и как всерьёз воспринимать столь наивные и неуклюжие заявления? Беседы по душам «работников государственного департамента США» с такими «русскоязычными» блогерами, как, например, Гоблин, Тарлит или Пионер, будет, пожалуй, почище чем «Фауст» Гёте. Сразу приходит на ум известная аксиома Рунета о том, что Интернет - это то место, где легко посылают на йух...
    Но смешным это заявление было только на первый взгляд. Продолжение у него было самым неожиданным. Вот такая информация появилась на лентах Интернет-новостей в начале этой недели:
    Набор в школу блоггеров
    Фонд защиты гласности (Москва) совместно с Центром журналистского образования (США) объявляют набор слушателей для обучения по двум программам.
    I. Программа по обучению журналистов-расследователей
    II. Программа школы блогеров по обучению гражданских активистов, желающих быть профессионально услышанными в пространстве масс-медиа
    Руководитель программы - журналист и юрист Григорий Пасько.
    Внимание: обучение по обеим программам БЕСПЛАТНОЕ.
    Материалы на оба конкурса принимаются до 15 января 2009 года.
    Начало занятий 26 января 2009 года.

    Занятия будут проводиться по адресу: Москва, Зубовский бульвар, дом 4, подъезд Союза журналистов России, 3-й этаж.
    Информационные партнеры проекта: "Новая газета", "Эхо Москвы", Грани.Ру

    Собственно, осталось заполнить лишь несколько пазлов.
    Ну, например, выяснить, на чьи же деньги организуется этот "праздник жизни" учебный процесс? Совсем не удивлюсь, если узнаю, что оплачивает это какой-нибудь «Гуманитарный фонд спасения тушканчиков Алабамы» или «Группа изучения пота при Конгрессе США».
    Фамилии «учителей» тоже более чем знаковые: Венедиктов, Пасько, Муратов, Горбаневский, Никитинский, Симонов, Корсунский, Шендерович - весь цвет либеральной мысли. Правда, известными блогерами этих господ назвать можно только с очень большой натяжкой, и чему они собираются учить молодых «блогеров», неясно. Ну, разве что только врать, как, например, это делает мосье Шендерович
    Интересно здесь другое.
    Столь очевидная неуклюжесть заказчиков.
    Всерьёз считать, что обучить блогерству преданных идеям демократии "отморозков" тушканчиков с помощью каких-то курсов могут только страшно далёкие от российской действительности люди.
    Особняком стоит вопрос, как же этих блогеров «раскручивать»?
    Ведь в «тысячники» ещё пробиться надо.
    Впрочем, одна мысль на эту тему у меня есть.
    В последние недели у очень многих блогеров в комментах стали появляться странные боты, которые построены на общеприменимых фразах. Зла они не делают и их обычно трут как ненужный спам или вообще не обращают на них внимания. Но если таковых набрать, к примеру, пару сотен и нужную для вброса или распространения информацию запускать между ними как перекрестную ссылку - упоминание, то место в рейтинге почти обеспечено.
    Очевидно одно - США оценили масштаб информационно-пропагандисткой угрозы Рунета и активно начали искать возможности влияния на него...
    Влад Шурыгин
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  40. Сказали спасибо Таллерова :


  41. #28
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    The Washington Post: Свободная пресса? Не на сей раз
    Американские газеты публиковали статьи, где об агрессии Грузии не упоминалось AP Журналистика, примером которой является Уотергейт, осталась в далеком прошлом и репортажи перестали быть справедливыми и сбалансированными, пишет на страницах The Washington Post россиянка Ольга Иванова, которая учится в магистратуре одного из американских университетов и проходит практику в The Washington Post.

    Мне хочется улететь обратно в Россию. Я прожила в США уже год: здесь я учусь и работаю, чтобы перенять опыт американской журналистики, которая известна во всем мире своей независимостью и профессионализмом. Но в последние дни мне кажется, что я приехала слишком поздно – что журналистика, примером которой является Уотергейт, осталась в далеком прошлом и репортажи перестали быть справедливыми и сбалансированными. Много лет я уважала американские газеты за независимость. Но теперь я их не уважаю. Освещение конфликта между Россией и Грузией было, мягко говоря, непрофессиональным. Я удивлена и разочарована тем, что мировые СМИ на прошлой неделе незамедлительно приняли сторону президента Грузии Михаила Саакашвили.

    Помимо одностороннего освещения событий в прессе, меня также тревожит дефицит информации о количестве убитых и раненых мирных граждан. Как тут определить, чьим данным доверять? Американские газеты печатали одну статью за другой о том, как "злобная" Россия вторглась в соседнее суверенное государство. Многие сообщения создавали впечатление, будто конфликт развязала агрессивная Россия, которая вторглась на грузинскую территорию Южная Осетия. Некоторые утверждали, что столицу Южной Осетии Цхинвали разрушила российская армия. Уделялось мало внимания хронологии событий – фактам, составляющим подоплеку конфликта.

    На прошлой неделе президент Грузии ночью вторгся в Южную Осетию – совсем так же, как Адольф Гитлер в Россию в 1941 году. За несколько часов грузинские войска разрушили Цхинвали, город со 100-тысячным населением, убив более 2000 мирных жителей. Почти все, кто погиб в эту ночь, были российскими гражданами. Они предпочли стать гражданами России много лет назад, когда Грузия отказалась признать, что Южная Осетия не входит в состав Грузии.
    Истина в том, что в данном случае российская агрессия действительно имела определенный смысл. Россия защитила своих граждан.

    Я считаю, что и российское, и грузинское руководство нанесло удары по мирным гражданам. Вину за эту войну я возлагаю на правительства. Однако американские газеты публиковали статьи, где об агрессии Грузии не упоминалось. Причем американские СМИ в целом занимают настораживающе-прогрузинскую позицию. На самой большой фотографии на первой полосе воскресного номера Post были изображены двое мужчин – убитый и плачущий – среди руин в грузинском городе Гори. Можно было бы использовать много других кадров. Например, в номере Wall Street Journal за понедельник было опубликовано несколько материалов о конфликте и даже, на редакционной полосе, статья Саакашвили. Но где же реакция российской стороны?

    Мне понятно, что двигало грузинскими властями, когда они заблокировали доступ к сайтам российских СМИ. Мне понятно, почему российская пресса освещает события в таком духе, чтобы действия Москвы оценивались положительно. Но американские СМИ не обязаны поступать точно так же. Высоко почитаемый американский принцип свободы прессы гарантирует доступ к независимому источнику информации. По идее, он означает, что никто не принимает чью-либо сторону, что журналисты сообщают читателям факты и позволяют аудитории делать собственные выводы. Грузинский президент быстро стал основным ньюсмейкером для западных СМИ, но нельзя было найти почти никаких материалов, объясняющих позицию российской стороны.

    Я удивлена и разочарована тем, что мировые СМИ на прошлой неделе незамедлительно приняли сторону президента Грузии Михаила Саакашвили. Трудно понять, как и по каким причинам эта ужасная ситуация в грузино-российских отношениях стала освещаться именно таким образом. Журналистам, писавшим о конфликте, все показалось кристально ясным: огромная нехорошая Россия попыталась уничтожить маленькую демократическую Грузию. И готовность американских СМИ поддержать одну из сторон конфликта раздразнила российские СМИ. Российские газеты не преминули напомнить читателям, что истинное зло – это Соединенные Штаты, а ответственность за конфликт в Осетии и Грузии в конечном итоге лежит на Вашингтоне.

    Помимо одностороннего освещения событий в прессе, меня также тревожит дефицит информации о количестве убитых и раненых мирных граждан. Как тут определить, чьим данным доверять?
    За последнюю неделю американские СМИ определенно достигли одного: они подорвали свою репутацию в глазах молодого поколения россиян, считавших, что Америка – это страна правдивой, неискаженной, независимой информации. Многие молодые россияне приезжают в США учиться в колледже, а потом возвращаются в Россию, чтобы способствовать строительству нашей собственной демократии. Россияне верят в демократию. Но я не знаю, много ли россиян в будущем снова станут доверять сообщениям американской прессы.

    Американские газеты лишились уважения и среди российских журналистов. Эти репортеры издавна смотрели на американские газеты как на олицетворение высокого уровня журналистики. Американские газеты, по идее, символизируют истину и служат интересам народа. Но чьим интересам служили газеты, публикуя статьи в лучших традициях холодной войны?

    Я считаю, что и российское, и грузинское руководство нанесло удары по мирным гражданам. Вину за эту войну я возлагаю на правительства. Но в то же самое время меня удручает несправедливое освещение конфликта российскими и американскими СМИ. Если свобода прессы выглядит именно так, то мне больше не хочется верить в такую свободу. Я предпочитаю сохранять нейтралитет и независимость, как и положено профессиональному журналисту.
    Оригинал статьи: A Free Press? Not This Time.
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  42. #29
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Давно не новость, что Интернет и Рунет, как его сегмент, стали фактически единственной возможностью для выражения мнений и предоставления информации, слабо контролируемой мировой и всякой местечковой медийной мафией.

    Затраты на Интернет - это ничто по меркам денег, отваливаемым на СМИ и в то же время эффективность этих ничтожных средств колоссальна. Мощь Интернета в свое время была недооценена и его влияние только растет, тогда как влияние классических СМИ - газет, радио и ТВ падает.

    Закрывать сайты и давить на провайдеров пробовали - оказалось неудобно и очень малоэффективно. Например, отказали в хостинге нескольким сайтам в России, так они переехали за рубеж в течении нескольких дней. Блокировали в свое время сайт iraqwar.ru в США и ряде западных стран, так его стали хостить в Швейцарии и, говорят, некоторых восточных странах. Такое тяжело сделать бесшумно - новости по Интернету разлетаются моментально, а запретное сразу привлекает большое внимание.

    Можно отрезать по IP - чрезвычайно неудобно, его легко сменить. Можно, конечно, поставить фаерволл на уровне государства, как в Китае, но это уже весьма серьезные деньги, время и усилия плюс удар по имиджу "демократии".

    У Интернета есть огромное преимущество перед СМИ, где люди пассивно поглощают то, что им дают, тут - они могут активно обсуждать материалы, высказывая свое мнение. В ходе споров на таких-интернет площадках появилось немало интересных идей, быстро завязываются контакты, находятся сторонники и образуются группы по интересам. В течении нескольких месяцев происходит то, на что без Интернета ушло бы десятки лет.

    Также очевидно, что такая идеальная ситуация долго продолжаться не может. Поэтому воздействие на Интернет-аудиторию со стороны заинтересованных организаций идет уже давно. Это самые разные организации, частично спецслужбы, частично государственные и медийные группы, много т.н. неправительственных сетевых организаций, финансируемых разного рода олигархическими структурами. Есть даже религиозные организации и всяческие секты, преследующие свои цели. Все они формируют группы "бригадников", "троллей" и т.д.

    Естественно, есть психически ущербные люди, которым просто приятно гадить, но речь не о них, а о профессиональных работниках.

    Провокаторы регулярно появляются и на НоНаМе, естественно и у нас в доке

    Говорят, что на Брайтоне и в Бруклине среди эмигрантов-лузеров регулярно задешево вербуются такие клиенты. Да и в России таких есть определенное количество. Они с удовольствием гадят не только за деньги, но и по зову души или что там у них вместо этого. Вроде как оплачивают их в зависимости от квалификации, что логично. Видимо, квалифицированных работников не хватает и вот приходится централизованно учить.

    Методы воздействия на обсуждающих довольно незатейливы и не раз обсуждались, способов по сути два -
    1. "Размыть" внимание пользователей, тем или иным способом сделать получение информации неудобным и морально неприятным
    2. Повлиять на мнение пользователя а. влиянием авторитета (толпы или уважаемых людей) б. дискредитацией источника, например, автора материала или первоисточника. Набор техник невелик:

    - Заваливание флудом и спамом. Обычно выливается куча самой гнусной грязи. Самый дебильный и примитивный способ, но погубил немало блогов и сайтов с открытым обсуждением.

    - Провоцирование флейма, то есть взаимных обвинений и оскорблений участников. Переход на личности вместо обсуждения материала. В горячке люди забывают исходную тему и интересных сообщений просто не найти. Для этого используются "флеймогонным темы", вызывающие поляризацию мнений и большой эмоциональный отклик, например, национальные или религиозные вопросы.

    - Увод обсуждения в сторону малозначительных вопросов. В отличие от первых двух способов, не требующих интеллекта здесь уже нужны работники, обладающие навыками полемики в Интернете и определенным уровнем знаний о предмете спора. Как правило широко применяется набор т.н. "грязных приемов" полемики. Постоянные требования доказательств второстепенных деталей. В самых простых случаях интернет-провокаторы выдают себя за колеблющихся потенциальных сторонников и просят или требуют объяснить им "это, это и еще вот это".

    - Попытка дискредитировать источник - например, сайт или автора. "Это было опубликовано в дерьмовой газетке", автор - такой и сякой и т.д. По сути это тот же "переход на личности", только выполненный в другом ракурсе. Часто используется группами провокаторов.

    - Появление групп провокаторов или людей под разными никами, "общающихся" друг с другом и создающими видимость единства мнений в нужном провокатором направлении - "эффект толпы". Очень полезно иметь рейтер статьи, как, например, на НоНаМе. Счетчик рейтера сразу показывает - общее ли это мнение или просто попытка представить его таковым.
    Грамотное модерирование довольно эффективно решает эти проблемы.

    - Появление, т.н. "атомной бомбы" - очень опытного и подготовленного профессионального полемиста. Как правило, он выдает себя за крупного эксперта в какой-то важной области. Например, военной - может представляться, к примеру, "офицером генштаба" и т.д.
    Встречается очень редко, т.к. таких людей очень мало. Умные люди обычно предпочитают зарабатывать другим способом, чем вот так. Борьба с ним для неподготовленных людей очень трудна. На самом деле сделать это может любой честный и неглупый человек действуя последовательно и честно, применяя методы логики и научного мышления, он всегда вскрывает ложь манипулятора и начинает при любом удобном случае тыкать "эксперта" носом в его же ложь. После этого "эксперт" сдувается и исчезает. Причина этого проста - провокатор исходно отстаивает неправое дело и создать полностью адекватную ложную модель действительности невозможно.

    Уже отработаны методы борьбы с интернет-инакомыслиеми и эффективной защиты от этого. Последнее время "бригадники" регулярно терпели поражение за поражением и это привело к новому подходу манипуляторов сознанием. В Рунете (и других сегментах Интернета) создалось своеобразное информационное поле из дружественных патриотических сайтов и блогов. Реальную силу этого поля манипуляторы оценили с позорным провалом проекта "Имя России". Оценили и решили взять на вооружение методы своих противников. Олигархических СМИ в Рунете полно, но далеко не все им доверяют, а блог - дело другое, часто бессознательно конкретному человеку доверяют больше, чем организации.

    Похоже, что важная ставка манипуляторов теперь делается на создание сети блогов и сайтов, направляемых из единого идеологического и финансового "корня". Они будут пытаться создать в сети свое информационное поле. Для этого и открываются "школы троллей". Но мы не сомневаемся - со своим новым подходом они также потерпят поражение, как и со старым. Какие бы опытные журналистские проститутки не обучали интернет-проституток свеженабранных, а результат будет все тем же. Естественно, если их оппоненты тоже будут активно действовать. Все очень просто - не за правду они стоят, а на лжи и манипуляции далеко не уедешь.



    Обращаю ваше внимание, товарищи, что троллинг, в том числе узкоцелевой, был, является в Рунете сильно распространённым и опасным явлением.

    Основные признаки тролля:
    1. Полная неготовность стоять за свою точку зрения лично
    2. Отсутствие аргументов
    3. Странное и нелогичное "собственное" мнение


    Камрады, в связи с участившимися случаями открытия явно глупых или провокационных тем, призываю всех быть более внимательными и сознательными. Старожилы форума - не ведитесь на пустые разговоры о политике (болтун находка для шпиона), и прочей хуйне. Новоприбывших камрадов убедительно прошу для начала ознакомиться со старыми темами форума, а потом уже открывать новые.
    Сперла, давно и не помню откуда.
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  43. #30
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Как сотворить себе врага: российский пример
    ("Libération", Франция)


    Пьер Конеза (Pierre Conesa)
    3.01.2010, 13:31

    Мы вправе задаться вопросом: какой же образ России формируют некоторые аналитические статьи об этой стране? Организованная преступность Италии наносит серьезный ущерб окружающей среде - «мусорный» бизнес неаполитанской Каморры, смертоносный трафик калабрийской Ндрангетты. Однако нам говорят, что нет ничего страшнее российской мафии! Журналисту Роберто Савиано (Roberto Saviano), автору «Гоморры», угрожают смертью - при этом никому не приходит в голову обвинять итальянское правительство. Зато в убийствах российских журналистов, Анны Политковской, например, или правозащитников, таких как Наталия Эстемирова, убитой 15 июля в Чечне, сразу усматривают «кремлевский след».
    Нам настойчиво - и небезосновательно - твердят, что Владимир Путин в прошлом был офицером КГБ (весьма посредственным), но почему-то никто не вспоминает о том, что Джордж Буш-старший занимал пост директора ЦРУ. Хилари Клинтон, переняв эстафету у Дональда Рамсфелда, собирается призвать Москву соблюдать права человека, однако именно США вот уже семь лет держат в Гуантаномо заключенных, лишенных минимальных прав на судебную защиту. Вторжение российских войск на суверенную территорию Грузии вызывает резкие отповеди, зато Израиль в свой адрес слышит всего лишь вежливое пожелание положить конец колонизации территорий, оккупированных на протяжении вот уже 42 лет. Россию упрекают даже за то, что она хочет заставить Украину оплачивать поставленный ей газ по рыночным ценам, а не дотационным тарифам.
    Клод Мандиль (Claude Mandil) в отчете «Об энергетической безопасности и Европейском союзе», переданном в апреле 2009 года премьер-министру, отмечал существующую противоречивую позицию: с одной стороны, демонизация Путина в связи с украинским кризисом, с другой - стремление превратить Россию в партнера Евросоюза в области энергобезопасности. Шизофрения всегда была составной частью геополитики, остающейся «рациональным» фасадом международного расклада сил.
    В случае России мы перегибаем палку. Мы не утверждаем, что нужно вручить диплом образцовой демократии правящему в Кремле режиму - ему предстоит еще многое сделать, в частности в Чечне, где Кадыров проводит свою кровавую политику! Но критические замечания произведут куда больший эффект, если их авторы не будут забывать и «на себя оборотиться». Неужели Россия настолько отличается ото всех других стран, что происходящее в ней судят совершенной другой меркой?
    Не потому ли эта критика приняла систематический характер, что наши эксперты по международным вопросам обладают коммунистическим прошлым, этаким невыводимым пятном? Возможно причина и в том, что во Франции сейчас (с 10 летним опозданием) наблюдается подъем неоконсерватизма, чьей первоочередной стратегической задачей, до терактов 11 сентября, было возвращение СССР? Провозгласив в 1991 году свою знаменитую фразу: «Мы окажем Вам наихудшую из услуг - мы лишим Вас врага», Георгий Арбатов, советник Михаила Горбачева по внешнеполитическим вопросам, обрек на техническую безработицу целую индустрию по производству стратегической продукции, нечто подобное случилось со специалистами по геральдике в эпоху Французской революции.
    «Советский враг обладал всеми качествами «хорошего» врага: он был сильным, постоянным, последовательным, - писал генерал де ля Мэзоннев (de la Maisonneuve). - С военной точки зрения, он походил на нас, пусть даже в основе его структуры лежала «клаузевицкая» модель, пусть даже он вызывал беспокойство, но он был хорошо нам знаком и предсказуем. Его исчезновение подрывает нашу целостность и делает бессмысленным наше могущество». При администрации Буша роль врага играл Китай, однако президент Обама хочет нормализовать отношения с Пекином... Ни на кого уже нельзя положиться!
    http://rus.ruvr.ru/2010/01/03/3402849.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  44. #31
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    И опять про гранты:
    Наши грантополучатели

    Текущие гранты, выделенные Фондом Макартуров в 2004-2009 годах на поддержку проектов в области прав человека в России и странах СНГ

    2006
    Независимый экспертно-правовой совет
    Москва, Россия Приобретение постоянного офиса в Москве $450 000,00

    2007
    Автономная некоммерческая организация "Юристы за конституционные права и свободы" Москва, Россия Правовое сопровождение деятельности аппаратов уполномоченных по правам человека в России $250 000,00

    Пермский региональный правозащитный центр Пермь, Россия Поддержка проекта по повышению ответственности правоохранительных органов в Пермском крае $225 000,00

    Правозащитный центр города Казани Казань, Россия Поддержка долгосрочной стратегии по повышению ответственности правоохранительных органов $180 000,00

    Редакция журнала "Index / Досье на цензуру" Москва, Россия Поддержка правозащитного журнала "Индекс / Досье на цензуру" и его ежеквартального приложения "Неволя" $195 000,00

    Редакция правозащитного информационного агентства "Прима ньюс" Москва, Россия Поддержка деятельности по предоставлению достоверной и точной информации в сфере прав человека $225 000,00

    Центр содействия международной защите Москва, Россия Поддержка образовательной программы для юристов, содействующих защите прав человека через Европейский суд по правам человека $210 000,00

    2008 Европейский центр по защите прав человека Лондон, Великобритания Поддержка деятельности по обеспечению доступа россиян к Европейскому суду по правам человека $450 000,00

    Комитет "За гражданские права" Москва, Россия Поддержка проекта по совершенствованию работы правоохранительных органов в Российской Федерации $300 000,00

    Консорциум женских неправительственных ассоциаций Москва, Россия В поддержку деятельности по защите прав женщин уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации $250 000,00

    Организация «Международная амнистия» (Amnesty International) Лондон, Великобритания Защита прав человека в Российской Федерации и развития соответствующих правовых институтов $260 000,00

    Межрегиональная ассоциация правозащитных организаций "АГОРА"
    (Ассоциация групп для проведения общественных расследований)
    Казань, Россия Продолжение поддержки деятельности по защите прав человека в России $375 000,00

    Межрегиональная правозащитная группа Воронеж, Россия Поддержка сетевой работы по защите прав человека в Воронежской области России $150 000,00

    Московский центр гендерных исследований Москва, Российская Федерация Поддержки деятельности по защите прав женщин в России $225 000,00

    Независимый экспертно-правовой совет Москва, Российская Федерация Содействие реформе правоохранительных органов и судов, совершенствованию механизмов защиты прав граждан в России $800 000,00

    Некоммерческая организация "Ресурсный правозащитный центр” Санкт-Петербург, Россия Оказание юридической помощи российским НКО и содействие профессиональному росту этих организаций $200 000,00

    Пермская городская общественная благотворительная организация "Центр поддержки молодежных инициатив" Пермь, Россия Защита прав молодежи призывного возраста $100 000,00

    Пермская гражданская палата Пермь, Россия Поддержка новых подходов к правозащитной деятельности в России

    Южный региональный ресурсный центр Краснодар, Россия Поддержка проекта "Правовая помощь мигрантам Краснодарского края" $200 000,00

    2009
    Инициатива "Право общественных интересов" Москва, Россия Подготовка доклада о современном состоянии юридического образования в России $495 000,00

    Московская хельсинкская группа Москва, Россия Поддержка мониторинга соблюдения прав человека в России и развитие региональной сети общественного контроля по улучшению условий в местах лишения свободы $400 000,00

    Общественное объединение "Сутяжник" Екатеринбург, Россия Поддержка проекта "Стратегическое ведение дел в судах России с применением Конвенции о защите прав человека и основных свобод" $300 000,00

    Региональный фонд "Центр защиты прав средств массовой информации" Воронеж, Россия Поддержка проекта по защите прав СМИ $300 000,00

    Центр по правам человека Университета Миннесоты Миннеаполис, США Поддержка развития интернет-ресурсов по правам человека в России $150 000,00

    Фонд "Общественный вердикт" Москва, Россия Поддержка реформы в сфере борьбы с жестоким отношением к гражданам со стороны правоохранительных органов $300 000,00

    Фонд защиты гласности Москва, Россия Мониторинг нарушений прав СМИ в Российской Федерации $125 000,00
    http://www.macfound.ru/grantees/human_rights_grantees.html
    И пасьянс сложился
    Гранты фонда MacArthur за последние пять лет
    via knup_ru

    22 гранта из 25 направлены в Россию
    Quod erat demonstrandum, что )
    Кстати - вот очень занимательно! - самая большая сумма ($ 800 000) выделана некоему Независимому экспертно-правовой совету на -sic! - содействие реформе правоохранительных органов и судов, совершенствованию механизмов защиты прав граждан в России
    Иными словами, на прямое вмешательство во внутренние дела России
    И ещё характерно - 5 из 25 грантов - так или иначе - касаются деятельности правоохранительных органов
    Понимаем же о чём речь, да?
    Такие дела
    http://marina-yudenich.livejournal.com/552446.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  45. Сказали спасибо Таллерова :


  46. #32
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    В России всё плохо… потому что в России
    [ 16 августа 2010 02:10]

    Огонь, вода, и медные трубы, и чертовы зубы, и «тещины языки»…
    «Тещиным языком» в просторечии называется кактус, действительно чем-то похожий на утыканный иголками язык живого существа. Создается впечатление, что сегодня у доброй половины выступающих в Рунете выросли такие языки.
    «Поганая Рашка!» – визжит гламурный блоггер после каждого сообщения о том, что «власть не справляется» с пожарами. Российская пресса, которая, якобы, вся подконтрольна власти, такие поводы визжащим блоггерам предоставляет в изобилии.
    Но на самом деле это и не ново, и не необычно – повсюду так.

    Сравним огонь и воду

    Чтобы в этом убедиться, сравним два природных бедствия – нынешние пожары в России и наводнение в Новом Орлеане в 2005 году. Посмотрим, в чем обвиняют российскую власть, и убедимся, что в том же самом обвиняли американскую.

    В 2005-м, сразу после урагана «Катрина», известный американский режиссер, актер и общественный деятель Майкл Мур написал и разместил в своем блоге «публичное письмо», в котором концентрировал всю суть обвинений общества в адрес власти: «В последние 25 лет вы голосовали за политиков, чьей главной целью был отказ от государственного финансирования. Как вы думаете, сокращение финансирования федеральных программ, в том числе по чрезвычайному ведомству и инженерным войскам США, это хорошо или плохо для Америки?» («Подробности»; 12.09.2005 г.)

    Артист обвинил американскую власть в сокращении государственного финансирования – сегодня точно в том же обвиняют российскую: «Предпосылки «лесного развала» были заложены пять лет назад, когда расформировали государственную лесную охрану. Нынешние потери от лесных пожаров во многом связаны с келейной разработкой нового Лесного кодекса… С начала 90-х годов прошлого столетия бюджетное финансирование лесной охраны резко сократилось» (А. Цыганок, руководитель Центра военного прогнозирования Института политического анализа, «Свободная пресса», 13.08.2010).
    И, разумеется, власть всегда и повсюду, при любом бедствии обвиняют в том, что она устраивает пир во время чумы.

    Майкл Мур: «В тот день, когда обрушился ураган, мистер Буш, Джон МакКейн (сенатор) со своими богатыми друзьями потчевали себя тортом. А потом на протяжении всего дня Буш играл на гитаре, которую ему дал какой-то исполнитель "кантри". И все это – когда Новый Орлеан утопал в воде».

    Ну разве что в мелких деталях это отличается от обвинений мэра Москвы Ю. Лужкова, который «слишком поздно» вернулся из отпуска, спикера Б. Грызлова, который, как сообщила газета «Фонтанка», в разгар пожаров в России «уехал в Финляндию поиграть в футбол», то есть участвовал там в благотворительном матче между российскими и европейскими политиками. В Европе сейчас тоже немало проблем, и у европейских политиков, участвовавших в том матче, наверняка нашлись свои обвинители…

    Наконец, в связи с природными катаклизмами вспоминаются и прошлые грехи властей: «Как вы себя чувствуете, когда человек, которого мы избрали нашим лидером, после того как нас атаковали (11 сентября 2001 года), назначил главой агентства по чрезвычайным ситуациям человека, главной специальностью которого были скачки?» – вопрошает Майкл Мур.
    Как же это похоже на российские обвинения «министра-мебельщика»: «На какие мысли натолкнул бы классика русской литературы современный Топтыгин - министр обороны Сердюков, в прошлом директор мебельного магазина, даже представить страшно» («Неновости.ру»; 26.06.2009).

    Больше сходства или различий?

    Сходства в обвинения властей по обе стороны Атлантики, как видим, разительны. А вот различия не так заметны.
    В США упомянутый Муром деятель не получил в прессе и сети прозвища «директор-букмекер». Уважительность – это скорее не слова, а тон. Майкл Мур, обвиняя власти в сокращении финансирования, не делает вывод, что Америка погибает. Российский А. Цыганок, обвиняя свои власти в том же и почти теми же словами, заканчивает выступление весьма категорично: «С таким государством мы скоро все сгорим!»

    Разница между российскими и американскими критиками власти проста. Американские «диссиденты» (иначе говоря, американские «несогласные») считают свое государство отвратительным, но при этом уверены, что все прочие страны – еще хуже. Российские, точно так же считая свое государство отвратительным, уверены, что все остальные – лучше. В том смысле, что хорошо – везде, где нас (то есть их, российских «несогласных») нет. Ну, может, кроме Гондураса, Буркина-Фасо и Зимбабве, которых российские либералы избрали для постоянных сравнений с Россией. К слову, почему избрали – объяснимо, этот ряд сравнений в российские либеральные головы вложили спичрайтеры Маргарет Тэтчер, которые в одном из написанных для английского премьера спичей назвали СССР «Верхней Вольтой с ракетами» (сегодня Верхняя Вольта называется Буркина-Фасо).

    Словосочетания «эта страна», когда американец говорит о США, звучит возвышенно-патетически. Когда русский о России – презрительно и уничижительно. Не всегда конечно, но в пределах общей тенденции – несомненно.
    «Права или не права моя страна, но это моя страна», – американцы до сих пор не забыли эту максиму Стивена Декатюра. Потому они не переходят рамок приличия, даже критикуя свое правительство, переносят на него часть уважения к своей стране. В России же этого еще не заведено. Или уже утрачено?

    Что в Европе плюс, то в России минус

    Нельзя забыть, что в современном мире оценки определяет в большей степени не индивидуальное мышление, а доминирующий дискурс. Та самая система слов и понятий, в рамках которой у США всегда «союзники», а у СССР (России) – «сателлиты». Примеры двоемыслия, двойного стандарта находим в изобилии, просто наугад открывая сайты крупнейших информационных источников.

    Разумеется, критика властей за сокращение затрат на инженеров и лесников, справедлива, как и обвинения чиновников, расслабляющихся, когда страна напрягается до предела. Но если президента Буша ругали за то, что он веселился в те часы, когда одному из старейших городов его страны грозило уничтожение, то президента Медведева критикуют и когда он отдыхает, и когда он не отдыхает, а едет туда, где находятся пострадавшие сограждане: «Медведев посетил станцию скорой помощи, тем самым, с одной стороны, выполнив работу Лужкова, с другой стороны, это выглядело не очень красиво, уж больно все гладко получилось вокруг этой встречи»,– сказал Би-би-си (10.08.2010) обозреватель «Новой газеты» Андрей Колесников .

    Вот так. Лужков не на работе – плохо. Медведев на работе – тоже плохо. Интересно, чего бы хотел обозреватель «НГ» Андрей Колесников – чтобы все прошло не совсем гладко… или совсем не гладко? Чтобы Медведев бубликом подавился, как Буш, или чтобы на него что-нибудь упало, как на Януковича?

    Если добровольцы помогают пожарным или спасателям в США, Европе, Австралии – это отлично и достойно всяческого поощрения. «Наводнения в Чехии подняло волну общественной солидарности», – восторгается автор «Свободы». Та же «Свобода» сообщает: «Свыше тысячи добровольцев при поддержке семи десятков пожарных самолетов и вертолетов боролись в воскресенье более чем с сотней лесных пожаров на юго-востоке Австралии» (22.11.2009). Разумеется, ничего страшного нет в том, что огонь гасят сами жители, а пожарные их только поддерживают техникой, и намека нет на какую-то вину в стихийном бедствии австралийских властей.

    Совсем иной тон у «Свободы», когда она сообщает (09.08.2010) о пожарах в России, в этом случае подсказка, как следует оценивать события, дается аудитории четко и недвусмысленно, часто сразу в начале материала: «Многие вину за это несчастье возлагают на российскую власть, ведь именно она в последние годы полностью ликвидировала лесоохранную службу в стране». (И обратим внимание, насколько «объективна» «Свобода»: это же не редакция «возлагает вину на российскую власть», это «многие»…)

    И смех и грех… Как будто «лесоохранная служба» досталась России не от «тоталитарного СССР», как будто не европейские эксперты, аналитики и прочая рать уже четверть века внедряют в России либеральную концепцию «государства – ночного сторожа», т. е. превращают Россию в государство, максимально сбросившее с себя «обузы» социальной безопасности и социальной защиты… И где были журналисты «Свободы» и прочих «свободных» СМИ, когда несколько лет назад эта «лесоохранная служба» методично уничтожалась – при одобрении всей либеральной тусовки?

    Если добровольцы помогают в Европе – это «волна общественной солидарности». Если в России – это значит, что они «вынуждены»: «В окрестностях Екатеринбурга тушить пожары вынуждены добровольцы… У МЧС, похоже, не хватает ни людей, ни техники…» Ну и, конечно: «При этом начальник главного управления МЧС по Свердловской области сейчас в отпуске», сообщает местный Екатеринбургский видеопортал «E2-E4.тв».

    Бесполезно искать ответы на вопросы, почему журналисты свято уверены, что там люди спасают свои дома и имущество добровольно, а здесь – вынужденно. Почему одни и те же факты и события оцениваются по-разному, в зависимости от того, где происходят – в Европе или в России. Просто такие уж штампы в современной вестернизованной журналистике. Иными словами – такой дискурс. Оставаясь в его рамках, невозможно сказать ничего, кроме: «В России всё плохо». Не потому, что на самом деле плохо, а потому что – в России.

    Геннадий СЫСОЕВ
    http://press-post.net/v-rossii-vsjo-ploxo%E2%80%A6-potomu-chto-v-rossii
    Последний раз редактировалось Таллерова; 20.08.2010 в 11:19.
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  47. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (20.08.2010)

  48. #33
    *****
    Регистрация
    28.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    14,789
    Вес репутации
    171

    По умолчанию

    Как правильно чел написал!

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •