Возвращаемся к унитазам. А как по Вашему оно должно обвалиться? Наружу? Или подпрыгнуть и на бок упасть?Сообщение от Observerr
Вот она - ошибка проектировщиков. Здание несколько повреждено с одного угла, а обвалилось всё одновременно, внутрь.А неконтролируемый многочасовой пожар в расчет конечно же не принимается
Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)
Хотя бы начать обрушиваться с повреждененого конца, а не по всему верхнему сечению одновременно.
"Неконтроллируемый многочасовой пожар" из отчета NIST - это то еще объяснение.
На видео можно увидеть небольшие пожары на двух этажах.
Ну ок, допустим, что "падающие горящие обломки" спланировали куда-то внутрь здания и здание выгорело внутри. Тогда опять получается, что выгорало оно строго симметрично.
Посмотрите в инете результаты больших пожаров высотных зданий. Как правило, в месте пожара остается каркас, обрамленный выгоревшими остатками этажей. Потому что архитекторов тоже чему-то учат, и отнюдь не пирамидкам.
Так оно и начало рушиться именно с поврежденной стороны. Процесс разрушения показан на анимации внизу страницы http://www.popularmechanics.com/scie...h/4278874.htmlХотя бы начать обрушиваться с повреждененого конца, а не по всему верхнему сечению одновременно.
Ну при чем тут анимация? Я сам их умею рисовать.
Вот Вам видео. Там четко видно, что все здание начало падать одновременно:
http://www.youtube.com/watch?v=Zv7BImVvEyk
Кстати, рекоммендую всем!
Очень хорошие сравнения.
Фраза оттуда: Здания так не падают сами по себе. Для этого необходимо целенаправленное разрушение всех несущих конструкций в примерно в один и тот же момент.
Ну почему же одновременно? Четко видно, как пошел сначала один угол, потом центр, потом оно пошло все. Вас смущает, что разрушение напоминает разрушение от контролируемых взрывов? Так а что такое по сути это разрушение? Когда закладывают маленькие заряды во многих местах и тем самым ослабляют здание. А если здание уже ослаблено пожаром, то почему его разрушение должно выглядеть иначе? И как? я вас уже раз третий спрашую )))
Кста, вот тоже видео про семерку
http://www.youtube.com/watch?v=GGfx_...eature=related
Там сказано, что здание было очень сильно повреждено, но из-за дыма видео и фоток не осталось.
Но есть свидетельства пожарных! На следующем кадре в качестве свидетельства пожарного - цитата сотрудника того же Института Стандартов. Оно и понятно - пожарных там не было.
И далее - цитаты из отчета NIST. Всё про тоже: нагрузки, горящее дизельное топливо (наверное), перегруженная конструкция...
И ничего про наноминеров, путена и зеленых человеков с марса? Какая досада ...Там сказано, что здание было очень сильно повреждено, но из-за дыма видео и фоток не осталось.
Но есть свидетельства пожарных! На следующем кадре в качестве свидетельства пожарного - цитата сотрудника того же Института Стандартов. Оно и понятно - пожарных там не было.
И далее - цитаты из отчета NIST. Всё про тоже: нагрузки, горящее дизельное топливо (наверное), перегруженная конструкция...
После неконтролируемого многочасового пожара ЛЮБОЕ здание выглядит несколько иначе.А неконтролируемый многочасовой пожар в расчет конечно же не принимается
Обращайте внимание хотя-бы на следы "закопченности" между этажами на наружной стене здания.
Ваши права
Ответить с цитированием
