И снова о 9/11

[Абдулла]

Я тихо охуеваю.... Ипануцца... актуальнейшая тема в День Военно-Морского флота.

[Igrun]

Валера, Мастер , не заморачивайся.

[Misantrop]

Уж не в самой ли тяжелой части,

Нет, конечно. Как минимум, в нижней трети (а то и ближе к его центру, если считать и не совсем пустые крыльевые баки)... ЦТ никак не может находиться в геометричеком углу конструкции, это азбука...

[BWolF]

И где находится ц.т. крыла? Уж не в самой ли тяжелой части, которая опять же, вряд ли находится на самом тонком конце, а скорее всего расположена в самом толстом, около фюзеляжа?

Я Вам подскажу (как не технарь), что точка ц.т. крыла определяется как точка, в которой масса левой части равна массе правой.
Если Вы выясните размер крыла, то поймёте, что данна точка не может находится близко к фюзеляжу.
(она ближе к фюзеляжу, чем геометрический центр, но не рядом с фюзеляжем)

[Misantrop]

BWolF, ему это объяснять бесполезно. Это нас учили считать на автомате продольную и поперечную метацентрическую высоту (чтобы банально выжить при затоплении отсеков), а ему это нахрена?

[Флексо]

Нет, конечно. Как минимум, в нижней трети (а то и ближе к его центру, если считать и не совсем пустые крыльевые баки)... ЦТ никак не может находиться в геометричеком углу конструкции, это азбука...

Отлично, значит ц.т. крыла находится в нижней трети, недалеко от фюзеляжа, как Вы сказали, и движется параллельно его движению. Значит каким концом крыло должно ударится о стену? Тупым или острым? )))

[Igrun]

Отлично, значит ц.т. крыла находится в нижней трети, недалеко от фюзеляжа, как Вы сказали, и движется параллельно его движению. Значит каким концом крыло должно ударится о стену? Тупым или острым? )))

Флексо, ну не тупи, как направишь машину, так она и ударится.

[Misantrop]

Значит каким концом крыло должно ударится о стену?

Геометрию, а также силу упругости херим на корню?...

[Флексо]

Флексо, ну не тупи, как направишь машину, так она и ударится.

А Вам что, не интересно, как все было на самом деле? Может это инопланетяны лучами смерти башни завалили и в пентагоне дырку прожгли, а америкосы потом это дело обломками списанных боингов замаскировать пытались?

[Абдулла]

Дык расскажи коротко - так и так, теракт. Или операция ЦРУ. Или операция СВР, Моссада, сигуранцы...
Шо это было???

[Misantrop]

Посчитать не слишком сложно, вот только все расчеты специалистов дают модель разлета фрагментов, в корне отличную от той, что пытаются выдать за истину...

[Флексо]

Геометрию, а также силу упругости херим на корню?...

Ну вот и давайте вернемся к той теории, над которой Вы посмеялись с Верном и Да Винчи Опишите момент удара, поведение плоскостей и форму разлома в стене с научной точки зрения.

[Igrun]

А Вам что, не интересно, как все было на самом деле? Может это инопланетяны лучами смерти башни завалили и в пентагоне дырку прожгли, а америкосы потом это дело обломками списанных боингов замаскировать пытались?

Просто сходу отвергаю " Теорию Заговора"

[Флексо]

Посчитать не слишком сложно, вот только все расчеты специалистов дают модель разлета фрагментов, в корне отличную от той, что пытаются выдать за истину...

Каких специалистов? Заодно и расчеты не грех показать.

[Флексо]

Просто сходу отвергаю " Теорию Заговора"

Почему? Это же так интересно!
"Что это было, если не Боинг?" "Что угодно! Например Ракета!" "Хорошо- почему именно ракета? Докажите!" "Дырка маленькая!" "Дырка достаточная для Боинга. Перекрытия сломаны на локальном участке при ударе с торца. Ракета так не сделает. Колонны сломаны по характерной траектории- ракета так не сделает" "Отчеты сфальсифицированы" "Простите- но это цвет экспертного сообщества Америки из кучи НЕСМЕЖНЫХ в нормальных условиях отраслей" "Они куплены, их запугали, на них коспромат" "Почему молчат до сих пор?" "Хорошо запугали" "Почему молчат полит. конкуренты внтури и снаружи" "НИКТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ!!! И вообще-а вдруг Боинга уже не было!" "Почему?" "Мы не знаем логики вышестоящих!" "Блин, ну ладно- откуда тогда части Боинга?" "Их подбросили!" "Зачем, если Боинг- был!" "Мы не знаем логикик вышестоящих" "Почему эксперты не заявили об этом?"- и на новый круг про продажность экспертов.

Конспирологи совершают сразу две преступления против законов рационального мышления- привлекают новые гипотезы для поддержки предыдущих ("части Боинга подброшены" привлекаются чтобы объяснить гипотезу о том, что Боинга нет, а продажность экспертов- для объяснения почем подброшенность не заметили) и объясняют неведомое непознаваемым (Мы не знаем логики власть имущих). При этом у них хватает наглости называть это анализом, а людей, расталковующих им ОСНОВЫ рационализма- оболванивателями и хамами....

[Igrun]

Ну был "Боинг". Просто терракт. Без лишних измышлений.( Сам себе удивляюсь, Флексо, я на Вашу позицию встал)

[Dimson]

Флексо, борьба с теориями заговоров и конспирологами очень проста: публикация максимального количества фактически достоверной информации. Включая фотографии с места событий по горячим следам и записей камер слежения. Между тем имеется куча фактов и фотографий, на которые у официальной версии не очень получается ответить. А контрфакты и фотографии, которые могли бы подтвердить официальную версию, почему-то тщательно скрывают.

Что касается Вашего упорного желания доказать, что крыло упёрлось в стену, сложилось и влетело в проём, пробитый фезюляжем, не выдерживает никакой критики. Вы сами постоянно говорите, что скорость полёта была максимальной (кстати, как Вы себе представляете пилотирование Боинга на высоте 3-4 метра от поверхности земли на максимальной скорости?). При такой скорости неважно какой частью крыла произошёл удар об стену, результатом его неизбежно должно быть разрушение крыла, а дальше его обломки полетят каждый в соответствии со своим центром тяжести. Ближние к фезюляжу - вполне могут и попасть в ту дыру, которую мы видим, большая часть остатков крыла самостоятельно ударится о неповреждённую фезюляжем стену. То, что ударится о стену либо пробъёт её, но скорее, ударившись, отлетит назад, оставив тем не менее следы на стене - вспомните о скорости: как бы не была мала масса люминевого крыла по сравнению с бетонной стенкой, но кинетическая энергия, позволю напомнить, прямо пропорциональна массе и квадрату скорости. Крыльев было два (размах крыльев Б-757, кстати, равен 38 метрам), но следов на фасаде они не оставили вопреки физике. Что Вы пытаетесь здесь доказать? Здесь же собрались не зелёные ПТУшники, здесь люди с техническим образованием и немалым опытом собрались. Не будьте смешным, толкуя о пирамидках и рассуждая каким углом крыло стукнуло по Пентагону - тупым или острым.

[BWolF]

Флексо, борьба с теориями заговоров и конспирологами очень проста: ...

[Самогон]

Пожарная сигнализация наверняка была, да вот в состоянии ли она потушить пожар самостоятельно? Вот в чем вопрос

Все админ и коммерц здания по кодам оборудованы системой пожаротущения, инспекция раз в год. Как у нас на лапу не дашь. Все очень строго.

[Флексо]

Ну был "Боинг". Просто терракт. Без лишних измышлений.( Сам себе удивляюсь, Флексо, я на Вашу позицию встал)

Ну, значит, что еще одним конспирологом будет меньше ))

[Флексо]

Что касается Вашего упорного желания доказать, что крыло упёрлось в стену, сложилось и влетело в проём, пробитый фезюляжем, не выдерживает никакой критики. Вы сами постоянно говорите, что скорость полёта была максимальной (кстати, как Вы себе представляете пилотирование Боинга на высоте 3-4 метра от поверхности земли на максимальной скорости?).

А что, долго он, Боинг, пилотировался на такой высоте? Неужели от самого аэропорта вылета?

При такой скорости неважно какой частью крыла произошёл удар об стену, результатом его неизбежно должно быть разрушение крыла, а дальше его обломки полетят каждый в соответствии со своим центром тяжести. Ближние к фезюляжу - вполне могут и попасть в ту дыру, которую мы видим, большая часть остатков крыла самостоятельно ударится о неповреждённую фезюляжем стену. То, что ударится о стену либо пробъёт её, но скорее, ударившись, отлетит назад, оставив тем не менее следы на стене - вспомните о скорости: как бы не была мала масса люминевого крыла по сравнению с бетонной стенкой, но кинетическая энергия, позволю напомнить, прямо пропорциональна массе и квадрату скорости. Крыльев было два (размах крыльев Б-757, кстати, равен 38 метрам), но следов на фасаде они не оставили вопреки физике. Что Вы пытаетесь здесь доказать? Здесь же собрались не зелёные ПТУшники, здесь люди с техническим образованием и немалым опытом собрались. Не будьте смешным, толкуя о пирамидках и рассуждая каким углом крыло стукнуло по Пентагону - тупым или острым.

Дело в том, глубокоуважаемый Dimson, что крылья Боинга имеют некоторую стреловидность и изначально они наклонены к фюзеляжу. Мало того, выше мы выяснили, что центр тяжести крыла находится все-таки ближе к их основанию и в соответствии со всеми законами физики, крыло будет двигаться туда, куда движется его ц.т. Ваша ошибка в том, Dimson, что Вы считаете, что во первых, фюзеляж Боинга проделал дырку миллиметр в миллиметр равную своему диаметру и крылья стукнулись о стену плашмя.

[Флексо]

Пожарная сигнализация наверняка была, да вот в состоянии ли она потушить пожар самостоятельно? Вот в чем вопрос

Все админ и коммерц здания по кодам оборудованы системой пожаротущения, инспекция раз в год. Как у нас на лапу не дашь. Все очень строго.

В отчете по семёрке не сказано ничего про систему пожаротушения. Т.е. не сказано, что она не сработала или сработала, но пожар по каким то причинам не потушила. Если учесть, что отчет составляли все-таки спецы в своей области, то они не могли обойти её своим вниманием, будь она установлена, следовательно, её там не было.

[Dimson]

Фу...
Утомил!
Считай, что "срезал" (© В.М.Шукшин)...
Продолжайте изобретать вечный двигатель, физик самоучка...

[Абдулла]

Двое суток воду в ступе... поздравляю всех участников... каждому по шоколадке!!!

[Москвич]

ИМХО в этих школах учат не только взлетать, но и сажать
А попасть в ВПП - та же задача, что и попасть в башню, они по ширине сопоставимы

Круто! А про приводные маяки Вы хотя бы слышли? Знаете, что пилот берет управление, когда до полосы остает 300 метров и высота 15?

Я Вам тоже вопрос задам. А почему Вы нарисовали боинг строго перпендикулярно стене пентагона? Вы уверены, что он врезался именно так, а не под углом?

В таком случае дыра была бы еще больше!

Дык расскажи коротко - так и так, теракт. Или операция ЦРУ. Или операция СВР, Моссада, сигуранцы...
Шо это было???

Интересное размышление!
1. За несколько секунд до обрушения через комьпютеры, которые были в близнецах было проведено колосальное количество финасовых проводок
2. Сотрудники команий, принадлежащих евреям получилипредупреждение и не вышли на работу
Вывод - это СВР

[Флексо]

Я Вам тоже вопрос задам. А почему Вы нарисовали боинг строго перпендикулярно стене пентагона? Вы уверены, что он врезался именно так, а не под углом?

В таком случае дыра была бы еще больше!

Т.е. Боинг влетел в стену не под углом, а прямо таки в лоб ей засадил?

Наша песня хороша, начинай сначала

[Москвич]

Наша песня хороша, начинай сначала

Пойте, Флексо, пойте. Иначе как песней во славу хоязина Ваши посты никак не назовешь, иначе бы Вы не избегали аргументов.
Условия задачи, кстати:
1. Полетная масса - свыше 100 тонн
2. Размах крыльев - 37 метров.
Еще, для хохмы:

... максимальная температура для незащищенных стальных конструкций во время тестовых пожаров [в Великобритании, Японии, США и Австралии] была 360°C (680°F),
....критический порог в структуре стали, 550°C (1022°F). ...

Но! Вера творит чудеса среди таких, как Вы, Флексо!

фирма, работники которой первыми появились на месте падения ВТЦ — чтобы увезти оставшиеся обломки — это та же самая фирма, которая снесла руины и вывезла обломки взорванного здания Murrah в Оклахома-Сити. Эта фирма называется "Контролируемое Разрушение"!

Гы-гы

[Igrun]

Да, бляя.. дурдом какойто.!!!

[Москвич]

Флексо, Вы обещали ткнуть пальцем в обломки

Что отметили французы (Мейссан):

1. ни одна из видеокамер наблюдения не зафиксировала "Боинг".
2. служба ПВО Вашингтона и собственная служба ПВО Пентагона "не заметили" "Боинга".
3. при намерении нанести максимальный ущерб Пентагону ударом с воздуха самым разумным было бы обрушить "Боинг" на крышу здания. Тут не промахнешься: Пентагон занимает площадь 117 363 кв. м. Трудно поверить, что террористы, наоборот, выбирают удар по фасаду, рискуя промахнуться, так как высота здания - 24 м, в то время как высота самого самолета - 13 м. Еще более странно, что они якобы не промахнулись
4. при предполагаемом горизонтальном полете у самой земли самолет каким-то чудесным образом не посшибал деревья, столбы, заборы, автомобильную и вертолетную стоянки - и даже не повредил их воздушной струей,
5. самолет якобы врезался в здание, летя строго горизонтально, между первым и вторым этажами. Но высота "Боинга" такова, что он не мог врезаться ниже, чем между третьим и четвертым этажами: землю бы пропорол.
6. размер отверстия в стене здания, зафиксированный в фото- и кинодокументах - до того, как фасад рухнул, не соответствует размерам самолета: отверстие гораздо меньше. Такое отверстие могла оставить разве что ракета.
7. если предположить, что в Пентагон врезался только нос самолета, а затем машина почему-то остановилась как вкопанная, даже не коснувшись здания крыльями (чего не может быть, учитывая скорость, с которой летел "Боинг" - от 400 до 700 км/ч, и вес машины - 115 т), то крылья, фюзеляж и хвост "Боинга" должны остаться снаружи и не пострадать. Но их нет даже на самых первых фотографиях, снятых в момент, когда к Пентагону только-только подъехали пожарные машины, но еще не начали тушить пожар внутри здания.
8. в случае если бы остальная часть самолета взорвалась и сгорела за пределами Пентагона, должны были бы остаться обломки. Их нет - ни единого! Более того, при взрыве и пожаре снаружи должны были сильно пострадать окрестности Пентагона в этом месте: газоны, заборы, столбы, автомобильная и вертолетная стоянки. Они целы.
9. несмотря на крейсерскую скорость и вес, самолет пробил только внешнюю стену здания, что невероятно;
10. размер пожара в Пентагоне не соответствовал количеству горючего на борту "Боинга". Более того, пожарные команды округа Арлингтон не были подпущены спецслужбами к месту взрыва и пожара, а начальник пожарных Эд Плогер на вопрос корреспондентов о горючем сказал что-то невероятное: "Мы обнаружили нечто, что приняли за лужу, как раз на том месте, где, как мы думаем, находился нос самолета". Таким образом, получается что-то совсем уже нелепое: часть горючего при столкновении и взрыве воспламенилась, а часть - нет. Т. Мейссан употребляет по этому поводу слово "сюрреализм";
11. На основании всего этого Т. Мейссан пришел к выводу, что официальная версия "падения захваченного террористами самолета на Пентагон" - липа, которую он назвал "кровавой инсценировкой". Никакой самолет на Пентагон не падал, взрыв был произведен внутри здания людьми, имевшими доступ в Пентагон и обладавшими возможностью беспрепятственно доставить внутрь здания большой запас взрывчатки. При этом "Боинг 757-200" рейса 77 "Американ Эйрлайнс" действительно исчез вместе со всеми пассажирами. Т. Мейссан задает вопросы: кто их убил и где они? Он полагает, что рано или поздно американской администрации придется ответить на эти вопросы.
12. Мейссан пришел к выводу, что летчики-любители не могли с такой точностью (да еще на малой высоте в городской черте, где полет дьявольски сложен) попасть именно в середину "башен-близнецов". Размах крыльев "Боинга-767" - 47 м, а ширина башни - 63 м; достаточно отклониться в сторону на 5 м - и атака на башни провалилась бы. При это надо учесть, что при скорости в 700 км/ч и весе "Боингов" времени на корректировку курса у летчиков было лишь 0,3 секунды!
13. разрушению подвергся тот сектор здания, где располагалось армейское Управление по борьбе с терроризмом.

[Флексо]

Наша песня хороша, начинай сначала

Пойте, Флексо, пойте. Иначе как песней во славу хоязина Ваши посты никак не назовешь, иначе бы Вы не избегали аргументов.
Условия задачи, кстати:
1. Полетная масса - свыше 100 тонн
2. Размах крыльев - 37 метров.
Еще, для хохмы:

... максимальная температура для незащищенных стальных конструкций во время тестовых пожаров [в Великобритании, Японии, США и Австралии] была 360°C (680°F),
....критический порог в структуре стали, 550°C (1022°F). ...

Но! Вера творит чудеса среди таких, как Вы, Флексо!

фирма, работники которой первыми появились на месте падения ВТЦ — чтобы увезти оставшиеся обломки — это та же самая фирма, которая снесла руины и вывезла обломки взорванного здания Murrah в Оклахома-Сити. Эта фирма называется "Контролируемое Разрушение"!

Гы-гы

почему бы и нет? Фирма "Контролируемое разрушение" столько обломков повывозила за время своей деятельности, что у неё должен быть в этом деле немалый опыт, видимо поболе, чем у других фирм, поэтому не вижу в этом ничего странного. А насчет температуры при пожарах Вы явно загнули

[Флексо]

Флексо, Вы обещали ткнуть пальцем в обломки

Не в обломки, а в то место, куда попал самолет, не привирайте и кстати, таки ткнул ))) выше там почитайте.

[Observerr]

Сторонники разных диких теорий совершенно напрасно думают, что в США могло произойти что-то, что отличается от официальной трактовки событий.
Совершенно очевидно, что в такой свободной стране, с массой свободных СМИ и сильной зависимостью властей от избирателей (в США самая демократичная выборная система в мире), утаить любую правду практически невозможно.

Вот, к примеру, известная история с обрушением Пентагона:


Многочисленные сторонники неофициальных теорий неоднократно указывали на тот факт, что крылья Боинга должны были или пробить стены, оставшиеся целыми слева и справа от столкновения, или же оставить снаружи какие-то обломки.

Несмотря на кажущуюся очевидность таких заявления от простых людей и специалистов со всего мира, нужно понимать, что не всё в этой жизни так просто.
Ведь события при столкновении самолета с Пентагоном могли развиваться по сценарию, очень отличному от всего, что подсказывает теория и опыт, накопленный человечеством до сего момента.
Потому что в истории бывало всякое, но на Пентагон самолеты еще ни разу не падали.
А значит, всесь опыт, накопленный человечеством до этого события, нам не помощник.

К Вашему вниманию - несколько наиболее вероятных рабочих версий, над которыми в данный момент работают сотрудники Национального Института стандартов и технологий Департамента торговли США и специалисты журнала Polular Michanics:

1. Восходящие потоки
При ударе корпуса самолета о Пентагон произошел взрыв, который резко нагрел окружающий воздух. Нагретый воздух, как известно всем из школьной физики, поднимается вверх.
Поэтому резко нагретый воздух резко поднялся, оторвал и подбросил крылья вверх примерно на 25 метров (по рассчетам сотрудников NIST). Из-за чего они далеко перелетели Пентагон и затерялись в кустах.

2. Сложились от удара
При ударе о Пентагон крылья (из-за некачественного монтажа, виновные будут наказаны в лесу) оторвались и, вращаясь на остатках алюминиевой обшивки, соединявшей переднюю кромку крыла с корпусом, сложились вперед вдоль самолета. После чего самолет с прижатыми к корпусу крыльями весь вошел в здание.

3. Законы логики
Критики официальной теории просто нелогичны.
Смотрим:
1. Самолет без крыльев не летит.
2. Самолеты летают только по небу.
3. Наш самолет лежит под обломками Пентагона.
Соответственно, исходя из второго и третьего утверждения, получается, что:
4. Наш самолет не летит.
Исходя из утверждений 1 и 4, наши эксперты заключают, что самолет под обломками Пентагона должен быть без крыльев.
Что мы и наблюдали в действительности!

4. Столбы
Все знают, что при подлете к Пентагону Боинг свалил много столбов.
Исходя из результатов нашеко компьютерного моделирования, при достаточно большой скорости соударений крылья самолета могут полностью стереться о столбы.
Что подтверждается свидетелями.

5. Экранный эффект
Не все знают, что любой Боинг может летать в режиме экраноплана.
Согласно секретной инструкции GOV-1754 по министерству авиационной промышленности США от 15 апреля 1969г., гражданские лайнеры США в случае войны должны были в режиме экранопланов быстро доставить на северное и восточное побережье СССР 25 пехотных дивизий. Для этого в любом Боинге есть секретный тумблер (справа под панелью правого пилота), при переключении которого особым образом выпускаются закрылки и двигатели выдвигаются вперёд на 7 метров, что обеспечивает экранный эфффект.
Именно в этом режиме и летел Боинг на Пентагон, чем объясняется его устойчивое пилотирование на высоте 3-4 метра на большой скорости.
Далее произошло следующее. При ударе о Пентагон выдвинутые далеко вперед двигатели сработали как упоры, через которые оторванные крылья кувыркнулись, перепрыгнули через три первых периметра зданий Пентагона и затерялись между 3 и 4 периметром.

6. Временные крылья
В сответствии с рекоммендациями IATA, при поломке крыльев непосредственно перед рейсовым вылетом и невозможности заменить самолет,
техники авиакомпании имеют парво заменить крылья на временные, надувные.
Такие крылья имеют достаточный запас прочности для одного перелета и используются в гражданской авиации США с 1985 года.
Соответственно, при ударе о Пентагон временные крылья сдулись и сгорели.

7. Конструкция Пентагона
Мы думаем, что Пентагон был окружен секретным силовым полем, предназначенным для отражения атаки советскими крылатыми ракетами.
Так как масса Боинга намного выше массы крылатой ракеты, "Боинг" смог частично пробить ее, внутрь охраняемой зоны влетели передняя стойка, остаток турбины и несколько элементов обшивки.
Остальные детали были поглощены или рассеяны секретным силовым полем.

8. Реверс
Во время подлета к Пентагону от удара от столб террорист нечаянно включил режим реверса, из-зачего крылья стало тянуть назад.
Во время удара их окончательно оторвало и, под воздействием реверса, прижало назад вдоль корпуса.
После чего самолет с прижатыми к корпусу крыльями весь вошел в здание

9. Стоянка
Свидетели сообщают, что возле стены Пентагона стояли два груженых карьерных грузовика LIEBHERR T282B (самых больших, грузоподъемностью 363 тонны каждый).
Боинг попал между ними и прошел только его корпус. Крылья же при ударе о грузовики оторвались и незаметно затерялись в элементах конструкции этих грузовиков.
Перед приездом спасательных служб грузовики успели уехать дальше по маршруту.

10. Спецбоинг
Боинг был с изменяемой геометрией крыла, прячущимися в фюзеляж двигателями (с одновременным катапультированием "лишних" пассажиров), и вошёл он в здание под углом в 50 градусов, т.е. спикировал. Оттого и крыша целая осталась, и самолёт весь в подвал уместился.
И хвост у него складывающийся и засовывающийся в корму был... опять же за счет второй партии катапультируемых пассажиров. (c) Абдулла

11. Метеоризм
Метеоритная версия расматривалась? (с) Alex

12. Топливный бак второй ступени "Сатурна-5"
Предположим это был топливный бак второй ступени "Сатурна-5", неожиданно сошедший с околоземной орбиты . Тогда он смог четко поместится в подвал. (с) Alra

13. Газы
Предлагаю ишшо одну: строители газ искали... Нашли (с) AlexDl

14. Киль знал, что его ждет
Так как на данный момент этот случай с аварией Боинга ЕДИНСТВЕННЫЙ, при котором киль исчез бесследно в недрах пролома ... вношу версию: данный Боинг был в бескилевом исполнении. Оторвавшийся киль (крепившийся на 4 винтах, как об этом любезно сообщил Флексо) остался в аэропорту вылета. Там он лежит до сих пор, так как никто его там искать не догадался... (с) Misantrop

15. Пентагон засасывает
Самолет пытался увернуться... Но пентагон его просто проглотил. Что ему какой-то сраный Боинг, он миллиарды баксов проглатывает бесследно. А дырка в стене - это просто отрыжка... (с) Misantrop

16. Попрыгун
Боинг бежал, держа крылья под мышками, и втянув хвост в анальное отверстие фюзеляж... перед ударом ка-ак прыгнул... типо, как те обезьяны из Бразилии..."они как прыгнут!"(с) Абдулла

17. Он искал убежища
Сначала его сбили нах, а потом он уже приполз подыхать (с) Москвич
...потому и пополз в подвал, там у него - логово...(с) Misantrop

Редакция и коллектив экпертов будут благодарны за любые другие версии.
В частности, мы планируем также обратить особое внимание на ряд рабочих версий с применением постулатов квантовой физики и теории искривления пространственно-временного континуума.

[Observerr]

Круто! А про приводные маяки Вы хотя бы слышли? Знаете, что пилот берет управление, когда до полосы остает 300 метров и высота 15?

Да какая разница, вручную или по маяку.
Смысл моего поста был в том, что студент вполне мог научиться попадпть в полосу, пусть по маяку.