Флексо, борьба с теориями заговоров и конспирологами очень проста: публикация максимального количества фактически достоверной информации. Включая фотографии с места событий по горячим следам и записей камер слежения. Между тем имеется куча фактов и фотографий, на которые у официальной версии не очень получается ответить. А контрфакты и фотографии, которые могли бы подтвердить официальную версию, почему-то тщательно скрывают.
Что касается Вашего упорного желания доказать, что крыло упёрлось в стену, сложилось и влетело в проём, пробитый фезюляжем, не выдерживает никакой критики. Вы сами постоянно говорите, что скорость полёта была максимальной (кстати, как Вы себе представляете пилотирование Боинга на высоте 3-4 метра от поверхности земли на максимальной скорости?). При такой скорости неважно какой частью крыла произошёл удар об стену, результатом его неизбежно должно быть разрушение крыла, а дальше его обломки полетят каждый в соответствии со своим центром тяжести. Ближние к фезюляжу - вполне могут и попасть в ту дыру, которую мы видим, большая часть остатков крыла самостоятельно ударится о неповреждённую фезюляжем стену. То, что ударится о стену либо пробъёт её, но скорее, ударившись, отлетит назад, оставив тем не менее следы на стене - вспомните о скорости: как бы не была мала масса люминевого крыла по сравнению с бетонной стенкой, но кинетическая энергия, позволю напомнить, прямо пропорциональна массе и квадрату скорости. Крыльев было два (размах крыльев Б-757, кстати, равен 38 метрам), но следов на фасаде они не оставили вопреки физике. Что Вы пытаетесь здесь доказать? Здесь же собрались не зелёные ПТУшники, здесь люди с техническим образованием и немалым опытом собрались. Не будьте смешным, толкуя о пирамидках и рассуждая каким углом крыло стукнуло по Пентагону - тупым или острым.
Ответить с цитированием