И снова о 9/11

[zlin]

вот да, кто-то должен был рулить с земли этими "луноходами"... советы давать хотя бы. иначе шансов хотя бы долететь до целей по-моему маловато, для такой дерзкой операции. ведь повторить ее не дадут.

Зачем? Минимальных навыков, которые получают в летных школах при первоначальной летной подготовке вполне хватит для того, что бы привести эти самолету куда задумано.
Полеты по маршруту являются одним из элементов первоначальной подготовки летчиков. Самый простой вариант, полет по ПВП, вполне укладывается в рамки того, что описывалось. Захват скамолета, снижение до 1000-1500 метров, по карте и наземным ориентирам выход к цели (здания ВТЦ) и совмещение в пространстве самолетов и зданий. Ничего сложного или требующего внешнего управления. Повторю в который уже раз, для этого достаточно МИНИМАЛЬНЫХ НАВЫКОВ пилотирования и знания основ самолетовождения.
а повторить операцию особой проблемы не составит, чурок много, из этой массы подготовить десяток пилотов-смертников, не самая сложная задача при наличии достаточных ресурсов, а у террористических организаций, вряд ли есть проблемы со средствами для подготовки самых различных боевиков, в том числе и пилотов. Поди угадай, что, когда и где они вознамерятся сотворить в следующий раз.......

А для теракта это безразлично, да?

в вопросе "цена ошибки" да, совершенно безразлично
данный вопрос встает лишь в том случае, когда самолет изначально планируется вернуть на землю штатно, а не в виде "поражающего фактора"

Так о том и разговор, что задачи сажать лайнеры у этих уродов не стояло изначально.

именно поэтому и не было никакой необходимости тренировать смертников на боингах или аналогичной технике.
те действия, что требовались от них может выполнить пилот с минимальной квалификацией, не подразумевающей выполнение полета "полного профиля" самостоятельно на таком самолете

[Observerr]

именно поэтому и не было никакой необходимости тренировать смертников на боингах или аналогичной технике.

Хм.. Ну если бы им было надо... Им бы дали и на Боингах потренироваться.
К примеру, в Афганистане. У тамошней авиакомпании Ariana тогда были Б-727

[zlin]

Им бы дали и на Боингах потренироваться.

это не так просто, как кажется.
учебно-тренировочный полет на самолете, используемом для выполнения регулярных, да даже и чартерных, рейсов, мало того, что дорогое удовольствие, так еще малореальное в плане того, что нужно "окно" в расписании, достаточное для выполнения всех предполетных регламентных работ с самолетом, собственно для выполнения самого полета, затем опять регламент.......
опять же ресурс самого самолета, использование воздушного пространства для УТП......
очень много проблем. овчинка выделки не стоит.

[Рыжий заяц]

в вопросе "цена ошибки" да, совершенно безразлично данный вопрос встает лишь в том случае, когда самолет изначально планируется вернуть на землю штатно, а не в виде "поражающего фактора"

Ну о чем ты говоришь? Тратить целый самолет на возможную ошибку пилота, когда и так непонятно, сколько из них сумеют долететь до целей в результате какого-никакого противодействия с земли?
А если учесть, что никто из названных террористов толком управлять боингами не умел, то получается, что этот теракт вообще отпущен на волю случая? Долетите - хорошо, не долетит - и бог с ним? И это крупнейший теракт за всю историю Америки?
Прости, Игорь, но поверить в такой абсурд я не могу.

[zlin]

Прости, Игорь, но поверить в такой абсурд я не могу.

это от того, что просто не представляешь себе в достаточной мере тему.

Тратить целый самолет на возможную ошибку пилота, когда и так непонятно, сколько из них сумеют долететь до целей в результате какого-никакого противодействия с земли?

так не свои же самолеты, фигли их жалеть? то же и смертников касается, кто их считает? чурки вообще плодятся как кролики, а как поставить на поток производство пилотов очень ярко показал СССР в 20-е 30-е годы ХХ века. Пусть и низкой квалификации, зато оооочень много, что в данном случае и требуется. Какое может быть противодействие с земли? Кто посмеет сбить гражданский лайнер с толпой народа на борту? Пока примут решение да приказ отдадут-все уже и закончится.

А если учесть, что никто из названных террористов толком управлять боингами не умел, то получается, что этот теракт вообще отпущен на волю случая?

а на кой им навык управления именно боингом? удержать этот боинг на курсе-не самая великая премудрость. Отключи автопилот или переведи его в режим совместного управления и все, мешать он не будет и уронить самолет не даст. а попасть в такую неподвижную и удобную мишень, как огромное здание, совсем не сложно и особых талантов для этого не надо. Так что шансы на удачу были совсем не так малы, как кажется, с момента, как террористы получили контроль над самолетом. Проблемы могли быть при самом захвате самолета, а уж полет к ВТЦ и его атака сложности особой не представляли.

[Рыжий заяц]

это от того, что просто не представляешь себе в достаточной мере тему.

А для того, кто тему представляет, угнать боинг пара пустяков, да? Особенно уже после одного неудавшегося теракта.
Ну подумаешь, в этот раз не удалось, зато в следующий получится. Авось.

удержать этот боинг на курсе-не самая великая премудрость.

А направить? Или что тяжелый самолет, что легкая сессна управляются совершенно одинаково? И даже инерции никакой нет?
Странно. Я вот чувствую разницу даже если машина, которую я веду, нагружена или пуста. А тут, в общем-то, разница в весе намного больше...
И утверждение насчет огромности и неподвижности цели мне тоже кажется странным. С учетом того, что высотных зданий в Манхэттене чуть побольше, чем, допустим, в Оклахоме - или где они там учились.

[zlin]

А направить? Или что тяжелый самолет, что легкая сессна управляются совершенно одинаково? И даже инерции никакой нет?
Странно. Я вот чувствую разницу даже если машина, которую я веду, нагружена или пуста. А тут, в общем-то, разница в весе намного больше...

а направить и удержать на курсе это не одно и то же?
или для тебя проблема управлять груженой машиной, а вот пустой-запросто? принципы управления машиной хоть сколько нибудь серьезно меняются? и всей то разницы, что изменяется ДИНАМИКА разгона и торможения, да возникают дополнительные, но не критические, сложности, с прохождением поворотов, да к тому же не всех, а лишь достаточно крутых и на скорости, а в целом нет особой разницы, пустая твоя машина или забита под завязку.
инерция тут при чем? это что, воздушный бой или соревнования по высшему пилотажу?
Сессна-150, кстати, тоже на дачу рулей не мгновенно реагирует, зато более тяжелый Як-18т куда более чувтвиелен к действиям рулями. Просто у него силовая установка значительно мощнее, а значит скорость поболе и площадь рулей куда как побольше и за счет скорости и площади рули куда эффективнее......
Да и какая разница, большой самолет или маленький? Начнет маневр разворота на цель раньше и всего делов, с учетом маневренных характеристик самолета, кои понять у пилота времени было в избытке, все таки от точки захвата до конечной цели расстояние предстояло покрыть ни разу не маленькое и не по прямой. Всего то забот, перегрузку допустимую не превысить, что бы крылышки не сложились или чего еще не отломалось. Ну еще с кренами не перебрать, что бы не свалится. Так эти ограничения в полном объеме содержатся в РЛЭ, документе совсем не секретном и вполне доступном к изучению.
Посмотреть, как выглядит цель с воздуха, вполне могли заранее, с той же сессны, благо у америкосов с полетами частной авиации все куда проще, чем, например, у нас. И сколько бы высотных зданий там не было, зная цель "в лицо" уже не ошибешся, уж поверь

[Рыжий заяц]

или соревнования по высшему пилотажу?

Вообще-то именно так.
Провести тяжелый самолет, к управлению которым ты непривычен, через небоскребы Манхэттена (они же ведь не расступаются перед боингом, верно?) и попасть точно в заданную точку, которая, между прочим, колеблется под действием ветра - это тривиальная задача? А проделать все это с первого раза, потому что второго не будет - не только для конкретного самолета, но и для всей операции?

[zlin]

Провести тяжелый самолет, к управлению которым ты непривычен, через небоскребы Манхэттена (они же ведь не расступаются перед боингом, верно?)

что то мне подсказывает, что самолет отнюдь не "змейкой" шел на здание, что один, что второй
посмотрю съемку-скажу точнее, но уверен, что имелась вполне прямая траектория для атаки
кроме того, ничто не мешает двигаться со снижением, не пикируя (так и самолет разрушить недолго перегрузками), а именно нормально снижаясь градусов на 5-7 к горизонту, что сильно снижает риск цепануть что то по пути. дешево и сердито