И снова о 9/11
Опбликовано у Алексворда на http://alexsword.livejournal.com
http://911research.wtc7.net/essays/t..._residues.htmlУченые нашли взрывчатку во всех образцах пыли с сайта и близлежащих территорих, после 11 сентября. Как оказалось, это новая искуственная нано-сконструированная термальная взрывчатка. Результаты исследований дают понять, что это событие - очень хорошо спланированная акция.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Kassad (30.07.2009)
Ять... Ну че тут еще доказывать.
Ну давайте посмотрим еще раз на записи обрушения башен. Неестественность так и прёт.
Ну не падают так высотные здания - аккуратно обрушиваясь внутрь себя!
Это был управляемый снос, много раз уже жевали эту тему.
Особенно "смешно" получилось с WTC 7. Самолеты в нее не попадали, воздействие от разрушений соседних башен - символическое.
А поди ж ты! Постояло - постояло и тоже аккуратно сложилось внутрь себя.
Как будто его металлический каркас просто взял и исчез
Последний раз редактировалось Observerr; 24.07.2009 в 14:05.
Это чО???Сообщение от Москвич
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
Уж не обнаружения ли следов подобной дряни опасались власти Евпатории, когда категорически отказались принять помощь МЧС России?
Но самолёты то в трямом эфире как то в них попадали....
Я не могу понять как? Может ли лётчик после каких то там курсов и без практики так уверенно прокладывать курс, мастерски управлять Боингом...
Как так? Но ведь это видели все своими глазами....
При наличии заранее установленного маячка с этим вполне справится автопилот, а научить его включать на этот режим легко можно даже обезьяну...
чемберлен (24.07.2009)
Разве что, а то прям арабские воздушные ассы какие то...При наличии заранее установленного маячка с этим вполне справится автопилот, а научить его включать на этот режим легко можно даже обезьяну...
Вообще история конечно мутная. И разрушения такого здания, от удара даже такой махины - я не специалист, но маловероятная.
Конечно! Обычно здания разносит на десятки километров и видимо, от взрывов унитазов
Артур,я знал,что наши мнения хоть раз но совпадут
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
Нате, найдите десять отличий (видео внизу на странице:
http://www.antula.ru/site-rielter_216.htm
Я знал одного минера, который взорвал у себя дома печку (лень было разбирать по кирпичику). Он даже окон перед этим не открывал. И ни одно стекло не вылетело, а остатки печки потом просто подмели на совок (не за один раз, естественно, но то, что осталось по консистенции было не крупнее щебня). И если спецы-взрывотехники говорят о неестественности разрушений, то им обычно стоит верить...
Надо бы следственный эксперемент тогда было провести, с настоящим боингом и настоящим небоскрёбом (чё, мало в штатах боингов и небоскрёбов?), вот тогда было бы ясно, а сейчас есть сомнения. Но следственный эксперимент провести никогда не поздно....
Во-первых, "обычно" такие здания просто так не падают.
Особенно здания, изначально рассчитанные на столкновение с авиалайнером.
И уж тем более здания, не сталкивающиеся с самолетом.
Насколько я помню, в WTC даже металлический каркас был сделан из сплава, у которого температура падения прочности (и деформации/плавления) была выше температуры горения авиационного топлива.
Москвич, в очередной раз спасибо Вам!
у Алексворда столько интересного...
о кризисе в США, слова Бенкендорфа (если, конечно, его слова) о трусах, о поколениях их, и к чему приведет это поведение...
много чего...
а небоскребы - да слишком уж очевидная акция (особо цинично показанная и в прямом эфире и в повторах)
Мизантроп, у Вас очень полезные знакомые
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
Вот только те, кто имеет право об этом распорядиться, как раз первыми по результатам эксперимента и попалятся...
Только все то, что он излагает, я бы рекомендовал умножать на коэффициент ослабления 0,5 примерно. Как минимум.
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
я всегда умножаю на корекцию, делю и не доверяю...Только все то, что он излагает, я бы рекомендовал умножать на коэффициент ослабления 0,5 примерно. Как минимум.
вот, дочитала "Бенкендорфа", который поразил, и увидела подпись про оригинальность высказывания (не доказано авторство), что, кстати, чувствуется.
но мысли хуже от этого не становятся.
так что, правильно засомневалась, Zed)
как и про все остальное.
Алекс, те, кто управлял Боингами вроде как раз и заканчивали пилотские школы. И учились летать именно на Боингах. Но это все-таки это данные "официального расследования" то ли ФБР, то ли АНБ...
Так то оно так, но.... закончить пилотскую школу (у них в штатах на пилотов на вечерних курсах что ли учат?), не имея налёта, и так мастерски спикировать.....и не промахнуться....
В реальности правда чуть ли не вечерки...Насчет "не промахнуться" - хз, конечно, но думается мне, если уж смогли от намеченной трассы отклониться и выйти на Манхэттэн - что уж дальше сложного?
А как на счёт того, что часть участников захвата данных самолётов уже найдена живыми и здоровыми?
Они по дороге спрыгнули?
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
"Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для которых демократия не создана, в 1990-е годы люди перепутали демократию и понятие благополучия" (С) Д.А. Медведев
Вот про это не в курсе... Бен Ладена вон уже сколько ищут...
Это как?
Ну как-как... Врезались в башню, не торопясь, но организованно вышли из пилотской кабины, тихонько спустились, пока не ебануло, вышли из зданий и нажали кнопки - "BOOM"
ИМХО в этих школах учат не только взлетать, но и сажать
А попасть в ВПП - та же задача, что и попасть в башню, они по ширине сопоставимы
Так ведь башни и не упали, они сложились, как карточные домики, в соответствии с законами физики под воздействием силы земного притяжения. Я честно, не совсем понимаю, что Вас смущает в их падении? Где Вы неестественность заметили?Во-первых, "обычно" такие здания просто так не падают.
Помимо авиатоплива там горело еще очень много чего, плюс, в многоэтажных зданиях при пожарах наблюдается эффект печной трубы. Воздух подсасывается в очаг пожара и раскаленные газы вылетают вверх через шахты лифтов и лестницы чуть ли не с ураганной скоростью, в таких условиях и бетон не выдерживает, не говоря уже о стали. Стальные конструкции, кстати, были сделаны из обыкновенной конструкционной стали, но дополнительно были обработаны специальным материалом, похожим на пену. Вот эта защита и должна была противостоять огню. Её проверяли после взрыва в гараже одной из башен в 93 году и оказалось, что во многих местах она просто напросто поотпадала. Предлагалось очистить весь каркас и обработать пеной обе башни заново, сделали ли это американцы и насколько хорошо, я, честно говоря, уже не помню. Сейчас лень искать, ибо уже оскомину набило, но где то года два назад, я приводил ссылку на один пиндосский сайт, посвященный прикладной механике, так вот, там очень подробно, с диаграммами, фотографиями и видеоматериалами, показывалось, что обрушение башен произошло вполне естественным образом, помощь наноминёров, Путена и зеленых человечков им была не нужнаНасколько я помню, в WTC даже металлический каркас был сделан из сплава, у которого температура падения прочности (и деформации/плавления) была выше температуры горения авиационного топлива.
Кстати, была какая-то инфо что за пару лет дот 2001 года американцы тестировали какую-то перспективную секретную израильскую систему по перехвату управления авиалайнером.
Типа, какраз на случай захвата террористами: с земли перехватывают управление и самолет сажают.
Для испытаний системы монтировали "самолетную" часть на транспортники ВВС США и вроде бы имели договоренность о пробном монтаже на реальных самолетах коммерческих авиалиний.
Вроде бы, все три самолета как-раз за год-полгода до 9/11 проходили регламентное ТО и там в них могли эту штуку впендюрить.
Утритуете, Артур, конечно, но второй самолет он не просто вышел на башню, он в нее сманеврировал, то есть пилот четко знал, что делал в момент маневра и столкновения.
И в остальном вы правы, в том, что касается третьего обрушевшегося здания, в которое самолет не попадал, и забыли упомянуть Пентагон, в который вообще НЛО врезалось, ане "Боинг", потому как "Боинг" в дырку не помещается.
Observerr (24.07.2009)
С Пентагоном вообще песня! Где-то смотрел замедленную (сильно) съемку - типа независимого пиндосского расследования - так там в стену впиливается нечто, очччень похожее на крылатую ракету... Такой вот "Боинг"))))
gsm65 (24.07.2009)
Ооо да!!!
Пентагон - это ваапще пестня
У нас с Маринером параллельное мышление
Ваши права
Ответить с цитированием