В таком случае, говоря о скорости и опуская сложность пилотирования, вылезает проблема исчезновения крыльев. На такой огромной скорости они просто обязаны были оставить свой автограф на стенах здания. Правое - так точно.Сообщение от Флексо
А у нас получается, что в момент столкновения они по-быстрому втянулись в корпус.
Видите-ли, попытки объяснения разрушения Пентагона "Боингом" - это как тришкин кафтан: если здесь залатаешь, то на другом месте немедленно появляется дыра.
Ну не совсем так, все расписано по часамА что Вы хотите сказать, что версия про наноминеров интереснее, чем разрушение после банального пожара, который никто не тушил?
Как по мне, то это здание трудно назвать неповрежденным
А почему Вы решили, что автографа нет?
Я понимаю. Он есть, просто весь ушел в книгу попюлар механикс.
Вот она - ошибка проектировщиков. Здание несколько повреждено с одного угла, а обвалилось всё одновременно, внутрь.
Места "исчезновения" крылышек "находили".
Т.к. "Боинг вошёл в Пентагон с небольшим перекосом на левый борт" левое крыло вошло в здание почти на уровне земли, а правое - в межэтажное перекрытие.
Правда след от левого(ых) двигателя(ей) на земле случайно исчез. Хотя якобы именно этот двигатель и валялся рядом. И правый(ые) "ушли в окно" и снова чисто случайно были растащены на сувениры до начала расследования.
А если присмотреться к тем трём кадрам с камеры видеонаблюдения - не мелковат ли был Боинг?
И почему-то вариант обьекта с двигательной установкой вписывающейся в сечение фюзеляжа и голыми крылышками которым есть куда "испариться и рассыпаться на мелкие фрагменты" очень часто вплывал и намного стремительнее "испарялся"...
Жаль фото, которые в своё время успел натаскать сейчас далековато. Если тема не умрет в ближайшее время - постараюсь выложить хотя-бы часть..
))) Смешно, ладно, подойдем с другой стороны. Что Вы под автографом понимаете? Вы думаете, что крыло должно лежать под стеной пентагона?Я понимаю. Он есть, просто весь ушел в книгу попюлар механикс.
Меня очень волнует, как "горящие обломки, падающие извне" так удачно спланировали в окна (часто не повредив стекол), что подожгли внутри дома нечто, что в итоге смогло поджечь "огромное хранилище топлива для резервного генератора".
Как вобще их пожарная инспекция позволила живым людям работать в таком пожароопасном здании?
Оно должно было хотя бы в него удариться. Учитывая очень "огромную скорость" - не просто удариться, а очень неслабо пробить стену.
Возвращаемся к унитазам. А как по Вашему оно должно обвалиться? Наружу? Или подпрыгнуть и на бок упасть?Вот она - ошибка проектировщиков. Здание несколько повреждено с одного угла, а обвалилось всё одновременно, внутрь.А неконтролируемый многочасовой пожар в расчет конечно же не принимается
Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)
Вы забыли, что соседнее здание не просто горело, а сначала в него врезался самолет с тоннами топлива и я например, не вижу ничего удивительного в том, что часть горящих обломком попала в втц7. А что касается инспекции, то вряд ли кто то рассчитывает, что пожар не будут тушить, в этом случае любое здание будет пожароопасным, не правда ли?
Стена как раз и пробита. Жаль нет фото где Пентагон поближе видно, я бы Вам пальцем показал
Хотя бы начать обрушиваться с повреждененого конца, а не по всему верхнему сечению одновременно.
"Неконтроллируемый многочасовой пожар" из отчета NIST - это то еще объяснение.
На видео можно увидеть небольшие пожары на двух этажах.
Ну ок, допустим, что "падающие горящие обломки" спланировали куда-то внутрь здания и здание выгорело внутри. Тогда опять получается, что выгорало оно строго симметрично.
Посмотрите в инете результаты больших пожаров высотных зданий. Как правило, в месте пожара остается каркас, обрамленный выгоревшими остатками этажей. Потому что архитекторов тоже чему-то учат, и отнюдь не пирамидкам.
После неконтролируемого многочасового пожара ЛЮБОЕ здание выглядит несколько иначе.А неконтролируемый многочасовой пожар в расчет конечно же не принимается
Обращайте внимание хотя-бы на следы "закопченности" между этажами на наружной стене здания.
Где?
Правая стена не разрушена. Отметины от правого крыла на вертикальных колоннах нет.
Кстати, крылья могли, наверное, от удара подпрыгнуть вверх, перелететь Пентагон (скорость-то большая) и нырнуть в реку.
Откуда их забрали на анализы, но никому не показывают. Потому что нечего их показывать кому попало - всяким Димсонам и Мизантропам. Еще поломают хорошую вещь...
Нужно подать идею в попюлар механикс.
Так оно и начало рушиться именно с поврежденной стороны. Процесс разрушения показан на анимации внизу страницы http://www.popularmechanics.com/scie...h/4278874.htmlХотя бы начать обрушиваться с повреждененого конца, а не по всему верхнему сечению одновременно.
Если я не ошибаюсь самолеты шли на посадку... какие там тонны топлива, если самолеты садятся с практически пустыми баками, так же как и бомберы предварительно "сгружают" опасную начинку.
Такой характер разрушений, судя по фотке, происходит в результате подрыва несущих колонн, или я вообче профан в взрывных делах...
Сравните хотя бы с попаданиями самолётов в "свечки" - где дыра? Аккуратно привалило верхними этажами? И после этого надо верить, что это был целый самолёт? С топливом? Абсурд.
Особенно советую обратить внимание на левую стену - обрезана, как ножом. Чисто подрыв несущих колонн одного пролёта... здание строилось сегментами, скорей всего методом заливки бетоном несущих колонн с перекрытиями.. так и рухнуло.. как и было задумано... даже крыша осталась почти неповреждённой... а при попадании даже большой болванки от динамического удара элементы крыши должны были полететь вверх и в стороны.
Последний раз редактировалось Абдулла; 26.07.2009 в 18:41.
Очень уж удачно попала. Причем строго через окна - повреждений самих стен нет, только закопченность от двух пожаров.
Я думаю, что в здании, оборудованном нехилой системой резервного электроснабжения, была и какая-нибудь, пусть захудалая, система пожаротушения.
BWolF (26.07.2009)
Заметьте, что пропорции самолетов каждый раз разные
Где?
Правая стена не разрушена. Отметины от правого крыла на вертикальных колоннах нет.
Ошибаетесь, им еще несколько часов лета предстояло.Если я не ошибаюсь самолеты шли на посадку... какие там тонны топлива, если самолеты садятся с практически пустыми баками, так же как и бомберы предварительно "сгружают" опасную начинку.
Ну при чем тут анимация? Я сам их умею рисовать.
Вот Вам видео. Там четко видно, что все здание начало падать одновременно:
http://www.youtube.com/watch?v=Zv7BImVvEyk
Кстати, рекоммендую всем!
Очень хорошие сравнения.
Фраза оттуда: Здания так не падают сами по себе. Для этого необходимо целенаправленное разрушение всех несущих конструкций в примерно в один и тот же момент.
Пожарная сигнализация наверняка была, да вот в состоянии ли она потушить пожар самостоятельно? Вот в чем вопрос
Пришлось как-то смотреть на "собственную" девятиэтажку после взрыва газа (один... Напустил газа в кухне, вылез на подоконник и ...). Так одной мебели и горючих пожитков в его квартире и соседних хватило на не один час...
Сравнение было явно не в пользу "тонн топлива".
Флексо!
Там на картиночках нужно смотреть на само здание, а не пытаться вписать в разлом нарисованные самолетики (а конкретнее - Боинг с размахом крыла <дохрена> метров в разлом шириной 7 окон)
Три нижних окна на уровне земли, простите, никак не похожи на "то место , где крыло коснулось здания." Вы же говорите, что скорость очень большая. Где горизонтальная отметина на колоннах? Чего это они такие целенькие?
А если скорость была не большая, и крыло "коснулось" здания без отметин, то где тогда крыло?
Тришкин кафтан.
Последний раз редактировалось Observerr; 26.07.2009 в 19:02.
Имелась ввиду не сигнализации, а системе пожаротушения. Для отдельных залетающих обломков должно было хватить.
Потому что, повторю, обломки не могли быть большими, так как залетали строго через окна
Ну почему же одновременно? Четко видно, как пошел сначала один угол, потом центр, потом оно пошло все. Вас смущает, что разрушение напоминает разрушение от контролируемых взрывов? Так а что такое по сути это разрушение? Когда закладывают маленькие заряды во многих местах и тем самым ослабляют здание. А если здание уже ослаблено пожаром, то почему его разрушение должно выглядеть иначе? И как? я вас уже раз третий спрашую )))
Кста, вот тоже видео про семерку
http://www.youtube.com/watch?v=GGfx_...eature=related
ну попробуйте алюминиевой битой стенку пробить
Отнюдь. Во первых, есть свидетели видевшие самолет, во вторых, собственно весь он найден внутри пентагона, в третьих, есть поваленные столбы и отметины на земле от одного крыла, в четвертых элементы обшивки валяются вокруг стены, как им и полагается.А если скорость была не большая, что крыло "коснулось" здания без отметин, то где тогда крыло?
Тришкин кафтан
Да с крышей облом вышел. Её просто не должно быть на том месте, где она лежит аккуратно, а её куски должны быть разбросаны по периметру. Она даже после пожара практически - цельная...
Советую построить модельку из двух десятков кирпичей, накрыть куском шифера, и провести несколько опытов.
Там сказано, что здание было очень сильно повреждено, но из-за дыма видео и фоток не осталось.
Но есть свидетельства пожарных! На следующем кадре в качестве свидетельства пожарного - цитата сотрудника того же Института Стандартов. Оно и понятно - пожарных там не было.
И далее - цитаты из отчета NIST. Всё про тоже: нагрузки, горящее дизельное топливо (наверное), перегруженная конструкция...
Ваши права
Ответить с цитированием
