И снова о 9/11

[Флексо]

Туда, куда тянет ее уже собственный центр тяжести (а не центр тяжести самолета),

А что, разве вектор ц.т. крыла направлен не параллельно вектору ц.т. фюзеляжа? И где находится ц.т. крыла? Уж не в самой ли тяжелой части, которая опять же, вряд ли находится на самом тонком конце, а скорее всего расположена в самом толстом, около фюзеляжа?

т.е. как раз в ту самую стену, на которой нет никаких повреждений этого характера ...

Как же нет? А громадный пролом в стене Вы за повреждения не считаете? Аааа, я понял, видимо Вы ожидали увидеть такой себе полукрестик без нижней части, строго отвечающей геометрии самолета? Но, как мы выяснили выше, крыло имеет разную массу, разную прочность по своей длине и следовательно, разные участки крыла обладают разной кинетической энергией, так может, полукрестик и вовсе не должен был появиться?

[Misantrop]

Уж не в самой ли тяжелой части,

Нет, конечно. Как минимум, в нижней трети (а то и ближе к его центру, если считать и не совсем пустые крыльевые баки)... ЦТ никак не может находиться в геометричеком углу конструкции, это азбука...

[Флексо]

Нет, конечно. Как минимум, в нижней трети (а то и ближе к его центру, если считать и не совсем пустые крыльевые баки)... ЦТ никак не может находиться в геометричеком углу конструкции, это азбука...

Отлично, значит ц.т. крыла находится в нижней трети, недалеко от фюзеляжа, как Вы сказали, и движется параллельно его движению. Значит каким концом крыло должно ударится о стену? Тупым или острым? )))

[Igrun]

Отлично, значит ц.т. крыла находится в нижней трети, недалеко от фюзеляжа, как Вы сказали, и движется параллельно его движению. Значит каким концом крыло должно ударится о стену? Тупым или острым? )))

Флексо, ну не тупи, как направишь машину, так она и ударится.

[Флексо]

Флексо, ну не тупи, как направишь машину, так она и ударится.

А Вам что, не интересно, как все было на самом деле? Может это инопланетяны лучами смерти башни завалили и в пентагоне дырку прожгли, а америкосы потом это дело обломками списанных боингов замаскировать пытались?

[Igrun]

А Вам что, не интересно, как все было на самом деле? Может это инопланетяны лучами смерти башни завалили и в пентагоне дырку прожгли, а америкосы потом это дело обломками списанных боингов замаскировать пытались?

Просто сходу отвергаю " Теорию Заговора"

[Флексо]

Просто сходу отвергаю " Теорию Заговора"

Почему? Это же так интересно!
"Что это было, если не Боинг?" "Что угодно! Например Ракета!" "Хорошо- почему именно ракета? Докажите!" "Дырка маленькая!" "Дырка достаточная для Боинга. Перекрытия сломаны на локальном участке при ударе с торца. Ракета так не сделает. Колонны сломаны по характерной траектории- ракета так не сделает" "Отчеты сфальсифицированы" "Простите- но это цвет экспертного сообщества Америки из кучи НЕСМЕЖНЫХ в нормальных условиях отраслей" "Они куплены, их запугали, на них коспромат" "Почему молчат до сих пор?" "Хорошо запугали" "Почему молчат полит. конкуренты внтури и снаружи" "НИКТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ!!! И вообще-а вдруг Боинга уже не было!" "Почему?" "Мы не знаем логики вышестоящих!" "Блин, ну ладно- откуда тогда части Боинга?" "Их подбросили!" "Зачем, если Боинг- был!" "Мы не знаем логикик вышестоящих" "Почему эксперты не заявили об этом?"- и на новый круг про продажность экспертов.

Конспирологи совершают сразу две преступления против законов рационального мышления- привлекают новые гипотезы для поддержки предыдущих ("части Боинга подброшены" привлекаются чтобы объяснить гипотезу о том, что Боинга нет, а продажность экспертов- для объяснения почем подброшенность не заметили) и объясняют неведомое непознаваемым (Мы не знаем логики власть имущих). При этом у них хватает наглости называть это анализом, а людей, расталковующих им ОСНОВЫ рационализма- оболванивателями и хамами....

[Misantrop]

Значит каким концом крыло должно ударится о стену?

Геометрию, а также силу упругости херим на корню?...

[Флексо]

Геометрию, а также силу упругости херим на корню?...

Ну вот и давайте вернемся к той теории, над которой Вы посмеялись с Верном и Да Винчи Опишите момент удара, поведение плоскостей и форму разлома в стене с научной точки зрения.

[BWolF]

И где находится ц.т. крыла? Уж не в самой ли тяжелой части, которая опять же, вряд ли находится на самом тонком конце, а скорее всего расположена в самом толстом, около фюзеляжа?

Я Вам подскажу (как не технарь), что точка ц.т. крыла определяется как точка, в которой масса левой части равна массе правой.
Если Вы выясните размер крыла, то поймёте, что данна точка не может находится близко к фюзеляжу.
(она ближе к фюзеляжу, чем геометрический центр, но не рядом с фюзеляжем)