Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 34 по 66 из 88

Тема: Пакт Молотова-Риббентропа: 10 причин не переживать за судьбу Польши

  1. #34
    Химик-скептик Аватар для Zed
    Регистрация
    15.01.2009
    Адрес
    Энск, Академ.
    Возраст
    59
    Сообщений
    22,307
    Записей в дневнике
    3
    Вес репутации
    717

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от чемберлен Посмотреть сообщение
    Ну не бывает геноцида военопленых. Может геноцид заметиь на другое слово?
    Кстати да.
    http://www.pravoteka.ru/enc/1231.html
    ГЕНОЦИД (от гр. genos - род + лат. caedere -убивать, букв, уничтожение рода, племени; англ. genocide) - в широком смысле истребление отдельных групп населения по расовым, национальным или религиозным признакам. В международном праве понятие «Г.» означает действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальность, этническую, расовую или религиозную группу. В соответствии с одобренной ГА ООН Конвенцией о предупреждении и наказании преступления геноцида 1948 г. (вступила в силу 12.01.1951 г.) к подобным действиям относятся: убийство членов такой группы; причинение им серьезных телесных повреждений или умственного расстройства; предумышленное создание для какой-либо группы населения жизненных условий, рассчитанных на ее полное или частичное физическое уничтожение; меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы; насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

    Г. является международным преступлением. Государства - участники Конвенции 1948 г. обязались принять необходимые законодательные акты для осуществления положений Конвенции и, в частности, предусмотреть эффективные меры наказания лиц, виновных в совершении или в заговоре с целью совершения Г., в подстрекательстве к его совершению, в покушении или в соучастии в Г. В ряде случаев Г. связан с др. тягчайшим международным преступлением — агрессией.

    По уголовному законодательству РФ Г. относится к преступлениям против мира и безопасности человечества. Определение Г. в уголовном законе РФ почти полностью совпадает с определением Г., содержащимся в Конвенции о предупреждении и наказании преступления геноцида. Как уголовно наказуемое деяние Г. представляет собой действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы. Наказание за Г. предусмотрено ст. 357 УК РФ*.
    Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей


    260 А (III). Утверждение Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, и текст этой конвенции.

    Статья II

    В настоящей Конвенции под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:
    а) убийство членов такой группы;

    b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;

    с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;

    d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;

    e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.
    And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!

  2. #35
    жидомасон
    Регистрация
    24.12.2008
    Возраст
    50
    Сообщений
    14,523
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    314

    По умолчанию

    Кассад ,пишите у нас почаще.
    Последний раз редактировалось Якут; 04.08.2009 в 00:02.
    [I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
    заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]

    [SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]

  3. 3 Сказали спасибо glava:

    guvarch (04.08.2009), Kassad (04.08.2009)

  4. #36
    Кровавая Гэбня Аватар для Kassad
    Регистрация
    18.01.2009
    Адрес
    Советский Союз
    Возраст
    43
    Сообщений
    745
    Вес репутации
    71

    По умолчанию

    Спасибо всем, кто написал свои замечания по стилистике и по фактажу, все что можно правлю, ибо больших материалов давненько не писал, а опят редактуры прямо скажем посредственный...

    PS.Глава, аватар супер...
    У политической проститутки не может быть политических убеждений!

    Иосиф Виссарионович Сталин

  5. #37
    Кровавая Гэбня Аватар для Kassad
    Регистрация
    18.01.2009
    Адрес
    Советский Союз
    Возраст
    43
    Сообщений
    745
    Вес репутации
    71

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от чемберлен Посмотреть сообщение
    На самом деле хорошо. Одно замечание (сам просил). Ну не бывает геноцида военопленых. Может геноцид заметиь на другое слово?
    Возможно вы и правы, но как недавно заметил Третьяков, если "они" будут упорствовать в обличении нашей истории, мы можем стать циниками...Они любят к месту и не к месту приплетать геноцид, было бы странно не применить к ним их же терминологию...
    Хотя при желании можно написать вместо "геноцид" - "массовые убийства военнопленных" или "истребление военнопленных".
    У политической проститутки не может быть политических убеждений!

    Иосиф Виссарионович Сталин

  6. #38
    CapNem0
    Guest

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Kassad Посмотреть сообщение
    "массовые убийства военнопленных" или "истребление военнопленных".
    я бы еще добавил один термин бесчеловечное ...
    Ох прав был князь Александр Невский ... кто с мечом нам того тот от него и того ...

  7. #39
    Алабамский болотный пёс Аватар для Valtapan
    Регистрация
    06.07.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    58
    Сообщений
    35,195
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    1050

    По умолчанию

    Kassad
    Отличный текст и главное вовремя!!!
    Одно маленькое уточнение (уж больно режет...):
    Пилсудский НЕ был царским (российским) офицером. До первой мировой за ним с переменным успехом гонялись российская, австро-венгерская и германская полиции, потому как пан Юзеф руководил "боёвкой" ППС.
    А уже в ходе военных действий в Польше и Галиции в 1914 - 1916 г.г. какой-то умной голове в австрийском генштабе приглючилось разыграть польскую карту против России. Дали Пилсудскому офицерские (австро-венгерской армии) погоны, разрешение вербовать добровольцев... и до 17 года не знали толком куда его (с набранными им волонтёрами) приспособить...
    А в маршалы Пилсудский, если не ошибаюсь, сам себя произвёл...

    З.Ы.
    А русским генералом был другой фрукт - финский - барон Густав Карлович Маннергейм.
    Русское государство обладает тем преимуществом перед другими, что оно управляется непосредственно самим Богом, иначе невозможно понять, как оно существует. (© фельдмаршал граф Бурхард Кристоф фон Мюнних /Христофор Антонович Миних/)
    --
    Когда что будет применяться, не знает никто... (© Д.А.Медведев)
    --
    Главное правило реальности - не запутаться в своих иллюзиях. (© Мастер Ву Ду Вань)
    --
    После пятой рюмки начинается не пустая болтовня, а утечка информации... (© майор госбезопасности И.Н. Пронин)
    --
    Если всё идёт по плану, значит это план противника… ( © )

  8. #40
    Кровавая Гэбня Аватар для Kassad
    Регистрация
    18.01.2009
    Адрес
    Советский Союз
    Возраст
    43
    Сообщений
    745
    Вес репутации
    71

    По умолчанию

    Мне эту поправку Странник пару дней назад прислал, в блоге завтра выложу исправленную версию - с офицером и стилистические ошибки подправлю...
    У политической проститутки не может быть политических убеждений!

    Иосиф Виссарионович Сталин

  9. #41
    Химик-скептик Аватар для Zed
    Регистрация
    15.01.2009
    Адрес
    Энск, Академ.
    Возраст
    59
    Сообщений
    22,307
    Записей в дневнике
    3
    Вес репутации
    717

    По умолчанию

    Так давайте и тут эту правку внесем. Это существенно.
    And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!

  10. #42

    По умолчанию

    Хорошо написано.

    Можно высказать предложение?
    Нет уз святее братства

    Хороший толераст - мёртвый толераст

  11. #43
    Кровавая Гэбня Аватар для Kassad
    Регистрация
    18.01.2009
    Адрес
    Советский Союз
    Возраст
    43
    Сообщений
    745
    Вес репутации
    71

    По умолчанию

    Разумеется, предложения только приветствуются...
    Правку внесу...
    У политической проститутки не может быть политических убеждений!

    Иосиф Виссарионович Сталин

  12. #44

    По умолчанию

    ИМХО, зря пропущено о польских офицерах. До сих пор нет полных и точных доказательств кто же их уничтожил.
    Где-то попадалась серьёзная статья по этому поводу. с документами и очевидцами. Были фотографии мест расстрела возле пионерского лагеря.
    Нет уз святее братства

    Хороший толераст - мёртвый толераст

  13. #45
    Кровавая Гэбня Аватар для Kassad
    Регистрация
    18.01.2009
    Адрес
    Советский Союз
    Возраст
    43
    Сообщений
    745
    Вес репутации
    71

    По умолчанию

    Там просто тема после 1939 года идет...О Катыни надо отдельно писать...
    Лично я считаю, что расстреливали немцы.
    У политической проститутки не может быть политических убеждений!

    Иосиф Виссарионович Сталин

  14. #46

    По умолчанию

    И я об этом. Ну не было идиотов производить расстрелы возле детских учреждений. Да и очевидцы говорят, что расстрелы начались после оккупации.
    Нет уз святее братства

    Хороший толераст - мёртвый толераст

  15. #47
    Химик-скептик Аватар для Zed
    Регистрация
    15.01.2009
    Адрес
    Энск, Академ.
    Возраст
    59
    Сообщений
    22,307
    Записей в дневнике
    3
    Вес репутации
    717

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Kassad Посмотреть сообщение
    О Катыни надо отдельно писать...
    Лично я считаю, что расстреливали немцы
    Там неоднозначно все. Лично я склоняюсь к тому, что наши. Вполне возможно. Но зацикливаться на этом... Смысл?

    Цитата Сообщение от Harryer Посмотреть сообщение
    Ну не было идиотов производить расстрелы возле детских учреждений.
    Та тю! Вот уж это... Мало кого бы озаботило.
    Последний раз редактировалось Zed; 05.08.2009 в 23:26.
    And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!

  16. #48
    Кровавая Гэбня Аватар для Kassad
    Регистрация
    18.01.2009
    Адрес
    Советский Союз
    Возраст
    43
    Сообщений
    745
    Вес репутации
    71

    По умолчанию

    Смысл есть, защищая нашу историю от клеветы, мы защищаем наше настоящее и будущее.
    Судебного решения и следствия по всем правилам по Катынскому делу не производилось...А фактов фальсификации Катынского дела море, было бы желание их смотреть и анализировать...
    У политической проститутки не может быть политических убеждений!

    Иосиф Виссарионович Сталин

  17. 2 Сказали спасибо Kassad:

    Дохляк (06.08.2009), Ксения (06.08.2009)

  18. #49

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Zed Посмотреть сообщение
    Лично я склоняюсь к тому, что наши. Вполне возможно.
    Осмелюсь предложить для прочтения книжку "Антироссийская подлость", господина Мухина сочинение. Дядька он конечно скандальный. Можно от него нос воротить аппелируя к тому, что он не профессиональный историк. Но написана она в жанре полицейского расследования и аргументация у него в основном убойная. По крайней мере никто ему ничего внятного возразить пока не смог, по крайней мере по сновным его аргументам:
    - место расстрела - можно сколь угодно убеждать себя в абсолютной обезбашенности и кровожадности НКВД, но факт остаётся фактом то место где НКВД якобы проводил расстелы для проведения той акции годилось меньше всего, более неудобным местом могла быть только центральная площадь города Смоленска, или ЦПКО им. Горького в Москве;
    - калибр оружия - 7,65. Оружия такого калибра, а соответственно б/п к онму ни в царской России, ни в СССР не производилось и не закупалось за границей.
    - руки расстрелянных связаны бумажным шпагатом (это из немецких протоколов эксгумации). В довоенный период таковая продукция в СССР не производилась и не закупалась в силу её абсолютной ненужности.
    - орган осудивший польских офицеров на расстрел - две версии того, кто собственно выдал санкцию на расстрел, не выдерживают элементарного сопоставления с хронологией реальных исторических событий в СССР.

    Ну можно ещё пожалуй спросить у защитникой этой версии о том - а из кого в августе 1941 года в СССР комплектовался польский корпус генерала Андерса, коли всех польских офицеров кокнули ещё в 1940 году? А ведь комплектовался он из кадровых офицеров Войска Польского. При чём, если в солдатах этот корпус имел некомплект, то ахвицеров было даже с избытком. С Марса их что ли Сталину подкинули?
    Лучше быть, чем казаться.

  19. 4 Сказали спасибо Странник:

    Uta (08.08.2009), zlin (06.08.2009), Абдулла (06.08.2009), Ксения (06.08.2009)

  20. #50
    Алабамский болотный пёс Аватар для Valtapan
    Регистрация
    06.07.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    58
    Сообщений
    35,195
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    1050

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Странник Посмотреть сообщение
    С Марса их что ли Сталину подкинули?
    Это были Катыньские зомби: они из рвов повылазили и сразу к Андерсу записываться....
    Русское государство обладает тем преимуществом перед другими, что оно управляется непосредственно самим Богом, иначе невозможно понять, как оно существует. (© фельдмаршал граф Бурхард Кристоф фон Мюнних /Христофор Антонович Миних/)
    --
    Когда что будет применяться, не знает никто... (© Д.А.Медведев)
    --
    Главное правило реальности - не запутаться в своих иллюзиях. (© Мастер Ву Ду Вань)
    --
    После пятой рюмки начинается не пустая болтовня, а утечка информации... (© майор госбезопасности И.Н. Пронин)
    --
    Если всё идёт по плану, значит это план противника… ( © )

  21. #51
    Кровавая Гэбня Аватар для Kassad
    Регистрация
    18.01.2009
    Адрес
    Советский Союз
    Возраст
    43
    Сообщений
    745
    Вес репутации
    71

    По умолчанию

    Собственно если даже отбросить Мухина, существует масса документальных свидетельств, опровергающих версию о том, что поляков расстреляли сотрудники НКВД...
    Мухин же, сделал важное дело, он первым серьезно поднял вопрос о фальсификации Катынского дела, за что ему почет и уважение, безотносительно его политических взглядов.
    У политической проститутки не может быть политических убеждений!

    Иосиф Виссарионович Сталин

  22. #52
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    233

    По умолчанию

    Пакт Молотова-Риббентропа. О морали и целесообразности
    10:44 17/08/2009
    Как и о большинстве событий, ставших объектом пропаганды, о пакте Молотова-Риббентропа, которому исполняется 70 лет, больше слышали, чем знают. Не говоря уже о том, что, осуждая пакт, как правило, насильственно вырывают произошедшее из исторического контекста. А это все равно, что, как говорили еще в древности, «в воздухе удить, в море охотиться». То есть, очевидная нелепость.

    Пакт был подписан 23.08.1939 года министрами иностранных дел СССР и Германии: Вячеславом Молотовым и Иоахимом Риббентропом по указанию своих вождей Сталина и Гитлера. Заключенный формально сроком на десять лет, пакт включал в себя только два пункта: отказ от взаимного насилия (это повторение положения договора от 1936 года) и соблюдение нейтралитета в случае участия одной из сторон в войне. Ничего сверхъестественного в этих пунктах договора не было. Такие соглашения в предвоенный период заключали многие.

    Другое дело - секретное приложение к пакту, которое разграничивало сферы интересов двух стран в Восточной Европе на случай «территориально-политического переустройства». В советскую сферу влияния попадали: Финляндия, Латвия, Бессарабия и Польша на восток от рек Висла, Нарва и Сан. Территория к западу от этой линии объявлялась сферой интересов Германии.

    Сказать, что секретные приложения к официальным договорам придумали Гитлер и Сталин, нельзя. И в те времена, и задолго до этого секретные приложения существовали. Не исключаю, что существуют в отдельных случаях и до сих пор. Чистоплотностью политика не отличалась никогда, а двойные стандарты благополучно царствуют в ней и сегодня. Наконец, сами победители во Второй мировой не менее цинично в конце войны делили между собой зоны влияния и, не очень интересуясь мнением малых стран, проводили в Европе новые границы. Так что односторонние покаянные истерики, что закатывали некоторые наши публицисты по поводу пакта Молотова-Риббентропа в первые годы после развала СССР, мягко говоря, выглядели нелепыми.

    Это правда, что пакт развязывал руки обоим подписантам, но совершенно тот же упрек что и Сталину в данном случае можно бросить и англичанину Артуру Невиллу Чемберлену - главному западному творцу мюнхенского сговора. А также многим другим «миротворцам», что сначала проглотили аншлюс Австрии, затем отдали на растерзание Гитлеру Чехословакию, а потом долго вели «странную войну» против Германии, когда она напала на Польшу.

    Не могу удержаться, чтобы не привести образного и язвительного ответа Уинстона Черчилля тем, кто пытался доказать будто Англия действовала в Мюнхене по-джентльменски и даже добилась там успеха. Этот «успех» Черчилль суммировал таким понятным соотечественникам образом: «Под дулом пистолета потребовали один фунт стерлингов. По получении этой суммы, под дулом пистолета потребовали два фунта стерлингов. В конце концов, диктатор согласился взять 1 фунт 17 шиллингов и 6 пенсов, а остаток принял в форме заверений в доброй воле на будущее». Стоит напомнить и известные слова французского премьера Леона Блюма: «После Мюнхена все в Европе почувствовали огромное чувство стыда и облегчения».

    Тем не менее, все эти позорные шаги Запада, на мой взгляд, не отменяют того, что и секретные статьи пакта Молотова-Риббентропа с моральной точки зрения выглядят не лучше. В них можно обнаружить политическую целесообразность, но вы там не увидите ни на «пенс» нравственности.

    Прежде всего, пакт означал вынесение смертного приговора Польше, которую Москва и Берлин без зазрения совести просто поделили пополам.

    Правда, сочувствуя полякам, не стоит забывать следующее.

    Во-первых, 15 марта в день оккупации Чехословакии, устами Литвинова Кремль предложил созвать конференцию шести держав с целью обсудить меры по предотвращению дальнейшей гитлеровской агрессии, но Чемберлен назвал это предложение «преждевременным».

    Во-вторых, о том, что сама Польша, по выражению Черчилля, «как гиена» набросилась на один из кусков Чехии, когда представилась такая возможность после мюнхенского сговора. Вспомним польский ультиматум о присоединении к Польше Тешинской Силезии, принадлежавшей Чехословакии. То есть, на высокую мораль не могут претендовать и поляки. По прошествии стольких лет «гиеной» выглядеть они не хотят, только жертвами. Но куда деться от фактов?

    К тому же надо войти и в положение Москвы. Как замечает Анатолий Торкунов, ректор МГИМО: «Имея в виду акт Молотова-Риббентропа, мы должны не забывать о том, что часть польского руководства, в частности министр иностранных дел Польши, вел достаточно активные и длительные переговоры с представителями Германского руководства… Естественно, это вызывало в Москве не только тревогу, но и колоссальные подозрения в отношении подлинных намерений Варшавы».

    Он же вспоминает, как на одном из приемов нынешний президент Польши Лех Качиньский признал, что до сих пор некоторые польские специалисты и историки рассуждают о том, что, может быть, надо было вступить в союз с Германией. И тогда у Польши была бы другая судьба. То есть, даже сегодня эта упущенная возможность подружиться с Гитлером вызывает у части поляков ностальгию. Значит, волновались в Москве все-таки не зря.

    Наконец, в-третьих, не стоит забывать о переговорах, что вела Москва еще до подписания пакта Молотова-Риббентропа с Францией и Великобританией, которые среди прочего предусматривали и гарантии Польше. Париж и Лондон, протянув время, договор о взаимопомощи так и не подписали, как не подписала его и Польша, очевидно переоценившая свои собственные силы и гарантии Лондона. В Варшаве рассчитывали, конечно, не на «странную войну» со стороны англичан, а на активную защиту польских интересов. Но и здесь серьезно просчиталась.

    В срыве тех давних переговоров советской вины нет: Москва требовала гарантий не только для себя, но и для целого ряда малых стран, включая и все те страны, чьи названия затем появились в секретной части пакта Молотова-Риббентропа. Объяснение простое: судьба этих стран не очень беспокоила Москву, но Кремль категорически не желал, чтобы они достались Гитлеру, а немецкая граница тем самым придвинулась к советской. Наконец, Москва настаивала, чтобы военные соглашения были подписаны одновременно с политическими, а Лондон и Париж предпочитали вести речь лишь о политических вопросах, а военные обсудить позже. Когда уже позже, не понимали в Москве.

    Ради справедливости надо признать, что медлительность Лондона и Парижа объяснялась не только их неизбывной мечтой направить волну фашистского наступления на красных, но и тем, что ни Прибалтика, ни Польша не испытывали большого желания видеть в качестве гарантов своей безопасности сталинскую армию. А именно она и должна была в случае заключения соглашения и начала гитлеровской агрессии, по логике, выступить вперед и занять территорию этих стран.

    Тормозило переговоры с Кремлем и еще одно обстоятельство. Одновременно с московскими переговорами английское правительство вело в Лондоне переговоры с германскими представителями о заключении соглашения, которое признавало бы особые германские интересы в Восточной и Юго-Восточной Европе. Кроме того, Англия была готова допустить Германию к эксплуатации «колониально-африканской зоны».

    В результате провалились и те, и другие переговоры. То, что предлагали добровольно отдать немцам англичане, Гитлер и без них готов был уже завтра-послезавтра без особых трудностей взять силой. Так и образовался в канун Второй мировой войны этот трагически непреодолимый тупик.

    Точно так же действовал и Кремль, который одновременно вел переговоры и с будущими союзниками по антигитлеровской коалиции, и с Берлином. Из документов Ватикана, например, известно, что о предстоящем подписании пакта Молотова-Риббентропа монсеньор Орсениго, нунций в Берлине, узнал еще 17 мая 1939 года в разговоре с самим Риббентропом. Сам пакт был подписан, напоминаю, 23 августа.

    Предвоенный период был вообще временем всеобщей «двойной игры». В нее играли и крупные страны, и малые. Те же прибалты в этот период беспрерывно метались между Москвой и Берлином, клянясь, на всякий случай, в верности и дружбе как Сталину, так и Гитлеру.

    Не добившись взаимопонимания с Парижем и Лондоном, Кремль был поставлен перед выбором: либо поступить нравственно, но политически безграмотно, отказавшись от сближения с Гитлером, либо поступить безнравственно, но политически разумно и подписать документ, который оттягивал неизбежное столкновение с Германией и позволял встретить фашистов на более выгодных для себя рубежах.

    Сошлюсь снова на Черчилля, политика циничного, но, безусловно, умного. Уже после раздела Польши он написал: «Россия проводит холодную политику собственных интересов. Мы бы предпочли, чтобы русские армии стояли на своих нынешних позициях как друзья и союзники Польши, а не как захватчики. Но для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии».

    Вот, собственно, и все. Пакт был подписан Кремлем в здравом уме, твердой рукой, без малейших нравственных колебаний, в интересах собственной страны. И в ущерб тем же полякам и прибалтам.

    Советские войска в тот период вступили в Прибалтику и Польшу не с освободительной миссией. Вот здесь пытаться выдавать темное за светлое не надо. Это просто неумно. Освобождать эти же территории от фашизма советская армия пришла на другом отрезке времени и уже в других исторических обстоятельствах.

    Больше всех от подписанного документа выиграл, конечно, Гитлер. Пусть и временно (ни Москва, ни Берлин не верили, подписывая пакт, что он просуществует, как было написано в документе, десять лет), но Германия нейтрализовала в лице Красной Армии опасного соперника и развязала себе руки для первой фазы европейской агрессии.
    Вот еще одно мнение о пакте Молотова - Риббентропа. Когда стоит вопрос об интересах государства, о его жизни или смерти , не стоит заморачиваться по поводу морали, имхо.
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  23. Сказали спасибо Таллерова :


  24. #53
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    233

    По умолчанию

    Документы разведки: США и Англия признавали границы СССР 1941 года
    В воскресенье исполнится 70 лет знаменитому пакту Молотова - Риббентропа, подписанному 23 августа 1939 года главами внешнеполитических ведомств СССР и Германии
    Андрей БАРАНОВ — 19.08.2009
    Пакт о ненападении между двумя странами был дополнен секретным протоколом, поделившим сферу интересов Москвы и Берлина в Европе.

    С 40-х годов прошлого века вплоть до нынешнего времени на Западе (а теперь и в Восточной Европе и особенно в Прибалтике) не устают утверждать, что именно это соглашение дало зеленый свет началу Второй мировой войны. Мол, Гитлер и Сталин были кровожадными агрессорами, растерзавшими невинных соседей. И весь цивилизованный мир вскипел от возмущения, осудив эти ничем не спровоцированные действия.

    Но так ли это? Только что Служба внешней разведки России рассекретила документы той поры. В книге «Прибалтика и геополитика», выпущенной в издательстве «РИПОЛ классик», собраны материалы, добытые разведкой в 1935 - 1945 годах. Из строго секретных депеш иностранных посольств, записей бесед в Вашингтоне, Лондоне и других столицах, аналитических документов следует, что государственные деятели ведущих стран мира с пониманием отнеслись к включению в состав СССР западных областей Украины и Белоруссии, Прибалтики, Бессарабии и части Финляндии. И ни в коей мере не ставили эти меры на одну доску с гитлеровской агрессией.

    ПРИБАЛТЫ МЕТАЛИСЬ МЕЖДУ НЕМЦАМИ И ПОЛЯКАМИ

    С конца 30-х годов в разведку валом повалили документы, свидетельствующие о том, что Эстония, Латвия и Литва практически смирились с будущей германской оккупацией. Причем многие тамошние политики этого страстно желали. Свою игру вела и Польша, пытавшаяся перетянуть прибалтов на свою сторону. Все это напрямую задевало интересы Москвы.



    Из спецсообщений НКВД СССР в 1936 - 1938 гг.

    ...Некоторые руководители эстонского правительства все больше и больше связываются с немцами, которые все глубже проникают в Эстонию. В Эстонии определенно чувствуется приготовление к войне и к потере самостоятельности...

    ...Резидент НКВД в Литве сообщил, что в связи с захватом Чехословакии Германией Польша, опасаясь занятия немцами не только Клайпедской (Мемельской) области, но и всей Литвы, 16 марта (1938 г. - Ред.) предложила литовскому правительству объединить в одно целое Литву и Польшу... Объединение поляки предполагают провести путем слияния военных сил, министерств иностранных дел и рядом других мероприятий.

    Большинство членов правительства якобы склонны принять предложения поляков... Но часть литовских военных кругов считают необходимым в случае агрессии немцев разрешить этот вопрос путем капитуляции перед Германией.

    ...Вскоре после захвата Тешина Польша поставила перед Латвией требования о присоединении к Польше латвийской территории с польским населением. Речь идет об Илькте, возможно, о Двинске... В связи с этим (в правящих кругах Латвии. - Ред.) говорят о возможности резкого поворота политического курса в сторону сближения с Германией.

    «РУССКИЕ ВЫНУЖДЕННО СМЕНИЛИ КУРС»

    После нападения Германии на Советский Союз в Англии и США заговорили о том, что Сталин избрал верную тактику, оттягивая военное столкновение с Гитлером.

    Из доклада английского посла в Москве Криппса министру иностранных дел Идену от 27.09.1941

    ...Нет никакого сомнения, что непосредственной причиной подписания этого пакта являлось, как это неоднократно заявляли советские лидеры, их желание остаться вне войны. Они считали возможным осуществить это, хотя бы на время, путем заключения соглашения с Германией... Эта политика не только дала Советскому Союзу возможность оставаться вне войны, но и позволила ему за счет соседних государств приобрести такие территории, которые они считали ценными на случай нападения Германии на СССР...


    Секретные документы докладывались Сталину, Молотову, Ежову...


    Первый шаг в этом направлении был предпринят в середине сентября 1939 года, когда они вступили в Польшу сразу же после того, как выяснилось, что альтернативой к их вступлению может быть только полная оккупация немцами этой страны...

    Мирный договор, заключенный с Финляндией 12 марта 1940 года, не преследовал цели мщения. СССР, по существу, взял территорию немного большую, чем он требовал до начала войны...

    У меня лично почти не было сомнения, что Советское правительство было серьезно озабочено вопросом - нельзя ли было бы что-либо сделать в смысле помощи Франции для отражения нападения (Германии в мае 1940 г. - Ред.). Тем не менее, когда стало совершенно очевидно, что результатом немецкого наступления будет полный крах Франции, Советское правительство немедленно же решило придерживаться совершенно различной тактики.

    Из справки Первого управления НКВД СССР

    8 июня 1943 года сообщили из Нью-Йорка, что Рузвельт захотел вторично увидеться с Бенешем (президент Чехословакии до ее оккупации гитлеровцами. - Ред.)...

    В беседе с ним Рузвельт согласился, чтобы Бессарабия, Буковина, Белоруссия, Зап. Украина, прибалтийские страны сохранились за Советским Союзом. Рузвельт отметил, что полякам же необходимо отдать что-либо взамен и хотел бы знать мнение Бенеша о Восточной Пруссии. Бенеш ответил, что ее можно выделить для поляков...

    Рузвельт рассказал это Черчиллю. Последний поддержал часть права, которая касается Советского Союза, и не согласился со второй, касающейся компенсации полякам.

    КОМПЕТЕНТНОЕ МНЕНИЕ

    Генерал-майор СВР Лев СОЦКОВ: «У Москвы не было другого способа отсрочить войну»

    Работу над подготовкой сборника документов возглавлял генерал-майор СВР России Лев Соцков, много лет проведший на оперативной работе в Центре и за рубежом. Он давно занимается изучением истории разведки, написал о ее деятельности несколько книг.

    - Лев Филиппович, в чем ценность этих материалов?

    - Они позволяют заглянуть в политическое закулисье той поры, понять мотивы действий тогдашних лидеров. Из материалов видно, что Сталин и другие члены советского руководства через разведку были совершенно точно осведомлены о позициях главных игроков на европейской политической арене. И был сделан вывод, что в тех условиях единственной доступной мерой самообороны для Советского Союза является заключение договора с Германией о ненападении.

    - Но ведь в итоге Гитлер переиграл Сталина, разорвав пакт...

    - В Кремле знали, что война рано или поздно начнется. Но сумели оттянуть ее почти на два года. Гитлер предпочел действовать на основе этого пакта, а не Мюнхенского сговора 1938 года, согласно которому Германия должна была добывать себе «жизненное пространство» на востоке. Случись такое, ни Англия, ни Франция и пальцем бы не пошевелили, чтобы нам помочь.

    - В Польше и Прибалтике уверены, что мы их оккупировали в 1939 - 1940 гг.

    - В прибалтийских государствах демократические выборы прошли при прежних режимах. И к власти пришли левые силы, представители которых потребовали вхождения в состав Союза. А потом это позволило нам отодвинуть границу на запад на сотни километров. Летом 41-го эти километры дали СССР возможность продержаться несколько месяцев. Если бы не они, то немецкие армии могли уже к августу захватить Ленинград, где сильной обороны не было, а потом всей армадой обрушиться на Москву. И еще нюанс: именно в эти два года в СССР начали создаваться новейшие вооружения (танк Т-34, штурмовик Ил-2 и др.), которые и обеспечили в итоге победы на полях сражений.
    http://www.kp.ru/daily/24345/534813/
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  25. #54
    Кровавая Гэбня Аватар для Kassad
    Регистрация
    18.01.2009
    Адрес
    Советский Союз
    Возраст
    43
    Сообщений
    745
    Вес репутации
    71

    По умолчанию


    Ответ на дополнения к 10 причинам...

    [info]colonelcassad
    August 18th, 1:29

    На сайте "Русской общины Украины" http://www.russian.kiev.ua/material.php?id=11604543 была размещена заметка, где Алексей Шепелев высказал ряд дополнений касательно материала "10 причин не переживать за судьбу Польши".
    По пунктам.

    1. По первому пункту соглашусь лишь отчасти - в статье я имел ввиду ту часть Польши, которая уже входила в состав Российской империи по факту предыдущих разделов.
    До того, как большевики признали независимость Польши, они как центральная власть России сохраняли определенные юридические права на эти территории и исходя из этого могли вести боевые действия по возвращению отторгнутых по факту Первой мировой войны территорий.
    Насчет "подыгрывания", я же указал, "при известном желании". В статье же довольно четко проведена мысль, что СССР прежде всего возвращал отобранное по факту войны 1919-1921 годов, а не стремился аннексировать всю Польшу - такое желание если и было, то лишь после того, как армия Буденного прорвала фронт.
    Естественно, аннексия всей Польши не рассматривалась даже в 1939 году, речь шла о возвращении утраченного. Это подтверждает и вся предвоенная политика СССР, начиная от попыток создать систему коллективной безопасности включаю Польшу, и кончая прямыми предложениями помощи Польше в отражении германской угрозы. Как не трудно заметить, вариант с Пактом, был последним звеном в цепи, и был приведен в действие лишь тогда, когда все другие варианты были исчерпаны.
    По данному пункту соглашусь с тем, что возможно следовало бы более четко осветить этот момент.

    2. В начале статьи я писал, что рассматривать вопрос я буду с точки зрения большевиков - разумеется, можно было бы углубится в каждый вопрос и копать-копать-копать, но в рамках обзорной статьи, мне это показалось излишним.
    Касательно независимости Польши, юридически именно большевики дали Польше независимость, так как они были центральным правительством государства, которое располагало юридическими правами на Польшу, так как документы подвтерждающие права России на Польшу никто не отменял и они действовали до отмены их большевиками. С этих позиций я и рассматриваю вопрос получения Польшей независимости. Юридически, до признания большевиками, Польша было таким же непризнанным государством (или частично призанным), как ныне Косово или Абхазия.
    По агрессивной политике, по Силезии не счел нужным расписывать, хотя можно было с опорой на Мессенджера, расписать о боевых действиях в Силезии, но в рамках формата статьи не счел нужным этого делать - поэтому данный вопрос дан штришком. По германо-польским отношениям 1919-1939 года вполне можно отдельную статью писать.
    То же самое касательно и Вильно и нелигитимных правительств образовавшихся на территории распавшихся Российской и Австро-Германской империй.
    Как уже писалось выше, вопрос рассматривается с точки зрения большевиков для лучшего понимания того, как польская политика в отношении Советской России привела к определенным решениям весны-лета 1939 года.
    По ЗУНР претензию принимаю, естественно стоило отразить этот момент, а не сваливать все в кучу.

    3. Касательно "наступательных планов", можно было бы распространятся, но как по мне, цитат Манштейна вполне достаточно, тем более сам Манштейн, отмечает наступательные намерения поляков.
    Естественно поляки готовились и к обороне, цититруемый Кутшеба, вполне ясно излагает, что полякам предстояло около 1-1.5 месяцев сражаться в гордом одиночестве, пока союзники соизволят помочь. Укрепления так же строились, но как верно замечает Манштейн, порок заключался в развертывании польской армии - никакие укрепления не могли исправить этот просчет, и не исправили. Выигрышь 2-3 дней на тактическом уровне, никак не компенсировал общей стратегической безнадеги для польской армии.
    Собственно не только Манштейн, видит беды поляков в неправильном развертывании. Тот же Лиддел-Гарт так же отмечает именно этот момент.

    Разумеется, генерация немецких генералов того периода была более талантливой, нежели их польские коллеги, но громкие имена будущие "танковые боги Третьего Рейха" делали себе во многом благодаря ошибочному развертыванию Польской армии. Если согласится с Манштейном, согласно его мнению по поводу того, как надо было развертывать польскую армию, то довольно затруднительно сказать, как бы повели себя немецкие механизированные части, столкнувшись с стратегической обороной в глубине Польше. Во всяком случае я бы не стал превозносить Гудериана исходя лишь из конечного результата, ведь этот результат ИМХО обеспечен во многом вследствии ошибок польского командования.
    Ну собственно давление политики на армейскую верхушку и обусловилу ту потерю реального восприятия обстановки, которая характеризует польскую политику и армейское строительство 1939 года.

    Собственно, разумеется к данной обзорной статье можно высказать определенные претензии. Мне было интересно показать Польшу именно с этого ракурса. Возможно, при этом ряд моментов был упущен, что опять же может быть и зря. Но повторюсь, проблема польской политики 1919-1939 года столь сложна, что в рамках обзорной статьи их можно показать лишь в общих чертах. Судя по отзывам, для многих эта тема и сегодня темный лес, надеюсь со временем найдутся авторы, которые напишут материалы и даже книги в более научном стиле с учетом всех необходимых моментов.
    http://colonelcassad.livejournal.com/4497.html
    Разбор полетов...
    Последний раз редактировалось graff; 19.08.2009 в 15:06. Причина: добавлю текст если не против
    У политической проститутки не может быть политических убеждений!

    Иосиф Виссарионович Сталин

  26. Сказали спасибо Kassad :

    graff (19.08.2009)

  27. #55
    Исполнитель желаний Аватар для graff
    Регистрация
    17.12.2008
    Адрес
    Новороссийск
    Сообщений
    5,082
    Вес репутации
    145

    По умолчанию

    http://top.rbc.ru/politics/19/08/2009/323147.shtml

    СВР рассекретила документы времен II мировой войны

    Служба внешней разведки (СВР) РФ накануне 70-летия подписания пакта Молотова-Риббентропа рассекретила более 60 документов периода 1935-1945гг.

    Как сообщили в СВР, среди них конфиденциальные записки внешнеполитических ведомств ведущих мировых держав, секретные шифровки и телеграммы, спецсообщения, разведсводки, секретные доклады, составленные в единственном экземпляре. Материалы, добытые разведкой в этот период, показывают истинные намерения государственных деятелей европейских стран.

    Из рассекреченных документов следует, что британское и французское правительства, подписав Мюнхенское соглашение 1938г., сделали ставку на сговор с Гитлером. В августе 1939г. делегации этих стран сорвали московские переговоры по созданию антигитлеровской коалиции. Единственной доступной на тот момент мерой самообороны для Советского Союза стало заключение договора с Германией о ненападении 23 августа 1939г. Этот договор позволил предотвратить захват нацистами Прибалтики с последующим превращением ее в плацдарм для вторжения на советскую территорию, подчеркнули в СВР РФ.

    Рассекреченные документы из архива Службы внешней разведки России объединены в сборник "Прибалтика и геополитика 1935-1945гг.", составителем которого стал генерал-майор СВР в отставке Лев Соцков. Он считает, что, если бы московские переговоры были проведены успешно, Вторая мировая война "могла бы начаться совершенно в другой конфигурации и пойти совершенно по другому сценарию".
    Небольшое дополнение из первоисточников

  28. 2 Сказали спасибо graff:

    Kassad (20.08.2009), Uta (27.08.2009)

  29. #56
    Banned
    Регистрация
    12.04.2009
    Адрес
    Херсон - детище Потёмкина, русский город-порт
    Сообщений
    5,954
    Вес репутации
    0

    По умолчанию

    Из рассекреченных документов следует, что британское и французское правительства, подписав Мюнхенское соглашение 1938г., сделали ставку на сговор с Гитлером. В августе 1939г. делегации этих стран сорвали московские переговоры по созданию антигитлеровской коалиции.
    Союзнички... бля... у меня маленький запас матерных слов. Вперёд, Россия! К максимально тесному союзу с Германией - и дать англососам наконец пиздюлей по-взрослому.. загнать их за солнце! Хватит, погегемонили...

  30. 2 Сказали спасибо Абдулла:

    graff (20.08.2009), Kassad (20.08.2009)

  31. #57
    Кровавая Гэбня Аватар для Kassad
    Регистрация
    18.01.2009
    Адрес
    Советский Союз
    Возраст
    43
    Сообщений
    745
    Вес репутации
    71

    По умолчанию

    Исторические тенденции русской внешней политики

    http://colonelcassad.livejournal.com/5213.html — Замечательный по своему фактажу документ рассекреченный Службой Внешней Разведки России. Доклад МИД Великобритании, в котором в сжатой форме отражены важнейшие моменты внешней политики России и СССР начиная с 16-17 веков до середины 40х годов.

    http://colonelcassad.livejournal.com/5458.html - вторая часть.

    http://colonelcassad.livejournal.com/5743.html - третья часть.

    PS. Срочно ждем книгу с подборкой этих документов, даже то что уже опубликовано, это просто бомба.
    По ссылкам адаптированный вариант документа, важное (с моей точки зрения подчеркнул). Уникальный документ с точки зрения оценки нашей истории. Оказывается, не так уж нам советская историография и врала.
    У политической проститутки не может быть политических убеждений!

    Иосиф Виссарионович Сталин

  32. 3 Сказали спасибо Kassad:

    graff (20.08.2009), San4es60 (20.08.2009), Янус Полуэктович (21.08.2009)

  33. #58
    Сумрачный гений Аватар для San4es60
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Псков
    Сообщений
    22,457
    Вес репутации
    647

    По умолчанию

    ПРИБАЛТИКА И ГЕОПОЛИТИКА

    СЛУЖБА ВНЕШНЕЙ РАЗВЕДКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    АРХИВ СВР РОССИИ
    Для служебного пользования
    Сборник документов
    (1935-1945)

    Москва 2006
    http://svr.gov.ru/material/pribaltica.htm#77
    - But what if there isn't happy ending at all?
    - There are no happy ending. Because nothing ends.


  34. 2 Сказали спасибо San4es60:

    graff (20.08.2009), Kassad (20.08.2009)

  35. #59
    Кровавая Гэбня Аватар для Kassad
    Регистрация
    18.01.2009
    Адрес
    Советский Союз
    Возраст
    43
    Сообщений
    745
    Вес репутации
    71

    По умолчанию

    Спасибо большое, буду изучать.
    У политической проститутки не может быть политических убеждений!

    Иосиф Виссарионович Сталин

  36. #60
    Сумрачный гений Аватар для San4es60
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Псков
    Сообщений
    22,457
    Вес репутации
    647

    По умолчанию

    Спасибо большое, буду изучать.
    А я думал, что вы это уже видели, ведь эта ссылка есть в новости на ВиМе, которую вы привели вначале своей первой записи в жж
    - But what if there isn't happy ending at all?
    - There are no happy ending. Because nothing ends.


  37. #61
    Исполнитель желаний Аватар для graff
    Регистрация
    17.12.2008
    Адрес
    Новороссийск
    Сообщений
    5,082
    Вес репутации
    145

    По умолчанию

    На одном из форумов в комментариях к статье было это:

    На этом фоне еще раздается унылый вой тогдашних либералов, примером которого может быть глас тов. Тухачевского, который несколько ранее клеймил Сталина за то, что тот, болван-параноик, "не учитывает значение международной классовой солидарности пролетариата". Его, судя по всему, даже Польша ничему не научила.
    Автор, Вы армию, хотя бы по телевизору на параде видели? Там есть разные зеленые танки, серые параходы, белые самолеты, словом, рекомендую - посмотрите. А еще в армии есть ракеты. Разработку которых организовал "либерал" Тухачевский. И не важно, что он говорил, важно, что делал. Немного разных отрывков:
    «В М. Н. Тухачевском,—писал маршал Г. К. Жуков,— чувствовался гигант военной мысли, звезда первой величины в плеяде военных нашей Родины...» На вопрос, кого можно назвать в числе тех, кто способствовал становлению ракетного дела в масштабах страны, академик В. П. Глушко ответил:
    - Первым я бы поставил Михаила Николаевича Тухачевского.
    Назначенный в мае 1928 года командующим войсками Ленинградского военного округа, Тухачевский тут же начинает заниматься ракетчиками. Уже в июне создается ГДЛ, в 1930 году издается приказ, закрепляющий ее за военным ведомством. Это по его доброй воле появился у Петропавловской крепости новый гарнизон: он отдает Иоанновский равелин для размещения механических мастерских и испытательных стендов Глушко. Летом 1931 года Тухачевский— ему только 38 лет — заместитель председателя Революционного военного совета (РВС) и начальник вооружений Красной Армии. Теперь ГДЛ уже подчинена ему. В Москве Михаил Николаевич узнает об образовании ГИРД. Он поддерживает тесные контакты с Королевым, беседует с Цандером, Тихонравовым, Победоносцевым.
    1929 году профессор Н. А. Рынин выступил со статьей, в которой предложил создать национальный, а еще лучше — международный научно-исследовательский институт межпланетных сообщений. Увы, это была неосуществимая идея. Как раз с этого времени на работы по ракетной технике, как писали тогда, «спустился почти непроницаемый покров военной тайны». Все чаще о ракете говорят не как о космическом корабле, а как об оружии. Тухачевский понимает это и поправляет Рынина: не межпланетный институт, о нем говорить рано, а реактивный научно-исследовательский институт (РНИИ), объединяющий всех ракетчиков страны,— институт, в котором сольются специалисты Москвы и Ленинграда, ГДЛ и ГИРД. Весной 1932 года Михаил Николаевич проводит ряд совещаний с ракетчиками, докладывает свои соображения наркому К. Е. Ворошилову, Совету Труда и Обороны, просит Осоавиахим «отдать» ему ГИРД. После долгих и трудных переговоров Тухачевский добивается своего: 31 октября 1933 года выходит постановление Совета Труда и Обороны о создании РНИИ — первого в мире научно-исследовательского центра, занимающегося ракетной техникой…»
    (с)
    Нехорошо и неблагородно гадить на мертвых, тем более тех, которые оставили за собой Дело..

    Первоисточник?

    Пожалуйста:

    «На посту первого заместителя наркома обороны М.Н. Тухачевский вел большую организационную, творческую и научную работу. При встречах с ним меня пленяла его разносторонняя осведомленность в вопросах военной науки. Умный, широко образованный профессиональный военный, он великолепно разбирался как в области тактики, так и в стратегических вопросах. Он хорошо понимал роль различных видов наших вооруженных сил в современных войнах и умел творчески подойти к любой проблеме... В Тухачевском чувствовался гигант военной мысли, звезда первой величины в плеяде выдающихся военачальников Красной Армии»
    (Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т. 1. М., 1979. С. 222).
    Еще:
    http://tms.ystu.ru/chertok_kniga_1_raketiy_i_lyudi.htm
    http://slovari.yandex.ru/dict/bse/ar...0065/36200.htm
    и т.д. и т.п.

  38. #62
    Волшебник Аватар для Янус Полуэктович
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    77
    Сообщений
    7,331
    Вес репутации
    203

    По умолчанию

    А вот еще одна статья, тоже небезынтересная. Букафф много, но прочитать стоит, имхо:

    Первыми с Риббентропом договорились прибалты. И только потом Молотов

    Это не нацистская реклама, а мирная наклейка на холодильник, купленная на слете эстонских эсэсовцев.70 лет назад был подписан пакт Молотова - Риббентропа. Спустя 50 лет мы узнали о секретных протоколах к нему. А сегодня вынуждены сражаться с Европой, которая перевернула историю с ног на голову

    Этой наклейкой, купленной недавно в Эстонии на слете эсэсовцев, я теперь могу пугать людей: на кусочке пластика размером с маленькую иконку - голубоглазый ариец с тремя железными крестами. Унтершарфюрер Харальд Нугисекс, ныне живущий ветеран 20-й эстонской дивизии СС, которого уважительно сажают в первый ряд на государственных праздниках. Думаю теперь, куда эту наклейку прилепить: в России советуют - на унитаз, в Эстонии - на холодильник. Для одних этот человек - вечный враг, для других - герой.


    «Освободителем» эстонского народа он, впрочем, стал совсем недавно, буквально на наших глазах, когда эстонские историки решили переписать историю Второй мировой войны. Теперь она выглядит так (подслушано на последнем эсэсовском слете): мировая война называется Второй эстонской освободительной, герои типа Харальда Нугисекса - борцами с коммунизмом, сражение под Синимяе (где погибли тысячи советских солдат и где обычно проводятся эсэсовские слеты) - главным сражением Второй мировой (Сталинград с Курской дугой отдыхают), а фронт - эстонско-восточным… По сравнению с предыдущими историческими открытиями (Спартак был латышом, египтяне говорили по-литовски, а эстонцы помогли князю Олегу взять Киев и разоряли опустошительными набегами Русь) это, конечно, ерунда, и все-таки…

    Честно говоря, этими историческими анекдотами все давно наелись - еще в начале девяностых, когда они посыпались со всех национальных окраин, как горошины. Относились к ним снисходительно - как к чудачествам юных демократий, пытавшихся придумать себе героическую историю. Над словом «оккупация» тоже поначалу посмеивались - ровно до тех пор, пока прибалты не стали подсчитывать ущерб за 50 лет пребывания в составе СССР.

    И досмеялись. До постановления Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) об уравнивании нацизма и сталинизма, согласно которому не было ни нападения Германии на СССР, ни Великой Победы - так, два тирана распилили от нечего делать мир, непонятно, кто из них хуже…

    Отступать нам, как говорится, некуда - позади Москва. И вся история ХХ века, опутанная теперь паутиной исторических фальсификаций. По-хорошему, каждого из этих пауков следовало бы давить по мере выползания - да всем было недосуг. Ситуацию с опозданием на 20 лет взялся исправлять историк Александр ДЮКОВ, чья новая книга «Пакт Молотова - Риббентропа в вопросах и ответах» выходит в Москве в эти дни.


    ВЫБОР ГИТЛЕРА, А НЕ СТАЛИНА

    - 23 августа 1939 года был подписан пакт, ровно через 8 дней началась Вторая мировая война. Значит, этот документ открыл Гитлеру возможность расправиться с Европой?

    - «После» - не значит «вследствие». Если мы будем пользоваться таким подходом, то нам придется вспомнить о польско-британском соглашении, которое было заключено 26 августа, уже после пакта Молотова - Риббентропа. Великобритания заключала с Польшей военный союз и обязалась ее поддерживать, после чего Гитлер даже отдал приказ о том, чтобы приостановить наступление. Но здесь есть еще один интересный момент: приказ, намечающий немецкое вторжение в Польшу на 26 августа, Гитлер отдал 22 августа, пока Риббентроп еще только летел в Москву! Поэтому говорить о том, что пакт Молотова - Риббентропа непосредственно открыл дорогу войне, совершенно неправильно. Наоборот, заключение советско-германского договора о ненападении создавало принципиально новую ситуацию, в которой Германия могла добиться того, что она требовала от Польши, мирным путем, по мюнхенскому образцу. В секретном протоколе к пакту Молотова - Риббентропа было зафиксировано, в частности, что стороны уважают и признают претензии Литвы на Виленский край. Что это означало? У Германии были территориальные претензии к Польше, и у Литвы - тоже, потому что в 1921 году Польша оккупировала, а затем аннексировала Виленский край и литовскую столицу. Территориальные претензии на Западную Украину и Западную Белоруссию могла предъявить и Москва. Представим себе сценарий: после заключения пакта Молотова - Риббентропа Гитлер предъявляет территориальные претензии к Польше, сопровождая это экономическим давлением и бряцанием оружия, потом аналогичные претензии выставляет Советский Союз, потом Литва. Но точно так же, как Польша в 1938 году сама предъявляла претензии к Чехословакии! При таком давлении Польша в августе 1939-го была бы вынуждена согласиться на международный арбитраж и мог повториться «Мюнхен-2», только разделу бы подвергалась уже не Чехословакия, а сама Польша. Москва дала Берлину все карты для реализации мирного сценария, и вплоть до 1 сентября 1939 года никто не мог предположить, что будет война. Это был выбор Гитлера, а не Сталина.


    «ЭТА ДАТА НЕ ОПРЕДЕЛЯЛА НАЧАЛА РЕПРЕССИЙ»

    - В чем состоит политическая подоплека недавней резолюции ПАСЕ, видит даже далекий от политики человек. А в чем безграмотность уравновешивания сталинизма и нацизма?

    - Начнем с того, что в этом постановлении предлагается сделать днем памяти жертв двух режимов один день - 23 августа. Но прекрасно известно, что наибольший пик советских политических репрессий пришелся на 1937 - 1938 годы. Если отмечать день памяти жертв сталинских репрессий, то он должен быть связан именно с этой трагедией, а 23 августа к советским репрессиям не имеет никакого отношения. Этот день не определял начало репрессий ни на Западной Украине, ни в прибалтийских странах, ни в самом Советском Союзе. И уже поэтому это постановление является абсолютно неадекватным. Следующая ошибка: попытка приравнивания советских репрессий к нацистскому террору. Советская власть не ставила перед собой задачу уничтожить какой-либо народ, а нацисты такие задачи ставили. И не просто ставили, но и пытались их выполнить.

    - А как же высылки крымских татар и чеченцев?

    - Высылки несколько отличаются от физического уничтожения. Хотя бы тем, что большинство из тех, кто был выслан, впоследствии благополучно вернулись на родину - в отличие от миллионов уничтоженных нацистами только по национальному признаку. Разница принципиальная. Не говоря уже о том, что советские национальные репрессии никогда не достигали таких масштабов и не осуществлялись столь брутально, как нацистские. Это второе. И, наконец, третье: несмотря на очень сильную демонизированность пакта Молотова - Риббентропа, он был актом, который на некоторое время остановил нацистскую экспансию на Восток. Потому что весь смысл пакта и секретных протоколов к нему заключался в обозначении линии, за которую нацисты не пойдут. Пакт Молотова - Риббентропа, таким образом, по своей сути имел достаточно четкое антинацистское содержание. И это впоследствии сыграло на руку антигитлеровской коалиции. Потому что, не будь этого пакта, в полном соответствии с немецкими планами Прибалтика была бы включена в состав рейха. В этом случае советский Балтийский флот был бы заперт в заливе, Ленинград бы пал. А от того, устоит ли Ленинград, зависило, в каких масштабах Советский Союз будет получать поставки по ленд-лизу. Можно сказать, что Ленинград устоял в том числе и в результате того, что в 1939 году был заключен пакт Молотова - Риббентропа и нацистская экспансии в Прибалтику была остановлена.


    ПРИБАЛТИКА СТАЛА РАЗМЕННОЙ КАРТОЙ

    - У СССР была возможность обойтись без этого пакта? Обязательно было делить Европу?

    - Судить о прошлом с позиции сегодняшнего дня абсолютно антиисторично. Любой историк знает, что о событиях нужно судить в их контексте той ситуации, которая имела место в 1939 году: антисоветский флирт руководств прибалтийских государств с Германией способствовал тому, что у Советского Союза в конце лета 1939-го не оставалось выбора. После того как в июне 1939 года Эстонию и Латвию посетили немецкие военные делегации, когда началась подготовка к возможному их использованию как плацдарма против СССР, у Москвы для обеспечения собственной безопасности оставалось два выхода. Выбор первый - вступить в войну с Германией в одиночку. Второй - договариваться с ней. Поэтому эстонские и латвийские власти за то, что случилось, не должны винить никого, кроме себя. Если бы этот флирт не был столь активным, возможно, были бы другие альтернативы развития событий. И в принципе это очень хорошо понимали и сами немцы. Сообщая о подписании пакта Молотова - Риббентропа, немецкий посол в Эстонии Форевейн сказал буквально следующее: «Навряд ли пакт мог бы быть подписан в таком виде, если бы прибалтийские государства, и в первую очередь Эстония, не придерживались бы так твердо и неуклонно нейтрального направления в своей внешней политике». Это было совершенно иезуитское заявление, потому что эстонские и латвийские власти маскировали свой резкий крен в сторону Берлина именно тем, что это был будто бы безоговорочный нейтралитет с их стороны. И в Берлине это элегантно разыграли - за ненадобностью использования прибалтийских стран...


    - Так уж и ненадобностью?

    - Это был вопрос приоритета. А приоритет для Берлина на тот момент состоял в изоляции Польши, война против которой уже готовилась. То есть нужно было добиться нейтралитета со стороны Великобритании, Франции и Советского Союза. И в той ситуации прибалтийские страны стали картой, которую Берлин сбросил. Если бы события повернулись иначе, эти страны, безусловно, были бы использованы как плацдарм. Однако в той конкретной ситуации он был разменян на нейтралитет СССР в польской компании.

    ПЕРВЫМ С РИББЕНТРОПОМ ДОГОВОРИЛСЯ НЕ МОЛОТОВ

    - Эти государства и устраивают сейчас юбилейные пляски. А есть вещи, за которые им самим приходится краснеть?

    - Латвия и Эстония не рассказывают о заключении ими 7 июня 1939 года договора о ненападении с Германией. Поскольку если рассказывать об этом, то получается, что первым за стол с Риббентропом сел не Молотов, а министры иностранных дел Латвии и Эстонии. Это первый момент, о котором обычно хочется забыть. Второй - об их активных контактах с нацистскими военными структурами по разведывательной линии как до подписания этих пактов, так и после. Прибалтийские спецслужбы сотрудничали с немецкими более чем плотно, о чем свидетельствуют собственноручные показания генералов абвера. Есть и другие сюжеты. Например, после присоединения Виленского края к Литве в конце 1939-го - начале 1940 года литовские власти депортировали из этого края польское и еврейское население. Но поскольку у них не было своей Сибири, их депортировали в глубь Литвы, а также обращались с просьбой к Германии и СССР: а не возьмете ли вы их себе, нам они особо не нужны... Это еще неисследованный сюжет, упоминание о котором встречается только у некоторых литовских историков. Без учета действия других игроков у нас никогда не будет полной картины - мы будем оперировать мифологизированными штампами, которые действительности не соответствуют. Кроме всего прочего, хотелось бы напомнить, что современная Россия вовсе не входит в число стран, «пользующихся результатами пакта». Территориальными приобретениями СССР пользуются нынешние Литва, Белоруссия, Украина и Молдавия.


    «НЮРНБЕРГ» НАД СОВЕТАМИ?

    - Постановление ПАСЕ - следствие тотальной неграмотности европейских политиков? И только?

    - Не совсем. Это попытка сформировать общеевропейскую идентичность, интегрировать Европу на антироссийской основе. Ведь как называется эта резолюция? «О воссоединении разделенной Европы». То есть в ее основу положена следующая идея: есть старая Европа, которая об этих нацистских преступлениях помнит, и есть Европа новая, Восточная, которая помнить не хочет, поскольку их национальные герои в этих преступлениях непосредственно участвовали, и которая сделала экспорт концептов «советской оккупации и геноцида» главным продуктом на международной арене. Резолюция - это попытка механически совместить два этих взгляда и добиться воссоединения Европы за счет России. Проблема в том, что это приводит к совершенно жуткой демонизации нашей страны и нашей истории, к уравниванию Советского Союза с нацистским режимом. А следовательно, эта демонизация переносится и на Россию как на правопреемницу Советского Союза. И Россия в итоге предстает чуть ли не правопреемницей Третьего рейха...

    - Скажите, пожалуйста, а что в конце этого тоннеля? Начиналось все с милой шутки про «оккупацию», закончилось - постановлением ПАСЕ об уравнивании сталинизма и нацизма. Это финал?

    - Еще нет, поскольку задача, которую ставит перед собой часть политических элит восточноевропейских стран, вполне понятна: устроить «Нюрнберг» над советским строем, Советским Союзом и, таким образом, над Россией. В случае если этот сценарий реализуется, он будет иметь для нас крайне печальные последствия. Главной скрепой, которая связует российское общество, является память о Великой Отечественной войне - нет в новейшей истории других событий, которые по силе сравнимы с этим. И если эта скрепа выбивается, то и наше общество начинает дезинтегрироваться. Мы помним, как это было в конце 80-х - начале 90-х годов. Повторения этого сценария, когда переписывание истории, активное закрашивание белых пятен черной краской использовалось для дезинтеграции общества и лишения легитимности власти, ни один здравомыслящий человек, живущий в России, не хочет. Однако это тот сценарий, который хотели бы реализовать антироссийски настроенные руководители прибалтийских стран и который они, безусловно, будут проталкивать и дальше.
    Резолюция парламентской ассамблеи ОБСЕ - это только один из шагов на этом пути.

    МИФЫ О ПАКТЕ

    Миф о том, что Советский Союз в период с сентября 1939 года по июнь 1941-го практически был союзником нацистской Германии, потому что активно торговал с ней.

    Неправда: вплоть до 1945 года с Германией торговала Швеция, которая поставляла туда большое количество стратегически важного для германских войск сырья, а после нападения на СССР даже согласилась на транзит немецких войск через свою территорию - при этом ее нейтральный статус не был поставлен под сомнение ни тогда, ни после войны.

    Что Советский Союз, введя войска в Западную Белоруссию и Западную Украину, их оккупировал.

    Ложь: в начале 1941-го США тоже ввели свои войска на территорию Исландии, а до этого Великобритания - это была реализация одного очень важного пункта тогдашнего международного права, которого не существует в нынешнем. Это право на самопомощь. То есть если на какой-то территории возникала серьезная угроза безопасности, государство имело право ввести туда войска, и это было законно. В 1941-м, например, Советский Союз и Великобритания ввели войска в Иран - кто-нибудь об этой «оккупации» вспоминает?

    Что существовало «Генеральное соглашение о сотрудничестве, взаимопомощи, совместной деятельности» между Главным управлением государственной безопасности НКВД СССР и Главным управлением безопасности Национал-социалистической рабочей партии Германии (гестапо).

    Фальшивка, хорошо известная историкам, что давно доказано. Документ якобы подписан бригаденфюрером СС Г. Мюллером. Но он в ноябре 1938 года носил звание штандартенфюрера СС, а не бригаденфюрера, как указано в «Генеральном соглашении». И гестапо он не возглавлял, а являлся начальником референта Главного управления полиции безопасности и СД. Более того, 11 ноября 1938 года Мюллер находился не в Москве, как явствует из «Соглашения», а в Берлине, подводя итоги знаменитой «хрустальной ночи». Получается, что «Генеральное соглашение» от лица несуществующей организации подписал представитель другой организации, находившийся за тысячи километров от места подписания. И к тому же перепутавший собственное звание.

    Что в 1940 году в польском Закопане действовала совместная школа НКВД и гестапо.

    Эта информация не выдерживает элементарной проверки: в 1939 - 1940 годах в Закопане действительно имелась школа гестапо. Однако допускать в нее советских представителей никому и в голову бы не пришло: в этой школе проходили подготовку украинские националисты, которых планировали использовать против СССР. Если учесть, что Закопане - город маленький, то существование в нем одновременно двух школ гестапо - антисоветской и просоветской - просто-напросто невозможно
    Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
    А.Н.Радищев

  39. Сказали спасибо Янус Полуэктович :

    Uta (27.08.2009)

  40. #63
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    233

    По умолчанию

    23.08.09 00:03

    Некоторые аспекты предвоенной Европейской политики (или в какой обстановке был заключен Советско-Германский пакт - события, документы, высказывания политиков - без коментариев)

    (взято из источников [1-3], если не указано особо)

    16 марта 1933
    На Всемирной конференции по разоружению британский премьер-министр предложил позволить Германии удвоить численность рейхсвера и на столько же уменьшить численность французской армии.

    1933 -
    Отказ Польши принять участие в предложенном СССР "Восточном пакте". Польша и Германия предложили СССР заключить такой пакт без Франции и Чехословакии но на таких условиях уже СССР отказался.

    Январь 1934
    - Договор о ненападении между Германией и Польшей.

    2 мая 1935
    -Советско-Французский политический договор о взаимной помощи. Однако в июне 1936 к власти во Франции пришло правительство Л. Блюма, большинство членов которого были против подписания военной конвенции с СССР, и последняя не была заключена.

    18 июня 1935
    - Великобритания заключает с Германией морское соглашение, разрешающее Германии иметь военный флот.

    7 марта 1936 - Введение Германией войск в Рейнскую область. Польша поддержала этот шаг. В ответ Франция заявила, что не имеет больше обязательств перед Варшавой. Великобритания заняла нейтральную позицию. Позднее Польша также поддержала аншлюс Австрии.

    19 ноября 1937
    --Лорд Галифакс во время посещения Гитлера в Оберзальцберге предлагает соглашение 4-х держав без СССР; говорит, что он "и другие члены английского правительства проникнуты сознанием, что фюрер достиг многого не только в самой Германии, но что в результате уничтожения коммунизма в своей стране он преградил путь последнему в Западную Европу, и поэтому Германия по праву может считаться бастионом Запада против большевизма".

    конец апреля 1938
    - Галифакс заявил немецкому представителю Кордту, что Великобритания не возьмет на себя дополнительных военных обязательств перед Францией, не говоря уж о Чехословакии.

    18 мая 1938 -
    Президент Чехословакии Бенеш сказал английскому послу: "…если Западная Европа утратит интерес к России, то Чехословакия его тоже утратит".

    20 сентября 1938 - На запрос Бенеша Советское правительство ответило, что окажет помощь Чехословакии, если Франция тоже окажет помощь; категорический отказ Польши пропустить советские войска даже по просьбе Франции.

    21 сентября 1938
    - В 2 часа ночи англо-французский ультиматум правительству Чехословакии о принятии Германских требований. После подписания Мюнхенских соглашений президент США послал поздравление Чемберлену. Каких либо консультаций с Москвой по вопросу Мюнхенских соглашений не проводилось.

    1 октября 1938
    - Немецкие войска оккупируют Судетскую область Чехословакии.

    2 октября 1938
    - Польские войска оккупировали чешский г. Тешин и прилегающую к нему территорию. Таким образом, Польша вместе с гитлеровской Германией участвовала в оккупации и расчленении Чехословакии и ввод Советских войск в Польшу был не единственной и не первой аналогичной акцией того времени.

    ноябрь 1938 - Войска Венгрии заняли часть Словакии и принадлежавшей Словакии Закарпатской Украины.

    ноябрь 1938
    - Посол США в Париже: "…было бы желательно для демократических стран, чтобы там, на Востоке, дело дошло до разрешения спорных вопросов путем войны между Германией и Россией… В Англии, Франции и США горячо верят, что в ближайшие месяцы начнется великое разрешение вопросов на востоке".

    9 марта 1939
    - Британский посол в Берлине Гендерсон: "Мне кажется неизбежным, что Германия хочет оторвать эту богатую страну (Украину) от огромного русского государства… мы не можем вслепую дать Германии карт-бланш на Востоке. Но не является невозможным достижение соглашения с Гитлером, предполагая, что оно будет ограничиваться разумными условиями, соблюдение которых можно ожидать от Гитлера".

    10 марта 1939
    - Заявление Сталина, что главными поджигателями войны являются Великобритания и Франция, а не Германия.

    14 марта 1939 -
    В Братиславе объявлено о "независимости" Словакии.

    15 марта 1939
    - Остававшиеся еще неоккупированными чисто чешские области занимаются германскими войсками.

    16 марта 1939
    - В Прагу прибывает Гитлер и объявляет Чехию "Германским протекторатом Чехии и Моравии".

    18 марта 1939
    - Правительство СССР направляет ноту правительству Германии, в которой осудило агрессию против Чехословакии и заявлило о непризнании ее расчленения и оккупации.

    27 марта 1939
    - Британский министр иностранных дел Галифакс своему послу в Варшаве Кеннарду: "Должно быть ясно, что все наши попытки консолидировать положение будут уничтожены, если Советское правительство открыто примет участие в этом плане". (по поводу предложения СССР созвать конференцию по обсуждению помощи Румынии).

    14 апреля 1939
    - Британское правительство предложило Советскому Союзу дать односторонние обязательства перед соседними странами. Обязательств перед СССР не предусматривалось.

    17 апреля 1939
    - Ответ Советского правительства о желательности заключения тройственного (СССР, Великобритания, Франция) взаимообязывающего соглашения.

    3 мая 1939
    - Министр иностранных дел Литвинов, придерживавшийся умеренно прозападной ориентации, снят и заменен на Молотова.

    8 мая 1939 - Ответ правительств Англии и Франции с отклонением Советского предложения и повторение ими своего меморандума от 14 апреля.

    28 мая- 15 сентября 1939 -
    Советско-Японский конфликт на реке Халхин-Гол. В это же время Великобритания заключает договор с Японским правительством.

    7 июня 1939 - Заседание британского кабинета министров, на котором обсуждались предложения СССР по организации военного союза. Глава форинофиса лорд Галифакс, давая отрицательную оценку этим предложениям, процитировал высказывание американского посла в Варшаве Буллита "не создавать впечатление, будто Англия носится с русскими". [6]

    12 июня 1939
    - Предложение Голифаксу приехать в Москву. Голифакс отклоняет это предложение.

    4 июля 1939
    - На заседании внешнеполитического кабинета лорд Голифакс предложил все же не прерывать переговоры, но заключить простое трехстороннее соглашение, сказав при этом: "не следует излишне восстанавливать против себя Советскую Россию, поскольку основной целью наших переговоров является помешать России договориться с Германией".[4]

    18-21 июля 1939 - Тайные встречи ближайшего советника Чемберлена Вильсона и министра торговли Великобритании Хадсона с немецким чиновником по особым поручениям Вольтатом. Англичанами была предложена глобальная программа разрешения англо-германских противоречий, включая заключение пакта о ненападении и невмешательстве, ограничение вооружений, возврат Германии некоторых колоний, содействие экономике и финансам Германии, признание Восточной и Юго-Восточной Европы сферой интересов Германии. Обсуждался раздел мировых экономических рынков, предлагая Германии Китай и Советский Союз. О этих встречах был проинформирован германский посол в Лондоне фон Дирксен, который сообщил об этом в Берлин. Однако формальные переговоры не начались в связи с отсутствием какой либо реакции германского правительства. Советскому правительству однако стало известно об этом зондаже [4].

    29 июля 1939
    - Лейборист Бакстон сказал советнику германского посольства в Лондоне Кордту: "Великобритания обещает прекратить ведущиеся в настоящее время переговоры о заключении пакта с Советским Союзом" [4].

    3 августа 1939 - Состоялась беседа Вильсона с Дирксеном, о которой последний пишет: "из всего хода беседы с сэром Горасом Вильсоном можно было заключить, что программу переговоров, сообщенную г. Вольтату и подтвержденную мне, он рассматривает как официальный зондаж со стороны Англии, на который ожидается ответ Германии" [4].

    7 августа 1939 - Конфиденциальная встреча Геринга с английскими представителями в Шлезвиг-Гольштейне. На которой было произнесено следующее: "Если Германия потерпит поражение в войне, то результатом будет распространение коммунизма и выгоды для Москвы" [Document on British Foreign Policy. 1919-1939. Third Series, Vol. VI, p.757] [6].11 августа 1939
    В Москву прибывает английская делегация второстепенных деятелей. Характерно, что отправились в Москву они пароходом, а не обычным уже в то время самолетом. В Москве выясняется, что английская делегация не располагает официальными полномочиями на ведение переговоров. Английская и Французская военные миссии предложили обсудить общие принципы без рассмотрения реальных военных планов.в тот же деньСостоялась конфиденциальная беседа верховного комиссара Лиги Наций в Данциге швейцарца Буркхарда с Гитлером по приглашению последнего. В конце беседы Гитлер передал свое желание встретиться с кем-то из высших лиц в правительстве Великобритании. Источники говорят, что Голифакс набросал и отредактировал ответное письмо Гитлеру, но оно так никогда и не было отослано [Document on British Foreign Policy. 1919-1939. Third Series, Vol. VI, pp.688-698] [C. Burckhard. Meine Danziger Mission. 1937-1939. Munchen, 1960, S.362-370, 372][6].в тот же деньВ конце беседы Гитлер сказал: "Все, что предпринимаю, направлено против России. Если Запад так глуп и слеп, что не может этого понять, я буду вынужден договориться с русскими. Затем я ударю по Западу и после его поражения объединенными силами обращусь против Советского Союза. Мне нужна Украина…" (данного пассажа нет в официальной английской публикации и присутствует он только в мемуарах Буркхарда).

    19 августа 1939 -
    Заключение в Берлине торгово-кредитного соглашения между СССР и Германией.

    23 августа 1939
    - Заключение печально известного Советско-Германского пакта в Москве; точнее: "Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом" (текст см. [5]). Текст собственно Договора был типичным для договоров о ненападении и не содержал каких-либо острых моментов. Которые, однако, имелись в нескольких секретных дополнительных протоколах, посвященных в основном разделу сфер влияния**).в тот же деньТелеграмма посла Франции в Польше Ноэля министру иностранных дел Франции Бонне: "Я настаивал на том, что если Польша откажется от своей непримиримости, она обеспечит продолжение военных переговоров в Москве и может вызвать провал, по крайней мере частичный, поездки фон Риббентропа… Я также настаивал об ответственности Польши,… причем речь идет о самом ее существовании… если она будет упорствовать в чисто негативной позиции… Давая нам в конечном счете свое согласие, министр [Бек] счел должным повторить, что польскому правительству тем не менее по-прежнему претит ввод русских войск на его территорию" ["Documents diplomatiques francais, 1932-1932", 2 serie, t. XVIII, pp.354-355] [5].
    в тот же деньТелеграмма министра иностранных дел Польши Бека дипломатическим представительствам Польши: "Я заявил, что польское пправительство не верит в результативность этих переговоров, однако чтобы облегчить положение франко-английской делегации, мы выработали определенную формулировку, причем я повторил не для разглашения наши оговорки… Формулировка звучала бы так Французский и английский штабы уверены в случае совместных действий против агрессора сотрудничество между СССР и Польшей в определенных условиях не исключаются… (выделено нами)… я еще раз сделал категорическое заявление, что я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, наша же принципиальная точка в отношении СССР является окончательной и остается без изменений" ["Miendzynarodowe tlo agresje Rzeszy Niemieckiej na Polske w 1939 roku", Warszawa, 1986, s. 156] [5].

    25 августа 1939
    - Телеграмма посла Франции в СССР Наджиара послу Франции в Польше Ноэлю: "Если бы с самого начала было передано молчаливое согласие Польши, это помогло бы избежать приостановление военных переговоров… Но, добившись этого, надо было бы идти дальше… Действительно, трудно представить, как можно было бы добиться от СССР, чтобы он принял обязательства против Германии, столь старательно обходившейся с ним, если гарантированные нами поляки и румыны продолжали не желать ничего слышать о русской помощи. Гитлер не колеблясь решился на поступок, который Бек, обеспеченный нашей гарантией, отказывался совершить. Он примирился со Сталиным…" ["Documents diplomatiques francais, 1932-1932", 2 serie, t. XVIII, p.498] [5].

    27 августа 1939
    - Телеграмма посла Франции в СССР Пнаджиара министру иностранных дел Франции Бонне: "…фактически ничего не изменилось в соотношении французских, английских, польских и немецких сил, поскольку… в наши расчеты никогда не входила позитивная военная помощь России Польше" ["Documents diplomatiques francais, 1932-1932", 2 serie, t. XVIII, pp.90-91] [5].

    31 августа 1939
    - Речь Председателя Совета Народных Комиссаров, Народного Комиссара иностранных дел СССР Молотова: "С одной стороны, Англия и Франция требовали от СССР военной помощи против агрессии для Польши… С другой стороны, те же Англия и Франция тут же выпустили на сцену Польщу, которая решительно отказывалась от военной помощи со стороны СССР. Попробуйте-ка при этих условиях договориться о взаимопомощи, когда помощь со стороны СССР заранее объявляется ненужной и навязанной. …ставят нам в вину, что в договоре нет пункта о том, что он денонсируется в случае, если одна из договаривающихся сторон окажется вовлеченной в войну при условиях, которые могут… квалифицировать ее нападающей стороной. Но такого пункта и такой оговорки нет ни в польско-германском договоре о ненападении, подписанном в 1934 г.…, ни в англо-германской декларации о ненападении, подписанной всего несколько месяцев тому назад". Также в той речи Молотовым предельно откровенно и четко обозначен смысл заключения договора с Германией: "…смысл советско-германского договора о ненападении, в силу которого СССР не обязан втягиваться в войну ни на стороне Англии против Германии, ни на стороне Германии против Англии… СССР проводит и будет проводить свою собственную, самостоятельную политику… Если… имеется уж такое неудержимое желание воевать, пусть повоюют сами, без Советского Союза". ["Известия", 1 сентября 1939 г.] [5]

    28 сентября 1939 - Подписан "Германо-Советский договор о дружбе и границе между СССР и Германией "(текст см. [5]). Фактически это был формальный договор о границе, единственное упоминание о дружбе содержалось в статье IV Договора: "Правительство СССР и Германское правительство рассматривают вышеприведенное переустройство как надежный фундамент для дальнейшего развития дружественных отношений между двумя народами"

    октябрь 1939
    - Рассмотрение комитетом начальников штабов Великобритании вопроса "О положительных и отрицательных сторонах объявления Великобританией войны России (это еще до Финской войны!). [PRO. Cab., 19/1, p.273; 66/3, pp.72-76].

    30 ноября 1939 - 12 марта 1940
    - *) Советско-Финская война. Решение правительства Великобритании произвести высадку своих войск в Норвегии, если война не будет прекращена (несмотря на возражения против этого шага норвежских и шведских правительств!). Планирование таких действий накануне войны с Германией Черчилль назвал безумием.

    12 января 1940
    - Меморандум французского посла с замечаниями по поводу макета сборника англо-франко-советских переговоров, подготовленного английской стороной: "В результате чтения этих документов создается впечатление, что с самого начала и до конца переговоров русское правительство упорно стремилось к тому, чтобы придать обсуждаемому договору максимально всеобъемлющий и эффективный характер.
    Представляется, что это стремление Советского правительства эффективно перекрыть все пути для германской агрессии безотносительно от того, искренне оно или нет, постоянно сталкивалось с англо-французской сдержанностью и явным намерением двух правительств ограничить сферу русского вмешательства… В результате в планируемом сборнике найдет свое подтверждение рад аргументов тех, кто - искренне или нет - утверждает, что правительство СССР перекинулось на сторону Германии лишь вследствие колебаний Англии и Франции, их нежелания безоговорочно выступить на стороне Москвы…
    Английская "Синяя книга" рискует вызвать тем самым крайне нежелательную в нынешней обстановке полемику". [PRO, FO, 371/24395, pp.70-72.] [4]

    18 января 1940 - Вопрос о публикации "Синей книги" обсуждается на заседании британского кабинета. Галифакс высказался против ее публикации. В результате кабинет "согласился с тем, что предлагавшаяся публикация "Синей книги" о переговорах с Советским правительством летом 1939 года представляется в настоящее время нецелесообразной". [PRO, FO, 371/24395, p.87] [4]

    19 января 1940
    - *) Французское правительство по соглашению с английским правительством предложило генералу М. Гамелену и адмиралу Ф. Дарлану разработать план "Непосредственного вторжения на Кавказ". Зам. нач. Главного штаба ВВС Франции ген. Бержеро: "из р-на Ближнего Востока начнется наступление на Баку… Затем оно будет развиваться в северном направлении навстречу армиям, наступающим из Скандинавии и Финляндии на Москву.[P.Stehlin. Temoignage pour l′Ristoire. Paris, 1964, p.215]

    весна 1940 - *) План "MA-6" (Великобритания) и "RIP" (Франция) о бомбардировке Баку, Грозного и Батуми (намеревалось выделить 90-100 самолетов типа "Глен Мартин" и "Блэнхейм" сведенных в 9 групп). ["Forses aeriennes francases", decembre 1961, p.842].

    16 марта 1940
    - *) Доклад Гамелена о "Ведении войны" (о вторжении в советское Закавказье)[J.Bardoux. Journal d′un temoin de la troisieme. Paris. 1957. p.203-204]).

    20 марта 1940
    - *) Совещание в г. Алеппо (Сирия): к июню 1940 будет закончено строительство 20 аэродромов для выполнения планов "MA-6"и "RIP".

    17 апреля 1940
    - *) Вейган (ком. английскими силами в Сирии и Ливане) Гамелену: "подготовка воздушного удара будет завершена к концу июня - началу июля".[M. Weygand. Memoires. v.3. Paris, 1950, p.71].

    весна-лето 1942
    - Лондонское польское правительство отказывается послать свои войска, формировавшиеся на территории СССР, на фронт и вывело их на Ближний Восток (это было как раз во время Сталинградской битвы).

    **)Подлинников этих протоколов не сохранилось ни в Российских, ни в Германских архивах, а публикации делаются на основе фотокопии, имеющейся у Германии. Настораживающим фактом является то, что подпись Молотова под ними сделана латинскими буквами, более нигде Молотов так не подписывался. Тем не менее просто из факта отсутствия массовых случайных столкновений советских войск с германскими при выдвижении в Польшу, в том числе бомбоштурмового воздействия, четкого занятия разграничительной линии и т.п., можно придти к выводу, что подобные договоренности действительно скорее всего были. С текстами всех этих документов можно ознакомиться, например, в [5].

    *) Разумеется, большая часть этих планов было вызвано Советско-Финской войной. Но интересно сравнить их с высказываниями во время "странной войны" (после нападения Германии на Польшу):

    • Британский посол в Финляндии: "Вероятнее всего, победителем будет не Гитлер, а Сталин (в будущей европейской войне - прим. перев.) и поэтому он представляет наибольшую опасность… Поскольку возникает вопрос, каким образом нанести ущерб Советскому Союзу, я предлагаю приложить максимум усилий к тому, чтобы достигнуть согласия с Японией, внезапное нападение которой будет подталкиваться ее закоренелой враждой к большевизму". [The Origins of the Second World War. London-N.Y. 1971, p.270]
    • Министр авиации Великобритании К. Вуд в период "странной войны" на просьбу сбросить зажигательные бомбы на лесные массивы Германии: "Что вы, это невозможно. Это же частная собственность. Вы еще попросите меня бомбить Рур…"
    • Сталин на предупреждение Черчилля о нападении Гитлера на Советский Союз: "Если у него (Черчилля) такая хорошая разведка, то что же они нападение на Крит прошляпили?" (предупреждение было сделано в критический для английских войск момент).

    Было ли заключение Пакта о ненападении с Германией преступлением? В тех условиях очевидно, что нет. Факты и высказывания, подобные вышеприведенным, внешнеполитические ведомства всех стран всегда стараются отслеживать. И, скорее всего, в значительной мере руководству СССР тогда все это было известно. Потому нет ничего удивительного в последовавшем крене в сторону Германии. И обвинять Россию в этом наверное все же лицемерие. Или, современным языком, "проявление двойных стандартов".
    Было ли это вторым "Мюнхенским сговором"? Если и было, то, безусловно, вторым.
    Была ли такая позиция ошибкой, задержавшей создание антигитлеровской коалиции? Возможно. Но как видно из других фактов, приведенных здесь, тогда все играли против всех, и крайне не хотелось бы оказаться крайним, таскать кому-то каштаны из огня своими руками. Кроме того, весьма трудно было отличить реальные желания договариваться от зондажа "на всякий случай", а также с целью оказать давление на партнеров по другим переговорам, ведущихся в то же самое время (тайные переговоры между немцами и англичанами по инициативе то одних, то других тому пример).
    Ну а кроме всего, что получили бы мы не будь подписан пакт о ненападении с Германией? Возможно, начало войны на полгода или даже 9 месяцев раньше. Возможно, начало войны на "старой границе", т.е. 600 км восточнее. Возможно, и то и другое в той или иной пропорции. Что бы приобрели? Кроме моральных, каких либо других непосредственных дивидендов что-то не просматривается.
    Литература:
    1. Академик А. М. Самсонов. Вторая мировая война. М.: Наука. 1990. 638 с.
    2. Д. М. Проэктор. Фашизм: путь агрессии и гибели. М.: Наука. 1989. 584 с.
    3. Ж. Альдебер, Й. Бендер, И. Груша и др. История Европы. 1996. 383 с. (Русский пер. Histore de l′Europe, Hachette. 1992)
    4. М. Панкратова. Англо-франко-советские переговоры 1939 года // Международная жизнь, 1989, № 8, с.28-39.
    5. Вокруг пакта о ненападении (документы о советско-германских отношениях 1939 года) // Международная жизнь, 1989, № 9, с.90-123
    6. Л. Безыменский. Августовское предложение Гитлера Лондону // Международная жизнь, 1989, № 9, с.40-50.
    Опубликовано: С. А. Федосов. Некоторые аспекты предвоенной политики (или в какой обстановке был заключен советско-германский пакт) // XXV Российская школа по проблемам науки и технологий, посвященная 60-летию Победы (21-23 июня 2005 года, г. Миасс). Краткие сообщения: Екатеринбург, 2005. С.362-364.
    http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/38068/

    Вот еще одна статья на эту тему, тоже, по-моему, заслуживает внимания.
    Последний раз редактировалось Таллерова; 23.08.2009 в 13:18.
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  41. Сказали спасибо Таллерова :

    Uta (27.08.2009)

  42. #64
    Сумрачный гений Аватар для San4es60
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Псков
    Сообщений
    22,457
    Вес репутации
    647

    По умолчанию

    МГИМО выпустил сборник статей о Второй мировой войне
    15:21 24/08/2009


    МОСКВА, 24 авг - РИА Новости, Анна Чернова. МГИМО и Комиссия при президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории выпустили сборник материалов о начале Второй мировой войны со статьями российских государственных деятелей, ученых, историков и недавно рассекреченными материалами разведки, проливающими свет на международную обстановку накануне войны, сообщила РИА Новости в понедельник пресс-служба университета.

    В приветствии к читателям сборника президент России Дмитрий Медведев отмечает, что "уроки Второй мировой войны не имеют срока давности".

    "Мы должны их знать и жестко реагировать на любые попытки исказить историю: оболгать истинных героев и обелить преступников", - подчеркивает президент.

    В специальном издании "Вестника МГИМО", озаглавленного "Завтра может быть уже поздно...", в частности, опубликованы статьи министра иностранных дел Сергея Лаврова, председателя Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории, руководителя администрации президента Сергея Нарышкина, председателя Совета Федерации Федерального Собрания Сергея Миронова. Также в сборнике содержатся статьи российских и зарубежных ученых и историков.

    Сергей Нарышкин в своей статье "Честная история - ключ к формированию доверительных отношений между народами" осуждает попытки некоторых современных историков "переписать" события Второй мировой войны в ущерб интересам России. По его мнению, сейчас против России разворачивается настоящая информационная война. По его словам, в первую очередь, это касается Украины, Грузии, Литвы, Латвии, Эстонии и Польши.

    "Нельзя не видеть, что России как историческому наследнику СССР провокационно навязывается нравственная вина за события тех лет и подводится идеологическая база для предъявления ей различного рода компенсационных претензий", - пишет Нарышкин.

    Глава МИД РФ Сергей Лавров в статье "История реальная и мнимая" отмечает, что попытки ряда политических сил фальсифицировать правду в угоду политической конъюнктуре и подвергнуть ревизии итоги Второй мировой войны направлены против России.

    "Срежиссированная кампания по навязыванию нашему государству некой "исторической вины" является частью более широкого замысла воспроизведения политики "сдерживания" России уже в новых условиях", - пишет Лавров.

    "Советскую политику того времени необходимо рассматривать в контексте общей ситуации в Европе накануне Второй мировой войны", - подчеркивает он.

    Ректор МГИМО, академик РАН Анатолий Торкунов в статье "Предвоенные уроки нашему времени" отмечает, что озабоченные поисками своей новой идентичности молодые европейские государства, входившие ранее в состав СССР и социалистического лагеря, пытаются пересмотреть генезис и даже саму природу Второй мировой войны для сведения счетов с советским прошлым и самоутверждения.

    Ректор МГИМО подчеркивает, что "в корне неверно ставить знак равенства между политикой Сталина и Гитлера, тем более - считать их одинаково ответственным за развязывание Второй мировой войны. Источником войны стала агрессивная сущность фашизма, окрепшего и обнаглевшего благодаря западной политике умиротворения".

    Все эти материалы, а также рассекреченные архивы Внешней разведки СССР, МГИМО будет в течение нескольких недель размещать на своем интернет-сайте.
    http://rian.ru/society/20090824/182183904.html
    - But what if there isn't happy ending at all?
    - There are no happy ending. Because nothing ends.


  43. 2 Сказали спасибо San4es60:


  44. #65
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    233

    По умолчанию

    Интересная статья, в которой есть попытка узнать заинтересованное лицо в попытках пересмотра итогов войны.
    'Суббота', Латвия

    Большая ревизия
    Автор: Владимир Линдерман


    Дата публикации: 24-08-2009

    Накануне 90-летия со дня подписания советско-германского Договора о ненападении (пакт Молотова — Риббентропа) мимо этой темы не пройдешь.
    Тем более что она остается в центре внимания всех, кто интересуется политикой. Я даже не ожидал, что моя статья «Верните то, что Сталин подарил» (см. «Субботу» №29), косвенно посвященная этому вопросу, вызовет столько заинтересованных откликов.

    Причина, думаю, проста: на смену коммунистической фальсификации истории пришла антикоммунистическая фальсификация, а истина оказалась перетерта в пыль между двумя жерновами лжи. Поэтому люди с интересом читают о событиях, правду о которых не найдешь в учебниках истории — ни в старых, ни в нынешних.

    Кому выгодно?

    В той статье я постарался доказать, что пересмотр причин и итогов Второй мировой войны однозначно невыгоден восточноевропейским странам: Польше, Чехии, Балтийским странам — т. е. именно тем, кто сегодня наиболее рьяно, даже истерично этого пересмотра добивается. Делают они это не от большого ума, не понимая, куда на самом деле ведет эта дорожка.

    А куда, кстати, она ведет? Есть же кто-то, кому ревизия этого периода истории реально выгодна?

    Ответ лежит на поверхности. Есть только одна страна, прямо заинтересованная в ревизии.
    Эта страна — Германия. Представьте себе, что один из английских футбольных суперклубов — «Манчестер Юнайтед» или «Арсенал» — в полном составе задвинули в какой-нибудь четвертый дивизион и обязали там играть без права выхода в премьер-лигу. Примерно в такой ситуации находится Германия. Самая высокоразвитая страна Европы, фактически позвоночник Евросоюза, на котором все (ну почти все) держится, лишена права решающего голоса в большой политике.

    Уже Пакистан, наполовину средневековое государство, имеет ядерное оружие. И еще ряд стран, которые недавно было принято пренебрежительно называть странами третьего мира, тоже в двух шагах от обладания этим сверхоружием. Но Германии иметь его запрещено.

    Могут ли немецкие политики, немецкие военные и бизнесмены, немецкая культурная элита примириться с таким унизительным положением вещей? Едва ли.

    И меня нисколько не убеждают и не умиляют все эти бесконечные разговоры о массовом покаянии немцев за преступления, совершенные ими в годы войны.
    Во-первых, к покаянию их принудили страны-победители.

    Во-вторых, мы не знаем, о чем немцы говорят между собой, когда рядом нет иностранных ушей.

    В-третьих, я охотно верю в то, что большинство немцев искренне стыдятся Освенцима и Треблинки, геноцида евреев и цыган, массовых стерилизаций и т. п., но я не верю, что то же самое большинство забыло, что еще недавно Гданьск назывался Данцигом, Щецин — Штеттином, а Калининград — Кенигсбергом. Не верю, что забыто жестокое изгнание миллионов немцев из Пруссии, Силезии, Богемии...

    Уроки поражения

    Вспомним более отдаленную историю. После Первой мировой войны немцы были возмущены Версальским миром, который был продиктован им победителями — главным образом Францией и Англией. Гигантские выплаты в пользу победивших стран, отторжение германских территорий, запрет производить новые виды вооружений и т. п. — все это возмущало и озлобляло немцев.

    Именно эта общенациональная волна возмущения Версальскими соглашениями (а вовсе не антисемитизм) вознесла Гитлера на вершину власти. Гитлер действительно был параноидальным антисемитом, но, эксплуатируя одну лишь «еврейскую» тему, он не собрал бы на выборах и пяти процентов голосов.

    В итоге, как мы знаем, Гитлер и его партия привели немецкую нацию к катастрофе, куда более масштабной, чем поражение в Первой мировой войне.

    Лидерами стран-победительниц обсуждались даже планы полной и окончательной ликвидации немецкой государственности, но до этого дело все-таки не дошло.

    Какой урок могла извлечь из всего этого трагического опыта немецкая элита? Очень простой: тише едешь — дальше будешь. Нельзя доверять судьбу нации демагогам-авантюристам типа Адольфа и его команды, а надо действовать постепенно, поэтапно, не кричать повсюду о своих далеких стратегических планах, вести себя смиренно. Не лезть самим на сцену, а насколько возможно направлять события из-за кулис.

    Германии нельзя, а Латвии и Эстонии можно

    По договору о создании ФРГ правительство Аденауэра обязалось не проводить никаких расследований и судебных процессов о военных преступлениях, совершенных военнослужащими стран антигитлеровской коалиции. Запрет действует по сей день. Если Германия попытается сама нарушить этот запрет, ей больно настучат по голове, причем соберутся все вместе: и Россия, и США, и Израиль, и Польша...

    Но вот на политической сцене появляются Латвия и Эстония, готовые таскать каштаны из огня.

    Представьте, что процесс, подобный процессу Кононова, затевается не в Латвии, а в Германии. Вся мировая общественность тут же забурлила бы. Массовые шествия в Париже, Нью-Йорке, Тель-Авиве, Варшаве... Фашизм не пройдет! Портрет немецкого канцлера Ангелы Меркель с пририсованными гитлеровскими челкой и усиками...

    Перечеркнутая свастика на плакатах... Германии этого не простили бы. А тут бойцов антигитлеровской коалиции судят две маленькие страны с репутацией невинных овечек, которых сожрали тоталитарные хищники... Мировая общественность чуть-чуть поморщилась, но в общем промолчала.

    Я вовсе не утверждаю, что Германия инспирировала судебные преследования красных партизан и чекистов в Латвии и Эстонии. Инициатива, конечно, исходила от местных реваншистов. Но ведь у самой мощной страны Евросоюза достаточно политических и экономических инструментов, чтобы эту инициативу как-нибудь незаметно поддержать, простимулировать.

    Обратите внимание, что та самая недавняя резолюция ОБСЕ, приравнявшая сталинизм к нацизму, была предложена немцами. Но этот факт остался в тени, а на первый план вылезли шумные восторги балтийских и польских националистов, резкое контрзаявление Москвы и т.п.

    Заодно напомню и еще один полузабытый факт. Именно Германия (а не США, как сегодня ошибочно думают многие) организовала в 1991 году развал Югославии. Немцы вопреки международным договоренностям признали вышедших из состава Югославии Хорватию и Словению и навязали другим странам Европы дипломатическое признание этих двух новоявленных государств.

    Что выигрывает Латвия в случае, допустим, осуждения Кононова? Ничего реального, кроме чувства морального удовлетворения, да и то лишь у самых крайних националистов.

    Иное дело Германия. Для нее это очень важный прецедент. Осужден солдат антигитлеровской коалиции за то, что выполнил приказ своего командования по ликвидации группы нацистских пособников. А как же быть тогда с теми поляками и чехами, которые в 1945-46 годах массово убивали, изгоняли, грабили немцев — и не за то, что те сотрудничали с нацистами, а просто за то, что были этническими немцами? Можно ли их судить?

    Встает вопрос не только о погибших, которых уже не вернуть, но и об утраченном миллионами немцев имуществе, земельных участках и проч. Их тоже не вернуть, но можно получить компенсации (многомиллиардные, между прочим). Отсюда уже один шаг и до вопроса об утраченных территориях. Не сомневаюсь, что рано или поздно Германия эти вопросы перед мировым сообществом поставит.

    Для этого ей нужны прецеденты, но она не может создавать их сама. Германии нужна реабилитация.


    Кто виноват?

    Выражение «ревизия итогов Второй мировой войны» часто употребляют, но редко вдумываются в его смысл. Дело в том, что эта ревизия уже произошла.

    Ее началом можно считать объединение Германии, ну а затем последовало и все дальнейшее: распад СССР, кровавое расчленение Югославии, мирный «развод» Чехии и Словакии и т. д.

    Можно сказать, что произошла ревизия Ялты и Потсдама, то есть отмена тех договоренностей, которые были достигнуты лидерами стран-победительниц — СССР, США и Великобритании относительно границ, сфер влияния и т.п.

    Но ревизии не подвергся Нюрнберг, приговор международного трибунала. А политическая суть этого приговора такова: главным и практически единственным виновником Второй мировой войны является гитлеровская Германия.

    И это не просто слова. Из этого вытекает целая система ограничений для Германии. Как я уже сказал, Германия фактически лишена права решающего голоса в мировой политике.
    Как соскоблить с себя это клеймо единственного виноватого? Причем так, чтобы не возбудить против себя всех сильных мира сего? Для начала увеличить число виновных хотя бы до двух. Добавить сталинский СССР, при этом ни в коем случае не отрицая и собственной вины. А дальше процесс ревизии пойдет автоматически: где два виновных, там и много, а где много — там никто.

    Ведь в случае если на покойный СССР будет взвалена часть вины за развязывание Второй мировой войны (ажиотаж вокруг пакта Молотова — Риббентропа именно на это и рассчитан), то Россия в долгу не останется. И поднимет ряд неприятных для очень многих стран вопросов.

    Например, о Мюнхенском соглашении. В 1938 году, за год до заключения пакта Молотова — Риббентропа, Англия и Франция фактически подарили Гитлеру Чехословакию. Без захвата Чехословакии Гитлер вообще не смог бы вести войну: чешские военные заводы производили чуть ли не треть всех вооружений вермахта. Можно на этом основании считать англичан и французов поджигателями Второй мировой войны?

    Или шведов, которые всю войну снабжали Германию высококачественной сталью, без которой Гитлер тоже не смог бы воевать так долго?

    Если Сталина признать агрессором, то как быть с огромными американскими поставками Советскому Союзу? США помогали агрессору?

    Каким-то загадочным образом в число стран-победительниц попала Франция. Не покорившийся генерал де Голль, конечно, национальный герой, но ведь французское государство — республика Виши — было фактическим союзником Гитлера.
    Есть еще взрывоопасная тема военных преступлений.

    Бомбежка английского города Ковентри, признанная военным преступлением нацистов, унесла жизнь 30 тысяч человек. Бомбежки немецких городов англо-американской авиацией унесли жизнь почти трех миллионов человек.

    Что делать с этим математическим фактом? Немецкие пилоты — военные преступники, а английские и американские — национальные герои?

    Если закрутится на полный ход маховик ревизии, то получится, что в развязывании Второй мировой войны и в бесчеловечных методах военных действий виноваты все ее участники. Для Германии такой итог выгоден, потому что он нивелирует, топит, так сказать, в общей вине ее персональную вину.

    А страны Восточной Европы, настаивая на пересмотре причин и итогов войны, роют могилу не «сталинизму», а самим себе. Потому что когда Германия добьется окончательной реабилитации и обретет былую самоуверенность, к ней вернутся и былые амбиции. И она уже не будет смотреть на своих восточноевропейских соседей так дружелюбно, как сегодня.

    Был такой советский афоризм — «попали под колесо истории». Перефразируя его, можно сказать, что страны Восточной Европы попадут под колесо ревизии.

    ...В этом году были переработаны инструкции (уставы) для солдат бундесвера, воюющих в Афганистане. Теперь уже не надо трижды, прежде чем открыть огонь, предупреждать: «Стой, стрелять буду!» Немецкий журнал «Шпигель» правильно оценил эти изменения: «Немцы вернули себе право стрелять».

    В октябре 2008 года в Германии введена (точнее, возвращена) боевая награда — Крест за храбрость. В июле этого года ею были награждены первые четверо немецких военнослужащих — за спасение раненых товарищей в Афганистане.

    Эти факты, малозначительные на первый взгляд, имеют важный смысл. Меняется психология армии, а вместе с ней и психология нации.
    ***
    Мое личное отношение к ревизии итогов войны отрицательное. Я считаю абсурдом, когда война, выигранная большой кровью на полях сражений, затем «переигрывается», переписывается в безопасной тиши кабинетов и канцелярий.
    Победили те, кто взял Берлин и водрузил знамя над Рейхстагом, — и все, точка.
    И древний принцип «победителей не судят» пускай и не идеален, но все равно остается самым честным и разумным. Иначе уже законченная война превращается в хроническое заболевание, которое не заканчивается никогда.
    Поэтому люди с интересом читают о событиях, правду о которых не найдешь в учебниках истории — ни в старых, ни в нынешних.
    http://inoforum.ru/inostrannaya_pres...haya_reviziya/
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  45. 2 Сказали спасибо Таллерова:

    Mariner (25.08.2009), Янус Полуэктович (24.08.2009)

  46. #66
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    233

    По умолчанию

    2009-08-25 Сергей Черняховский

    Пакт Молотова-Риббентропа: ритуальное обострение
    Договор! Договор!


    Тема советско-германского договора о ненападении 1939 года – ритуально обостряется и к каждой годовщине его заключения – и тем более к его «юбилеям».

    И каждый раз стремление оппонентов СССР/России представить его в качестве чего-то недопустимого, ставшего чуть ли не причиной Второй Мировой войны – носит не менее ритуальный характер повторения даже не то чтобы одних и тех же тезисов – а просто оглашения одних и тех же абсолютно невнятных и не аргументированных обвинений.

    Собственно говоря, повторение этой темы не носит характер дискуссии: пытающаяся играть роль обвинителей сторона не слышит ни аргументов, ни доводов. Она ведет разговор с заведомо заткнутыми ушами, а глазами если и открытыми – то лишь для того, чтобы наблюдать за естественным раздражением того, кого она хочет нервировать и дразнить своими выпадами. То есть на реакцию тех, кого хочет оскорбить своим хулиганством.

    Собственно, все «обвинения» сводятся к тому, что эмоционально педалируются два положения.

    Первое – СССР заключил договор с Гитлером. Гитлер – злодей. (С чем никто не спорит.) Поэтому заключивший Договор с ним – сам злодей. А Договор – есть злодейство.

    Второе – в результате Договора у Гитлера оказались развязаны руки для нападения на Польшу – и начала второй мировой войны. Значит – СССР виновен в ее начале. Поскольку же в договоре были очерчены зоны, в которые, как предупредил СССР, Гитлеру войти будет не дозволено – то это вообще есть «сговор». А раз СССР пошел на «сговор» с Гитлером – значит он совместно с ним начал войну.

    Для усиления впечатления официальное название «Договор о ненападении между СССР и Германией» сознательно меняется на публицистическое «ПАКТ Молотова-Риббентропа», придающий ему характер не межгосударственного, а личностно политического документа. И тем более эмоционально педалируется название следующего «Договора о дружбе и границах» между СССР и Германией. И тем более – тема «секретных протоколов».

    Хотя на самом деле предыдущая посылка – «Гитлер – злодей, заключение договора с ним – есть злодейство» - уже опровергается самими этими названиями: не было никакого договора с Гитлером. Был договор с Германией. И даже в личностном плане – не Гитлер и Сталин его заключали. А главы внешнеполитических ведомств. Что само по себе содержит определенное его ранжирование.

    В отличие от лидеров Франции, Англии и др., Сталин с Гитлером встречаться отказался и руку ему не пожимал – а они и встречались и пожимали. А попавшая в разряд жертв Польша заключила «Пакт Пилсудского-Гитлера» - еще 26 января 1934 г, менее чем через год после прихода нацистов к власти. И менее чем через полгода после выхода Германии из Лиги Наций. И когда Германия вышла из Лиги наций – добровольно взялась защищать там ее интересы.

    Сколько в ответ не описывается другой стороной и всеми адекватными исследователями реальная ситуация, сложившаяся к моменту заключения Договора – «обвинители» просто не обращают внимания на все исторические доводы и обоснования.

    То, что к августу 1939 года гитлеровская агрессия уже шла полным ходом (ликвидация Рейнской демилитаризованной зоны, аншлюс Австрии, аннексия Судетов, совместное с Польшей и Венгрией расчленение Чехословакии и захват Чехии, аннексия Клайпеды) – все это просто не рассматривается. Как и то, что все описанное произошло при протестах, с одной стороны, СССР, и при более или менее явно выраженном согласии со стороны Франции и Англии.

    Уже неоднократно было показано, рассказано и доказано, что реального иного выхода в августе 1939 года у СССР не было.

    Но, собственно говоря, даже эта формулировка «иного выхода не было» - уже несет в себе элемент некого скрытого согласия с оппонентами. «Вообще-то, это было плохо, но иного выхода не было». Однако такая постановка вопроса предполагает, что вообще-то, СССР должен был бы поступить иначе – но вот не было такой возможности.

    Однако с чего собственно он должен был поступать иначе? Почему вообще предполагается, что Советский Союз в этот момент кому то был что-то должен?

    Все его предложения по созданию системы коллективной безопасности в Европе были отвергнуты. Франция и Англия на соглашение о противодействию Германии не пошли. Польша принять помощь отказалась.

    С какой стати СССР должен был думать о безопасности западных держав больше, чем они сами – не понятно. С какой стати он должен был думать о спасении Польши больше самой Польши – непонятно.

    В этой ситуации единственное, о чем он должен был думать – это о своих собственных интересах.

    Все иные утверждения основываются на неизвестно откуда берущемся постулате о том, что СССР (Россия) имеет по отношению к Западным странам какой-то долг. И постоянно должна и может использоваться ими для решения их проблем.

    Примерно так Россию втянули в Первую мировую войну. Но там она хотя бы заступалась за дружественную Сербию. Правда, царизму и западным державам удалось втянуть ее в бойню тогда, когда Австрия практически удовлетворила требования России о гарантиях суверенитета Сербии.

    Но последняя была действительно традиционно дружественна.

    Никто из будущих участников войны с Гитлером не был хоть в какой то степени дружествен СССР. Ни Польша, которая почти все двадцать лет занималась провокациями на границе и засылкой банд на территории. Украины и Белоруссии. Ни Англия, которая не только вела недружественную политику, но в момент напряженности отношений СССР с Японией, заключила с последней соглашение и разделе сфер влияния в Азии. И продолжала в том же августе 1939 года вести переговоры о соглашении с Германией? Ни Франция, вместе с Англией увиливавшая от договора о коллективной безопасности.

    Черчилль, кстати, по этому поводу говорил в Палате Общин: «Я никак не могу понять – каковы возражения против заключения соглашения с Россией… Предложения, выдвинутые русским правительством, несомненно, имеют в виду тройственный союз между Англией, Францией и Россией… Единственная цель союза – оказать сопротивление дальнейшим актам агрессии и защитить жертвы агрессии... Что плохого в этом простом предложении?»

    Если кто-то из пострадавших стран и был относительно дружественен СССР – так это Чехословакия. И не исключено что именно поэтому Франция и Англия согласились принести ее в жертву Германии – чтобы показать всем, что дружить с СССР – возбраняется. И они же не позволили СССР оказать чехам реальную помощь.

    Как-то еще замалчивается из вида, что как раз в это время против СССР на Дальнем Востоке. То есть – он уже втянут в одну войну. И еще раз ведет он эту войну, отражая агрессию страны, имеющей дружественные соглашения и с Англией, и с Германией.

    Не от него зависело, заключать соглашение с Францией и Англией – или не заключать. Они его не заключали.

    Очевидно, те, кто заученно повторяют обвинения в адрес СССР, предполагают, что он должен был просто так, без каких-либо гарантий со стороны последних стран не то, отдавшись на их милость, ждать, до чего они договорятся с Германией, не то сломя голову кинуться в одиночку защищать «европейскую демократию» трепавшую ему нервы с момента его образования. И ведшую себя куда более не дружественно, чем та же Германия хотя бы в 20-е годы.

    Франция и Англия запутались в последствиях ими же продиктованного Версальского договора – а СССР, никогда не скрывавший своего отрицательного отношения к нему – должен был на свой страх и риск бросаться его спасать.

    Причем, если бы даже и удалось о чем-то договориться с ними, чего стоят их обязательства – показало их поведение после нападения Германии на Польшу. Вот точно также они стояли бы на линии Мажино, а их солдаты играли бы там в волейбол, пока Красная Армия дралась с вермахтом на развалинах Польши.

    Вообще, раньше в СССР существовала оценка войны, как первоначально империалистической – то есть войны между двумя группами хищников. И, лишь по мере захвата Германией других стран начавшей менять свой характер на освободительную войну. Который она окончательно приобрела лишь 22 июня 1941 года. Очень хорошая характеристика.

    Заявления о том, что войдя на территорию Западной Украины и Белоруссии СССР вступил во вторую мировую войну, причем на стороне Германии, оглашаемые провокаторами из числа «прорабов перестройки» и родственными им, - есть откровенный провокационный бред, монтируемый по принципу басен Крылова «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

    И СССР, и, не в меньшей степени – современную Россию определенным политическим субъектом нужно держать под морально-политическим прессингом – и поводы для этого всегда будут изобретаться.

    Если же и говорить о том, что «СССР вступил в войну 15 сентября 1939 г.» – то тогда уж вступил он в нее не на стороне Германии.

    Во всяком случае в боевые столкновения с союзником Германии – Венгрией – во время освободительного похода ему вступить пришлось.

    Черчилль же, при всей его любви к большевизму, коммунизму и СССР оценивал вступление СССР на территорию Западной Украины и Белоруссии именно как выступление на стороне антигитлеровских сил. В своём выступлении по радио 1 октября 1939 года сказал: «То, что русские армии должны были встать на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России против нацистской угрозы. Как бы то ни было, эта линия существует, и создан Восточный фронт, который нацистская Германия не осмелится атаковать. Когда господин Риббентроп на прошлой неделе был вызван в Москву, ему пришлось узнать и принять тот факт, что осуществление нацистских планов по отношению к прибалтийским странам и Украине должно быть окончательно остановлено».

    Именно так. Создание Восточного Фронта.

    В известном же плане, СССР увидев нежелание «западных демократий» брать на себя какие либо четкие обязательства по противостоянию фашизму (как отказались они противостоять ем у до этого в Испании и Чехословакии), просто сказал двум группам хищников: «Чума на оба ваши дома. Разбирайтесь сами. Но имейте в виду, что вот за эти рубежи, где живут близкие нам народы – ни один из Вас не зайдет».

    Франция и Англия имели тогда под ружьем: первая 2.67 миллиона человек, вторая – 1.27 миллиона человек, вместе 4 миллиона, против 4.6 миллиона немецких войск. С учетом миллионной польской армии – они имели преимущество над вермахтом. Но реальной помощи Польше так и не оказали.

    СССР спас от Германии хотя бы часть народов, населявших Польшу. Франция и Англия ее попросту предали.

    Кстати, судя по социологическим данным, российское общество сегодня в большинстве своем вполне адекватно оценивает эти события, несмотря на двадцатилетние историко-идеологическое провокации, постоянно предпринимаемые представителями известных политических сил.

    Так, на вопрос: «Существуют разные мнения о значении «Пакта Молотова - Риббентропа». С каким из них Вы в большей степени согласны?»

    57 % от знающих об этом договоре отвечают: «В этом договоре ничего предосудительного нет. СССР вел переговоры с западными странами о совместной обороне против Гитлера, но они отказались взять на себя такие обязательства, и Сталину ничего не оставалось, как подписать пакт с Германией, чтобы отодвинуть угрозу войны и подойти к ней более подготовленным».

    И лишь 25 % дают усиленно навязываемый ими в течении двадцатилетия ответ: ««Пакт Молотова-Риббентропа» привел к разделу Европы между СССР и фашистской Германией. Только подписав такой пакт, Гитлер развязал себе руки и начал войну с западными странами. Если бы не пособничество Сталина, Гитлер, возможно, вообще не решился бы напасть на западные страны».

    На вопрос же «Вторую Мировую Войну развязал Гитлер. Как Вы считаете, что из перечисленного помогло ему это сделать?» Ответы следуют еще более красноречивые:

    28 % отвечает: «Бездействие Лиги Наций (предшественника ООН), позволившее фашистскому правительству Германии в 1933-38 годах милитаризировать свою экономику и, в конечном счете, развязать новую мировую войну »

    20 %: «Нежелание Англии и Франции заключить антигитлеровскую коалицию с СССР в 1939 г., что предопределило заключение «Пакта Молотова-Риббентропа» »

    17 %: ««Мюнхенский сговор» (согласие Англии и Франции на поглощение немцами Чехословакии в 1938 г.) »

    14 %: ««Пакт Молотова-Риббентропа» (договор о ненападении между СССР и Германией, подписанный в 1939 г.) ».

    Иначе говоря, 65 % возлагает ответственность на западные державы и лишь 14 % - на Советский Союз.

    И тогда возникает вопрос. Если мнение общества такого. И если, что очевидно, утверждение о вине СССР в развязывании Второй мировой войны – является оскорблением и памяти погибших в войне в фашизмом, и мнения и ценностей подавляющего большинства российского общества – абсолютно неочевидно право тех или иных представителей скомпрометировавших себя политических течений, прикрываемых словами о праве на свободу интерпретации исторических данных в научном исследовании – на оскорблении исторической памяти народа и ценностных предпочтений его подавляющего большинства.

    Право на особую точку зрения – вовсе не может рассматриваться как право на оскорбление страны. ее народа и ее исторической памяти.

    И те, кто себе его присваивает – должны нести определенную законом ответственность за свое публичное общественное хамство.
    http://www.apn.ru/publications/article21876.htm
    Еще одна статья перед затишьем до следующего обострения.
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •