На Ближнем Востоке Россия "военной силой" (своей собственной и массово, а не "военными советниками" и т.п.) вообще не вмешивается никоим боком, так что и "сдерживание" такое не имеет смысла. Со Средней Азией - почти то же самое, особенно с учетом того, что Туркмения и так уже "не наша", Узбекистан - во-первых, имеет неплохую собственную армию, а Таджикистан сейчас начал игру "ни вашим, ни нашим" - но там и без армии есть чем "прижать".Сообщение от Mariner
Кроме того, у нас достаточно существенный "буфер" в виде Казахстана... а самое главное - в этом регионе "вероятный противник" и так получил все, что хотел: втягивание в большую контрпартизанскую войну в Афганистане. Россия ему в этом не препятствует, даже согласна маленько помочь, чтобы не так быстро это дело закончилось...
Ну, и кроме того - влияние на Среднюю Азию Россия сейчас ощутимо делит с Китаем. По сравнению с возможностями которого наши 2-3 армии смотрятся не то чтобы очень слабо, но и не гигантским преимуществом.
А напряженность на границах и вдоль них, особенно с заметным "подогревом" - вредна России и сама по себе. Прежде всего - потому что чем больше войск мы мобилизуем и чем дольше их держим, тем выше нагрузка на экономику; плюс "психологический фактор" в ней же - "тревожные ожидания". А на осень у нас прогнозировали "вторую волну кризиса", которую по идее можно было бы пропустить с минимальными потерями... но в случае "разгорева", само собой, это будет сложнее. Такой шанс "добить" возможное экономическое возрождение не менее важен, чем обеспечение нашего невмешательства в удаленных регионах - где у нас все равно нет сил и возможностей особо затруднить работу "партнерам"...
Ответить с цитированием