Я эту фразу трактую так:Сообщение от Ксения
Мент обязан всегда быть в готовности исполнения.
Он обязан выполнять долг перед государством всегда, когда возникает необходимость, где бы он ни был и что бы он не делал. Хоть с жены ночью встань и шагом марш! Но пока Родина не позвала, то он в такой ситуации при исполнении супружеского долга, а не долга перед Родиной согласно его статусу. И ежли он в этот момент не дай Бог чуть-чуть перестарается во всяческих ролевых играх и придушит ненароком супругу, тоже минфин должен отвечать?
Тоже самое и с Евсюковым. При исполнении чего он в тот момент находился? Служебных обязанностей, вменённых ему государством вместе с погонами, кителем и табельным оружием или голосов, которые зазвучали в его дурной башке в нерабочее время?
Есть масса случаев, когда работники МВД косорезят будучи при исполнении.
Вот сегодня Нургалиев по этому поводу высказывался:http://www.polit.ru/news/2009/07/30/low.html«За полгода на централизованный учет в МВД поставлены 44 тысячи сотрудников, совершивших правонарушения, что на 19% больше, чем за аналогичный период минувшего года. При этом более 41 тысячи совершенных правонарушений составляют должностные проступки милиционеров», – уточнил глава МВД.
По его словам, в текущем году службой собственной безопасности министерства в текущем году предотвращено более 5 500 должностных преступлений.
Если говорить о наведении порядка в МВД, то случай с Евсюковым безусловно подлежит обсуждению. Но что касается финансовой ответственности государства, считаю, что есть масса возможностей применять эту меру на преступлениях, совершённых при фактическом исполнении сотрудниками МВД своих должностных обязанностей. И тянуть сюда же случай с Евсюковым, который, Вы сами это прекрасно понимаете, не имеет никакой судебной перспективы, просто глупо.
Ответить с цитированием