Цитата Сообщение от Augustine Посмотреть сообщение
Волгарь, но в СССР репутация в глазах общественного мнения значила еще меньше, однако утка о якобы имевших место делах Романова возымела действие. Вроде бы Романову и стоявшим за ним людям было плевать, что о них думают в народе, но в итоге ЦК предпочел чистого в глазах общественности Горбачева. Не буду утверждать, что этот фактор был решающим, но шанс Романова на избрание генсеком она подкосила.
Времена были другие - хотя бы формально, но действовал "моральный кодекс строителя коммунизма". Власть много чего себе позволяла (историю с Алмазным фондом все помнят, надеюсь), но народу не показывала и сор из номенклатурной избы не выносила. При всем при том - требовался формальный предлог, чтобы "равноудалить" того или иного товарища, даже для своей же "номенклатуры".

Как ни странно, но тогда коллективность принятия решения была все-таки повыше, чем сейчас: при всей своей огромной власти генсек не мог снять первого секретаря обкома самолично, без "визирования" этого решения в Политбюро. Насколько такое решение принималось формально, а насколько было результатом борьбы партийных "кланов" - вопрос по каждой ситуации очень отдельный, но в любом случае после Сталина (который "чистками" уничтожил все "кланы", кроме своего) единоличных решений от генсека становилось все меньше. Достаточно вспомнить судьбу Хрущева.

А президент РФ, как мы знаем, может снять губернатора, не спросясь ни у правительства, ни у Госдумы какой-нибудь. Потому как президента у нас и так выбирает весь народ прямым и тайным голосованием - значит, глас президента - глас народа и без всяких там, которые около...

Сейчас коллективные решения принимаются теми же "кланами", но гораздо более "подковерно" (я не имею в виду болтовню в Госдуме ), и с совершенно другим внутренним "моральным кодексом". В советские времена проиметь раритетный сервиз из Эрмитажа было низзззя - коллективная собственность, как-никак, мог бы и следующему товарищу пригодиться! В наше время устроить себе "царскую охоту" с вертолета "частной, но государственной корпорации" - это нехорошо, когда выходит на публику, но в общую этику "новой номенклатуры" вполне укладывается: кто чем хочет - тот тем и балуется, если это не мешает остальным. А баранов у нас хватает, и вертолетов - тоже. Опять-таки - выжил бы, можно было бы спросить, чего это он себе царскую охоту устроил, когда ему только барская по чину. Помер - и спроса с него нет...

На позиции Медведева в Госдуме исчезновение (с любым треском) его "грелки для кресла" (нехорошо так о покойниках, но эта должность иного названия не заслуживает...) не влияет никоим боком. Поскольку реальная связь президента с Думой идет не через "местоблюстителя царской ложи", а в более тесной обстановке - например, непосредственно через лидеров фракций. Это только либерасты вроде "другороссов" и их "свободная пресса" могут раздувать из этого скандал, надеясь на реальный результат - и то не в своей стране, а в той, которая им платит. Очень ощутимый результат - "гонорар" называется.

У Медведева после Осетии положение настолько устойчивое, что мелкий скандал с мелким чиновником из его администрации явно не может быть тем самым "сервизом". А если уж начинать конспирологические изыскания, то надо для начала следовать древнему римскому правилу: "Ищи, кому выгодно!"

Кто получил ощутимую пользу от этого ЧП?

Те, кто будут после всего этого "усиливать надзор" в местах подобной "царской охоты". На Алтае - в том числе. Такое "сафари" - дело архиприбыльное и архиполезное для карьеры: "царские сокольничьи" всегда были не случайными людьми в российской гос.структуре. Должность-то отродясь была боярская...

А теперь смотрим вот это сообщение:

http://www.lenta.ru/news/2009/01/15/hunting/

и задумываемся: на борту-то, кроме не сильно крупного чиновника из Москвы, был еще и местный "вице-премьер", и, что не менее интересно, аккурат тот чиновник, который ведал выдачей лицензий на "царскую охоту". Так может, если уж катастрофа была подстроена (и, что не менее важно, местными спасателями допущена "утечка информации") - целью была не "грелка для кресла", а вполне конкретные местные люди на чисто конкретных и очень выгодных (по местным меркам) должностях, которые и были основной мишенью? Местным-то "коррумпированным кругам" подстроить и "вынести" ЧП ничуть не сложнее, чем Кровавой Гэбне из Москвы.

Ну, и напоследок - подумайте о злобных гринписовских агентах, подползающих к баку вертолета с пакетиком опилок, чтобы потом раструбить на весь мир о браконьерстве в России...

Это я к чему? Это я к тому, что не надо искать глобальный заговор там и тогда, где и когда он был бы минимально эффективен. Во-первых, есть заговоры и пониже уровнем - не против царя, а против псаря - а во-вторых, у нас, слава Богу, нынче не ЕБНутые времена и тем более не Украина. В кругах, которые могли бы составить и проводить реально действующий заговор на ослабление Медведева, даже на высоких постах нынче профессионалы, которые и проводить, и обеспечивать подобные операции умеют не в пример лучше. Работа у них такая - у кого была, а у кого и есть... самоубийств с двумя пулями в голову не допускают-с - с первого выстрела справляются!