Хрущёв, конечно, и вправду троцкист недорезанный. и троцкизм его достаточно явно проявился в ходе его правления, но... в вещах с Крымом никак не связанных. Думается, что всей описанной в статье "высокой политики" в вопросе с Крымом не было. "Наш дорогой Никита Сергеевич" хоть и поносил Сталина, как только мог, но по жизни пытался его копировать во всём. Вот только выходило у него это в виде комичного фарса, подобно небезизвестному герою книжки господина Мольера о мещанине, пожелавшем заделаться дворянином и посчитавшем, что для этого вполне достаточно купить себе дворянский костюмчик и прицепить к нему шпагу. Во-первых потому, что мозгов и талантов в области государственного управления у него было, как говориться кот наплакал. Во-вторых потому, что он был дядька слишком импульсивный для государственного деятеля. А потому, то что Сталин совершал после достаточно серьёзного обдумывания и просчитывания ситуации на ближнюю и дальнюю перспективу, Хрущ делал то что называется с кондачка, руководствуясь какими-то сиюминутными побуждениями. Сдаётся мне, что с Крымом было что-нибудь в этом духе. То что сейчас и пиндосы и их подчинённые-бандерлоги этим пользуются (грех не пользоваться дуростью противника) - это следствия дурости Хруща, а не реализация заранее обдуманного злодейсткого замысла.
Ответить с цитированием
