Письмо Медведева: публичный отказ от игры в украинские выборы
Никаких содержательных претензий к письму Медведева выдумать невозможно. Это, собственно, констатация факта. Ещё более важен комментарий во время российско-германского саммита: никаких перспектив для восстановления нормальных отношений с Украиной при нынешней администрации президент не видит. Собственно, надо думать, что это и была главная цель послания. То есть чёткое позиционирование Кремля в отношении нынешней администрации в преддверии выборов.
Опять же, насколько я понимаю, адресат – не официальный Киев и даже не политическая элита, а именно украинское общество в широком смысле. То есть очевидно, что Москва на этих выборах никакой активной политической игры не планирует. Но при этом считает, что на Украине есть большинство – даже, может быть, не прямо пророссийское, – но для которого развал отношений с Россией неприемлем.
При этом обращение Медведева выполнено строго в рамках дипломатического протокола и этикета. Формулировки претензий не выходят за рамки общепринятой и уместной в данном случае дипломатической практики.
Вот здесь, собственно, и появляется нюанс. Прямое видеообращение через интернет – обращение намеренно публичное, к самому широкому кругу людей, не Ющенку же, в самом деле, он пытается в чём-то убедить. С людьми имеет смысл говорить открыто, ясно, не ограничиваясь рамками дипломатического этикета. Не факт, что президент России может и должен делать это от себя лично. Однако тогда непонятен жанр.
Получается, что прямое видеообращение президента, ограниченное дипломатиями, политесами, умолчаниями, да и просто положением автора, – это подстава. Потому что оппоненты, отвечающие на полном основании в том же жанре, не ограничены никакими рамками. К примеру, пародийные ролики в украинском интернете, как бы ни относиться к их авторам, – это реакция практически безальтернативная.
Для того и существует дипломатия, чтобы официальные лица, находящиеся друг с другом в самых сложных отношениях, могли транслировать различные сигналы друг другу, не нарушая этикета. Причём здесь интернет?
Что касается конкретного действия вокруг приезда-неприезда посла. С одной стороны, у президента были известные протокольные основания, и как раз с точки зрения дипломатии отзыв посла или его неприбытие – это вполне чёткий сигнал. Другое дело, что в данном случае ущерб, нанесённый украинской стороне, в известном смысле компенсируется личностью посла. Дело даже не в конкретных претензиях к Зурабову. Если Россия хотела бы продемонстрировать действительно серьёзное отношение к украинской проблеме, то было бы естественно видеть послом либо высококвалифицированного карьерного дипломата, либо политически значимую личность. Причём значимую – и для России, и для Украины. При всём допустимом уважении к г-ну Зурабову, он ни тем, ни другим, безусловно, не является.
Ответить с цитированием