Показано с 1 по 33 из 45

Тема: Авиапроисшествие в Нью-Йорке

Комбинированный просмотр

  1. #1

    По умолчанию

    Странно. Два движка в хлам и РАЗВОРОТ??? Или я ничего не понимаю, или одно из двух. Как этот слон без тяги, без скорости и высоты смог сделать разворот и не сорваться при этом. Туфта, либо движки тянули ещё некоторое время, или хотя бы один.
    Командир - профи без сомнения. Но такое...

  2. #2
    Местный Карлсон Аватар для zlin
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    23,600
    Вес репутации
    282

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Harryer Посмотреть сообщение
    Странно. Два движка в хлам и РАЗВОРОТ??? Или я ничего не понимаю, или одно из двух. Как этот слон без тяги, без скорости и высоты смог сделать разворот и не сорваться при этом. Туфта, либо движки тянули ещё некоторое время, или хотя бы один.
    Командир - профи без сомнения. Но такое...
    чудес не бывает, по крайней мере в технике.
    значит все таки двигатели гавкались по очереди.
    что до самой посадки, то притереть эту бандуру без двигателей, на планированни на воду, а учитывая, что это низкоплан, то еще и без малейшего крена, это, доложу я вам, дорогого стоит
    плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
    если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу

  3. #3
    ***** Аватар для ksergiy
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Groton
    Возраст
    64
    Сообщений
    1,665
    Вес репутации
    71

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от zlin Посмотреть сообщение
    чудес не бывает, по крайней мере в технике.
    значит все таки двигатели гавкались по очереди.
    что до самой посадки, то притереть эту бандуру без двигателей, на планированни на воду, а учитывая, что это низкоплан, то еще и без малейшего крена, это, доложу я вам, дорогого стоит
    Игорь!
    Можно я вставлю свои пять копеек. Вы правы! Это не стоит, без тяги это невозможно.

    С уважением,
    Сергей.

  4. #4

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от zlin Посмотреть сообщение
    чудес не бывает, по крайней мере в технике.
    значит все таки двигатели гавкались по очереди.
    что до самой посадки, то притереть эту бандуру без двигателей, на планированни на воду, а учитывая, что это низкоплан, то еще и без малейшего крена, это, доложу я вам, дорогого стоит
    Про чудеса оставим шаманам и ясновидящим. ИМХО конечно, но хоть один из движков работал почти до посадки. Хотя так посадить с одним движком очень маловероятно. Думаю работали до последнего оба на минимуме. Иначе развернуло бы вначале посадки на воду. Ну или завалился бы на глиссаде. К бабке не ходи. Всё же 73,5 тонны.
    Последний раз редактировалось Harryer; 18.01.2009 в 01:54.

  5. #5
    Местный Карлсон Аватар для zlin
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    23,600
    Вес репутации
    282

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Harryer Посмотреть сообщение
    Про чудеса оставим шаманам и ясновидящим. ИМХО конечно, но хоть один из движков работал почти до посадки. Хотя так посадить с одним движком очень маловероятно. Думаю работали до последнего оба на минимуме. Иначе развернуло бы вначале посадки на воду. Ну или завалился бы на глиссаде. К бабке не ходи. Всё же 73,5 тонны.
    тяги одного двигателя хватит, что бы поддерживать минимально необходимую скорость для устойчивого снижения, причем даже не форсажной тяги (или кто то уже успел отменить все законы аэродинамики?) самолет то снижается, значит его тонны ему отчасти помогают, компенсируя отсутсвие силы тяги.
    тенденция к развороту вполне компенсируется рулями, так что одного двигателя для подобной посадки достаточно, хотя исполнение такой посадки от этого проще не станет.
    Как бы там ни было пилот-ас и герой!
    плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
    если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу

  6. #6

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от zlin Посмотреть сообщение
    тяги одного двигателя хватит, что бы поддерживать минимально необходимую скорость для устойчивого снижения, причем даже не форсажной тяги (или кто то уже успел отменить все законы аэродинамики?) самолет то снижается, значит его тонны ему отчасти помогают, компенсируя отсутсвие силы тяги.
    тенденция к развороту вполне компенсируется рулями, так что одного двигателя для подобной посадки достаточно, хотя исполнение такой посадки от этого проще не станет.
    Как бы там ни было пилот-ас и герой!

    А как же быть с очевидцами, говорящими о пожаре в обоих двигателях? О каком форсажном режиме может идти речь? Не забываем и о развороте. Это не истребитель и не легкомоторный самолёт. Законы аэродинамики никто не отменял. Подъёмная сила крыла зависит от скорости, профиля и т.д. , ну компенсировал закрылками, сопротивление набегающему потоку увеличилось - потерял скорость. Мы же понимаем, что это не бесконечный процесс. Без тяги - кирдык, очень быстро, тем более не имея запаса высоты.
    Не будем спорить, то что пилот - спас всех, никто не спорит. Сработал на ЯТЪ

  7. #7
    Местный Карлсон Аватар для zlin
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    23,600
    Вес репутации
    282

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Harryer Посмотреть сообщение
    А как же быть с очевидцами, говорящими о пожаре в обоих двигателях?
    у страха глаза велики. Когда я птицу фонарем кабины поймал тоже думал, что самолет уже разваливается.......
    Цитата Сообщение от Harryer Посмотреть сообщение
    О каком форсажном режиме может идти речь?
    Режим максимальной мощности двигателя. Используется на взлете и в ситуации, когда надо экстренно и до предела увеличить тягу, например при критической потере скорости.
    Цитата Сообщение от Harryer Посмотреть сообщение
    Не забываем и о развороте. Это не истребитель и не легкомоторный самолёт.
    Верно, это лайнер. Любой двухдвигательный самолет проектируется таким образом, что бы при потере одного двигателя тяги второго было достаточно для устойчивого полета. Самолет не сможет набирать высоту, не сможет выполнять некоторые эволюции, но не упадет, тяги двигателя (если он не поврежден) хватит для того, что бы поддерживать скорость на достаточном уровне для сохранения устойчивости и управляемости.
    Цитата Сообщение от Harryer Посмотреть сообщение
    Законы аэродинамики никто не отменял. Подъёмная сила крыла зависит от скорости, профиля и т.д. , ну компенсировал закрылками, сопротивление набегающему потоку увеличилось - потерял скорость. Мы же понимаем, что это не бесконечный процесс. Без тяги - кирдык, очень быстро, тем более не имея запаса высоты.
    Самолет снижается, нет силы тяги, зато есть его вес и силя тяжести, которая тянет его вниз, отсюда и скорость, поскольку какая-никакая, а подъемная сила есть, хотя ее и недостаточно (иначе бы летел горизонтально) самолет еще и летит вперед . Закрылки при такой посадке только в авиасимуляторе выпускают. Компенсировать возросшее лобовое сопротивление будет нечем, тяги нет. Бесконечно увеличивать угол планирования нельзя, на выводе из такого планирования, а скорее уже пикирования, перегрузка попросту разрушит самолет, это все таки лайнер, а не боевая или пилотажная машина. Уверен, что механизацию пилот либо вовсе не выпускал, либо выпустил в самый крайний момент, уже перед касанием воды, что бы максимально погасить и вертикальную и горизонтальную скорость. Во всяком случае я бы именно так и поступил, либо вообще без закрылок либо выпуск непосредственно перед касанием.
    Цитата Сообщение от Harryer Посмотреть сообщение
    Не будем спорить, то что пилот - спас всех, никто не спорит. Сработал на ЯТЪ
    абсолютно бесспорно.
    плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
    если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •