Авиапроисшествие в Нью-Йорке

[Harryer]

тяги одного двигателя хватит, что бы поддерживать минимально необходимую скорость для устойчивого снижения, причем даже не форсажной тяги (или кто то уже успел отменить все законы аэродинамики?) самолет то снижается, значит его тонны ему отчасти помогают, компенсируя отсутсвие силы тяги.
тенденция к развороту вполне компенсируется рулями, так что одного двигателя для подобной посадки достаточно, хотя исполнение такой посадки от этого проще не станет.
Как бы там ни было пилот-ас и герой!

А как же быть с очевидцами, говорящими о пожаре в обоих двигателях? О каком форсажном режиме может идти речь? Не забываем и о развороте. Это не истребитель и не легкомоторный самолёт. Законы аэродинамики никто не отменял. Подъёмная сила крыла зависит от скорости, профиля и т.д. , ну компенсировал закрылками, сопротивление набегающему потоку увеличилось - потерял скорость. Мы же понимаем, что это не бесконечный процесс. Без тяги - кирдык, очень быстро, тем более не имея запаса высоты.
Не будем спорить, то что пилот - спас всех, никто не спорит. Сработал на ЯТЪ

[zlin]

А как же быть с очевидцами, говорящими о пожаре в обоих двигателях?

у страха глаза велики. Когда я птицу фонарем кабины поймал тоже думал, что самолет уже разваливается.......

О каком форсажном режиме может идти речь?

Режим максимальной мощности двигателя. Используется на взлете и в ситуации, когда надо экстренно и до предела увеличить тягу, например при критической потере скорости.

Не забываем и о развороте. Это не истребитель и не легкомоторный самолёт.

Верно, это лайнер. Любой двухдвигательный самолет проектируется таким образом, что бы при потере одного двигателя тяги второго было достаточно для устойчивого полета. Самолет не сможет набирать высоту, не сможет выполнять некоторые эволюции, но не упадет, тяги двигателя (если он не поврежден) хватит для того, что бы поддерживать скорость на достаточном уровне для сохранения устойчивости и управляемости.

Законы аэродинамики никто не отменял. Подъёмная сила крыла зависит от скорости, профиля и т.д. , ну компенсировал закрылками, сопротивление набегающему потоку увеличилось - потерял скорость. Мы же понимаем, что это не бесконечный процесс. Без тяги - кирдык, очень быстро, тем более не имея запаса высоты.

Самолет снижается, нет силы тяги, зато есть его вес и силя тяжести, которая тянет его вниз, отсюда и скорость, поскольку какая-никакая, а подъемная сила есть, хотя ее и недостаточно (иначе бы летел горизонтально) самолет еще и летит вперед . Закрылки при такой посадке только в авиасимуляторе выпускают. Компенсировать возросшее лобовое сопротивление будет нечем, тяги нет. Бесконечно увеличивать угол планирования нельзя, на выводе из такого планирования, а скорее уже пикирования, перегрузка попросту разрушит самолет, это все таки лайнер, а не боевая или пилотажная машина. Уверен, что механизацию пилот либо вовсе не выпускал, либо выпустил в самый крайний момент, уже перед касанием воды, что бы максимально погасить и вертикальную и горизонтальную скорость. Во всяком случае я бы именно так и поступил, либо вообще без закрылок либо выпуск непосредственно перед касанием.

Не будем спорить, то что пилот - спас всех, никто не спорит. Сработал на ЯТЪ

абсолютно бесспорно.