Простите, а Вы уверены, что это была ложь? ;) Если да, то привет "Национальной Географии". :) Потому что - и это показано в многочисленных сетевых материалах на эту тему - главной причиной стало именно то, что наземные службы не поставили замки люка в положение, обеспечивающее полную фиксацию.Сообщение от Флексо
Расследование Кэмпбеллов не "развеяло эту ложь" (как все-таки у наших либерастов четко все делится: гражданин всегда прав, фирма/государство всегда врет ;) ), расследование Кэмпбеллов показало, почему это стало возможным. В частности, выяснилось, что система индикации состояния люка показывала полное закрытие, когда замки не "дошли до места". Были недочеты и в электроприводе люка, не обеспечившие его "дожатие" для полной фиксации - такую "дверь" не руками "обыкновенных грузчиков" закрывают, не вагон-"теплушка" все-таки. :) Так что претензии были не только к перевозчику (по наземным службам и контролю за их действиями), но и к производителю (конструкция не обеспечила достаточную безопасность).
То в этом плохого, что установка заранее не на сотрудничество с официальным расследованием и помощь ему, а на то, что "власти наврут об истинных причинах".Теперь про ГЭС. Чего хотят родственники? Осуществлять контроль над ходом следствия. Зачем? Что бы власти не наврали об истинных причинах. Как? Не знаю, но вариантов можно придумать множество.
И теперь вопрос Вам. Шо в этом плохого?
Как? - неважно, вариантов можно придумать множество. В том числе и таких, при которых участвующим в расследовании родственникам навешают на уши лапшу, но скормят при этом липу. ;) Запросто. "Вы не в Чикаго, юноша" (с) - у нас и официальной комиссии могут то же самое скормить, специалистам и экспертам-профессионалам. Как два пальца. :) Так что, собственно, толку от "участия родственников", которые сами не являются экспертами и будут кушать то, что им подадут (причем хоть официальные эксперты, хоть "независимо-оппозиционные", которые у нас тоже... гм... внимательно следят за стрелками осциллографов ;) ) - для "установления истины" практически никакого.
Зачем властям врать? - тоже вариантов можно придумать множество. "Независимых" конспиролухов хватает, и, как мы видим из первого же кросс-поста на тему - они просто-таки моментально сообщат родственникам (и вообще всем желающим), что "власти врут". Даже не побывав на месте события и не заглянув в материалы расследования. Это, знаете ли, логика бабки-сплетницы, которая "всё знает" и точно уверена, что "все народ грабють и омманывають". И хоть лично ей покажи, хоть все документы дай - это все подстроено и наврано... ну, не эксперт бабка. Но мнение имеет. ;)
Что у нас в итоге плохого? То, что комиссию "дергают", мешают ее работе - раз. То, что выводы комиссии, которые почему-либо не понравятся "родительскому комитету", будут заведомо объявлены ложными (например, комиссия пришла к выводу, что причиной катастрофы стал "человеческий фактор" - неправильные действия персонала... а родители этого самого персонала настроены доказать, что виновна компания - и получить, соответственно, не 2 миллиона компенсации, а 5 миллионов ;) ) - и начата соответствующая информационная кампания. Против комиссии, "РусГидро" и государства вообще, которое "топит людей" и "все врет".
Ну, и три. Конспирологический вариант - предположим, что в ходе следствия "всплывают" факты, которые могут составлять гос.тайну. Например, что ГЭС была повреждена в ходе диверсии - очень "независимая" :) версия, но и ее будут отрабатывать. И тут, кстати, вариант при наличии "посторонних" (которые явно заинтересованы не в том, чтобы помолчать, а скорее наоборот) наклевывается очень нехилый. Потому как диверсию такого уровня могут провести только "спецы". Или наши - и тогда начинается "ФСБ взрывает Россию" и прочий гон, версия будет "поднята" как "московский след" в "отравлении полонием", других у "независимых" и не возникнет - не за то им платят... ;) Или не наши - но "спецов" такого уровня не в Буркина-Фасо выращивают... и тогда это casus belli, возникший не тогда, когда государство может себе это позволить, а тогда, когда "вероятному противнику" удобнее спровоцировать "народный гнев" и соответствующую реакцию Кремля.
О таком варианте не задумались? О том, что посторонних, очень субъективно и эмоционально относящихся к событию людей, к тому же заранее настроенных против официальной власти (врущей об истинных причинах - даже если неясно ни как, ни зачем ;) ) - могут просто использовать как оружие в "информационной войне" против государства?
Это все-таки не частный бизнес фирмы "Юнайтед Эйрлайнс" и даже не проблемы корпорации "Боинг", тут ставки повыше идут. Объект все-таки стратегический, и часть информации по нему даже в обычное-то время идет "под грифом".
Впрочем, можно с участвующих в расследовании родственников взять подписку о неразглашении и выписать им соответствующие допуски.
Но толку-то тогда с их "независимого мнения"? :) Только "под ногами" путаться будут... и дадут лишний повод поговорить о том, что власти что-то скрывают. Например, факт закладки в тело плотины ядерных фугасов... ;)
Дешевые приемы - это как раз у "географов", практически официального канала американской пропаганды. :) Когда супер-пупер-танк "Абрамс" в варианте М1А2 сравнивают (в его пользу, разумеется) с Т-34 - это, конечно, мегазачот. Как и подача в том же сравнении ТТХ не Т-72БМ ("ровесника" М1А2), а "базового" Т-72... ну тогда уж хотя бы и с "базовым" М1 сравнивали! ;) Это не ложь, разумеется, а просто манипуляция фактами... :)Дешевый прием, Волгарь, низачот ;) Вы либо уличайте их во лжи, либо не ставьте под сомнение.
Как и отсутствие, к примеру, на предоставляемых народу картах Второй Мировой ряда советских военных операций. Оно, конечно, классно смотрятся летом 1944 года действия союзников в Нормандии, епическая битва и перелом войны... но "географов" таки можно понять, когда в изменении положения фронтов не показана тем же летом операция "Багратион" - очень уж наглядная разница в масштабах операции. D-Day на этом фоне выглядит где-то на уровне переправы через Днепр, не более, но никак уж не главным событием Второй Мировой...
О том, как расписываются современные события - вроде Ирака-2003 - и говорить не приходится. Посмотреть по NG на те же непобедимые "Абрамсы" в Ираке - очень поучительно. Лихо они там ведут танковые бои с колоннами грузовиков. Особенно зная из действительно независимых (даже американских же) источников и особенности тактики их применения, и реальные потери вместе с причинами. Когда до этого видел полный вариант ТВ-репортажа с места событий, в котором американский морпех закидывает гранату в люк брошенной иракской Т-54-ки (нормальное дело - вывод из строя трофейной боевой техники, которую невозможно прямо сейчас эвакуировать или взять под охрану) - что-то мешает при виде тех же кадров дыма из люков (но уже без морпеха и гранаты ;) ) поверить диктору, рассказывающему о наглядном превосходстве "Абрамса" над советскими танками... :)
После такого "не ставить под сомнения" этот источник информации по меньшей мере несколько затруднительно. К "источникам", несколько раз подряд уличенным в разных "манипуляциях с фактами" - презумпция невиновности, основанная на полном доверии к их словам, неприменима.
Флексо, "уличать во лжи" National Geographic такое же долгое и в принципе неблагодарное занятие, как заниматься тем же самым в отношении "Краткого курса истории КПСС" издания 1978 года :) - поскольку "агитпроп" в принципе не предназначен для того, чтобы говорить правду, только правду и ничего, кроме правды. Он должен доносить до массового потребителя "нужную" версию событий, обращаясь с фактами по собственному желанию. ;)
Судя по Вашему восприятию - Кэмпбеллы рассказали Настоящую Правду, которую скрывали Злые Корпорации, а официальное расследование назвало неправильную Главную Причину, и только Частная Инициатива вкупе со Свободой Информации вывела всех на чистую воду :) - фильм про злополучный "рейс 811" из общего "национально-географического" ряда не сильно выделяется. Снято хорошо, материал подан убедительно, не проверяющий его из других источников и не относящийся критично к NG зритель усваивает и версию, и общий message фильма в точности так, как нужно... ;)
Хорошая все-таки штука - современные гуманитарные социально-политические технологии! :)
Ответить с цитированием
Если да, то привет "Национальной Географии". 
Потому что - и это показано в многочисленных сетевых материалах на эту тему - главной причиной стало именно то, что наземные службы не поставили замки люка в положение, обеспечивающее полную фиксацию.
